依憲治國與“憲政民主”的根本區(qū)別

汪亭友

近年來，我國不斷推進(jìn)社會(huì)主義法治國家建設(shè)進(jìn)程，提出要完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，依憲治國，依憲執(zhí)政。有人據(jù)此混淆“依憲治國”和西方“憲政民主”的根本區(qū)別，認(rèn)為憲政是“全人類共有的價(jià)值追求和制度安排”， “依憲治國、依憲執(zhí)政就是憲政”。這些觀點(diǎn)造成了一些負(fù)面影響，需要進(jìn)行深入辨析。

西方“憲政民主”的形成歷史

“憲政”是西方早就存在的一個(gè)政治法律概念。一般認(rèn)為，英國是資本主義憲政的策源地，有“憲政之母”的稱號。英國的憲政源于資產(chǎn)階級革命的不徹底性，實(shí)質(zhì)是力量還不夠強(qiáng)大的英國資產(chǎn)階級迫于形勢，與英王代表的封建勢力相互斗爭又相互妥協(xié)的產(chǎn)物。1689年《權(quán)利法案》的簽署標(biāo)志著英國確立了君主立憲制。此后在德國、比利時(shí)、大革命前的法國以及俄國、中國等，在資本主義發(fā)展初期也不同程度地出現(xiàn)主張憲政的思想、思潮或運(yùn)動(dòng)，有的國家還付諸了實(shí)踐。

憲政最初的含義是指英國的君主立憲制。資產(chǎn)階級力量發(fā)展壯大后，君主立憲的憲政思想也就完成了反封建專制的歷史使命。當(dāng)資產(chǎn)階級完全掌握了國家權(quán)力，君主成了不握實(shí)權(quán)的國家象征，君主立憲制又被稱為“虛君共和”。反映在理論上，初始意義上的憲政或“憲政主義”放棄了原先的君主立憲思想，與共和主義的主張逐步趨同，比如提倡三權(quán)分立，以憲法體系約束國家權(quán)力，保障人民的基本權(quán)利，等等。

按照西方常見的解釋，所謂“憲政”，是在憲法基礎(chǔ)上形成的一種政治架構(gòu)或社會(huì)制度。而所謂“憲政民主”，往往被宣稱為以憲法為前提、以民主為核心、以法治為保證、以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程。如果進(jìn)一步分析，西方語境中的憲政民主，不外乎是指包括憲法至上、主權(quán)在民、分權(quán)制衡、司法獨(dú)立、競爭選舉、言論自由、保障人權(quán)等在內(nèi)的一套政治理念，在制度層面體現(xiàn)為包括多黨制、普選制、議會(huì)民主、三權(quán)分立、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國家化等在內(nèi)的一系列制度安排。當(dāng)今西方，不論哪一國的憲政，都無一例外地包含著這些原則和內(nèi)容。因此，從歷史形成過程來看，憲政民主是資產(chǎn)階級革命和國家發(fā)展的產(chǎn)物。

西方“憲政民主”的階級屬性

對于西方標(biāo)榜的自由、民主、法治、人權(quán)等“憲政”理念，馬克思主義運(yùn)用唯物史觀的基本原理和方法，特別是階級觀點(diǎn)和階級分析方法，對其實(shí)質(zhì)和要害進(jìn)行了鞭辟入里的分析。馬克思主義認(rèn)為，法同國家一樣，都是階級社會(huì)特有的現(xiàn)象，是階級矛盾、階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物。憲法是資產(chǎn)階級用來鞏固自己斗爭成果的工具。當(dāng)資產(chǎn)階級戰(zhàn)勝其他階級之后，為了把已經(jīng)取得的和爭取到的東西登記下來，用立法的程序固定下來，便“頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法”。因此，資本主義憲法首先要確立的是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，維護(hù)的是資產(chǎn)階級的權(quán)利。

對此，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等都有過明確的論述。馬克思指出，資產(chǎn)階級建立的“立憲共和國”是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家形式，是資產(chǎn)階級對工人和農(nóng)民的專政。 恩格斯則指出，君主立憲政體是資產(chǎn)階級初期統(tǒng)治的適當(dāng)形式，民主共和國是資產(chǎn)階級后期統(tǒng)治的徹底形式。 列寧明確說：“不要忘記國家在君主制度和最民主的共和制度下都不過是一個(gè)階級壓迫另一個(gè)階級的機(jī)器。資產(chǎn)階級不得不說假話，把（資產(chǎn)階級的）民主共和制說成‘全民政權(quán)或一般民主和純粹民主；但實(shí)際上，這種民主共和制是資產(chǎn)階級專政，是剝削者對勞動(dòng)群眾的專政?！?毛澤東同志則指出，歐美國家的憲政是“資產(chǎn)階級專政的”憲政，歐美式的“憲政民主”是“資產(chǎn)階級專政的所謂民主政治”，“實(shí)際上都是吃人政治”，“這種反動(dòng)的東西，我們?nèi)f萬不能要”。

可見，西方“憲政”有著特定的政治內(nèi)涵和階級屬性，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級專政。有人總想把憲政從資本主義制度剝離出來，把憲政看成是某種獨(dú)立的超越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度差異、可適用于東西方的“普世觀念”。實(shí)際上，如果把憲政同資本主義制度分離開來，抽掉憲政中資本主義制度這個(gè)關(guān)鍵內(nèi)核，憲政就不存在了。

我國依憲治國的深刻內(nèi)涵

完善以憲法為核心的法律體系，實(shí)行依憲治國是推進(jìn)我國全面依法治國的重要體現(xiàn)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，是我國社會(huì)主義法治建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)。其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐。

這是因?yàn)?，在我國政治生活中，中國共產(chǎn)黨是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的，是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，也是領(lǐng)導(dǎo)一切的力量，這是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，也是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢。黨對依法治國的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法法律，黨自身在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。要堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，通過人民代表大會(huì)制度，保證黨的路線方針政策和決策部署在國家工作中得到全面貫徹和有效執(zhí)行。要支持和保證國家機(jī)關(guān)依照憲法法律積極主動(dòng)、獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致開展工作。這同加強(qiáng)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是有機(jī)統(tǒng)一的。

一段時(shí)間以來，有人把憲法同憲政看成具有必然聯(lián)系，認(rèn)為憲政是“憲法的實(shí)施”“憲法的政治”。事實(shí)上，有憲法不一定有憲政。制定憲法并落實(shí)憲法的國家，既可能是資產(chǎn)階級專政國家，也可能是無產(chǎn)階級專政國家，還可能是個(gè)人獨(dú)裁國家，或者是某教派專政的國家。有沒有憲政的實(shí)質(zhì)，不在于有沒有憲法，而在于制定并實(shí)施了什么樣的憲法。我國是社會(huì)主義國家，憲法確立的國家根本制度和根本任務(wù)，國家的領(lǐng)導(dǎo)核心和指導(dǎo)思想，國體、政體以及社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度等，體現(xiàn)的是社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)要求，保障的是人民當(dāng)家作主的權(quán)利。我國有憲法，不等于就有了西方意義上的憲政。

習(xí)近平總書記明確指出，“我們必須搞清楚，我國人民民主與西方所謂的‘憲政本質(zhì)上是不同的?！覀冎v依憲治國、依憲執(zhí)政，不是要否定和放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)”。他還指出，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治理論，是中國特色社會(huì)主義法治道路的核心要義。這些重要論斷，對于我們堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路，旗幟鮮明地反對西方“憲政民主”思潮，具有重要指導(dǎo)意義。

責(zé)任編輯 / 許 海