裕固族民歌數(shù)據(jù)庫的建設(shè)與應(yīng)用

摘 要：本文基于《中國民歌集成·甘肅卷》中裕固族民歌的采集背景、具體內(nèi)容和完成質(zhì)量的分析，闡明了“集成”是裕固族民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源的不二選擇，并立足于大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)庫的“數(shù)字人文”思維剖析了裕固族民歌數(shù)據(jù)庫建成對其傳統(tǒng)人文領(lǐng)域研究的可能性與意義。

關(guān)鍵詞：裕固族民歌;數(shù)據(jù)庫;數(shù)字人文

數(shù)據(jù)庫在大數(shù)據(jù)與數(shù)字人文的助推下正悄無聲息地成為傳統(tǒng)音樂文化研究的新思路、新方法。這種“數(shù)理”優(yōu)勢正在強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)音樂文化領(lǐng)域的各類數(shù)據(jù)庫建設(shè)及其數(shù)據(jù)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展。在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的浪潮中，人口較少民族的傳統(tǒng)音樂文化數(shù)據(jù)庫建設(shè)更顯得迫在眉睫。裕固族作為中國唯一且甘肅省獨(dú)有的人口較少的民族，因其文字的缺失，一代代裕固人自覺或不自覺地將自己民族獨(dú)特的文化基因符號(hào)深深地刻在了一首首民歌中，幾百年來口耳相傳得以延續(xù)。建立裕固族民歌數(shù)據(jù)庫對其傳統(tǒng)音樂文化儲(chǔ)存、保護(hù)、傳承與相關(guān)科研的意義是不言而喻的。

總體來講，民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)包含民歌數(shù)據(jù)內(nèi)容與數(shù)據(jù)表達(dá)兩大部分，一般情況下，音樂學(xué)者負(fù)責(zé)民歌數(shù)據(jù)的來源、質(zhì)量和行業(yè)規(guī)范。而數(shù)據(jù)表達(dá)部分則多由信息技術(shù)領(lǐng)域的專家完成或主導(dǎo)。

1 裕固民歌的歷史集成

音樂文本的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源應(yīng)該是裕固族民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)的首要問題，它直接影響到數(shù)據(jù)庫的準(zhǔn)確性與可靠性。一般來講，可靠性最高的是第一手資料，但是對于裕固族這樣只有語言沒有文字的人口較少的民族來講，其民歌流傳基本依靠口耳相傳，沒有了文字符號(hào)，語言幾乎成了唯一的傳續(xù)紐帶。但隨著現(xiàn)代文明對裕固人原有文化語境的“改造”，裕固后人的母語繼承鏈條被不斷消解，加之生活方式、審美取向、價(jià)值判斷與其母語文化的漸行漸遠(yuǎn)，以至現(xiàn)在能用本民族語言演唱傳統(tǒng)裕固族傳統(tǒng)民歌的人越來越少，曲目的流失愈加嚴(yán)重。此種狀況下，采集到的民歌資源不管是數(shù)量還是質(zhì)量都與其黃金時(shí)代相去甚遠(yuǎn)。所以，裕固民歌數(shù)據(jù)中，音樂本體部分主要數(shù)據(jù)來源就不得不考慮其歷史文獻(xiàn)。對裕固民歌的系統(tǒng)搜集和整理工作始于20世紀(jì)50年代，筆者以為其中最優(yōu)版本是1986年完成的《中國民間歌曲集成·甘肅卷》（下文簡稱《集成》）中收錄的裕固民歌部分?！都伞吠瓿捎?0紀(jì)80年代的改革開放伊始，當(dāng)時(shí)對于西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的甘肅肅南裕固族自治縣來講，其生活習(xí)俗及包括民歌在內(nèi)的文化生態(tài)都更接近其“原生”狀態(tài)。更重要的是《集成》工作雖成于1986年，但卻始于20世紀(jì)60年代，最終在集大成者杜亞雄先生的《裕固族民歌精選》246首的基礎(chǔ)上完成。

1986完成的《集成》中共收錄95首裕固族民歌，分西部（堯乎爾）和東部（恩格爾）兩大部分，這種分法基于分布區(qū)域和演唱語言。實(shí)際上裕固族人講西部裕固語、東部裕固語、漢語和藏語4種語言。從理論上來講，裕固民歌也可用這4種演唱語言來分類。但事實(shí)上，除了單獨(dú)用這4種語言演唱的民歌外，還有用其中的2種或3種語言混合演唱的情況，且這種現(xiàn)象變得越來越普遍。一般認(rèn)為，純粹用裕固語演唱的民歌屬于本民族的傳統(tǒng)民歌裕固民歌，與其他民族語言混合演唱的屬于較晚出現(xiàn)的“新民歌”。從這個(gè)角度來講，裕固民歌又可以分為傳統(tǒng)民歌和新民歌兩部分，這里又牽扯到現(xiàn)代裕固人的語言結(jié)構(gòu)問題，要想直接區(qū)分傳統(tǒng)民歌與新民歌已非易事。

再者，《集成》中將西部（堯乎爾）民歌按題材分?jǐn)⑹赂桀悺⒒槎Y歌類等11類，共70首;東部（恩格爾）民歌分?jǐn)⑹赂桀悺①濏灨桀惖?類，共25首（詳見表1）。這些民歌在2017年出版的《甘肅民族民間歌曲全集》中再版，并將當(dāng)時(shí)原班人馬采集而未入編的32首民歌補(bǔ)錄其中，使曲目達(dá)127首。前后兩個(gè)版本區(qū)別有二：其一，原有題材分類的文字表述皆冠之以“長調(diào)”或“短調(diào)”民歌體裁形式加以區(qū)分，并整合了部分題材分類。例如，將“集成”中“催眠歌類”“學(xué)步歌類”“送葬歌類”“也赫哲歌類”這4類并為“短調(diào)·習(xí)俗歌”類，終使西部裕固民歌題材分類由原來的11類調(diào)整為7類，而裕固族東部民歌直接以長調(diào)、短調(diào)和少年這3類體裁區(qū)分。其二，1986年《集成》中對每一首民歌的唱詞不但標(biāo)注了漢語翻譯，而且對演唱的裕固語言進(jìn)行了國際音標(biāo)注音。而2017《甘肅民族民間歌曲全集》中刪去了演唱裕固語的國際音標(biāo)注音部分，這樣做的具體初衷是什么不得而知，但作為裕固族民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)來講，必是要將國際音標(biāo)注音錄入其中的，對于體裁與體裁的分類也理應(yīng)如此，同一首民歌的兩種甚至多種體裁表述或歸屬都應(yīng)遵循歷史文獻(xiàn)原貌。因?yàn)槿绻幻髁诉x取對象的多種表達(dá)方式，在提取數(shù)據(jù)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)各種漏選，基于數(shù)據(jù)庫研究的準(zhǔn)確性自然會(huì)令人質(zhì)疑。[1]

要補(bǔ)充的是，除1986版的《中國民間集成·甘肅卷》和2017年的《甘肅民族民間歌曲全集》之外，2000年的《中國歌謠集成·甘肅卷》中收錄了55首裕固族民歌的漢語譯詞。值得注意的是，其中并沒有按東部裕固族和西部裕固族進(jìn)行區(qū)分，直接以“勞動(dòng)歌”“時(shí)政歌”“婚禮歌”“情歌”“生活歌”“歷史歌”這6個(gè)題材分類編錄。雖然每首歌謠都沒有樂譜，但從采錄信息來看，當(dāng)時(shí)都是留有錄音的。所以對于數(shù)據(jù)庫建設(shè)來說，這部歌謠集在提供漢譯唱詞和題材分類版本的同時(shí)，也提供了錄音資源的寶貴線索，同時(shí)也是1986年民歌集成的重要旁證。

2 裕固民歌數(shù)據(jù)資源的收集和處理

系統(tǒng)收集處理不同來源的數(shù)據(jù)資源是裕固民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。這一階段要將裕固族民歌樂譜、圖片、圖書、論文、地方志等紙質(zhì)資料，經(jīng)整理、篩選、分類、匯總等程序后再通過翻拍、掃描、OCR、輸入等手段形成電子文本。就樂譜來講，以“集成”和《甘肅民族民間歌曲全集》為基礎(chǔ)，搜集整理50年代至今已出版和未出版的各類裕固民歌曲詞文本，如《裕固族民歌選》《中國少數(shù)民族民歌肅南裕固族自治縣卷》《裕固之歌》《裕固族民間歌謠、諺語卷》《裕固族文藝作品選》等文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容。通過篩選與甄別，按數(shù)據(jù)庫對樂譜文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范修訂。譬如，目前文獻(xiàn)中的譜曲皆為簡譜，這就需要在保留原稿的同時(shí)按照國際規(guī)范將所有曲譜譯制線譜版本一并錄入。此外，唱詞部分也需按照1986年《集成》的思路，保留國際音標(biāo)注音與漢語翻譯兩部分內(nèi)容，除了原件掃描，國際音標(biāo)部分可由語言學(xué)者校對后再行錄入。再者，《集成》中民歌演唱者的個(gè)人信息僅有姓名一項(xiàng)，其他信息記錄不全，那些缺失的身份信息對裕固民歌數(shù)據(jù)庫和相關(guān)的人文研究來說是極具價(jià)值的，所以對有處落實(shí)的此類信息要做到最大限度的考證和追加。樂譜之外，相關(guān)的歷史文獻(xiàn)、專著及各類學(xué)術(shù)成果等文獻(xiàn)的搜集整理和錄入也要做到詳盡、客觀和準(zhǔn)確，已出版和發(fā)表的可實(shí)現(xiàn)與相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)的合作共享，如超星圖書、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等。要強(qiáng)調(diào)的是，除對歷史文獻(xiàn)的查漏補(bǔ)缺外，更重要的是當(dāng)下的第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料的獲取，尤其是現(xiàn)有傳承人及民歌手的個(gè)人及演唱資料的多媒體錄存?？偟膩碇v，數(shù)據(jù)的錄入要做到現(xiàn)有資料能力和手段范圍內(nèi)的“窮盡”。

作為民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)，音像是最能體現(xiàn)音樂數(shù)據(jù)庫本質(zhì)與特色的資源類型，這種重要性來自兩個(gè)方面：一是對于像裕固族民歌這樣沒有文字的民族的“歌聲”來講，音像留存的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于樂譜;二是音樂數(shù)據(jù)庫的信息技術(shù)已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)基于“聲音”的高級(jí)分析、比對和檢索，這就要求數(shù)據(jù)庫中音像格式資源的完整和準(zhǔn)確。慶幸的是，雖然60年代民歌《集成》工作開展初期，錄音設(shè)備的匱乏使相當(dāng)數(shù)量的民歌采集都未曾錄音，但80年代對裕固民歌進(jìn)行系統(tǒng)采集時(shí)，錄音機(jī)已經(jīng)基本可以滿足采錄的需要。盡管硬件、操作以及“機(jī)器”對民歌手帶來的額外壓力等因素造成了不少錄音效果的缺憾，但這些錄音卻已是裕固民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)及相關(guān)人文研究最珍貴的聲音史料。

3 裕固族民歌數(shù)據(jù)庫的人文應(yīng)用

民歌數(shù)據(jù)庫的建成必然會(huì)干預(yù)傳統(tǒng)音樂人文研究領(lǐng)域的理論與方法，改變傳統(tǒng)音樂保護(hù)、傳承和研究的思維范式。數(shù)據(jù)信息技術(shù)的不斷進(jìn)步扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)音樂人文研究中取證數(shù)據(jù)的搜集與處理方式，促使傳統(tǒng)音樂人文領(lǐng)域研究中數(shù)據(jù)歸納演繹的“多點(diǎn)”型人工篩查、分析、對比等操作范式向大數(shù)據(jù)時(shí)代“密集”型數(shù)據(jù)取證的數(shù)字人文（Digital Humanities）自動(dòng)勘探與量化分析的靠攏與轉(zhuǎn)變。這種數(shù)據(jù)手段在引發(fā)傳統(tǒng)人文研究更多可能性的同時(shí)，回過頭來可在定性與定量基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)對已有研究成果的印證與擴(kuò)充。

裕固民歌數(shù)據(jù)庫建設(shè)對其不同來源資料高度集合的數(shù)字典藏（Digital Archive）過程本身就是驅(qū)動(dòng)其史料積累和相關(guān)問題研究的內(nèi)在動(dòng)力。數(shù)據(jù)庫中來自不同的時(shí)空的聲音與文字，不斷地累積形成的歷史文獻(xiàn)“堆”，以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和方式來甄別，以什么樣的邏輯方式來架構(gòu)，這個(gè)過程本身就需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。通過數(shù)據(jù)資料的勘探（Date Mining）處理，歷史文獻(xiàn)之間潛在的關(guān)聯(lián)逐漸浮現(xiàn)。這樣的數(shù)據(jù)資料就不再是簡單的“堆放”式儲(chǔ)存，而是可以進(jìn)行高級(jí)檢索的活態(tài)數(shù)字人文資源。

傳統(tǒng)音樂人文研究的主要?jiǎng)訖C(jī)來自某些偶然的發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們通常會(huì)將這些偶然的暗示進(jìn)行“大膽假設(shè)”，然后根據(jù)論證的需要來搜尋有力證據(jù)進(jìn)行“小心求證”。這些用來驗(yàn)證假設(shè)的支撐材料的搜集與取舍不可避免地?fù)诫s了主觀成分，如此的操作流程難免會(huì)有損論證的客觀性。而基于數(shù)據(jù)庫的數(shù)字人文可以有效規(guī)避這種主觀因素，它可以將研究對象所有能搜集到的材料不分“你我”進(jìn)行分析、比對，最終以數(shù)據(jù)關(guān)系呈現(xiàn)客觀事實(shí)。譬如，不少學(xué)者試圖通過裕固族民歌來考證其族源，恰好《西志哈志》《我們來自西志哈志》《路上的歌》等裕固敘述民歌中似乎隱含著某些有價(jià)值的信息。直接的有用信息來自唱詞，所以主要學(xué)術(shù)成果大多來自語言學(xué)和歷史學(xué)的相關(guān)領(lǐng)域。誠然，借助語義的明確指向，語言學(xué)的研究似乎更直接，但作為民歌的研究離開了音樂部分的話語總是所有缺失的。音樂學(xué)家杜亞雄先生2006年發(fā)表于《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》的《裕固西部民歌和維吾爾南疆木卡姆比較研究》，是從音樂角度論證此問題的重要學(xué)術(shù)文章。全文從兩地民歌典型的調(diào)式、體裁、篇幅、節(jié)奏節(jié)拍、旋律發(fā)展手法等幾個(gè)方面論證了二者“差異點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它們之間的共同點(diǎn)”的事實(shí)，[2] 并借助相關(guān)史料剖析了造成這種結(jié)果的歷史原因。類似的研究成果可利用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行佐證，借助數(shù)字人文的數(shù)據(jù)庫可以在更大范圍內(nèi)回避取證的典型性問題，因?yàn)椴坏湫颓樾蔚陌l(fā)現(xiàn)必須保證對數(shù)據(jù)資源的最大化占有和對海量數(shù)據(jù)的分析手段和能力。如果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)裕固族、維吾爾族、蒙古族甚至藏族民歌數(shù)據(jù)的建成和對接，利用數(shù)據(jù)庫與數(shù)字人文就可能按需實(shí)現(xiàn)共享數(shù)據(jù)庫內(nèi)音樂形態(tài)、結(jié)構(gòu)、時(shí)空分布等方面的量化分析與比對。再通過對量化結(jié)果的客觀描述來呈現(xiàn)兩種或多種民歌文化之間的真實(shí)狀態(tài)。而這樣規(guī)模龐大、關(guān)系復(fù)雜的數(shù)據(jù)分析不借助數(shù)據(jù)庫和數(shù)字人文手段是很難實(shí)現(xiàn)的。

再如，學(xué)界對裕固民歌與匈牙利民歌關(guān)系考證的相關(guān)課題，也可運(yùn)用數(shù)據(jù)庫與數(shù)字人文。因?yàn)樽鳛槭穼?shí)判斷的數(shù)據(jù)支撐須有一定數(shù)量的積累，尤其是在實(shí)證手段很難施展或者有可能失效的人文領(lǐng)域，更要盡可能在考察對象所在范圍之內(nèi)甚至周邊，做到舉證數(shù)量的足夠多和足夠廣。離開了因果關(guān)系的必然性，舉證數(shù)量的多少或許直接決定了論證結(jié)果的可靠性。如果為數(shù)不多的裕固族和匈牙利民歌有某些相似或者相近特征，是不能充分說明二者聯(lián)系的必然性的。因?yàn)檫@種相似性除了“同根相似”的可能性之外，或許是“不謀而合”的“獨(dú)立成長的結(jié)果”。[3]但如果借助數(shù)據(jù)庫的手段與方法進(jìn)行“密集”數(shù)據(jù)信息的數(shù)字人文分析與提取的話，得出的結(jié)論就會(huì)更加可靠。筆者以為，多數(shù)情況下，數(shù)據(jù)和論證結(jié)果之間的關(guān)系正如馬賽克和成像清晰度之間的關(guān)系一樣，單位面積內(nèi)馬賽克數(shù)量越密集，所集成的圖像顯現(xiàn)就越清晰。理雖如此，但具體操作過程中如何應(yīng)用數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)提取論證所需要的數(shù)據(jù)信息是有一定難度的。蔡際洲和向文的《長江流域“巴蜀—荊楚”音樂文化區(qū)劃問題——運(yùn)用音樂數(shù)據(jù)庫資料進(jìn)行實(shí)證性研究的嘗試》一文，嘗試“運(yùn)用數(shù)據(jù)庫中的音調(diào)數(shù)據(jù)進(jìn)行地理分布狀態(tài)的考察”，并應(yīng)用地理學(xué)界GIS技術(shù)生成田哥音調(diào)的地理分布專題圖，最終得出“重慶—鄂西”田歌音調(diào)的共性與差異性規(guī)律。[4]文章對220首田歌音調(diào)中的10種三音列各自的總時(shí)值進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)與分析比對，涉及113個(gè)市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)行政區(qū)劃范圍，如此繁復(fù)的數(shù)據(jù)分析離開了數(shù)據(jù)庫是很難完成的。基于數(shù)據(jù)庫的大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了對遠(yuǎn)超個(gè)人能力范圍的海量數(shù)據(jù)的全樣本的分析處理，“全面、完整、客觀地刻畫了研究對象，較之以往更有龐大的數(shù)據(jù)支撐，大數(shù)據(jù)具有大而全的超凡特性，縮小了人文學(xué)科研究中的不確定性”。[5]

4 結(jié)語

裕固族民歌數(shù)據(jù)庫的建設(shè)可最大限度地將不同時(shí)空中有關(guān)裕固族民歌的歷史文獻(xiàn)、樂譜、音像、圖書、期刊論文等資源高度集合成結(jié)構(gòu)化的數(shù)字典藏。在數(shù)據(jù)庫建設(shè)過程中，對于數(shù)據(jù)來源、版本和質(zhì)量的甄別、選取與架構(gòu)直接決定著數(shù)據(jù)庫的準(zhǔn)確性與全面性。數(shù)據(jù)庫的質(zhì)量又直接影響基于數(shù)據(jù)庫內(nèi)容研究成果的可靠性。

大數(shù)據(jù)和云計(jì)算時(shí)代的來臨，使得裕固民歌數(shù)據(jù)庫的建設(shè)直接與“大規(guī)模數(shù)據(jù)分析”和“人文計(jì)算”相融合，并以“后來者”的姿態(tài)規(guī)避之前同類數(shù)據(jù)庫建設(shè)的“前車之鑒”。它的建成將引發(fā)裕固民歌研究領(lǐng)域有更多可能性的同時(shí)，對其傳統(tǒng)人文研究進(jìn)行“旁敲側(cè)擊”，為音樂人文研究增添量化色彩。

需要注意的是，在大多情況下，依托于數(shù)據(jù)庫的大數(shù)據(jù)手段介入音樂人文研究中，只能是傳統(tǒng)人文研究的輔助與拓展，數(shù)據(jù)本屬“理”的范疇，而人文永遠(yuǎn)離不開“情”的左右，人文研究中不乏合情而又不合理的人文關(guān)懷。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳佩輝.人文數(shù)據(jù)庫建設(shè)中人文學(xué)者何為——以《全宋文》墓志銘親屬信息提取為例[J].圖書館論壇，2019.

[2] 杜亞雄.裕固族西部民歌和維吾爾族南疆木卡姆比較研究[J].新疆藝術(shù)學(xué)院報(bào)，2006（4）：1-5.

[3] 馮文慈.中外音樂交流史[M].人民音樂出版社，2013：8.

[4] 蔡際洲，向文.長江流域“巴蜀—荊楚”音樂文化區(qū)劃問題——運(yùn)用音樂數(shù)據(jù)庫進(jìn)行實(shí)證性研究的嘗試?[J].中國音樂學(xué)，2017（1）：100-109.

[5] 歐陽劍.大數(shù)據(jù)視域下人文學(xué)科的數(shù)字人文研究[J].圖書館雜志，2018（10）：61-69.

[6] 甘肅省民族音樂集成編輯辦公室.中國民間歌曲集成·甘肅卷? 裕固、東鄉(xiāng)、保安、撒拉、土族卷[Z]. 1986.

[7] 甘肅省文化藝術(shù)檔案館，周永利.甘肅民族民間歌曲全集（第3卷）[M].甘肅文化出版社，2017.

[8] 周鴻德，賀衛(wèi)光，候曉琴.裕固族傳統(tǒng)民歌研究現(xiàn)狀及發(fā)展問題[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（06）：115-121.

[9] 中國民間文學(xué)集成全國編輯委員會(huì)，中國民間文學(xué)集成甘肅卷編輯委員會(huì).中國民謠集（甘肅卷）[M].中國ISBN中心出版社，2000.

作者簡介：張鵬遠(yuǎn)（1979—），男，甘肅隴南人，碩士，副教授，研究方向：聲樂演唱與教學(xué)，中國傳統(tǒng)音樂。