“出乎意料之外”考釋

黃曉珊

摘 要：生活中常常會看到“出乎意料之外”這種表達，乍一看好像沒有什么問題，但是細細琢磨來就會發(fā)現(xiàn)它好像犯了“語義重復”的語病。在現(xiàn)代漢語范疇能夠判定這就是一個病句；但是在古代漢語范疇，用不同的語法結(jié)構(gòu)能夠解釋其合理性，并且在古代漢語中的確存在同義詞組連用表達強調(diào)的現(xiàn)象，稱作“語義復現(xiàn)”現(xiàn)象。最后，在應用“出乎意料之外”這個結(jié)構(gòu)的時候需要明白它在古代漢語的范疇內(nèi)雖有一定的合理性，但在規(guī)范的現(xiàn)代漢語寫作中應該避免。

關(guān)鍵詞：語法現(xiàn)象；語義重復；語法結(jié)構(gòu)；古代漢語；語義復現(xiàn)

“出乎意料之外”這個短語在我們的學習生活中并不少見，有時候一眼掃過完全不會覺得有任何違和感，甚至也早已習慣了“入乎情理之中，出乎意料之外”這樣的表達。但仔細琢磨來就會覺得“出乎意料之外”有些“不對”，但是具體又“說不清”?！俺龊跻饬现狻彼坪踉诂F(xiàn)代漢語和古代漢語兩個范疇中，有截然不同的解釋。

在現(xiàn)代漢語范疇中，“出乎意料之外”大致可以診斷為兩種“病”。第一是把它看作“出乎意料+之外”，其中“出乎意料”已經(jīng)有“超出人意料的范圍”的意思，再加一個“之外”顯得多余，是得了“語義重復”的病。同時，有人認為[1]把“出乎意料之外”理解為“超出意料范圍之外”，容易使人產(chǎn)生理解上的不確定性。更有人進一步提出[2]，“出乎意料”和“出乎意料之外”的意思在邏輯上來說應該是完全相反的，因為“出乎”再加上“之外”反而等于“在內(nèi)”了。第二，可以把“出乎意料之外”拆解為“出乎意料”和“意料之外”兩個部分，二者隨便取一個已經(jīng)能完整地表達“超出原本預想的范圍”這一意思，這就是一個典型的“句式雜糅”語病。

也有學者在提出異議[3]，認為“出乎意料之外”沒有語病。其中應該把“出”理解為“出現(xiàn)”，那么“出乎意料”就意為“某種情況的出現(xiàn)是人們預料到的”，也可作“出乎意料之中”。這樣說來“出乎意料之外”也是順理成章的了，即把它理解為“某種情況的出現(xiàn)是在人們預料之外的”。但我認為這種說法是不合理的，因為“出乎意料”的意思是約定俗成就是“人們沒有預料到”，與該學者主張的相反；加之，若是強行把“出”理解為“出現(xiàn)”，那么“出乎意料”就不能夠單用，必須加上“之外”或者“之內(nèi)”才能表達完整的意思，這顯然也是不符合現(xiàn)代漢語日常使用習慣的。

所以“出乎意料之外”在現(xiàn)代漢語范疇是一個病句是毋庸置疑的。但如果放在古代漢語領(lǐng)域，它卻有合理之處。以下有三種猜想，一一分析論證。

第一，若把“乎”理解為介詞，那么“出乎意料之外”也可等于“出于意料之外”，這樣的用法出現(xiàn)于宋代周密《癸辛雜識續(xù)集上·宋彥舉針法》：“邱嘗治消渴者，遂以酒酵作湯飲之而愈，皆出于意料之外?！奔词前选俺觥崩斫鉃閯釉~“產(chǎn)生”，那么“出乎意料之外”或者說“出于意料之外”就可以理解為在古代漢語中很常見的狀語后置結(jié)構(gòu)，即“于意料之外出”，意為“某種事物或現(xiàn)象在人們預想的范圍之外產(chǎn)生”。這樣的結(jié)構(gòu)在古代漢語的文獻中比比皆是，此時的“于”作介詞，介進方位或處所，如：

月出于東山之上，徘徊于斗牛之間。（《赤壁賦》）

燕王拜送于庭前。（《荊軻刺秦王》）

“乎”也可作介詞，意同“于”，多介進人物或?qū)ο螅?/p>

生乎吾前，其聞道也固先乎吾。（《師說》）

君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣（《論語》）

同時“乎”也可介進方位和處所，引導介詞結(jié)構(gòu)作狀語：

楚人生乎楚、長乎楚而楚言， 不知其所受之。（《呂氏春秋》）

這種說法其實并不與上面說到的現(xiàn)代漢語中把“出”理解為“出現(xiàn)”而不符合使用習慣相矛盾。因為不同于現(xiàn)代漢語受到“成詞”、“成語”的“束縛”，古代漢語更加追求字字落實，就像“可以”在現(xiàn)代漢語中是一個完整的意思，表示許可或肯定，而古代漢語的領(lǐng)域中即要分拆成“可”和“以”來理解，意為“可以用來/憑借……的方法/手段”。同理，可以把它拆分為“出乎/意料/之外”來理解，而不必拘泥于“出乎意料”或“意料之外”是一個固定的四字短語。

但是這種說法也有明顯的不足之處，就是理解記憶起來比較繁瑣。即在“出于意料之外”或者說“出乎意料之外”結(jié)構(gòu)中，將“出”理解為“產(chǎn)生”；而單獨使用“出乎意料”的時候，將“出”的意思理解為“超過、超出”。雖然是可以說得通，但是未免有些不符合思維習慣。

第二種猜想即是把“出”理解為動詞“超過、超出”，此時的“外”作補語，補足動詞“出”。這種“謂語（+賓語）+之+補語”的結(jié)構(gòu)在古代漢語文獻中也可見，如：

古人之觀于天地、山川、草木、蟲魚、鳥獸，往往有得，以其求思之深而無不在也。（《游褒禪山記》）

例句中“之”作為補語標志，作用類似于現(xiàn)代漢語中的“得”，而“深”則補足動詞“求”，意為強調(diào)古人探求學問十分深入細致。同樣，也可用“外”來補足動詞“出”，《說文·夕部》：“外，遠也”，那么“出乎意料之外”也可以理解為強調(diào)某事物或結(jié)果遠遠地超出原來的預想，“外”是一個程度副詞，表示程度高或者深。

當然，這只能停留在“猜想”階段。因為并沒有發(fā)現(xiàn)其它古代漢語文獻的實例有應用“外”作為“出”的補語的，沒有文例支撐則沒有說服力，所以僅放于文中用于展現(xiàn)一種“另類”的思考方法。

第三種猜想是最易于理解，也相對合理的，即把“出”還是理解為大眾所普遍接受的“超過、超出”，“之外”也理解為“超過、超出”。這樣的結(jié)構(gòu)在現(xiàn)代漢語中是個典型的“語義重復”語病，但是在古代漢語中卻比比皆是，姑且把它稱之為“語義復現(xiàn)”[4]。

“出乎意料之外”，被認為是病句的有一類說法是“出乎”和“之外”語義重復，但同樣古代漢語文獻中也有這樣的例子，如：

a諸父老皆曰：“平生所聞劉季諸珍怪，當貴，且卜筮之，莫如劉季最吉?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o》）

b魏其失竇太后，益疏不用，無勢。諸客稍稍自引而怠傲。唯灌將軍獨不失故。（《史記·魏其武安侯列傳》）

其中句a 中“莫如”和“最”同義，這個分句要么是“莫如劉季吉”，意為“沒有比劉季更吉的了”，要么是“劉季最吉”，兩者都是表達最高級的意思，但卻同時用在了一個句子里，其實就是為了強調(diào)“吉”這個結(jié)果。句b中的“唯”和“獨”也是同義詞同時出現(xiàn)，同樣可以拆分為“唯灌將軍不失故”和“灌將軍獨不失故”，但作者兩者連用，并非贅余或語病，而是表達強調(diào)的作用。

由此推測，“出乎意料之外”，同義的“出乎”和“之外”連用，也可理解為表達強調(diào)，即不僅僅是“沒有預料到”，而是“遠遠地超過了原本的預想范圍”。

“出乎意料之外”被認為是病句還有一類說法是“出乎”和“之外”相加，反而意思是“在意料之內(nèi)”了，頗有點雙重否定則意為肯定的意味。但古代漢語中不乏雙重否定依然表否定的例句，如：

a於是悉禁郡國無鑄錢，專令上林三官鑄。（《平淮書》）

b趙文、趙造、周袑、趙俊皆諫止王毋胡服，如故法便。（《史記·趙世家》）

其中句a“禁”和“無”都是表達否定的意思，但整句話的意思卻并非雙重否定等于肯定，而是依舊禁止“郡國鑄錢”，其連用兩個否定詞，是為了強調(diào)國家將鑄錢權(quán)收歸國有政策的力度，嚴厲打擊私鑄錢幣的現(xiàn)象。句b“止”和“毋”同樣是表達否定的含義，但是整句話的意思是前面幾個臣子進諫希望趙武靈王不要推行“胡服騎射”的政策，連用兩個否定詞，是為突出他們反對呼聲之強烈。兩者連用兩個否定詞是為了加重否定的語氣。

由此推測，在“出乎意料之外”的表達中“出乎”和“之外”雖然表面上相矛盾，但是理解上應該認為是強調(diào)“超過預料的范圍”這個結(jié)果，而并非“負負得正”，變成“在意料之中”。

最后，古代漢語的語法規(guī)則與現(xiàn)代漢語還是有相當大的差別，“出乎意料之外”在古代漢語的范疇內(nèi)有一定的合理性，所以成為人們習以為常的用語不是沒有道理的。但應該明確的是，雖然“出乎意料之外”有一定合理性，但其形式上在現(xiàn)代漢語的語法規(guī)則下的確存在語病，所以在規(guī)范的現(xiàn)代漢語寫作中應該避免使用，以免引起誤會。

參考文獻：

[1]李國英.從“出乎意料之外”談?wù)Z法規(guī)范[J].語文學刊， 2006（13）

[2]邵明德.“出乎意料”和“出乎意料之外”[J].新聞記者， 1986（2）

[3]黃瑞云.“出乎意料”與“出乎意料之外”[J].語文教學與研究， 1986（12）

[4]李迎新.《史記》語義復現(xiàn)分析[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）， 2007（2）