基于改進(jìn)TOPSIS的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)

陳為公， 王會(huì)會(huì)， 閆 紅， 李萌萌

(青島理工大學(xué) 管理學(xué)院， 山東 青島 266520)

隨著項(xiàng)目式管理方式在建筑行業(yè)得到愈發(fā)成熟的運(yùn)用，項(xiàng)目經(jīng)理在工程項(xiàng)目施工管理過(guò)程中發(fā)揮的作用愈發(fā)不可替代。建設(shè)工程項(xiàng)目具有的臨時(shí)性、資源約束性、不可返工性和整體性等特點(diǎn)，使得項(xiàng)目的內(nèi)部結(jié)構(gòu)組織和管理方式面臨諸多不可控因素，而項(xiàng)目經(jīng)理作為項(xiàng)目的管理組織者和最高領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)施工成果負(fù)有全責(zé)卻往往得不到客觀有效的評(píng)價(jià)。由此，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和管理效果進(jìn)行科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)以調(diào)動(dòng)員工積極性，繼而提升公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力是施工企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。

現(xiàn)有的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)主要從指標(biāo)構(gòu)建和評(píng)價(jià)方法選擇兩方面開(kāi)展了相關(guān)研究。項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)作為項(xiàng)目建設(shè)目標(biāo)和施工企業(yè)戰(zhàn)略意圖的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)合理、有效績(jī)效評(píng)價(jià)的前提。周密等[1]在明確項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效管理定位的前提下構(gòu)建了包含項(xiàng)目產(chǎn)品成功指標(biāo)和項(xiàng)目管理績(jī)效指標(biāo)的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；陳淼等[2]基于關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法構(gòu)建了具有特定性質(zhì)的建設(shè)施工項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效考核指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)；王菁[3]則獨(dú)辟蹊徑從項(xiàng)目施工企業(yè)的角度提出了項(xiàng)目經(jīng)理分級(jí)管理的制度，完善了項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)確立的理論體系。隨著項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建臻于完善，部分學(xué)者試圖通過(guò)行為關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)[4]、360度評(píng)價(jià)法[5,6]和平衡計(jì)分卡[7]等常用人力資源績(jī)效考核方法以實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效公正有效的評(píng)價(jià)；郭俊峰等[8]亦在對(duì)上述常用方法分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了理論體系完善的工程咨詢企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)模型，并對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了探索。然而上述定性分析雖有助于評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)化，卻缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理評(píng)估機(jī)制對(duì)各指標(biāo)實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)。為此，劉鵬[9]和張識(shí)宇等[10]在考慮項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)信息具有灰色特征的基礎(chǔ)上，提出了定性與定量相結(jié)合的多層次灰色評(píng)價(jià)方法；李萬(wàn)慶等[11]構(gòu)建了基于AHP-云模型的建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)模型，并對(duì)其實(shí)用性與合理性進(jìn)行了驗(yàn)證；曹志成等[12]采用主成分分析和層次分析相結(jié)合的數(shù)據(jù)處理方法對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)；Cao等[13～15]充分認(rèn)識(shí)到項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)多為定性指標(biāo)，存在內(nèi)涵明確、外延不明確的模糊特性，采用了層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的數(shù)理評(píng)價(jià)模型力求實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效的科學(xué)評(píng)價(jià)。

綜上所述，我國(guó)在建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)方面已取得了可觀的研究成果，但現(xiàn)有的數(shù)理評(píng)估模式卻局限于層次分析法的權(quán)重處理方式，忽視了其可能因?yàn)闊o(wú)法通過(guò)一致性檢驗(yàn)而致使評(píng)價(jià)無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的缺陷；且灰色理論和模糊綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)特征處理方式雖考慮到了項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的模糊不確定性，但區(qū)間數(shù)的表達(dá)形式割裂了各指標(biāo)之間的內(nèi)部聯(lián)系、易造成重要信息的丟失。同時(shí)，鑒于項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)涉及多方利益、具備多種行為特征表達(dá)形式的特性，本文試圖構(gòu)建基于改進(jìn)TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，逼近理想解)的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)估模型，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效更為客觀、公正、合理、有效的評(píng)判。

1 研究方法概述

進(jìn)行項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)要選擇能最大程度反映建設(shè)單位意愿且科學(xué)合理的指標(biāo)賦權(quán)方法?，F(xiàn)有項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)體系中多是以層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，但該方法易出現(xiàn)判斷矩陣難以通過(guò)一致性檢驗(yàn)而使評(píng)價(jià)受阻的問(wèn)題，實(shí)用性欠佳。同時(shí)，不同的賦權(quán)方法在應(yīng)用中往往測(cè)重于不同的對(duì)象特征，對(duì)于項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任制下的工程項(xiàng)目這一具有多目標(biāo)、多屬性的復(fù)雜不確定性系統(tǒng)，單一使用某種主、客觀賦權(quán)方法難免會(huì)使項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定在體現(xiàn)評(píng)價(jià)主體偏好和遵循客觀規(guī)律方面失之偏頗。熵權(quán)法作為一種通過(guò)對(duì)已有客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行充分利用以實(shí)現(xiàn)各指標(biāo)重要程度確定的賦權(quán)方法，因其較高的精確度和較強(qiáng)的客觀性得到了廣泛應(yīng)用，對(duì)依靠項(xiàng)目建設(shè)客觀信息來(lái)判定績(jī)效水平的行徑尤為適用。然而熵權(quán)法重視客觀信息卻忽略人的作用這一客觀事實(shí)，使得其在對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理這一附帶感性思維特性的評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)估時(shí)不夠科學(xué)合理。模糊數(shù)學(xué)作為老提常新的經(jīng)典理論，注重于將人的主觀認(rèn)知轉(zhuǎn)化為相對(duì)客觀量化信息，補(bǔ)充了熵權(quán)法中人的作用缺失這一客觀事實(shí)。鑒于此，本文綜合考慮指標(biāo)信息的無(wú)序性和定性指標(biāo)的模糊不確定性，將熵權(quán)法與模糊理論相結(jié)合構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)的復(fù)合賦權(quán)模型，以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)中客觀與主觀的高度統(tǒng)一。

在明確評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，確保項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)有效性的關(guān)鍵在于科學(xué)選擇數(shù)據(jù)量化與集結(jié)方法。項(xiàng)目經(jīng)理作為建設(shè)工程項(xiàng)目這一目標(biāo)明確的臨時(shí)性組織的中流砥柱，其負(fù)責(zé)與建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位等利益相關(guān)方的溝通協(xié)調(diào)，確保多種要求的交匯集中，這使得項(xiàng)目經(jīng)理的績(jī)效評(píng)價(jià)具有多目標(biāo)的特性；而工程施工期間的環(huán)境復(fù)雜性又使得項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)具備多種不同的表現(xiàn)形式，呈現(xiàn)多屬性的指標(biāo)特性。TOPSIS是一種將評(píng)價(jià)方案到理想解的距離作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的綜合評(píng)價(jià)方法，其可通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同趨勢(shì)和歸一化處理有效解決多屬性評(píng)價(jià)問(wèn)題，且與其他多目標(biāo)評(píng)價(jià)方法相比，其具有原理簡(jiǎn)單、結(jié)果直觀和客觀反映評(píng)估對(duì)象真實(shí)情況等優(yōu)點(diǎn)。故在對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，優(yōu)選TOPSIS評(píng)價(jià)模型以考慮其多目標(biāo)多屬性的評(píng)估特性。然而，在兼具重視多目標(biāo)多屬性特征的同時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理管理客體的特性使得對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理本身進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，必然涉及各種相互關(guān)聯(lián)、交互影響且具有高度模糊不確定性的特征信息，所以評(píng)價(jià)模型也應(yīng)能科學(xué)量化定性指標(biāo)、確保指標(biāo)信息的完整性。因此，本文再一次試圖借鑒模糊理論對(duì)TOPSIS進(jìn)行改進(jìn)。而基于模糊數(shù)學(xué)的TOPSIS評(píng)價(jià)模型，可通過(guò)三角模糊數(shù)的形式實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)理定性指標(biāo)表現(xiàn)特征的科學(xué)完整定量化表達(dá)，并借助特征向量及其到最優(yōu)最劣解的相對(duì)距離巧妙解決此處多目標(biāo)多屬性的評(píng)價(jià)難題，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效客觀公正的考察與衡量。且此處模糊數(shù)學(xué)的應(yīng)用，與其在確定項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的應(yīng)用相呼應(yīng)，確保了評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)性，使得該種基于熵權(quán)-TOPSIS的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效模糊評(píng)價(jià)模型更具科學(xué)性。

2 基于改進(jìn)TOPSIS的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

構(gòu)建具有系統(tǒng)性和科學(xué)性的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是完善項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制的關(guān)鍵。為此，陳淼等[2,10,16]從施工項(xiàng)目基本特征出發(fā)，構(gòu)建了包含項(xiàng)目成本指標(biāo)、質(zhì)量指標(biāo)、進(jìn)度指標(biāo)、安全文明施工指標(biāo)和履約指標(biāo)的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)理論體系；周密等[1]未拘泥于從建設(shè)目標(biāo)出發(fā)的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建模式，從項(xiàng)目產(chǎn)品成功指標(biāo)和項(xiàng)目管理績(jī)效指標(biāo)兩方面對(duì)其進(jìn)行了重新構(gòu)建，且將與客戶和內(nèi)部關(guān)系人的協(xié)調(diào)能力考慮其中，突出了項(xiàng)目經(jīng)理柔性管理的重要性；袁慧東[4]則從實(shí)例出發(fā)，從業(yè)績(jī)、能力和行為三個(gè)方面對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效開(kāi)展評(píng)價(jià)，不僅包含了上述目標(biāo)管理與組織能力，并試圖通過(guò)行為績(jī)效中的開(kāi)拓創(chuàng)新指標(biāo)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理的前瞻性和戰(zhàn)略把控能力進(jìn)行判定。基于此，本文將文獻(xiàn)研究成果與GB/T 50326-2006《建設(shè)工程項(xiàng)目管理規(guī)范》中關(guān)于項(xiàng)目經(jīng)理崗位職責(zé)的規(guī)定相結(jié)合，從項(xiàng)目管理的客觀性和未來(lái)價(jià)值的可持續(xù)性出發(fā)，對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了歸納梳理。最終基于共性與個(gè)性并存、客觀全面和可操作性強(qiáng)的原則，構(gòu)建了同時(shí)包含成本管理、工期管理、質(zhì)量管理、HSE(Health-Safety-Environment)管理、項(xiàng)目履約、管理認(rèn)可度和項(xiàng)目?jī)r(jià)值提升7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)和16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 基于模糊-熵權(quán)的指標(biāo)權(quán)重確定

熵權(quán)法在對(duì)指標(biāo)賦權(quán)的過(guò)程中能較好地避免人為因素的干擾，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀科學(xué)。但項(xiàng)目經(jīng)理的績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)人的評(píng)價(jià)，應(yīng)反映施工單位和項(xiàng)目本身對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理某些能力的偏好，所以在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)的過(guò)程中不能失去人的參與。同時(shí)，鑒于所構(gòu)建指標(biāo)體系的多重屬性，本文擬采用熵權(quán)法實(shí)現(xiàn)二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重確定，并在二級(jí)指標(biāo)權(quán)重得到合理界定的同時(shí)引入模糊數(shù)學(xué)，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

2.2.1利用熵權(quán)法確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

信息熵的定義最早是由Shannon于1948年提出，其開(kāi)創(chuàng)性地構(gòu)建了熱力學(xué)熵與信息之間的量化關(guān)系[17]。熵為系統(tǒng)中無(wú)序程度的度量，由此在既定系統(tǒng)中熵值的大小會(huì)隨著系統(tǒng)提供信息的多少發(fā)生改變。信息量越大，熵就越小，反之亦然。指標(biāo)的權(quán)重即可根據(jù)已知的信息量由熵權(quán)法得到確定。熵權(quán)法實(shí)現(xiàn)指標(biāo)賦權(quán)的步驟如下。

(1)邀請(qǐng)m位專(zhuān)家，針對(duì)同一層次中的n項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用9標(biāo)度法針對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分。在對(duì)指標(biāo)重要性賦值的過(guò)程中，不涉及效益型和成本型兩種屬性，皆為數(shù)值越大，指標(biāo)的重要性越強(qiáng)。m位專(zhuān)家對(duì)n項(xiàng)指標(biāo)重要性的打分結(jié)果構(gòu)成初始矩陣X=xijm×n，其中xij為第i位專(zhuān)家對(duì)第j項(xiàng)指標(biāo)重要性的評(píng)分。

(2)將初始矩陣中的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理得各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的概率矩陣P=pijm×n：

(1)

式中：i=1,2,…,m；j=1,2,…,n。

(3)在pij已知的情況下可求解被評(píng)價(jià)對(duì)象的第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

(2)

(4)計(jì)算指標(biāo)差異度gj：

gj=1-ej

(3)

gj值越大，表明指標(biāo)的初始數(shù)據(jù)值差異性程度越高，指標(biāo)也就越重要，相應(yīng)的權(quán)值也就越高。

(4)

(6)將式(4)所求得的各指標(biāo)絕對(duì)權(quán)重值根據(jù)其所屬一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，并重新求得其于所屬一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重ωj。

2.2.2基于三角模糊數(shù)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

(5)

表1 指標(biāo)重要程度與其對(duì)應(yīng)的三角模糊數(shù)

(2)采用均值面積法對(duì)一級(jí)評(píng)估指標(biāo)解模糊化，則一級(jí)評(píng)估指標(biāo)u重要性的精確評(píng)價(jià)值為：

(6)

(3)將一級(jí)指標(biāo)u的重要程度評(píng)價(jià)值進(jìn)行歸一化處理，可得各一級(jí)指標(biāo)的最終權(quán)重：

(7)

2.3 改進(jìn)TOPSIS評(píng)估模型及其在建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)的應(yīng)用

建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要由定性與定量?jī)煞N不同屬性的指標(biāo)構(gòu)成，對(duì)于定量數(shù)據(jù)，可選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)處理方式實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的無(wú)量綱化；而對(duì)于定性指標(biāo)，傳統(tǒng)的專(zhuān)家打分法主觀性較強(qiáng)且容易造成信息數(shù)據(jù)的丟失，從而使得評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏準(zhǔn)確性和信服度，故此處根據(jù)指標(biāo)的原有屬性選定三角模糊數(shù)以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效表現(xiàn)特征的客觀合理表達(dá)。同時(shí)，TOPSIS能有效處理涉及指標(biāo)多屬性的評(píng)價(jià)問(wèn)題，鑒于此引入模糊-TPOSIS數(shù)理模型對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。

2.3.1定量指標(biāo)數(shù)據(jù)的無(wú)量綱化

在建設(shè)工程項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)中必然涉及到成本和工期兩大管理目標(biāo)，且成本和工期都是可以直接通過(guò)計(jì)量得到的成本型指標(biāo)，即數(shù)值越小、指標(biāo)表現(xiàn)越優(yōu)。為了實(shí)現(xiàn)該兩項(xiàng)指標(biāo)與其他定性指標(biāo)的量綱統(tǒng)一，采用如下的數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理方式：

(8)

式中：y為無(wú)量綱化處理后成本或工期指標(biāo)項(xiàng)的得分值；v0和v分別為成本或工期相應(yīng)的合同計(jì)劃值和最終目標(biāo)完成實(shí)際值。

由上式可知，當(dāng)成本或工期恰好實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)，其指標(biāo)數(shù)分值最高，為1；而項(xiàng)目經(jīng)理在成本或工期中的成本減少額度和工程提前完工天數(shù)在此處不會(huì)得到體現(xiàn)，項(xiàng)目經(jīng)理節(jié)省成本或提前完工與否與剛好完成目標(biāo)是同等分值。該處設(shè)定是表明本評(píng)價(jià)不提倡項(xiàng)目經(jīng)理為了提高自身的績(jī)效評(píng)分值而故意節(jié)約成本、趕超工期，繼而使得項(xiàng)目質(zhì)量存在隱性問(wèn)題。

2.3.2定性指標(biāo)的定量評(píng)價(jià)

在對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，評(píng)估人員可通過(guò)工程項(xiàng)目各方資料翻閱掌握和項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中的利益相關(guān)人員的交流探討，實(shí)現(xiàn)對(duì)定性指標(biāo)的數(shù)據(jù)信息采集和整理，并通過(guò)給定模糊評(píng)估值方式使其得到量化處理。

(2)利用式(6)對(duì)各指標(biāo)的模糊評(píng)估值解模糊化，可得各指標(biāo)的精確評(píng)價(jià)值yj。

(3)在各指標(biāo)權(quán)重和精確評(píng)價(jià)值得到確定的情況下，選擇合適的算子以實(shí)現(xiàn)對(duì)一級(jí)定性指標(biāo)u的綜合評(píng)價(jià)。

Wu=yuj?ωuj

(9)

在各一級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值得到確定的基礎(chǔ)上，根據(jù)表2設(shè)定質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)處于良好以上，即其綜合評(píng)價(jià)值應(yīng)≥0.75，否則直接判定項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效不合格。

表2 指標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與其對(duì)應(yīng)的三角模糊數(shù)

2.3.3基于TOPSIS的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)分析

逼近理想解(TOPSIS)法是由Hwang等于1981年提出，其是根據(jù)各方案與最優(yōu)、最劣解之間的相對(duì)距離實(shí)現(xiàn)方案擇優(yōu)的一種多屬性決策方法[18]。然而傳統(tǒng)的TOPSIS法具有未對(duì)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理、不夠嚴(yán)謹(jǐn)和不能較好反映被評(píng)價(jià)者自身絕對(duì)優(yōu)劣、缺乏柔性的缺點(diǎn)。針對(duì)上述缺點(diǎn)，此處通過(guò)將理想解與評(píng)估值均進(jìn)行加權(quán)和采用模糊數(shù)學(xué)劃分等級(jí)的方式使其得到完善。

(1)根據(jù)項(xiàng)目經(jīng)理各績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)可能達(dá)到的取值確定最優(yōu)解和最劣解。

W+=W1+,W2+,…,WU+

W-=W1-,W2-,…,WU-

(2)將項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效各指標(biāo)評(píng)估值和最優(yōu)、最劣解均進(jìn)行加權(quán)。

W*=W1ω1,W2ω2,…,WUωU

(10)

W+*=W1+ω1,W2+ω2,…,WU+ωU

(11)

W-*=W1-ω1,W2-ω2,…,WU-ωU

(12)

(3)計(jì)算加權(quán)后的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效各指標(biāo)評(píng)估值與最優(yōu)、最劣解的距離。

(13)

(14)

(4)在求得與最優(yōu)、最劣解相對(duì)距離的基礎(chǔ)上，可得貼進(jìn)度系數(shù)：

(15)

根據(jù)表2中各等級(jí)模糊數(shù)依次對(duì)指標(biāo)設(shè)定不同等級(jí)評(píng)估值，并根據(jù)量化后的各等級(jí)綜合評(píng)估值求取所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)、最劣相對(duì)距離，確定各等級(jí)貼進(jìn)度系數(shù)。據(jù)此可由貼進(jìn)度系數(shù)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果所對(duì)應(yīng)的優(yōu)劣狀態(tài)劃分等級(jí)，如表3所示。

表3 貼進(jìn)度系數(shù)C所對(duì)應(yīng)的優(yōu)劣等級(jí)

3 算例分析

對(duì)于某混凝土結(jié)構(gòu)工程，建設(shè)單位與施工單位簽訂的合同價(jià)款是880萬(wàn)元，計(jì)劃工期為200 d；但項(xiàng)目正式完工時(shí)，實(shí)際工期為204 d，施工實(shí)際成本為850萬(wàn)元。且根據(jù)質(zhì)量管理檔案記錄可知，該項(xiàng)目的分項(xiàng)工程優(yōu)良率為92%。在工程項(xiàng)目各項(xiàng)資料完備的情況下，采用本文新建模型對(duì)該項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。

3.1 確定指標(biāo)權(quán)重

(1)邀請(qǐng)本行業(yè)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行確定，其中賦權(quán)團(tuán)隊(duì)由19名成員組成，如表4所示。賦權(quán)團(tuán)隊(duì)成員在充分了解項(xiàng)目建設(shè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)典的九標(biāo)度法對(duì)各二級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，并由熵權(quán)公式(1)～(4)將各專(zhuān)家數(shù)據(jù)分析整理如表5所示，最終求得評(píng)價(jià)體系所有二級(jí)指標(biāo)對(duì)其所屬一級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。

表4 賦權(quán)團(tuán)隊(duì)人員構(gòu)成

表5 各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)分析

(2)賦權(quán)團(tuán)隊(duì)成員在完成二級(jí)指標(biāo)權(quán)重確定的基礎(chǔ)上，根據(jù)表1對(duì)一級(jí)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行模糊評(píng)估。綜合各專(zhuān)家對(duì)各指標(biāo)的模糊評(píng)估值，并匯總?cè)绫?所示。

表6各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)重要性模糊評(píng)估結(jié)果匯總?cè)?/p>

一級(jí)指標(biāo)非常重要很重要重要較重要中等不太重要不重要很不重要A1613000000A2212500000A3190000000A4003160000A5111700000A602278000A7013141000

(3)根據(jù)式(5)～(7)對(duì)表6中各一級(jí)指標(biāo)重要性的模糊評(píng)估數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，可得指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過(guò)程數(shù)據(jù)和最終權(quán)重，如表7所示。

表7 各一級(jí)指標(biāo)最終權(quán)重的確定

3.2 基于改進(jìn)TOPSIS的建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)

3.2.1指標(biāo)的無(wú)量綱化

(1)定量指標(biāo)的無(wú)量綱化

成本和工期是該績(jī)效評(píng)價(jià)體系的兩大數(shù)據(jù)型指標(biāo)，則根據(jù)式(8)對(duì)兩定量指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化如下處理。

項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)分項(xiàng)工程優(yōu)良率亦屬數(shù)據(jù)型指標(biāo)，通過(guò)查閱GB 50204-2015《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》和GB 50300-2013《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》，并結(jié)合工程實(shí)際構(gòu)建了如表8所示的該項(xiàng)指標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)完工建設(shè)工程項(xiàng)目的分項(xiàng)工程優(yōu)良率為92%，可知已達(dá)到良好級(jí)別，將其與表2中的三角模糊數(shù)評(píng)估值相對(duì)應(yīng)，可將其無(wú)量綱化表示為(0.5,0.75,1)。該定量指標(biāo)的精確評(píng)估值將在定性指標(biāo)的定量化評(píng)價(jià)中得到確定。

表8 分項(xiàng)工程優(yōu)良率等級(jí)劃分 %

(2)定性指標(biāo)的定量化評(píng)價(jià)

項(xiàng)目經(jīng)理在各定性績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)程度是由11位行業(yè)人員組成評(píng)估團(tuán)進(jìn)行判定的。該評(píng)估團(tuán)隊(duì)由2名業(yè)主方代表、2名施工單位管理人員、2名工程此項(xiàng)目管理領(lǐng)域?qū)＜摇?名其他利益相關(guān)方代表、1名項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員和待評(píng)價(jià)項(xiàng)目經(jīng)理本身構(gòu)成。

評(píng)估團(tuán)隊(duì)成員首先通過(guò)查閱資料、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和人員訪談等方式獲得對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理各方面表現(xiàn)的基本認(rèn)知，然后再認(rèn)真聽(tīng)取項(xiàng)目經(jīng)理和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)其他成員的項(xiàng)目管理成果匯報(bào)。以此為基礎(chǔ)對(duì)各指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)表2中指標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度與三角模糊數(shù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系將各指標(biāo)評(píng)估信息量化。將評(píng)估團(tuán)隊(duì)成員對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理各指標(biāo)的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)收集，利用式(5)，(6)實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的整理與分析，同時(shí)在二級(jí)指標(biāo)權(quán)重已知的情況下根據(jù)式(9)求取各定性一級(jí)指標(biāo)的最終評(píng)估值，具體如表9所示。

表9 各定性指標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)估值

由上可知，項(xiàng)目經(jīng)理在質(zhì)量管理方面的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值為0.781，大于原定設(shè)限標(biāo)準(zhǔn)0.75，滿足質(zhì)量方面要求，則繼續(xù)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行整體績(jī)效評(píng)價(jià)。

3.2.2基于TOPSIS實(shí)現(xiàn)對(duì)建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理的績(jī)效評(píng)價(jià)

(1)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)、最劣解。

由成本和進(jìn)度兩者的無(wú)量綱化處理方式可知，兩者所能達(dá)到的最優(yōu)值為1，最劣解為0；對(duì)于其他定性屬性的一級(jí)指標(biāo)值，其所能達(dá)到的最優(yōu)、最劣評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)于表2中的三角模糊數(shù)(0.75,1,1)和(0,0,0.25)，將兩者解模糊化可得最優(yōu)、最劣精確值為0.934和0.063，故最優(yōu)、最劣解表達(dá)如下：

W+=1,1,0.934,0.934,0.934,0.934,0.934

W-=0,0,0.063,0.063,0.063,0.063,0.063

同時(shí)，由表8可知項(xiàng)目經(jīng)理的績(jī)效評(píng)價(jià)特征向量為：

W=1,0.980,0.781,0.685,0.734,0.697,0.679

(2)根據(jù)式(10)～(12)將項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效各指標(biāo)評(píng)估值和最優(yōu)、最劣解均進(jìn)行加權(quán)，具體為：

W*=0.162,0.150,0.135,0.089,0.108,0.080,0.082

W+*=0.162,0.153,0.162,0.122,0.138,0.108,0.113

W-*=0,0,0.011,0.008,0.009,0.007,0.008

(3)針對(duì)上述加權(quán)后待評(píng)價(jià)特征向量和最優(yōu)、最劣解，可根據(jù)式(13)，(14)計(jì)算項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)向量和最優(yōu)、最劣解的相對(duì)距離。

d+=[(0.162-0.162)2+(0.150-0.153)2+

(0.135-0.162)2+(0.089-0.122)2+

(0.108-0.138)2+(0.080-0.108)2+

(0.082-0.113)2]1/2=0.067

d-=[(0.162-0)2+(0.150-0)2+

(0.135-0.011)2+(0.089-0.008)2+

(0.108-0.009)2+(0.080-0.007)2+

(0.082-0.008)2]1/2=0.302

(4)在求得與最優(yōu)、最劣解的相對(duì)距離的基礎(chǔ)上，利用式(15)可得貼進(jìn)度系數(shù)為：

將該項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)所得貼進(jìn)度系數(shù)與表3對(duì)比可知，該項(xiàng)目經(jīng)理表現(xiàn)優(yōu)異，績(jī)效評(píng)定結(jié)果為優(yōu)秀。

為了督促項(xiàng)目經(jīng)理繼續(xù)突破自我、進(jìn)而提升自身業(yè)務(wù)能力，在項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效得到科學(xué)評(píng)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)表8中各指標(biāo)的綜合評(píng)估值與項(xiàng)目經(jīng)理展開(kāi)面談，爭(zhēng)取為其提出可行的改進(jìn)意見(jiàn)。由表8可知，該項(xiàng)目經(jīng)理在健康、安全、環(huán)境管理方面表現(xiàn)最差，其中對(duì)安全管理尤為不重視，然而良好的安全作業(yè)環(huán)境既是對(duì)項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)的負(fù)責(zé)更是對(duì)項(xiàng)目職工人身安全的負(fù)責(zé)，所以應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)；再者，項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)針對(duì)專(zhuān)業(yè)性要求較高的索賠處理和施工工藝改進(jìn)方面予以提升；最后項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)學(xué)會(huì)更好地與包括業(yè)主在內(nèi)的利益相關(guān)方進(jìn)行溝通。

4 結(jié) 論

(1)在對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理職能要素充分了解的情況下，結(jié)合項(xiàng)目工程實(shí)際和建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)整理，構(gòu)建了包括成本管理、工期管理、質(zhì)量管理、HSE管理、項(xiàng)目履約、管理被認(rèn)可度和項(xiàng)目?jī)r(jià)值提升7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系的建立系統(tǒng)呈現(xiàn)了項(xiàng)目經(jīng)理的兩大職能目標(biāo)，即行政管理和項(xiàng)目管理。

(2)為確保項(xiàng)目經(jīng)理指標(biāo)權(quán)重既能充分體現(xiàn)業(yè)主方的建設(shè)目的，又能不失客觀公允，提出了熵權(quán)與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的權(quán)重確定方法。該方法使得項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立更加科學(xué)合理，實(shí)現(xiàn)了指標(biāo)賦權(quán)客觀與主觀的統(tǒng)一。

(3)鑒于項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)關(guān)乎各利益相關(guān)方的參建目標(biāo)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)具有多種屬性、不易合理量化的特性，提出了基于模糊數(shù)學(xué)的改進(jìn)TOPSIS評(píng)價(jià)模型。該模型能在保證數(shù)據(jù)信息完整的情況下，科學(xué)地實(shí)現(xiàn)定性指標(biāo)特征信息的量化；且利用模糊數(shù)學(xué)實(shí)現(xiàn)了TOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果的等級(jí)劃分，增加了其反映各指標(biāo)態(tài)勢(shì)變化的柔性，使得項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)定完成后能為項(xiàng)目經(jīng)理自身能力的提升提出針對(duì)性意見(jiàn)。該模型操作簡(jiǎn)單、結(jié)果科學(xué)客觀，通過(guò)其在算例中的應(yīng)用得到了驗(yàn)證。

[1] 周 密, 馬 揚(yáng). 項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā), 2005, (7): 70-73.

[2] 陳 淼, 儲(chǔ)嬋娟, 巴 玉. 建筑施工項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系研究[J]. 企業(yè)導(dǎo)報(bào), 2010, (2): 73-74.

[3] 王 菁. 建筑施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理動(dòng)態(tài)分級(jí)管理體系綜述[J]. 價(jià)值工程, 2013, (32): 127-130.

[4] 袁慧東. 市政工程項(xiàng)目施工方項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效考核體系的研究[D]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 2015.

[5] 尹移山. 大連重工H分公司項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)方法研究[D]. 大連: 大連理工大學(xué), 2014.

[6] 楊必宇. 建筑裝飾施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用研究[D]. 長(zhǎng)沙: 湖南大學(xué), 2012.

[7] 李 侖. 基于平衡計(jì)分卡的A施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué), 2013.

[8] 郭俊峰, 何曉光, 劉會(huì)明, 等. 基于常用績(jī)效評(píng)價(jià)方法的項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究——以A工程咨詢公司為例[J]. 項(xiàng)目管理技術(shù), 2017, 15(2): 49-54.

[9] 劉 鵬. 施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效考核研究[D]. 石家莊: 石家莊鐵道大學(xué), 2014.

[10] 張識(shí)宇, 李 偉, 李大建. 工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效的多層次灰色評(píng)價(jià)[J]. 科技管理研究, 2010, (23): 162-165.

[11] 李萬(wàn)慶, 路燕娜, 孟文清, 等. 基于AHP-云模型的施工企業(yè)項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí), 2015, 45(7): 86-91.

[12] 曹志成, 劉伊生. 基于主成分分析法和層次分析法的工程項(xiàng)目經(jīng)理勝任力評(píng)價(jià)研究[J]. 工程管理學(xué)報(bào), 2017, 31(3): 114-118.

[13] Cao H, Xiang C. An Empirical Study on Performance Evaluation of Construction Project Manager[C]//2012 International Conference on Information Technology and Management Science(ICITMS 2012) Proceedings. Springer Berlin Heidelberg, 2013: 373-382.

[14] 施有志. 基于變權(quán)原理的公路工程代建單位項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 中外公路, 2010, 30(4): 336-340.

[15] 李金鳳. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法的工程項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效考核研究[J]. 中國(guó)集體經(jīng)濟(jì), 2012, (1): 131-132.

[16] 王 巖, 姚立根, 牛紅凱. 建筑施工項(xiàng)目經(jīng)理績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J]. 基建優(yōu)化, 2004, 25(3): 35-36.

[17] Shannon C E, Weaver W. The Mathematical Theory of Communication[M]. University of Illinois Press, 1971.

[18] Hwang C L, Yoon K. Multiple Attribute Decision Making[M]. Springer Berlin Heidelberg, 1981.