符號與政治的名實之辯

李彬

【內容摘要】本文回溯了符號與政治、話語與權力、元符號與意識形態(tài)等辯證關系，通過考察若干符號在學術和政治話語中的蘊含，既揭示其社會傳播的生成，又力圖為中國道路和中國話語“正名”。

【關鍵詞】符號與政治；話語與權力；名實之辯；文化領導權；元符號

本文題目看似宏大，其實不過是想借若干“元話語”，嘗試思考一下符號與政治的問題，也是延續(xù)“習作”《傳播符號論》的思路。當年邊習邊作傳播符號學時，就是從不起眼的尋常符號，一步步落腳到話語、權力、意識形態(tài)等問題上，由此深感意識形態(tài)追根溯源都離不開一套符號及其有機運行。特別是若干元符號或元話語，更是日入日深地形成橫看成嶺側成峰、遠近高低各不同的權力話語譜系，如同古代中國的“仁義禮智信”，五四時期的“德先生”“賽先生”一樣。

這里想談的問題簡單說涉及“名實關系”，名是符號，實是政治，由此推開來，名是理論，實是實踐；名是思想，實是現(xiàn)實，等等。眾所周知，名實關系是中國文化的重要問題之一。子曰：“必也正名乎，名不正則言不順，言不順則事不成?！本痛硕裕缃衩麑嵖赡苊媾R兩種脫節(jié)，一是名實不符，一是名實背離。名實不符，就是說一套，做一套，不盡一致；名實背離，就是當面一套，背后一套，完全背道而馳。這里指的還不是一般常見的陽奉陰違、口是心非，而是更普遍、更深層的社會潛意識或無意識。比如，有學者認為“如今，‘專業(yè)主義已經(jīng)廣泛滲透進中國新聞教育和新聞實踐中，正在逐步對‘群眾路線和‘黨性原則進行徹底替換”①。

既然談符號與政治，那么，就先界定一下政治。關于政治，眾說紛紜，本文僅指一般意義的權力關系以及支配關系，特別是常見的軟硬兼具，文武之道，一張一弛。如果說文學藝術、學術理論、新聞媒體等意識形態(tài)言說屬于和風細雨的軟體現(xiàn)，那么軍隊、法院、監(jiān)獄等就是暴風驟雨的硬體現(xiàn)，無論是天下歸心的大道理，還是師出有名的硬體現(xiàn)，都基于一套有理有據(jù)的說辭，即符號及其運行。

再說說符號。這里談的符號不是一般性的符號，而是指形塑意識形態(tài)核心價值的“元符號”。熟悉葛蘭西、阿多諾、阿爾都塞、布爾迪厄等現(xiàn)代思想流派者都清楚，現(xiàn)代文明首先體現(xiàn)為一整套文化領導權的柔性運作，也就是不戰(zhàn)而屈人之兵的心悅誠服，而這一切往往體現(xiàn)為若干核心符號即所謂元符號的深入人心，如自由、平等、博愛等。一句話，所謂霸權、軟實力、意識形態(tài)等，說到底無非是以符號之名行政治之實。因此，現(xiàn)代政治尤其注重“必也正名乎”。

程巍在其博士論文《中產階級的孩子們——60年代與文化領導權》中，討論了一組西方當代社會的符號變化，令人深思。上世紀60年代，當中國的“無產階級文化大革命”如火如荼之際，西方也發(fā)生了一場波及廣泛的“資產階級文化大革命”，革命的成果按照程巍分析，就是早已奪取政治經(jīng)濟權力的資產階級終于掌握了文化領導權。此后，意識形態(tài)的重建工程便隨之展開，這個工程恰恰是從貌不驚人的符號開始的，并以所謂價值中立的去政治化形式出現(xiàn)。比如用“白領”替換“小資產階級”，用“藍領”替換“工人階級”，用“全球化”替換“西方化”，用“勞動密集型產業(yè)”替換“血汗工廠”等。拿典型的“中產階級”替換“資產階級”來說：

本來，“中產階級”（middle class）和“資產階級”（bourgeois）是同時出現(xiàn)的詞，是英國貴族和法國貴族對新崛起的市民階層的命名，與德語中的“市民階級”（Bürgertum）同義，當初都帶有貶義色彩。它們在法語和英語中分別還有一個更帶譏諷意味的同義詞——“nouveaux riches”“newly rich”（“暴發(fā)戶”，又譯作“新貴”）。

但60年代運動后，“資產階級”和“中產階級”卻成了兩個詞：前者被認為是一個左派政治術語，是一個歷史詞匯，由于它已經(jīng)滲透了左派意識形態(tài)、歷史罪惡和歷史聯(lián)想，因此實際上被“價值中立”的新社會學廢止了，免得它激發(fā)政治意識。60年代之后，我們難得再看見這個詞，除非是在歷史的意義上。另一方面，“中產階級”這個詞卻流行開來，變成了一個中性詞，后來就越來越獲得了一種褒義。②

下面，我們也來具體討論三個類似的、關乎重大名實問題的“元符號”，即“建政” “浩劫”和“黨媒”。不知起于何時，“建政”一名日漸流行，據(jù)說1949年中華人民共和國的成立不是建國而是建政，因為中國早就有了，所以不能稱為建國。這個問題除了隱含的政治立場與學術傾向，也涉及符號及其意指?！敖▏边€是“建政”，既關乎符號，更關乎政治。首先，需要考察一下“國”，什么是國，什么樣的國，符號之國與實際之國等。從字面上看，上古的“國”是指都城，所謂“中國”乃指國都，或者“中心城市”；而現(xiàn)代意義上的“國”古時稱為“邦”，即魯迅名篇《“友邦驚詫”論》之“邦”，如今常說的“邦交正?；敝鞍睢?。由于劉邦成為漢朝開國皇帝，為了避諱，漢代以后才改用現(xiàn)在的“國”字。

從內涵上看，問題就更大了。李零在《我們的中國》里寫道：“中國是個高度統(tǒng)一而且連續(xù)性很強的大國。蘇秉琦的古國-王國-帝國模式是對中國歷史經(jīng)驗的總結，他說的‘古國是指三代以前，‘王國是指三代，‘帝國是指秦漢以來的中華帝國。”③這個三段論模式延至近代，又有廣義的“民國”，即古國-王國-帝國-民國?？梢婋m然都是中國，但內涵大不一樣。對此，任繼愈也曾提綱挈領地指出，中國五千年歷史有兩件大事，一是建立多民族大一統(tǒng)的封建國家，一是擺脫帝國主義侵略勢力和封建勢力，建立現(xiàn)代化的人民民主國家。前者可以稱為古代中國即舊中國，后者則是現(xiàn)代中國即新中國。這兩個中國，一方面固然一脈相承，正如李零提供的一組數(shù)字所示：“西漢平帝時，人口近6000萬（59594978），縣、道、國、邑近1600個（1587個）。清代，人口約4億，府、廳、州、縣約1700個?，F(xiàn)代中國，人口約13億，縣、市2300個。”④

另一方面，舊中國與新中國又有本質性區(qū)別，其中最主要的區(qū)別在于，一個是大地主、大資產階級當家作主，一個是人民當家作主。所謂大地主、大資產階級當家作主的舊中國，則百姓為草民、為草芥，甚至為人鬼，就像卡萊爾在《英雄與英雄崇拜》的演講中宣揚的：無數(shù)的人在這個世界默默走過，無聲無息，唯有六類他說的英雄可以“指點江山”，甚至“作威作?！薄６嗣癞敿易髦鞯男轮袊?，則百姓不僅為人，而且為主人，國家的主人，歷史的主人，命運的主人，“從前是馬牛，現(xiàn)在要做人”“舊社會把人變成鬼，新社會把鬼變成人”之謂也。當然，現(xiàn)代化的人民民主國家還在建設過程中，人民當家作主的目標還需要繼續(xù)奮斗，就像黨的十九大規(guī)劃的偉大斗爭、偉大工程、偉大事業(yè)、偉大夢想一樣。但無論如何，1949年，一個人民民主的新中國確定無疑地建立起來，所以理所應當應稱為“建國”，而非莫名其妙的“建政”。如果“建政”成為新中國歷史敘事的元話語，那么，人民共和國的立國基石也就搖搖欲墜。

與此相關的意識形態(tài)元話語還有所謂“納稅人”“公民社會”等。新中國的政治主體是人民，即人民主體，諸如人民代表大會、人民解放軍、人民警察、人民銀行、人民鐵路、人民醫(yī)院、人民公園、人民大學、人民文學、人民音樂、人民日報、人民廣播等，無不凸顯著“人民當家作主”的政治主體與政治意味。特別是黨的十八大以來，更是高揚以人民為中心的思想。而納稅人則貌似一個中性化概念，“為人民服務”也演繹成“為納稅人服務”。由此一來，中國政治與美國政治好像沒什么區(qū)別，新中國與舊中國也沒什么不同了。民國不是以稅多著稱嘛，所謂“自古未聞糞有稅，而今只剩屁無捐”（劉師亮語）。所以，“人民”還是“納稅人”，“人民社會”還是“公民社會”，都頗堪究詰。⑤

再看“浩劫”。同樣，不知什么時候開始，一說“文革”就是“浩劫”，而且是“十年浩劫”，儼然成為不言而喻的常識，全然不顧在“抓革命”的同時，全國絕大多數(shù)人民群眾還在“促生產”這一基本事實，正如王紹光教授在其康奈爾大學的博士論文中揭示的⑥，“文革”固然是中國道路探索中的嚴重失誤或錯誤，對受到?jīng)_擊或迫害的當事人更是刻骨銘心的悲劇，但作為總括性符號，“浩劫”的意指則完全不同。什么是浩劫？提其“名”而究其“實”，在近代史中可以想到滅絕數(shù)千萬印第安人、販賣數(shù)千萬黑奴、世界大戰(zhàn)法西斯等。而關于“文革”，1981年十一屆六中全會作出的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，有個廣為人知的定性——“內亂”，即領導人錯誤發(fā)動、被反革命集團利用、給黨和人民造成巨大災難的內亂。顯然，內亂是一回事，浩劫則是另一回事。內亂意味著政治運動的“十年文革”必須否定，或者說作為中國道路的一種探索宣告失敗，但浩劫則意味著作為歷史的“文革十年”及其一系列進展也被完全否定，一筆勾銷，而抹殺了歷史，也就動搖了國本。龔自珍名言“滅人之國，必先去其史”，同樣適用于此。

2016年“文革”發(fā)生50年之際，《人民日報》發(fā)表評論員文章《以史為鑒是為了更好前進》，引人注目的核心觀點是：《歷史決議》把“文化大革命”時期同“文化大革命”運動區(qū)分開來，把“文化大革命”的錯誤理論與實踐同“文革十年”的整個歷史區(qū)分開來。⑦簡單說，“十年文革”不等于“文革十年”?！笆晡母铩弊鳛橐环N政治上的錯誤理論與實踐已經(jīng)徹底被否定了，但并不意味著“文革十年”的全部歷史也就此一筆勾銷了。事實上，在國家政治生活比較“亂”的情況下，十年間億萬各族人民在中國共產黨領導下同樣取得一系列重大進展：包括兩彈一星中的氫彈、人造衛(wèi)星以及能夠攜帶核彈頭的核導彈（1966年10月27日進行了首次導彈核武器試驗）、袁隆平的雜交水稻、屠呦呦獲得諾貝爾獎的中醫(yī)藥研究、農村赤腳醫(yī)生、農田水利基本建設、開啟改革開放的中美和解、中國與多數(shù)西方國家建交、恢復聯(lián)合國合法席位、基本解決吃飯穿衣問題的“四三方案”，以及王蒙的茅盾文學獎作品《這邊風景》、鋼琴協(xié)奏曲《黃河》、歌曲《山丹丹開花紅艷艷》……特別值得一提的是，這些發(fā)展為后來中國崛起提供了重要的、必不可少的基礎，對此國內外均有翔實的科學研究，如：“美國著名社會學家阿銳基的看法頗具代表性，并逐漸成為西方學界的主流觀點。他認為，毛澤東時代，甚至‘文革時期，中國的普及教育、工業(yè)化、農村集體工業(yè)萌芽，都是中國經(jīng)濟起飛的基礎，也是后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)萌芽發(fā)展、農村工業(yè)化開始的先導。他特別分析了為什么世界上許多國家都實行對外開放政策，唯有中國的對外開放能夠成就巨大，舉世矚目。他發(fā)現(xiàn)的秘密是，中國吸引外資的并不是其巨大且極其低廉的勞動力——這個條件印度等許多第三世界大國都具有——而是這個勞動儲備的高質量——包括健康狀況、教育程度以及自我管理能力等方面——再加上中國政府的資源動員能力（能源、交通等基礎設施建設）?！雹嗉词刮幕弦膊皇恰案镂幕薄耙粋€作家八個樣板戲”等簡單否定所能概括，越來越多的實證研究都對此作出深入研究與深刻論述，如復旦大學倪偉的《社會主義文化的視覺再現(xiàn)——“戶縣農民畫”再釋讀》、以《新中國電影史》（Chinese Cinema：Culture and Politics Since 1949）著稱的新西蘭漢學家康浩（Paul Clark）的《文革文化史》（The Chinese Cultural Revolution：A History）（2008），以及宮宏宇的《不僅僅只是“紅寶書、樣板戲、語錄歌”——康浩（Paul Clark）著〈文革文化史〉述評》（《武漢音樂學院學報》2009年第4期）等。當年文化界“大右派”王蒙完成于“文革”期間的茅盾文學獎作品《這邊風景》，以及如下回憶也不支持“傷痕”一路的簡單化敘事：

一九七五年，我更勇敢地在烏市（烏魯木齊市簡稱——引者注）大十字——當時叫做紅衛(wèi)路的電器商店買了一臺十四英寸的黑白電視接收機。這在芳（王蒙前妻——引者注）的校園中，是第一臺電視機。我們得以在電視屏幕上欣賞《春苗》《紅雨》《決裂》《寂靜的礦山》與老電影《地雷戰(zhàn)》《地道戰(zhàn)》《南征北戰(zhàn)》和《小兵張嘎》……

許多個晚上，我坐在廉價購得的一個竹片躺椅上，占據(jù)著最佳位置，周圍是家屬和鄰居的孩子。后來芳不止一次開我的玩笑，說我的看電視座位太自我中心，太妄自尊大。⑨

不言而喻，諸如此類的歷史之實遠非“十年浩劫”之名所能涵蓋。當年主持起草《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的鄧小平反復強調，決議的核心在于確立毛澤東和毛澤東思想的歷史地位，如果做不到這一點，那么決議寧肯不做。習近平更提出“兩個三十年不能相互否定”的思想。然而，只要“浩劫”“十年浩劫”一類意味著根本否定的符號赫然在目，那么，相關歷史包括“文革十年”就不可避免地被置于被否定之列。

最后談談“黨媒”。這個概念本身所來何自，作為一種專業(yè)性元符號起于何時，同常說的“媒體”“新聞媒體”等是什么關系，似乎是筆糊涂賬。如果“黨媒”一說成立，那么是否意味著還有非黨媒？如此一來，順理成章的邏輯是不是就是黨媒有黨媒的規(guī)矩，非黨媒有非黨媒的章法？如果黨媒成為一種元話語，黨媒自然必須聽黨的話，對此誰也沒有異議，那么，黨媒之外的媒體呢？是不是可以聽，也可以不聽，或者聽其他方面如資本的話呢？如同黨指揮槍一樣，中國媒體自來也無一例外聽從黨的領導，“黨政軍民學，東西南北中，黨是領導一切的”，這也是中國或者說新中國新聞傳播一以貫之的鐵律。然而，隨著黨媒以及隱含的非黨媒概念，這一鐵律似乎可以突破了。即便事實上還不可能也不允許，但黨媒與非黨媒的符號意指卻在名義上使之名正言順了?；蛟S有人覺得，黨媒一說旨在突出黨性原則、黨的領導，那么，同樣強調黨指揮槍，為什么從來未聞“黨軍”，而說“人民解放軍”“人民子弟兵”呢？當年的國軍倒是號稱“黨軍”。與此相似，英美媒體多是資本主導，私人出資，那么，為什么他們從來不說“資媒”“私媒”，相反，這些年倒是頻見天花亂墜的“公共領域”“公共媒體”“專業(yè)主義”。

作為概念，黨媒或許是黨報的一種自然延伸，姑且假定如此，但還是存在令人困擾的名實問題。首先，秉承馬克思主義、立足革命傳統(tǒng)的黨報，與“黨和人民的耳目喉舌”這一定位息息相關，黨性與人民性不僅是理論上的有機統(tǒng)一，而且是實踐中正心誠意的身體力行，從范長江、鄒韜奮、鄧拓到穆青、范敬宜、南振中一以貫之。而“黨媒”顯然突出黨管媒體的意味。王維佳的分析令人深思：

在中國共產黨的宣傳理念中，“黨性原則”和“群眾路線”是兩個最常被提及，也是最為核心的概念。這兩項要求的統(tǒng)一，或許是新聞業(yè)“黨性和人民性相統(tǒng)一”的基本合法性所在。

通過對中國共產黨新聞宣傳思想產生歷史過程的簡單梳理，我們清楚地認識到兩個問題：首先，僅用“黨性原則”和“黨管媒體”來概括中國共產黨的宣傳理念是有失偏頗的，“群眾路線”是這個革命政黨宣傳理念中更原始、也更根本的核心部分，這是傳播領域“黨性和人民性相統(tǒng)一”的靈魂所在。

其次，在很大程度上，“黨性原則”這一政治要求具有工具性質，如何更好地說明和印證自身，我們黨在革命斗爭和社會主義建設中有非常寶貴的經(jīng)驗，這就是必須和“群眾路線”的傳統(tǒng)結合在一起。離開了“群眾路線”這個靈魂，媒體行政管理體系的活力和效率都很難保證。歷經(jīng)近百年的變革，從革命、建國，社會主義建設走向改革、發(fā)展，中國的時代背景、黨的使命、社會結構、媒體性質、傳播方式等都發(fā)生了巨大變化，然而“群眾路線”和“黨性原則”仍然是當前中國傳媒治理理念中最核心的政治語匯。⑩

其次，黨報與“黨的新聞工作者”這一主體密不可分，包括新聞工作、新聞教育、新聞研究無不有機關聯(lián)著這一主體，而這一主體的唯一神圣使命是為人民服務。也就是說，黨報固然在凸顯黨的領導、黨性原則等，但其中牽連的一系列理論、實踐、傳統(tǒng)則早已賦予這一能指以“黨和人民的耳目喉舌”之所指。正如1945年毛澤東的秘書胡喬木在重慶《新華日報》發(fā)表《人民的報紙》一文所言：“報紙能最高限度地反映人民的呼聲，就是報紙有最高的黨性……也只有這樣的報紙才能是一個黨報或人民的報?！彼?，一提及黨報，自然聯(lián)想到馬克思的“熱情維護人民自由精神的千呼萬應的喉舌”，以及《解放日報》改版、“報紙是人民的教科書”、深入群眾、聯(lián)系群眾、工農兵通訊員、“離基層越近，離真理越近”的黨報記者等。至于“黨媒”，在媒體市場化的背景下，在一部分人世界觀、價值觀、新聞觀的失魂落魄中，不知道是有益于正本清源，澄清混亂，扭轉局面，矯正方向，還是可能進一步加劇理論與實踐的迷失錯亂？尤其令人困擾的是：一邊是專業(yè)主義話語在業(yè)界、學界大行其道，一邊又是“黨媒”之類的指代不清的話語的異軍突起。

如上案例無不關乎名實問題，也涉及符號與政治，看似尋常卻奇崛，深究起來意味長。韓少功為劉禾的《六個字母的解法》作序時說得好：“去偽存真，見微知著，許多學者要辦的不就是這種思想史上的大案要案？不就是要緝拿文明假象后的意識形態(tài)真兇？”所謂意識形態(tài)真兇，在上述討論中就是元符號，或者說習焉不察而視為常識的潛意識、無意識。而沒有這些貌似常識的元符號、元話語，就沒有意識形態(tài)的生成。換言之，建構新的元符號、元話語，也就是建構新的意識形態(tài)。諸如建政、浩劫、納稅人、國際化、中產階級、公民社會等，都堪稱上世紀80年代以來新意識形態(tài)的元符號、元話語，由此悄然形塑了一整套所謂“去政治化的政治”。

去政治化的政治，聽起來繞口，說白了還是政治，只不過是另一路政治，這種政治聲稱不講政治、遠離政治，而結果卻像南非大主教圖圖講的一個故事：“傳教士剛到非洲時，他們手里有《圣經(jīng)》，我們手里有土地。傳教士說：‘讓我們祈禱吧。于是我們閉目祈禱。等我們張開眼睛時，發(fā)現(xiàn)一切倒了個個兒：我們手里有了《圣經(jīng)》，他們手里有了土地?！迸c之相似，當初我們掌握著政治支配權與文化領導權時，你方唱罷我登場的流行思維流行語不斷提示：遠離政治，不講政治，學術的事情歸學術，政治的事情歸政治，諸如此類，不一而足。于是，我們開始只談學術，不問政治，親近學術，遠離政治，幾十年下來，結果發(fā)現(xiàn)情況就像圖圖大主教的故事，攻守之勢異也。

最后，謹向2017年年初仙逝的百歲老人、一代馬克思主義新聞學大家甘惜分致敬。

注釋：

①⑩王維佳：《“黨管媒體”理念的歷史生成與現(xiàn)實挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟導刊》2016年第4期。

②程?。骸吨挟a階級的孩子們——60年代與文化領導權》，三聯(lián)書店2006年版，第461頁。

③④李零：《我們的中國·茫茫禹跡》，三聯(lián)書店2016年版，第122頁。

⑤喻權域：《為人民服務，還是“為納稅人服務”？》，《真理的追求》1999年第2期。

⑥王紹光：《超凡領袖的挫?。何幕蟾锩谖錆h 》，香港中文大學出版社2009年版，《自序》第xiii頁。

⑦任平：《以史為鑒是為了更好前進》，《人民日報》2016年5月17日。

⑧胡新民：《關于新中國前三十年歷史的若干補遺——新中國輝煌三十年》，《黨史博采》2016年第3期。

⑨王蒙：《王蒙自傳》第一部，花城出版社2006年版，第354頁。

劉禾：《六個字母的解法》，中信出版社2014年版（韓少功“序言”），第8頁。