淺析善意取得在票據(jù)制度中的運用

姚銀華 何祎祎

摘 要 自由流通是票據(jù)的靈魂，也是票據(jù)存在的意義所在。善意取得制度的存在保障了票據(jù)的自由流通，也解決了在流通中的許多問題，但是從現(xiàn)有制度規(guī)定來看，對善意取得的制度規(guī)定比較籠統(tǒng)，還有待進一步的細化研究。本文首先結(jié)合動產(chǎn)中的善意取得要件，分析了票據(jù)流通中善意取得應(yīng)當滿足的各種要素，其次針對善意取得之后，各方權(quán)利人之間的債務(wù)關(guān)系做出了分析探討。

關(guān)鍵詞 票據(jù) 善意取得 無權(quán)處分

作者簡介：姚銀華、何祎祎，浙江陽明律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.133

票據(jù)所具有的流通性是票據(jù)制度的靈魂所在，也正是因為流通性的存在，法律對票據(jù)轉(zhuǎn)讓問題作出了深入規(guī)定，以保證在票據(jù)交易過程中的安全性，這點在《票據(jù)法》第12條中得以體現(xiàn)，即善意取得制度。但是因為這條制度規(guī)定的過于籠統(tǒng)化，在實踐運用中仍然存在著許多的問題，在司法實務(wù)中需要細分這些問題的種類再展開討論。

一、相關(guān)概念的界定

（一）票據(jù)的概念

票據(jù)作為可以流通的有價證券，由出票人簽發(fā)之后，根據(jù)雙方的約定由本人，或者本人委托的他人在見到票據(jù)之后支付一定款項。與其它有價證券最大的不同，票據(jù)具有很強的流通性，也正是基于這一特性，使票據(jù)可以無條件地發(fā)揮出其支付的功能。但也正是因為這項特性，導致票據(jù)在市場交易中也存在許多的風險。票據(jù)在簽發(fā)到最后支付可能經(jīng)歷了許多環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)所發(fā)生的債務(wù)關(guān)系都需要依靠書面的方式記載明確，以保障每個環(huán)節(jié)當事人的利益。

（二）善意取得的涵義

善意取得制度的出現(xiàn)有效維護了市場交易的穩(wěn)定性，適用該項制度的時候要滿足主體、主觀、客觀等多方面的因素，因而與其它交易制度相比，善意取得制度規(guī)范較為嚴格。善意取得的物體必須具有流通性。之所以設(shè)定了善意取得制度，是為了保證市場商品的穩(wěn)定流通。對于國家已經(jīng)明令禁止流通的商品，比如軍火、毒品等，無法適用，因為販賣軍火本身就是違法的，這是禁止流通物品。其次，限制流通的物品只能在限制的范圍內(nèi)、按照限制的品種流通，這種流通只限于幾個人之間并不對外公開，因而不適用善意取得。

二、善意取得票據(jù)權(quán)利的構(gòu)成

在動產(chǎn)交易的過程中經(jīng)常會出現(xiàn)善意取得的情況，這有助于維護交易的穩(wěn)定性，同時也保障善意第三人的利益。票據(jù)作為動產(chǎn)的一種，在適用該項制度的時候也與普通動產(chǎn)有許多相似之處，通常來說需要同時滿足以下幾項要素：

（一）前手為無權(quán)處分該票據(jù)

如果票據(jù)前手是依據(jù)法律規(guī)定，符合法律程序地持有該票據(jù)，則應(yīng)當認定為票據(jù)的合法權(quán)利人，此時前手再處理這張票據(jù)的時候就不符合無權(quán)處分的情況，也不需要討論善意取得問題。由此可見，只有當前手對該票據(jù)沒有處分權(quán)，才會涉及到善意取得。眾所周知，一張票據(jù)的流通可能需要經(jīng)歷多個環(huán)節(jié)，因此這里所探討的無處分權(quán)只是針對受讓人的直接前手，而對于間接前手是否有處分該張票據(jù)的權(quán)利，這里不必要考慮，因為會影響到票據(jù)的有效流通。但也有例外情況，如果受讓人明知道該間接前手對票據(jù)無處分權(quán)，但仍然選擇受讓票據(jù)，此時受讓人無法以善意取得為由，要求行使自己的票據(jù)權(quán)利。同時票據(jù)的原權(quán)利人也可以以此為依據(jù)，拒絕履行支付義務(wù)。實踐中無權(quán)處分人通常有以下幾種表現(xiàn)：

1.轉(zhuǎn)讓人無行為能力，或者是限制行為能力

這兩類人員所做出的行為在法律上并不具備效率，所從事的簽章行為也因此認定為無效。因為上述兩類人員智力發(fā)育水平還不夠，對事物認識判斷缺乏理性，因此很可能做出損害自身利益的行為。為了保護他們的利益不受損失，法律規(guī)定了在出現(xiàn)這種情況時，無論受讓人是否知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人不具備行為能力，都無法滿足善意取得的要件，該轉(zhuǎn)讓行為只能認定為無效。

2.票據(jù)已被背書禁止轉(zhuǎn)讓

如果該票據(jù)已經(jīng)被出票人，或者某個環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓人在后背書：禁止轉(zhuǎn)讓，此時后手仍然堅持轉(zhuǎn)讓，則在原背書人不再對背書之后所產(chǎn)生的債務(wù)承擔責任。

3.票據(jù)持有人雖然占有該票據(jù)，但并不享有票據(jù)權(quán)利

這種情況使最常見的無權(quán)處分情況，但是也有一種特殊狀態(tài)即物權(quán)代理狀態(tài)。如果該無權(quán)代理人與受讓人已經(jīng)完成了簽章，此時如果被代理人不追認該簽章行為，則由無權(quán)代理人承擔責任。如果追認，則由被代理人承擔。與《民法通則》中對無權(quán)代理的規(guī)定不同，《票據(jù)法》中對無權(quán)代理做出了這樣的規(guī)定：如果該簽章人為無權(quán)代理，此時簽章人本人應(yīng)當承擔該票據(jù)的責任。也就是說，被代理人可以以簽章人無權(quán)代理為依據(jù)拒絕履行票據(jù)義務(wù)。由此可見，無權(quán)代理人由于自己的簽章行為使自己獲得了票據(jù)權(quán)利，因而也就不存在善意取得的問題。

（二）票據(jù)轉(zhuǎn)讓人形式上合法

判斷票據(jù)轉(zhuǎn)讓人是否形式合法，主要從兩個層面來考量：一是票據(jù)的背書是否具有連續(xù)性。只有持續(xù)背書的情況下，持票人才能以該背書情況來證明自己是票據(jù)的合法持有人。如果該票據(jù)的背書不連貫，則持有人需要通過證據(jù)來證明其享有對該票據(jù)合法的權(quán)利。這點在轉(zhuǎn)讓的時候也應(yīng)當注意，只有受讓人提出證據(jù)證明，自己在接收該票據(jù)時候明確要求轉(zhuǎn)讓人提供權(quán)利來源，并且證明其來源的合法性，才可以依據(jù)善意取得獲得該票據(jù)權(quán)利。二是簽章真實有效。后手必須對前手的簽章真實性負責，這里的前手指的是直接前手并非間接前手。如果該簽章是偽造的，此時后手不具備形式合法的條件。

（三）受讓人無重大過失或者惡意

這個條件是善意取得的通用條件。與善意相對的，惡意指的是受讓人明知道轉(zhuǎn)讓人物權(quán)處分該票據(jù)，仍然接受轉(zhuǎn)讓。重大過失指的是受讓人在接受票據(jù)轉(zhuǎn)讓的時候沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人不享有對該票據(jù)的權(quán)利。在判斷受讓人是否符合“善意”標準的時候，主要依據(jù)票據(jù)轉(zhuǎn)讓時刻受讓人的行為以及判斷。善意只存在于受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間，而對于該轉(zhuǎn)讓人的前手是否享有處分權(quán)暫且不論。

（四）票據(jù)具有流通性

票據(jù)轉(zhuǎn)讓包括交付和背書兩種，前者適用于不記名的票據(jù)，后者適用于記名票據(jù)。在生活中常見的記名票據(jù)有本票和匯票兩種，持票人在轉(zhuǎn)讓該票據(jù)的時候應(yīng)當采用背書轉(zhuǎn)讓。并且在采用背書轉(zhuǎn)讓的情況下，背書應(yīng)當是連續(xù)不間斷的，這樣才能體現(xiàn)票據(jù)持有者對該票據(jù)所享有的權(quán)利。如果該票據(jù)不是由背書取得，此時持有人應(yīng)提供充足證據(jù)證明是合法占有該票據(jù)。由此可見，票據(jù)的流通與普通商品流通不同。普通的商品流通只要基于買賣雙方當事人的合意，非法律明令禁止的商品交易都可以。而票據(jù)的流通則需要依據(jù)法律所設(shè)定的程序，如果每個環(huán)節(jié)出錯，則該票據(jù)無法繼續(xù)流通下去。

（五）受讓人已支付合理對價

總結(jié)《票據(jù)法》第11條中的規(guī)定可以得出：如果該票據(jù)權(quán)利人是基于繼承、他人贈予等無償獲得的方式享有對該票據(jù)的權(quán)利，此時雖然該行為人享有了該項權(quán)利，但權(quán)利等級不得優(yōu)于前手。因此要想滿足善意取得的條件，該票據(jù)不應(yīng)存在權(quán)利瑕疵，如果受讓人沒有支付對該票據(jù)的合理對價，則就無法完整地獲得對該票據(jù)的權(quán)利。

從票據(jù)的價值來看，法律將其定性為流動商品，其作用是促進市場交易活動的開展。正是因為票據(jù)的這一特性，可以看出票據(jù)的流通必須以有償交付為前提，這樣才能維護市場經(jīng)濟經(jīng)營的本質(zhì)。立法者之所以規(guī)定了善意取得制度，也正是因為善意受讓人支付了合理對價，為了維護該受讓人的利益，也為了維護交易的安全。

三、票據(jù)善意取得引發(fā)的法律后果

（一）原票據(jù)權(quán)利人與受讓人之間法律關(guān)系

1.對票據(jù)受讓人產(chǎn)生的法律影響

為了規(guī)避票據(jù)在流通中存在的各種風險，保證交易秩序的穩(wěn)定，當票據(jù)原先權(quán)利人的利益，與現(xiàn)受讓人的利益產(chǎn)生矛盾的時候，法律傾向于保護善意受讓人的利益。善意取得屬于原始取得的方式，因而基于善意取得而獲得的票據(jù)權(quán)利也是清潔無瑕疵的。即使先手是無權(quán)處分該票據(jù)，受讓人也不會因為這種原因而喪失對票據(jù)的權(quán)利，相反仍然可以行使對該票據(jù)的追索權(quán)。當受讓人基于票據(jù)向債務(wù)人提出履行債務(wù)申請要求的時候，債務(wù)人也不能因為轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分為由而拒絕支付。

2.對原票據(jù)權(quán)利人產(chǎn)生的法律影響

首先，票據(jù)權(quán)利主體只能是一個人，當法律確定了善意受讓人享有對該票據(jù)權(quán)利的時候，票據(jù)上則出現(xiàn)了兩個權(quán)利主體，此時法律必然要犧牲一個權(quán)利主體的利益，即原權(quán)利人。

其次，如果善意受讓人向原權(quán)利人追償，他是否繼續(xù)承擔自己的票據(jù)義務(wù)。通常情況下，原權(quán)利人屬于前手，應(yīng)當對債務(wù)負責到底。他的抗辯對象只能是無處分權(quán)的人，而并非善意受讓人。但在實踐中這種現(xiàn)象發(fā)生的太多，也出現(xiàn)過許多的種類，因此需要區(qū)分對待：

（1）原權(quán)利人的票據(jù)是被他人盜走或者丟失。因為這種情況下無處分權(quán)人是基于非法渠道獲得該票據(jù)，因而根本無法連續(xù)背書，票據(jù)的背書只能是偽造的。這種偽造背書的情況又可以分為兩種：一種是無處分權(quán)人偽造了原權(quán)利人的簽章完成背書。第二種是先偽造原權(quán)利人的簽章，將該票據(jù)先背書給自己，然后再以自己名義背書將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人。如果是前者情況，因為被偽造人的簽章并非真實，此時被偽造人不需要承擔該票據(jù)上的債務(wù)。如果是后者情況，被偽造的間接前手可以以此為由對抗善意受讓人。因此在這兩種情況發(fā)生時，原權(quán)利人都不需要承擔該票據(jù)上的債務(wù)責任。

（2）原權(quán)利人所做出的票據(jù)轉(zhuǎn)讓意思表示有瑕疵，比如受到他人威脅或者欺詐。如果在這種情況下原權(quán)利人進行了背書，此時雖然這種背書行為是非自愿的，但是也使得原權(quán)利人成為了形式上的債務(wù)人，并且不能以非自愿為由對抗善意受讓人。

（二）受讓人與無權(quán)處分人之間關(guān)系

正如上文所述，在特定情況下善意受讓人可以請求原權(quán)利人履行債務(wù)，此時如果原權(quán)利人履行了該債務(wù)，則無權(quán)處分人對原權(quán)利人有賠償?shù)牧x務(wù)。如果原權(quán)利人拒絕履行該債務(wù)，此時無權(quán)處分人是否需要履行該票據(jù)債務(wù)？此時需要分為兩種情況：一種是以交付為轉(zhuǎn)移的票據(jù)，此時物權(quán)處分人不需要承擔付款的責任，但是需要承擔違約責任。二是如果該票據(jù)是以背書方式轉(zhuǎn)讓，此時無權(quán)處分人是盜用了原權(quán)利人的簽章和名義，而根據(jù)《票據(jù)法》中的規(guī)定，后手應(yīng)當保證前手簽章的真實性，因而在這種情況下善意受讓人只能要求其承擔民事責任，因為他不滿足善意取得的條件。

四、結(jié)語

票據(jù)制度中的善意取得是為了保障票據(jù)更好的流通，提高票據(jù)的使用率，促進市場交易的發(fā)展。雖然在《票據(jù)法》中可以找到對善意取得的相關(guān)規(guī)定，但是從規(guī)定內(nèi)容來看比較籠統(tǒng)。相比于其它動產(chǎn)的善意取得，票據(jù)的善意取得顯得更加嚴苛，需要同時滿足不同的構(gòu)成要件。因而對這個問題需要更加深入的探討，分成各種可能出現(xiàn)的不同情況，來研究善意取得中不同票據(jù)權(quán)利人之間的關(guān)系，這樣才保證了研究的完整性。

參考文獻：

[1]傅鼎生.我國票據(jù)制度未賦予交付轉(zhuǎn)讓的效力.法學.2009（12）.

[2]盛雷嗚.論善意取得制度中的“善意”要件——兼論我國《物權(quán)法》第 106 條的解釋與完善.東方法學.2012（4）.