淺談我國(guó)公平公正待遇規(guī)定的完善

摘 要 伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，各國(guó)各地區(qū)之間的投資活動(dòng)愈加頻繁，公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際投資領(lǐng)域的地位越來(lái)越舉足輕重。本文闡述了我國(guó)公平公正待遇規(guī)定的現(xiàn)實(shí)情形，通過(guò)找出我國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的有關(guān)公平公正待遇簽訂的條約存在的短處，結(jié)合其具體內(nèi)涵，分析和整合學(xué)者間有代表性的觀點(diǎn)，對(duì)我國(guó)投資協(xié)定中有關(guān)公平公正待遇的規(guī)定提出完善建議。

關(guān)鍵詞 公平公正待遇 國(guó)際投資 雙邊投資協(xié)定

作者簡(jiǎn)介：朱白露，華中師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.229

公平公正待遇在雙邊或多邊投資中受到重視，成為影響日益明顯的投資待遇。中國(guó)作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家，吸收的外國(guó)投資與日俱增，簽訂的國(guó)際雙邊投資條約有近兩百個(gè)，而且其中大多數(shù)都規(guī)定了公平公正待遇，但是中國(guó)在處理外國(guó)投資問(wèn)題上關(guān)于公平公正待遇的規(guī)定仍有一些問(wèn)題。因此，認(rèn)清我國(guó)有關(guān)公平公正待遇規(guī)定的現(xiàn)狀，找出不足的地方，分析問(wèn)題，并提出改進(jìn)建議是非常有必要的。

一、我國(guó)公平公正待遇的規(guī)定及不足

目前我國(guó)的有關(guān)公平公正待遇的規(guī)定在雙邊投資條約中有著不同的情形，總結(jié)起來(lái)，大致能分成以下幾種：（1）由于日本、意大利等國(guó)家不同意為我國(guó)投資者提供公平公正待遇，因此在BIT中完全沒(méi)有規(guī)定有關(guān)的條款 。（2）規(guī)定公平公正待遇，但是以將這項(xiàng)待遇和其他待遇相聯(lián)系或者并列的方式，例如把公平公正待遇和最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇規(guī)定為并列的三種投資待遇。這種形式的協(xié)定比較多，比如我國(guó)和西班牙在2005年簽訂的相互保護(hù)和促進(jìn)投資的雙邊協(xié)定的第3條的規(guī)定；我國(guó)大陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)在2012年簽訂的海峽兩岸投資保護(hù)和促進(jìn)協(xié)議第三條的規(guī)定。這種方式公平公正待遇相對(duì)于其他待遇的獨(dú)立性得到彰顯，提高了公平公正待遇之地位。此外，一些條文中，通過(guò)把公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為只要不低于為任何其他第三國(guó)提供的優(yōu)惠待遇和保護(hù)就可以，把公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)和最惠國(guó)待遇等同化。（3）將公平公正待遇的認(rèn)定和國(guó)際法相互關(guān)聯(lián)。相關(guān)的條約有2007年我國(guó)與塞舌爾訂立的雙邊投資協(xié)定 ，它規(guī)定簽訂條約的任何一方都必須根據(jù)國(guó)際法原則為另一方提供公平公正待遇，并且因此得到的權(quán)利和利益不能被阻礙。這是其中的一種情形，即將其與國(guó)際法中的原則聯(lián)系。還有一種情形是把它和國(guó)際法的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)。簽訂條約之任何一方，都應(yīng)當(dāng)為另一方提供不得低于國(guó)際法最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的待遇，并且要給予充分完全的保護(hù)。（4）把公平公正待遇內(nèi)容詳細(xì)化，并且規(guī)定有關(guān)限制要求。簽署條約的任何一方的投資者都應(yīng)該至始至終得到公平公正待遇的保障，并且任何一方的政府都不能作出歧視性和不合理的行動(dòng)。

公平公正待遇的抽象性以及我國(guó)在國(guó)際投資協(xié)定中關(guān)于這項(xiàng)待遇的規(guī)定本身就存在一些不足，這要求必須分析問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的方案或者建議。筆者認(rèn)為有以下不足：

第一，公平公正待遇和其他投資待遇之間關(guān)系目前尚未被統(tǒng)一規(guī)定。具體表現(xiàn)在：（1）多數(shù)投資條約把公平公正待遇與最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇視為并列的投資待遇。（2）有的協(xié)定把公平公正待遇和國(guó)際習(xí)慣法最低待遇關(guān)聯(lián)，就是NAFTA所推崇的與國(guó)際法上最低標(biāo)準(zhǔn)相互關(guān)聯(lián)的模式。（3）將其和其它待遇聯(lián)系在一起，具體來(lái)說(shuō)就是與最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇聯(lián)系，甚至與最惠國(guó)待遇等同化或?qū)⑵錃w為某待遇之下。這就容易導(dǎo)致公正公平待遇與最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系更加混亂。這種規(guī)定可能導(dǎo)致政府行為同時(shí)違反兩種待遇標(biāo)準(zhǔn)，以另一種方式不直接地?cái)U(kuò)大了前者的適用范圍，使得政府在訴訟過(guò)程中所處的地位較差。

第二，公平公正待遇的規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)要抽象而且表達(dá)不一致。具體表現(xiàn)：我國(guó)和其他國(guó)家的協(xié)定大多數(shù)使用“公正與公平待遇”的表達(dá)，比如中國(guó)和韓國(guó)雙邊投資促進(jìn)協(xié)定第3條投資待遇第1款規(guī)定“締約雙方的投資者在對(duì)方領(lǐng)土內(nèi)的進(jìn)行的投資應(yīng)該自始至終得到對(duì)方政府提供的公正與公平的待遇”；中外雙方的投資促進(jìn)與保護(hù)協(xié)定中也存在一些協(xié)定是運(yùn)用了“公正的待遇”的表達(dá)方法，比如中國(guó)與菲律賓在上個(gè)世紀(jì)九十年代初簽訂的雙邊投資保護(hù)和促進(jìn)協(xié)定的第三條第一款規(guī)定 。

從上文可以看出，整體來(lái)講，“公平公正待遇”、“公正公平的待遇”和“公平平等的待遇”這三種措辭是我國(guó)與諸多外國(guó)的雙邊投資保護(hù)和促進(jìn)協(xié)議里最常采用之表達(dá)。也可以由此發(fā)現(xiàn)我國(guó)公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定表達(dá)尚不很一致。誠(chéng)然，公平公正待遇處于不斷完善過(guò)程中，出現(xiàn)表達(dá)不統(tǒng)一是正常的，但是這也是公平公正待遇在雙邊或多邊投資中出現(xiàn)分歧的關(guān)鍵因素。為了避免陷于投資關(guān)系中的分歧，逐步一致化關(guān)于公平公正待遇的相關(guān)規(guī)定的表達(dá)是至關(guān)重要及必需的。

第三，公平公正待遇仲裁條款適用條件太低，存在可能面臨過(guò)多投資者起訴違背公平公正待遇造成訴累之風(fēng)險(xiǎn)。伴隨國(guó)際投資自由化趨勢(shì)，投資爭(zhēng)端解決中心的仲裁機(jī)制在保護(hù)和促進(jìn)國(guó)際投資上起著重要作用。但是，最近這些年，我國(guó)卻在國(guó)際投資協(xié)定中幾乎完全不加限制的采用投資爭(zhēng)議仲裁機(jī)制，比如21世紀(jì)初我國(guó)與德國(guó)簽訂的BIT 就有這樣的規(guī)定。另外，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的BIT 中也規(guī)定：國(guó)際投資中東道國(guó)和投資方之間關(guān)于投資的所有爭(zhēng)端都能夠訴之于國(guó)際仲裁庭。盡管目前我國(guó)還沒(méi)有被外國(guó)投資者因?yàn)檫`反公平公正待遇而訴諸仲裁庭，但鑒于已經(jīng)在程序和實(shí)體上都符合被訴條件，仍然存在隨時(shí)可能被訴的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)盡早完善為好。

二、有關(guān)我國(guó)公平公正待遇規(guī)定的建議

根據(jù)上文可以得知，公平公正待遇在我國(guó)與別國(guó)投資方之間的協(xié)定中存在之問(wèn)題，包括公平公正待遇與其他待遇關(guān)系在規(guī)定上的不相同、公平公正待遇的規(guī)定太過(guò)簡(jiǎn)要抽象而且表達(dá)不一致、公平公正待遇仲裁條款適用條件太低，存在面對(duì)過(guò)多投資方起訴違反公平公正待遇造成訴累之風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。針對(duì)這些不足，筆者綜合分析眾多學(xué)者的意見(jiàn)并提出改善建議如下：

第一，確定和樹(shù)立公平公正待遇的獨(dú)立地位 。詳細(xì)說(shuō)來(lái)，確立公平公正待遇獨(dú)立性地位有兩方面之含義：一方面，相對(duì)于最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇，公平公正待遇是一項(xiàng)獨(dú)立的待遇標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該將其等同或混淆。另一方面，使它和習(xí)慣國(guó)際法的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開(kāi)來(lái)，獨(dú)立于最低待遇標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在投資條約里確定和樹(shù)立公平公正待遇的獨(dú)立性地位，必須引用現(xiàn)存規(guī)定之合理之處。例如，對(duì)協(xié)定別的內(nèi)容的違背或者對(duì)別的協(xié)定的違背，不能判定該行為違背公平公正待遇。這樣隔絕公平公正待遇和別的待遇的聯(lián)系能在一定程度上防止外國(guó)投資者濫用基于這項(xiàng)待遇而獲得的訴訟權(quán)利，節(jié)約訴訟成本與時(shí)間。因此，首先，將公平公正待遇和國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)作出劃分，公平公正待遇不包含于國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)中而是獨(dú)立于它們兩者，具有自己明確之地位。其次，避免把公平公正待遇等同于最低標(biāo)準(zhǔn)待遇，以致將它們混淆。我國(guó)對(duì)外簽訂的投資協(xié)定應(yīng)當(dāng)維護(hù)公平公正待遇相對(duì)于其他待遇的獨(dú)立性，統(tǒng)一把公正公平待遇歸置在外資待遇的條款之下，和最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇并列規(guī)定以免混淆相互間的界限。

第二，統(tǒng)一公平公正待遇的表達(dá)，并將它的內(nèi)容詳細(xì)化 。首先，對(duì)于我國(guó)簽署和訂立的所有BITs中表達(dá)用語(yǔ)不一致的問(wèn)題，必須使用統(tǒng)一之用詞和表達(dá)，可以統(tǒng)一規(guī)定為“公平和公正待遇”。這樣，就能盡可能地減少東道國(guó)和投資者之間因?yàn)楸磉_(dá)不一樣兒出現(xiàn)理解差異導(dǎo)致分歧和糾紛。另外，“標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)詞本來(lái)很大程度不同在于它本身就是不確定和不穩(wěn)定的，它隨著時(shí)間、主體等因素的變化很大。如果一定要對(duì)它的內(nèi)涵做出一個(gè)確定穩(wěn)定的解釋也是很有難度的，而且意義也不大，因?yàn)檫@樣它的彈性地適用并且隨情勢(shì)變遷發(fā)展的特征就喪失了。所以，相對(duì)較好的解決方法便是和其它國(guó)家約定，仍然要對(duì)公平公正待遇做出原則性的規(guī)定。但是，在有原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，也仍可嘗試具體規(guī)定這項(xiàng)待遇的內(nèi)容。例如，我國(guó)可以用國(guó)內(nèi)法作為判定公平公正待遇的主要根據(jù)，對(duì)于國(guó)內(nèi)法里尚無(wú)之規(guī)定，可以根據(jù)得到各國(guó)普遍承認(rèn)的國(guó)際法規(guī)則來(lái)判定公平公正待遇之內(nèi)容。除此以外，我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家或組織關(guān)于投資條約的規(guī)定及那些經(jīng)過(guò)實(shí)踐的體現(xiàn)公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的條約，來(lái)明確和規(guī)定不公平與不公正的行為，完善公平公正標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

第三，恰當(dāng)合理地限定公平公正待遇的適用。

首先，應(yīng)當(dāng)明確公平公正待遇的適用原則公平公正待遇作為一項(xiàng)絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)，具有不可參照性，極易被投資者作為起訴時(shí)的兜底請(qǐng)求，有了這種兜底條款，投資者可能會(huì)出現(xiàn)濫用訴訟權(quán)利的現(xiàn)象。因此為了防止出現(xiàn)因投資者濫用基于公平公正待遇獲得的權(quán)利導(dǎo)致訴累等風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定只有在無(wú)法適用別的待遇規(guī)定或者別的待遇標(biāo)準(zhǔn)不夠保護(hù)外國(guó)投資方的合法利益時(shí)，才能適用這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)只是起著輔助和補(bǔ)充的用處。通過(guò)以這種方式確定該待遇標(biāo)準(zhǔn)的適用原則，不僅不會(huì)影響投資者基于該項(xiàng)待遇獲得的保護(hù)投資利益的權(quán)利，也能減小東道國(guó)面臨濫用訴訟權(quán)利的訴累風(fēng)險(xiǎn)，也能有益于國(guó)內(nèi)投資者，促進(jìn)本國(guó)投資貿(mào)易的發(fā)展，也能加強(qiáng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的維護(hù)，巧妙地平衡了投資方和東道國(guó)的利益。

其次，明確公平公正待遇適用之范圍也是非常重要的。具體來(lái)說(shuō)，包括明確該項(xiàng)待遇權(quán)利保護(hù)的受益主體、適用的時(shí)間范圍和確定公平公正待遇的適用情形。如果只是大概地規(guī)定適用范圍是與投資有關(guān)的活動(dòng)，這樣粗略和模糊的概念就很容易成為導(dǎo)致東道國(guó)和投資者爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)，所以應(yīng)當(dāng)盡可能使其明確清晰。另外，明確可以適用這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間更加促進(jìn)雙方的公平，一般來(lái)說(shuō)，成立投資之后是相對(duì)較好的公平公正待遇的適用時(shí)間。

最后，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為全部的雙邊協(xié)定的內(nèi)容或者任何情形下都必須適用公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)，這樣也可能是有違公平、影響國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定和諧的。對(duì)于一些不適宜公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，例如區(qū)域合作、關(guān)稅同盟的內(nèi)容，東道國(guó)在威脅國(guó)家利益等緊急情形下為保護(hù)公共利益而采取的措施都應(yīng)當(dāng)作為公平公正待遇適用的例外。

注釋?zhuān)?/p>

朱昕穎.國(guó)際投資法中的公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn)探析.北京：中國(guó)政法大學(xué).2010.

祁歡.國(guó)際投資條約中的公平公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展評(píng)析.北京：外交學(xué)院.2014.

規(guī)定原文為：“締約雙方的任何一方的投資者在對(duì)方領(lǐng)域里進(jìn)行的投資應(yīng)該自始至終享受公正與公平的待遇”。

喬慧娟.公平與公正待遇：中外雙邊投資協(xié)定的締約現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)防范.理論導(dǎo)刊.2014（5）.