抵押財產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓的規(guī)制

摘要：在擅自轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)情形，一方面在買受第三人行使滌除權(quán)情形，抵押權(quán)人可主張?zhí)崆皩崿F(xiàn)抵押權(quán)或?qū)斐呢敭a(chǎn)予以提存；另一方面在買受人善意取得轉(zhuǎn)讓的抵押財產(chǎn)情形，抵押權(quán)人可就該轉(zhuǎn)讓價款優(yōu)先受償，但以該價款存在為前提。

關(guān)鍵詞：抵押物；擅自轉(zhuǎn)讓；滌除權(quán)；善意取得；優(yōu)先受償

中圖分類號：D923 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）019-000-01

一、擅自轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的理論爭點

對于抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)情形，盡管我國的物權(quán)法已出臺并實施，但是理論界和實踐界依然存在尚未統(tǒng)一的意見。對于我國《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定，在理論研究和司法實踐中，存在如下兩類觀點：其一、有觀點認(rèn)為法律明確規(guī)定抵押物不得轉(zhuǎn)讓而為轉(zhuǎn)讓，該合同應(yīng)當(dāng)歸為無效。也有觀點認(rèn)為受讓人基于抵押人隱瞞已抵押的事實而享有合同撤銷權(quán)，即將之認(rèn)定為可撤銷合同?；谏鲜鰞煞N觀點，如被采納的話，合同被認(rèn)為無效或者被撤銷，抵押權(quán)實現(xiàn)則變得簡單，即抵押權(quán)人只需向抵押人主張即可，其不論該抵押物是否完成登記或者交付，理由是基于無效和被撤銷，第三人應(yīng)當(dāng)直接將抵押物返還給抵押人，抵押物不受影響。此被認(rèn)為抵押權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)的途徑一。其二，依據(jù)《物權(quán)法》第15條可知，我國立法對物權(quán)行為和債權(quán)行為予以區(qū)分，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的債權(quán)合同有效，只是不生物權(quán)變動的效力。筆者以為，之所以意見分歧，是因為抵押人、抵押權(quán)人、買受第三人的利益未能得到合理地平衡，有鑒于此，筆者擬從抵押權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)的角度，就前述兩種途徑予以評析，提出自己的觀點。

二、基于無效說對抵押權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)的考量

探討擅自轉(zhuǎn)讓抵押物合同是否為無效或被撤銷成為抵押權(quán)實現(xiàn)的前提與關(guān)鍵。對此，宜將《物權(quán)法》第191條界定為管理性的強制性規(guī)范，不宜將該轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為無效，理由分析如下：

第一，從立法目的的角度，之所以規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓抵押物，即為了保障抵押權(quán)人的利益，而這一目的只需依據(jù)第15條區(qū)分原則規(guī)制其不發(fā)生物權(quán)變動的效力即可達到，沒必要介入一個與抵押權(quán)人利益沒有太大關(guān)聯(lián)的合同行為，進而否定該轉(zhuǎn)讓行為的效力；第二，從平衡當(dāng)事人利益的角度，承認(rèn)擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的效力只是約束抵押人和買受第三人，并不直接涉及公共利益，反倒有利于交易的促成，符合鼓勵交易的原則；第三，從誠實信用的角度，在當(dāng)前強制性規(guī)范的范圍過于寬泛，如果不作限縮解釋，當(dāng)事人就可以在有利時主張合同有效，對其不利時主張其無效，不利于誠實信用原則功能的發(fā)揮；第四，從合同自由的角度，對禁止性規(guī)定應(yīng)當(dāng)審查，但其審查的只是禁止性規(guī)定的目的是否構(gòu)成作出這種對合同自由的侵犯的理由。[1]為了促成交易，在不對合同自由造成威脅的情形下，當(dāng)前合同立法的趨勢盡量限縮影響合同無效的因素，因此在擅自轉(zhuǎn)讓抵押物的情形，不宜將之認(rèn)定為效力性的強制性規(guī)范，而使該合同歸于無效；最后，最重要的一點是出于對交易安全維護的考慮，一概認(rèn)定為合同無效，容易忽視對買受第三人利益的保護。

三、基于有效說對抵押權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)的考量

認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效，可以實現(xiàn)抵押權(quán)人、抵押人、受讓第三人的利益衡量。對于抵押權(quán)人而言，即使轉(zhuǎn)讓合同有效，物權(quán)也可能不發(fā)生變動，這可以有效保障抵押權(quán)人的權(quán)利，防止抵押權(quán)受到不利影響，實踐證明，這也是對抵押權(quán)有效的保護方法。對于受讓第三人而言，轉(zhuǎn)讓合同的有效并不直接導(dǎo)致物權(quán)變動，一方面在需要登記使物權(quán)變動生效的情形，受讓第三人可以通過查詢抵押財產(chǎn)的權(quán)利狀況，如果證實存在，可以主張承擔(dān)違約責(zé)任，另一方面在不需要登記僅有交付物權(quán)變動即發(fā)生效力的情形，受讓第三人可基于《物權(quán)法》第106條善意取得該抵押物的所有權(quán)。對于抵押人而言，合同有效可使其通過提前清償債務(wù)或者另行擔(dān)保方式的方式消除抵押權(quán)。因而，堅持有效說，抵押權(quán)人、抵押人與受讓人的利益得到兼顧。然而相對于無效說，對抵押權(quán)人的保護明顯削弱，尤其是在動產(chǎn)抵押的場合，于此，在堅持有效說背景下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做如下考慮：

（一）出于物盡其用的考慮，應(yīng)當(dāng)肯定抵押人在不損害抵押權(quán)人利益的前提下，轉(zhuǎn)讓其所有的抵押物。于此，在抵押權(quán)人不同意的情形下，抵押權(quán)人利益的保護，可以有兩種方式：一是抵押權(quán)人可以主張就轉(zhuǎn)讓價款提存或者優(yōu)先受償；二是基于對抵押物的需要，受讓人可以向抵押權(quán)人支付一定的代價進行滌除，使抵押權(quán)消滅，這也是《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定的例外情形。在滌除權(quán)的行使，須在抵押權(quán)實現(xiàn)之前提出，且必須由受讓第三人向抵押權(quán)人提出。[2]

（二）出于善意取得制度協(xié)調(diào)的考慮。在堅持有效說的前提下，受讓人很可能善意取得抵押財產(chǎn)，抵押權(quán)人利益實現(xiàn)出現(xiàn)困難。于此情形，抵押權(quán)已經(jīng)消滅，但如果抵押人沒有將取得的價款用于清償債務(wù)，將很難保障抵押權(quán)人的利益。因此，在抵押財產(chǎn)流轉(zhuǎn)中，應(yīng)當(dāng)對善意取得的適用設(shè)置一定的限制，即抵押人取得的價款必須用于清償債務(wù)，甚至若價款未支付，抵押權(quán)人亦可取得對價款請求權(quán)的權(quán)利。但是若價款已經(jīng)被挪作他用或有關(guān)價款已被消耗殆盡，則抵押權(quán)人便不應(yīng)享有額外的保護，因為抵押權(quán)不過是從厲于主債權(quán)的權(quán)利，抵押財產(chǎn)消滅后，抵押權(quán)人雖然可對代位物主張權(quán)利，但若該代位物已消失或被挪作他用，則抵押權(quán)人所享有的物權(quán)將不復(fù)存在，抵押權(quán)人只能對債務(wù)人主張債權(quán)。

四、結(jié)論

擅自轉(zhuǎn)讓抵押物情形中，為兼顧抵押人處分權(quán)與抵押權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)堅持該轉(zhuǎn)讓合同有效說，可通過有以下兩種途徑實現(xiàn)：一方面在買受第三人行使滌除權(quán)情形，抵押權(quán)人可主張?zhí)崆皩崿F(xiàn)抵押權(quán)或?qū)斐呢敭a(chǎn)予以提存；另一方面在買受人善意取得轉(zhuǎn)讓的抵押財產(chǎn)情形，抵押權(quán)人可就該轉(zhuǎn)讓價款優(yōu)先受償，但以該價款存在為前提。據(jù)此，受讓第三人可以有以下幾種方式獲得抵押物的所有權(quán)：第一，征得了抵押權(quán)人的同意受讓抵押物；第二，受讓第三人知曉抵押權(quán)存在，抵押權(quán)人未同意轉(zhuǎn)讓，抵押人通過向其行使滌除權(quán)獲得所有權(quán)；第三，在動產(chǎn)抵押情形，受讓第三人不知曉抵押權(quán)存在，仍可基于善意取得獲得所有權(quán)。

參考文獻：

[1]施瓦布.民法導(dǎo)論.鄭沖，譯.法律出版社，2006：470.

[2]許明月.抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的立法模式選擇與制度安排.現(xiàn)代法學(xué)，2006，2.

作者簡介：傅遠泓（1990-），男，民商法學(xué)碩士研究生。