中國人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼的有效性分析

盧現(xiàn)祥 尹玉婷

摘要：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，我國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)財政補貼采取了直接補貼的形式，這種補貼就是一種人際關(guān)系化制度的體現(xiàn)。財政補貼作為我國產(chǎn)業(yè)政策的常用工具，在集中國家財力，加快推進工業(yè)化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面具有強大優(yōu)勢，其政策效果已經(jīng)為中國經(jīng)濟的巨大成就所證實。然而，政府通過產(chǎn)業(yè)補貼，以“看得見的手”部分替代市場“看不見的手”在資源配置中的作用，一直備受經(jīng)濟學家的質(zhì)疑。實際上，直接補貼相較于間接補貼，對提升生產(chǎn)技術(shù)效率存在負面影響，導(dǎo)致補貼無效率存在的機制是通過政治聯(lián)系、尋租實現(xiàn)的，而這種作用機制體現(xiàn)了人際關(guān)系化的補貼制度對社會發(fā)展的負面影響。改善我國財政補貼的低效率制度的出發(fā)點是要建立一個包容性的社會制度，發(fā)展非人際關(guān)系化社會秩序，從“政府導(dǎo)向型”構(gòu)建模式轉(zhuǎn)向“市場導(dǎo)向型”發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞：人際關(guān)系化；財政補貼；政治聯(lián)系；尋租

中圖分類號：F810 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）05-0016-09

財政補貼作為我國產(chǎn)業(yè)政策的常用工具，在加快推進工業(yè)化方面具有強大優(yōu)勢，其政策效果已經(jīng)為中國經(jīng)濟的巨大成就所證實。然而，政府通過產(chǎn)業(yè)補貼，以“看得見的手”部分替代市場“看不見”的手在資源配置中的作用，一直備受經(jīng)濟學家的質(zhì)疑?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，不乏財政補貼阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案例。2016年，媒體揭露了中央財政對新能源汽車的巨額補貼資金為334.35億元，其中有92.707億元被五家典型企業(yè)套走；在當下智能家電研發(fā)生產(chǎn)的競爭中，前期家電補貼的系列政策造成的庫存積壓、成本高昂、技術(shù)更新無力等危害影響深遠①。面對頻發(fā)的財政補貼問題，反思財政補貼的有效性具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述與財政補貼現(xiàn)狀

對財政補貼有效性的評價主要基于財政補貼的目的來衡量，根據(jù)評價財政補貼目的的角度不同，現(xiàn)有文獻可分為以下幾個方面：一是考察企業(yè)績效與財政補貼之間的關(guān)系。邵敏等（2012）認為當政府補貼力度提高到一定水平時，政府補貼轉(zhuǎn)而抑制了企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高②；毛其淋等（2016）認為政府補貼不會提高企業(yè)風險承擔水平③。二是考察企業(yè)創(chuàng)新能力與財政補貼的關(guān)系。黎文靖等（2016）認為選擇性產(chǎn)業(yè)政策不能增加企業(yè)實質(zhì)性創(chuàng)新④；余明桂等（2016）從競爭、信貸、稅收、政府補貼額度四個方面解釋了產(chǎn)業(yè)政策對創(chuàng)新的作用機制⑤。三是除了提升企業(yè)績效與創(chuàng)新能力外，有的學者還考察了政府為達到其他次要目的而進行財政補貼。林毅夫等（1998）提出國有企業(yè)具有“政策性負擔”得到后續(xù)大量文獻的檢驗，被認為是國有企業(yè)依賴政府補貼的主要原因⑥；楊洋等討論了地方政府財政補貼在幫助企業(yè)扭轉(zhuǎn)虧損狀況以維持政績方面存在顯著動機與作用⑦。四是考察產(chǎn)業(yè)發(fā)展與財政補貼的關(guān)系。宋凌云（2013）認為政府補貼顯著地加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動，但政府補貼的結(jié)構(gòu)變動效應(yīng)具有短期性⑧；周亞虹等（2015）在對新能源產(chǎn)業(yè)補貼的研究中支持政府在產(chǎn)業(yè)起步階段的扶持作用，但強調(diào)產(chǎn)業(yè)擴張后的扶持容易造成產(chǎn)能過剩⑨。五是考察市場發(fā)展與財政補貼的關(guān)系?？讝|民等（2013）認為在市場化程度較低的地區(qū)財政補貼能夠顯著提高被補貼對象的資源競爭優(yōu)勢⑩；盧現(xiàn)祥（2014）在對動漫產(chǎn)業(yè)的補貼政策與績效進行分析時認為我國特殊的產(chǎn)能過剩的形成部分來自于政府不合理的激勵政策的引導(dǎo)，政府投資、補貼等形式對創(chuàng)新的激勵機制會產(chǎn)生扭曲。

在研究產(chǎn)業(yè)補貼的結(jié)構(gòu)方面，由于實施對象與實施目標的不同，直接補貼與間接補貼的政策績效差別很大。對于產(chǎn)出的政策目標來說，Agion et al.（2012）利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)驗證了直接補貼、稅收優(yōu)惠在競爭狀態(tài)下對企業(yè)生產(chǎn)率的促進作用要優(yōu)于關(guān)稅和貼息貸款的補貼方式。張同斌、高鐵梅（2012）利用CGE模型驗證在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出增長方面，直接補貼政策比稅收優(yōu)惠政策更能有效地促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值增長。對于投資和研發(fā)投入的政策目標來說，柳光強等（2016）利用戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)驗證了稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)投資具有不顯著的正向激勵效應(yīng)，而直接補貼在一定程度上抑制了企業(yè)融資與科研投入。

在研究方法上，已有文獻大多采用隨機傾向匹配法（PSM）、雙重差分（DID）等政策評價的方法估計財政補貼的影響程度與作用機制，但由于政策評價的方法需要政策實施中明確的時間斷點，故使用這些模型無法很好地體現(xiàn)現(xiàn)有補貼的持續(xù)性等特點。Bernini et al.（2017）利用隨機前沿模型與模糊斷點回歸法，以TFP及其分解項來衡量意大利產(chǎn)業(yè)補貼效率，但是沒有得出關(guān)于產(chǎn)業(yè)補貼導(dǎo)致TFP變動的決定性因素的結(jié)論。

我們搜集了2003年到2016年A股上市公司共29819個樣本，其中包含20406個受補貼的企業(yè)樣本，補貼占比為68.43%，根據(jù)受補貼樣本財務(wù)報表，我們統(tǒng)計了這段時間中政府補貼的規(guī)模、數(shù)目。由圖1可看出，企業(yè)平均獲得的財政補貼數(shù)額集中在100—500萬元之間的企業(yè)最多，為6931家，500—5000萬元的企業(yè)有9168家。與張洪輝（2015）統(tǒng)計的2002—2012年上市公司獲得財政補貼規(guī)模分布相比，獲得100—500萬元補貼的企業(yè)占比增加了7.94%，而500—5000萬元的企業(yè)占比下降了8.16%，可見近四年來我國補貼金額有所減少。但是，自2008年以來制造業(yè)獲得的平均補貼金額持續(xù)高于農(nóng)業(yè)（平均差額為418萬元），補貼在行業(yè)間的差別是持續(xù)存在的。在以直接補貼的四分位數(shù)劃分的四種補貼程度中，高額補貼（即位于第四百分位以上的補貼數(shù)額）的行業(yè)間的差異比較大，在第一、第二產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)獲補貼額度最低，在服務(wù)業(yè)中，補貼較低的是科研、教育、衛(wèi)生行業(yè)。

另外，從表1已有的補貼名目中可以看出各類補貼方式使用的頻率，直接補貼類是財政補貼的主要方式，且在統(tǒng)計時間與范圍內(nèi)，在直接補貼方式上花費的金額與間接補貼相比大致是3：1，直接補貼總額比間接補貼總額還要高出200億元。從下表2補貼結(jié)構(gòu)的時序變動中可以看到，2008年以前，我國補貼結(jié)構(gòu)比較均衡，但2008年之后，盡管創(chuàng)新補貼比例有所上升，但以直接補貼為主的補貼結(jié)構(gòu)調(diào)整較為緩慢。由此可見，現(xiàn)階段我國財政補貼具有大規(guī)模、持續(xù)性、多名目且以直接補貼為主的特點，這些特點使得無效率補貼現(xiàn)象屢禁不止，結(jié)果是降低了資源配置效率，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

對于企業(yè)來說，直接財政補貼如同“花納稅人的錢為企業(yè)自身或政府辦事”，而對于國家來說，在被特殊利益集團綁架下的大規(guī)模財政補貼意味著“花納稅人的錢為利益集團辦事”，無法實現(xiàn)社會產(chǎn)值最大化的目標。這種形式下若要使資金能夠得到有效利用，需要極高的監(jiān)管費用，否則資金容易被攫取，而使之有效化的方式是以“單一內(nèi)容的廣泛現(xiàn)金收入補貼計劃”（例如稅收優(yōu)惠）取代名目繁多的單項計劃，將直接補貼的模式轉(zhuǎn)變成“花自己的錢為自己辦事”。美國在進行直接補貼時是十分謹慎的，對經(jīng)濟的必要干預(yù)通常通過稅收優(yōu)惠的形式予以實現(xiàn)，聯(lián)合國的課題研究表明，美國、德國、日本產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入70%主要來自產(chǎn)業(yè)自身（企業(yè)、個人的投資）。而在我國實行的財政補貼中，稅收優(yōu)惠僅占較小的份額，多數(shù)補貼是通過專項撥款、直接資助實現(xiàn)的，且覆蓋范圍較廣，導(dǎo)致這種補貼制度容易淪落到無效率的境地。

具體地看，這種無效率主要通過政府對經(jīng)濟的不當干預(yù)產(chǎn)生。以家電補貼為例，家電下鄉(xiāng)、以舊換新政策直接為消費者提供補貼，旨在改善消費支出約束，提升消費品質(zhì)，但由于監(jiān)管不力，造成騙取補貼的黃牛出現(xiàn)，產(chǎn)生大量重復(fù)或虛假的需求和交易。2014年浙江一家被首次曝光騙補行為的企業(yè)就套走了高達380 萬元的補貼資金；同時，政府政策對生產(chǎn)者產(chǎn)生了負面激勵作用，家電企業(yè)轉(zhuǎn)移了對競爭市場的注意力，將生產(chǎn)資源用于生產(chǎn)符合政策實行范圍內(nèi)的落后產(chǎn)品，來迎合國家政策和被黃牛干擾的市場，以獲得較高銷售利潤，結(jié)果推遲了企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進。自2009年起至2015年底，政府對新能源汽車行業(yè)投入了334.35億元的大規(guī)模直接補貼資金，有的項目獲取的中央補貼與地方補貼之和甚至覆蓋了生產(chǎn)成本，這種補貼模式同樣淪為無效率的狀態(tài)，企業(yè)并沒有實際生產(chǎn)出符合市場需要的產(chǎn)品，而是生產(chǎn)了一些符合政府人為設(shè)計的“補貼政策”的新能源汽車，最終補貼資金被典型企業(yè)套走了三分之一。

為何這種無效率的補貼制度會一直持續(xù)存在？按照美國經(jīng)濟學家諾思的暴力潛能分配論，國家最基本的目標有兩個，一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭與合作的基本規(guī)則，使政治精英租金最大化；二是在第一個目標框架中降低交易費用，使社會產(chǎn)出最大。但諾思（2013）指出在不同的社會秩序下，這兩個目標的關(guān)系也是不同的。在權(quán)利受限的自然國家，組織的創(chuàng)建與運行是人際關(guān)系化的，政治精英對租金的獲取是通過設(shè)立特權(quán)而產(chǎn)生的，這種人際關(guān)系與租金形式使得國家的兩種目標往往是沖突的；但是在權(quán)利開放秩序的國家中，創(chuàng)建組織的權(quán)利是非人際關(guān)系化的，這一性質(zhì)從根本上改變了競爭的本質(zhì)，使得政治精英的租金通過創(chuàng)造性破壞產(chǎn)生，這種租金的設(shè)立有利于創(chuàng)新與提高生產(chǎn)力，從而國家的兩個目標能夠同時實現(xiàn)。

現(xiàn)階段，我國仍然處于權(quán)利限制型社會秩序中，現(xiàn)行財政補貼本質(zhì)上是一種基于人際關(guān)系化的特權(quán)。直接補貼的數(shù)額有限，只能允許較少的一部分企業(yè)獲得，且補貼對象由政治精英指定，具有明顯的事后識別的特征，補貼范圍必然沿著已有的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)展開，而非按企業(yè)生產(chǎn)能力進行資源配置，因此大大降低了補貼的效率；而間接補貼覆蓋范圍比較廣，且不需要事后識別，是一種非人際化關(guān)系導(dǎo)向的模式。比較而言，直接補貼的過程實際上是利益集團設(shè)立特權(quán)、限制進入的過程，并且隨著政府提供的補貼項目與次數(shù)越多，特權(quán)等級越明顯，權(quán)利受限越多，這不僅會增加稅收資金的浪費，還會使得市場進入低效率競爭狀態(tài)，不利于市場的發(fā)展。另外，人際關(guān)系化會阻礙創(chuàng)新的產(chǎn)生。在已有的人際關(guān)系化政治聯(lián)盟中，新興利益集團的進入會打破已有的政治利益均衡，破壞租金分配的平衡，因此權(quán)利受限秩序天然會阻礙新興利益集團的崛起；在以人際關(guān)系化交換為導(dǎo)向的市場中，由于交易費用比較低，但轉(zhuǎn)型的成本比較高，從而也會抵制創(chuàng)新的產(chǎn)生。因此在現(xiàn)有的補貼制度下，國家無法同時達成兩個目標，政治精英往往會為了實現(xiàn)第一個目標而阻礙第二個目標的實現(xiàn)，從而導(dǎo)致了補貼制度的低效率。

在權(quán)利限制型秩序下，人際關(guān)系化的直接補貼之所以大規(guī)模持續(xù)存在，主要由于政治聯(lián)盟對市場干預(yù)的需要，以及企業(yè)自發(fā)與部門建立政治聯(lián)系的需要，二者形成了設(shè)租—尋租的自強化關(guān)系，若非對政治精英加強法治，剝離特權(quán)，創(chuàng)建非人際關(guān)系化組織，這種循環(huán)將難以打破。

首先，來看政治聯(lián)盟對市場干預(yù)的需要。我國的經(jīng)濟實際上是建立在資源重新配置的追趕型經(jīng)濟模式上的，“中國奇跡論”反映的高速增長是在政府的激勵下保持的，該激勵機制充分發(fā)揮的前提是自上而下的資源配置模式，具體來看就是給予各個部委制定本行業(yè)政策、項目以及補貼的權(quán)利，使之能夠更好地實現(xiàn)政府確定的追趕目標。在這種資源分配模式的引導(dǎo)下，為獲得未來更多的資源以實現(xiàn)利益集團的政策目標，政府的一些部委和主管部門往往成為本產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的代理人，對經(jīng)濟的干預(yù)產(chǎn)生慣性。由于資源有限，這樣的制度體系導(dǎo)致的顯著影響是補貼在企業(yè)間與行業(yè)間的分配不均。我們根據(jù)人民數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計了2015年以來中央政府、發(fā)改委、國務(wù)院及主要部委的文件，摘錄了與產(chǎn)業(yè)補貼相關(guān)的文件資料共52篇，與農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)的有21篇，與制造業(yè)相關(guān)的有9篇，但根據(jù)實際落到企業(yè)手中的補貼金額大致比較來看，制造業(yè)多于農(nóng)業(yè)?？梢姳M管中央政府著力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在與利益集團的博弈中妥協(xié)了，補貼趨勢仍然沒有太多變化。

其次，尋租的高收益與低成本誘致企業(yè)建立政治聯(lián)系。在人際關(guān)系化社會發(fā)展秩序下，由于資源的配置方式是自上而下的，企業(yè)尋租的回報會比較高，而創(chuàng)新付出的成本會很大。因此，當?shù)胤秸筒课?lián)盟，向市場拋出財政補貼等“肥肉”，會誘致企業(yè)盯住政府的優(yōu)惠資金，從而借助人際關(guān)系化網(wǎng)絡(luò)進行尋租等非生產(chǎn)性活動，當政治監(jiān)督不到位時，政治家也會進行設(shè)租，迫使企業(yè)與部委、地方政府建立更多的政治聯(lián)系，使得生產(chǎn)性資源閑置、浪費，而尋租—設(shè)租模式也在互動中自我強化，造成一個政府—企業(yè)的惡性循環(huán)。從這一意義上看，我國土地出讓制度的形成和改革本身緣于原有城市土地使用制度產(chǎn)權(quán)模糊、交易費用高昂、生產(chǎn)力水平低下的低效率特征。由于政府是國有企業(yè)的投資主體，政治聯(lián)系在所有制中就出現(xiàn)了比較大的差異，使得補貼在所有制中不平衡，帶來競爭扭曲，降低了市場活力。并不是所有尋租行為都是無效率的，人際關(guān)系化補貼構(gòu)成了有限準入聯(lián)盟，而非人際關(guān)系化補貼則構(gòu)成了開放準入聯(lián)盟，前者會形成非生產(chǎn)性尋租行為，而后者會形成生產(chǎn)性尋租行為。當年韓國尋租行為是生產(chǎn)性的，企業(yè)家的確從政府干預(yù)取租金，但獲取租金的唯一途徑是他們必須要努力去提高生產(chǎn)效率和國際競爭力，而這種行為與結(jié)果對整個經(jīng)濟績效產(chǎn)生了正的外部效果。

綜上，在自上而下的資源配置模式下，政府干預(yù)、企業(yè)與政府之間密切的政治聯(lián)系與企業(yè)尋租會導(dǎo)致利益集團的強勢與體制僵化，制約我國經(jīng)濟社會發(fā)展。我國產(chǎn)業(yè)財政補貼不僅僅在于數(shù)量多少，而在于是一種人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼。人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼與非人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼的性質(zhì)是不一樣的，這種性質(zhì)也決定了產(chǎn)業(yè)財政補貼的績效。為此，本文將以生產(chǎn)技術(shù)效率與生產(chǎn)率作為衡量補貼有效性的指標，并建立計量模型對上述補貼制度的運作機制進行檢驗。

三、實證研究

1. 計量模型設(shè)定

考慮到本文研究的主題，本文參照Kumbhakar & Lovell（2000）所提出的隨機前沿模型，研究直接補貼與間接補貼（稅收優(yōu)惠、貼息貸款）對減少生產(chǎn)無效率的影響。隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型的一般形式可表示為：

上式中yit表示生產(chǎn)者i在t時期的實際產(chǎn)出，即實際觀察到的產(chǎn)出；xit表示為生產(chǎn)所需投入的要素，如果有k種投入要素，一般假定xit=（xit1，xit2，…，xitk）；β為帶估計系數(shù)；f（xit；β）表示生產(chǎn)確定性邊界，即確定性前沿產(chǎn)出；誤差項νit-μt是兩個隨機變量的復(fù)合結(jié)構(gòu)。其中，νit—N（0，σ2v），獨立于投入產(chǎn)出向量；μt為技術(shù)無效率項，即無法使產(chǎn)出達到前沿的無效率項。

本文借鑒Battese & Coelli（1995）的一步法效率評價模型，利用極大似然估計進行影響因素的分析，可以解決傳統(tǒng)影響因素估計法帶來的誤差問題。通過對生產(chǎn)無效率項進行計量建模，可以考察那些影響生產(chǎn)無效率的經(jīng)濟變量與交互機制，具體模型如下式：

其中，zit為影響技術(shù)效率的外生變量；W0為常數(shù)項，W為外生變量系數(shù)；ωit為隨機變量，一般假定服從iid。由于本文要研究政府財政給予的補貼資助對于生產(chǎn)無效率的影響，因此外生變量包括：財政補貼、政府干預(yù)、企業(yè)整治聯(lián)系、企業(yè)尋租以及以企業(yè)、行業(yè)的特征變量為主的控制變量。

生產(chǎn)函數(shù)選擇超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式，以盡量降低技術(shù)估計的誤差，相對準確地估計技術(shù)無效率部分，具體形式如下：

根據(jù)理論分析與模型設(shè)定，本文提出兩個實證研究假設(shè)：（1）直接補貼與間接補貼對無效率項的影響方向不同，直接補貼增加生產(chǎn)技術(shù)無效率項，間接補貼減少生產(chǎn)無效率項，即直接補貼降低生產(chǎn)效率，間接補貼提升生產(chǎn)效率；（2）在政治聯(lián)系、尋租作用下的直接補貼會促進生產(chǎn)技術(shù)無效率。

2. 數(shù)據(jù)收集與處理

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于國泰安上市公司數(shù)據(jù)庫（CSMAR）、中國知網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，以2008—2016年A股非金融類上市公司為主要研究樣本，最終在剔除異常值及金融行業(yè)后，本文確定有2802家上市公司的19069個觀察值進入研究。生產(chǎn)方程中的主要變量有：企業(yè)總產(chǎn)值（y）、資本（k）、勞動（l）；核心解釋變量為政府補貼（sub）；主要控制變量為政治聯(lián)系（politic）、尋租（rs）、財政干預(yù)力度（govpower）、行業(yè)集中度（hhi）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（soe）、盈利能力（roa）、公司規(guī)模（size）以及企業(yè)杠桿（lev）等。

基于研究目的，筆者通過對上市公司損益表中政府補助的明細項目原文摘錄進行手工篩選、分類，歸并出兩種主要補貼類型的數(shù)據(jù)：一類是間接補貼，主要包括明細項目中包含稅收優(yōu)惠、稅收返還、稅收獎勵、貼息貸款等重要詞匯的補貼數(shù)據(jù)，這類補貼的特點是名目單一，補貼對象廣泛，具有事后性的特點；另一類是直接補貼，這是現(xiàn)行補貼占比較大的部分，也是本文要研究的主要對象，主要包括除間接數(shù)據(jù)，以及職工安置費、拆遷費等項目之外的政府補助，如環(huán)保類補貼、無名目補貼、專項補貼以及各類獎勵。本文扣除了職工培訓補貼、拆遷費、安置費等項目，目的是要考察那些無法落實到個人手中使用的直接補貼款項。

3. 實證過程與結(jié)果

（1）隨機前沿分析。我們在回歸中均對模型在企業(yè)層面上進行聚類，并對一級行業(yè)進行控制。首先對隨機前沿模型設(shè)定進行檢驗。表3中m1估計了無具體影響因素時隨機前沿函數(shù)的結(jié)果，可以看出，模型的σ值通過了檢驗，廣義似然率遠大于臨界值，說明與普通回歸相比，本文適合使用隨機前沿模型。為了檢驗使用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型是否比柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型更加合適，本文構(gòu)建了如下假設(shè)：βkk=βll=βkl=0，計算發(fā)現(xiàn)模型的廣義似然比率為1172.56，拒絕原假設(shè)，即超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)較柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)更加合適，且勞動和資本的二次項以及交叉項對產(chǎn)出影響明顯，這就說明本文的模型選擇是合理的。由m1回歸結(jié)果得出由生產(chǎn)無效率項導(dǎo)致的波動占總波動之比為56.09%，故有必要探討影響無效率項的因素。因此，結(jié)合本文的研究主題，在m1中分別加入直接補貼（m2）、間接補貼（m3）、創(chuàng)新類補貼（m4），并加入其它控制變量，以討論補貼方式對無效率項的影響。

由表3中的m2回歸結(jié)果可知，直接補貼對無效率影響顯著為正，意味著對于全行業(yè)來說，平均直接補貼增加會降低生產(chǎn)的技術(shù)效率。另外，m3與m4模型中間接補貼與創(chuàng)新補貼對生產(chǎn)無效率的影響顯著為負，意味著采用事前性的補貼方式或者對創(chuàng)新類生產(chǎn)活動進行補貼，對提升企業(yè)技術(shù)效率有顯著作用，這一結(jié)果與本文在理論部分所討論的補貼制度模式及相應(yīng)的經(jīng)濟后果相符。

（2）直接補貼對無效率項的影響機制檢驗?？紤]具體的直接補貼的影響機制，本文將衡量政治聯(lián)系程度的變量與直接補貼程度進行交互回歸，以考察在不同政治聯(lián)系強度下，直接補貼程度對無效率影響的情況。由于制造業(yè)樣本量大，且屬于補貼的重點產(chǎn)業(yè)，因此本文以制造業(yè)為例進行子樣本回歸，考察補貼的影響機制，結(jié)果如表4所示。

由m2'回歸結(jié)果可知，直接補貼對無效率項有顯著的正向影響，這與假設(shè)一致，但不同尋租程度對無效率項有負面作用，考慮到技術(shù)無效率實際上是反映企業(yè)經(jīng)營管理制度的效率，因此不排除業(yè)務(wù)費、招待費的開支有提升管理能力的可能。本文為檢驗與補貼相聯(lián)系的尋租對生產(chǎn)技術(shù)效率的作用，設(shè)計了補貼強度與尋租強度的交互項進行回歸m6。在此模型中，補貼對無效率項的影響主要來自于補貼強度主變量系數(shù)與相對應(yīng)的交互項系數(shù)之和。觀察易知，當尋租程度處于高位時，補貼對無效率的影響為正值，意味著在高度尋租的情況存在時，企業(yè)獲得的補貼有更大的可能性是來源于尋租所得，因此會降低生產(chǎn)技術(shù)效率。根據(jù)前文分析，這一方面是由于為了獲得補貼而進行的尋租浪費了本應(yīng)投入到生產(chǎn)的資源，另一方面也由于通過尋租獲得的補貼資金不一定能充分投入到生產(chǎn)中去。

由m2'回歸結(jié)果可知，直接補貼與政治聯(lián)系強度對無效率項的影響顯著為正，進一步考察其交互機制，由m7可知在中等政治聯(lián)系強度下，主效應(yīng)與交互效應(yīng)的系數(shù)之和為負數(shù)，而高等政治聯(lián)系符號仍然為正，即存在政治聯(lián)系下的直接補貼會增加生產(chǎn)無效率。根據(jù)上文分析不難理解，當企業(yè)與政治市場聯(lián)系密切時，企業(yè)獲取補貼的目的并不是單純地為了發(fā)展生產(chǎn)，且政治精英的私人目的也干預(yù)著補貼資源的配置，從而影響生產(chǎn)過程對資源的利用效率。另外，在表4的模型中，國有企業(yè)的性質(zhì)、行業(yè)集中度增加也會促進生產(chǎn)技術(shù)無效率。這與本文的理論分析保持一致。

（3）穩(wěn)健性檢驗。首先，本文借鑒Agion et al.（2012）對補貼的定義，以ISIC二級行業(yè)中直接補貼的集中程度來衡量直接補貼（hhi_sub1s），這樣做的好處是能夠體現(xiàn)出行業(yè)補貼的集中程度，反映了補貼在企業(yè)間分布不均的程度。從表3中ma5模型可知，在控制了尋租、政治聯(lián)系等變量后，直接補貼集中度對生產(chǎn)無效率項有正向作用，意味著直接補貼越集中，越會阻礙企業(yè)生產(chǎn)率的提高。其次，考慮到直接補貼與生產(chǎn)率的關(guān)系可能存在樣本選擇問題，國有企業(yè)、成長中的企業(yè)、經(jīng)營虧損的企業(yè)更有可能會受到補貼，因此，不僅補貼會影響企業(yè)的生產(chǎn)率，而且影響企業(yè)生產(chǎn)率的其他變量也有可能影響到補貼。我們觀察直接補貼的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可知樣本存在斷尾的情況，因此本文使用Heckman于1979年提出的樣本選擇模型來處理模型可能存在的內(nèi)生性問題，進而檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)論是否穩(wěn)健。根據(jù)前文隨機前沿模型回歸的結(jié)果，進一步計算得到企業(yè)全要素生產(chǎn)率的值tfp，帶入樣本選擇模型中進行回歸，結(jié)果如表5所示。在不考慮交互機制時，直接補貼對生產(chǎn)率有正向作用，符合補貼的初始目的，但在考慮與尋租程度、政治聯(lián)系、政府干預(yù)的交互機制時，補貼對生產(chǎn)率的影響系數(shù)之和為負，即與本文的第二個假設(shè)相符。

四、研究結(jié)論與啟示

本文針對當前國內(nèi)財政補貼現(xiàn)狀，把我國政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的補貼分為人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼和非人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼，運用新制度經(jīng)濟學的相關(guān)理論建立了一個理論分析框架，旨在闡明人際關(guān)系化的補貼制度有礙國家實現(xiàn)社會總產(chǎn)值最大化的目標，實證結(jié)果證明：（1）直接補貼相較于間接補貼，對提升生產(chǎn)技術(shù)效率存在負面影響；（2）導(dǎo)致補貼無效率存在的機制是通過政治聯(lián)系、尋租實現(xiàn)的，而這種作用機制體現(xiàn)了人際關(guān)系化的補貼制度對社會發(fā)展的負面影響。我國財政補貼在提升社會生產(chǎn)率方面的低效率表明，現(xiàn)有的補貼制度是一種“政府導(dǎo)向型”發(fā)展模式的體現(xiàn)，與“市場導(dǎo)向型”發(fā)展模式相比，該發(fā)展模式更容易滋長特殊利益集團勢力，使得統(tǒng)治者在實現(xiàn)國家雙重目標上產(chǎn)生沖突。政府提供的公共服務(wù)是為了降低社會經(jīng)濟發(fā)展的交易成本，以實現(xiàn)生產(chǎn)總值最大化，但正如西蒙斯指出的，用國家來補救市場失靈的計劃已經(jīng)擴展到超出公共物品提供與外部效應(yīng)控制的程度，再分配財富已經(jīng)成為了政府的主要活動，但這并不能阻止那些本來就富有的人通過政治程序變得更富有。

從深層次看，我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也對我國財政產(chǎn)業(yè)補貼形式產(chǎn)生了重要影響。我國正在從人際關(guān)系化制度轉(zhuǎn)向非人際關(guān)系化制度。在這個轉(zhuǎn)型過程中，我國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)財政補貼采取了直接補貼的形式，這種補貼就是一種人際關(guān)系化制度的體現(xiàn)，這也可以解釋為什么我國大約70%的產(chǎn)業(yè)補貼都采取了直接補貼的形式。如諾思所說，一種促進非人際關(guān)系化交換的制度框架形成了，而非人際關(guān)系化交換是政治穩(wěn)定以及獲取現(xiàn)代技術(shù)的潛在經(jīng)濟收益所必需的。另一種，人情關(guān)系依然是許多政治與經(jīng)濟交換的關(guān)鍵，產(chǎn)生這種人情關(guān)系的制度框架在演化中既不能帶來政治的穩(wěn)定，也不能使現(xiàn)代技術(shù)的潛力得到持續(xù)的發(fā)揮。我們的實證分析也驗證了諾思的觀點，即人際關(guān)系化產(chǎn)業(yè)補貼不利于實質(zhì)的、持續(xù)的創(chuàng)新。

要改善這種低效率的補貼制度，出發(fā)點是要建立一個包容性的社會制度，發(fā)展非人際關(guān)系化社會秩序，從“政府導(dǎo)向型”發(fā)展模式轉(zhuǎn)向“市場導(dǎo)向型”發(fā)展模式。政治制度優(yōu)先于經(jīng)濟制度，包容性社會的政治制度應(yīng)當是足夠多元化與集中化的，既要求權(quán)力制約，也需要權(quán)力在精英聯(lián)盟之外的群體間廣泛分散與享有。在權(quán)利受限的秩序下，我國的政治制度足夠集中，但缺乏多元，解決的關(guān)鍵在于制約政府的權(quán)力、強化法治建設(shè)，這也是發(fā)展非人際關(guān)系的第一步。同時，包容性的經(jīng)濟制度意味著政府要創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，鼓勵創(chuàng)新。只有當政府處理好與市場的關(guān)系時，才能構(gòu)建起抵御利益集團的制度體系，實現(xiàn)經(jīng)濟的長期發(fā)展。

注釋：

① 賈麗：《高庫存成產(chǎn)業(yè)后遺癥 智能家居成本高難規(guī)?；?，《證券日報》2016年3月11日。

② 邵敏、包群：《政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率——基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第7期。

③ 毛其淋、許家云：《政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第6期。

④ 黎文靖、鄭曼妮：《實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟研究》2016年第4期。

⑤ 余明桂、回雅甫、潘紅波：《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性》，《經(jīng)濟研究》2010年第3期。

⑥ 唐清泉、羅黨論：《政府補貼動機及其效果的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《金融研究》2007年第6期。

⑦ 張洪輝：《上市公司的財政補貼：“雪中送炭”還是“錦上添花”？》，《經(jīng)濟評論》2015年第3期。

⑧ 宋凌云、王賢彬：《產(chǎn)業(yè)政策如何推動產(chǎn)業(yè)增長——財政手段效應(yīng)及信息和競爭的調(diào)節(jié)作用》，《財貿(mào)研究》2017年第3期。

⑨ 周亞虹、蒲余路、陳詩一、方芳：《政府扶持與新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展——以新能源為例》，《經(jīng)濟研究》2015年第6期。

⑩ 孔東民、劉莎莎、王亞男：《市場競爭、產(chǎn)權(quán)與政府補貼》，《經(jīng)濟研究》2013年第2期。

盧現(xiàn)祥：《對我國產(chǎn)能過剩的制度經(jīng)濟學思考》，《福建論壇》（人文社會科學版）2014年第8期。

P. Aghion et al.， Industrial Policy and Competition， American Economic Journal： Macroeconomics， 2015， 7（4）， pp.37-43.

張同斌、高鐵梅：《財稅政策激勵、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《經(jīng)濟研究》2012年第5期。

柳光強：《稅收優(yōu)惠、財政補貼政策的激勵效應(yīng)分析——基于信息不對稱理論視角的實證研究》，《管理世界》2016年第10期。

C. Bernini et al.， Public Subsidies， TFP and Efficiency： A Tale of Complex Relationships， Research Policy，2017， 46（4）， pp.751-767.

成力為、李翹楚：《企業(yè)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)特征與經(jīng)濟增長模式——基于中國與主要國家企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)的比較》，《科學學研究》2017年第5期。

諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，上海格致出版社2014年版第40、40頁。

達龍·阿西莫格魯：《制度視角下的中國未來經(jīng)濟增長》，《比較》2014年第5期。

韋森：《中國經(jīng)濟高速增長原因再反思》，《探索與爭鳴》2015年第1期。

盧現(xiàn)祥：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：從資源重新配置追趕型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟》，《人文雜志》2017年第1期。

楊瑞龍、陳宇峰：《2005年度克拉克獎得主埃斯莫格盧的生平與學術(shù)成就》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2005年第7期。

盧現(xiàn)祥：《尋租阻礙中國自主創(chuàng)新——基于制度視角的分析》，《學術(shù)界》2016年第1期。

劉向南、單嘉銘：《我國土地出讓制度變遷：一個制度經(jīng)濟學解釋》，《湖南科技大學學報》（社會科學版）2017年第2期。

戴維·瓦爾德納：《國家建構(gòu)與后發(fā)展》，吉林出版集團2011年版，第11頁。

S. C. Kumbhakar and C. A. K. Lovell， Stochastic Frontier Analysis， Cambridge University Press， 2003， pp.8-10.

G. E. Battese and T. J. Coelli， A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data， Empirical Economics， 1995，20（2）， pp.325-332.

蘭迪·西蒙斯：《政府為什么會失敗》，北京新華出版社2017年版，第47—53頁。

德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·A·羅賓遜：《國家為什么會失敗》，湖南科學技術(shù)出版社2015年版，第330—335頁。

作者簡介：盧現(xiàn)祥，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院院長、教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430073；尹玉婷，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院博士研究生，湖北武漢，430073。

（責任編輯 陳孝兵）