提升勞動收入份額的產業(yè)路徑研究

孫慧文 任太增

摘要：在我國，產業(yè)內部效應和產業(yè)結構效應的共同作用降低了勞動收入份額的穩(wěn)定性，其中產業(yè)內部效應的影響顯著大于產業(yè)結構效應。要保證總體勞動收入份額的穩(wěn)步提升，就要促進第一產業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，堅持改造傳統(tǒng)農業(yè)和發(fā)展現代農業(yè)兩手抓，加大農業(yè)科技創(chuàng)新的投入力度，以創(chuàng)新引領現代農業(yè)發(fā)展，推動農業(yè)結構調整?，F階段，第二產業(yè)增加值占比的下降和我國第三產業(yè)增加值占比的不斷提升成為導致總體收入份額上升的主要力量，因此，穩(wěn)步提升第三產業(yè)占比、持續(xù)優(yōu)化產業(yè)結構是提升總體勞動收入份額的有效途徑。

關鍵詞：勞動收入份額；產業(yè)結構；產業(yè)內部效應；產業(yè)結構效應

中圖分類號：F121 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）05-0034-05

一、引言與相關文獻綜述

新常態(tài)時期是我國的利益重構時期，“人民共建共享”是這一時期利益調整的指導方針，它攸關共同富裕目標能否高質量的實現。但是，已有關于國民收入分配格局的研究表明，我國勞動者并未能享受經濟發(fā)展的成果，國民收入分配格局存在明顯的偏向性。白重恩和錢震杰的研究表明，長時間以來我國勞動收入份額持續(xù)下降，其絕對水平遠遠低于發(fā)達國家甚至是部分發(fā)展中國家，國民收入嚴重向企業(yè)和政府部門傾斜①。勞動收入份額偏低的直接后果是導致收入分配的不公平，同時也不利于居民消費需求的擴張，進而影響到投資、對外關系乃至我國經濟增長的動力問題。因此，提高勞動收入份額成為我國經濟可持續(xù)發(fā)展的一大重要命題。

早期的二元經濟模型就揭示了勞動收入份額與產業(yè)結構之間的關系。劉易斯的二元經濟理論主要從勞動力轉移不同階段中生產要素的供求關系出發(fā)來解釋勞動收入份額的變化與產業(yè)結構調整的關系。劉易斯認為，現代工業(yè)部門與傳統(tǒng)農業(yè)部門之間勞動生產率的差異導致勞動力主要從傳統(tǒng)的農業(yè)部門流向現代工業(yè)部門，勞動力流動初期，工業(yè)部門邊際生產力的較快增長與勞動力的供過于求導致工資的增長速度較慢，而勞動邊際產出的增長速度則相對較快，勞動收入份額趨于下降。只要勞動供求關系不變，發(fā)展到勞動力跨部門流動的中期階段，勞動收入份額逐漸降至最低點。當兩部門勞動邊際產出的差異逐漸縮小，兩部門工資均等化時，勞動收入份額轉而上升。如果進一步考慮服務業(yè)的話，三部門經濟模型揭示在經濟發(fā)展水平不斷提升的過程中，農業(yè)與服務業(yè)勞動收入份額的變動趨勢正好相反，前者趨于下降，后者趨于上升，而工業(yè)部門尤其是制造業(yè)的勞動收入份額相對而言則較為穩(wěn)定。

分結構來看，不同產業(yè)的要素投入結構不盡相同。在技術一定、要素的邊際生產力和要素價格既定條件下，每個行業(yè)都存在一個最優(yōu)的要素投入結構。由于不同產業(yè)要求的最優(yōu)的要素投入結構不同，產業(yè)結構的變動就意味著要素投入結構或者說要素需求結構的變動，而要素投入結構的變動必然會引起要素收入份額的變動。按照產業(yè)演進的一般規(guī)律，隨著第二產業(yè)所占比重增大，第一產業(yè)所占比重減少，全社會勞動者平均占有的資本量傾向于增加，即存在所謂的資本的深化趨勢，產業(yè)結構的這種變動導致的收入分配后果就是勞動收入份額下降。當工業(yè)化達到一定階段后，第三產業(yè)在國民經濟中的份量不斷增加，可能導致勞動者平均占有資本量的下降，產業(yè)結構的這種變動導致的收入分配后果則可能是勞動收入份額的上升。Young（2010）的研究就證實了伴隨著產業(yè)結構調整勞動收入份額呈U型變動的特征②；李稻葵等的研究結論同時佐證了這一觀點，即偏向第一、第三產業(yè)的產業(yè)結構會提升勞動收入份額，而第二產業(yè)所占比重的上升是導致勞動收入份額大幅度下降的主要因素③。此外，羅長遠和張軍等學者均對我國總體勞動收入份額變動中的產業(yè)因素進行了詳細分析④。

以上研究表明，產業(yè)結構的變動、三大產業(yè)各自勞動收入份額的變動都會影響總體勞動收入份額的變動。伴隨著勞動收入份額較高產業(yè)所占比重的下降、勞動收入份額較低產業(yè)所占比重的上升，總體勞動收入份額也必將同時變動，至于是上升還是下降，則要看兩者的相對效應大小。因此，本文在借鑒已有研究的基礎上，從產業(yè)的角度把導致勞動收入份額變動的因素分為：三次產業(yè)各自勞動收入份額的變動、三次產業(yè)結構的變動和上述兩者的同時變動，其中，三次產業(yè)各自勞動收入份額變動對總體勞動收入份額的影響我們稱之為產業(yè)內部效應，三次產業(yè)結構變動的影響稱之為產業(yè)結構效應，兩者同時變動的影響稱之為協(xié)同效應，進而探尋提升總體收入份額的產業(yè)路徑。

二、數據來源與三次產業(yè)勞動收入份額的描述性統(tǒng)計

1. 數據來源及其說明

三次產業(yè)的收入法GDP是測算勞動收入份額產業(yè)構成最直接的數據，但是《中國國內生產總值核算歷史資料》中關于這一數據的記錄只到2004年。分區(qū)域的收入法GDP數據和資金流量表中的勞動者報酬數據較全，但卻無法反映勞動收入份額的產業(yè)結構特征。因此，結合研究目的，我們采用投入產出表中各細分產業(yè)的勞動者報酬數據來計算三次產業(yè)的勞動者報酬總額，用三次產業(yè)勞動者報酬總額與各產業(yè)增加值的比重來計算三次產業(yè)的勞動收入份額。

我國投入產出表每5年編制一次，每五年期間會編制一份投入產出延長表，1990年以來，共編制包括1990年、1992年、1995年、1997年、2000年、2002年、2005年、2007年、2010年、2012年等在內的10份《中國投入產出表》。不同年份投入產出表中所包含的細分行業(yè)也不盡相同，我們統(tǒng)一按照三次產業(yè)的分類方法對各細分行業(yè)進行歸總。

2. 三次產業(yè)勞動收入份額變動的特征

按照范從來、張中錦（2012）的計算方法，我們將總體勞動收入份額看作是三次產業(yè)勞動收入份額的加權平均值，其權重用各產業(yè)增加值占GDP的比重來表示⑤。具體計算公式如下：

其中，t代表年份，i代表各大產業(yè)，AVPit表示i產業(yè)t年度的增加值占GDP的比重，LISit表示i產業(yè)t年度的勞動收入份額，即各大產業(yè)勞動者報酬總和占其增加值的比重。此時，總體勞動收入份額同時受三次產業(yè)勞動收入份額和三次產業(yè)結構（即增加值占比）的影響。按照這一方法計算出來的我國總體勞動收入份額如圖1所示。從圖1中可以看出，我國總體勞動收入份額變動的階段性較為突出。1990—1997年間趨于上升，且上升趨勢較為顯著，1997—2007年間顯著、持續(xù)下降，2007—2012年間轉而上升，期間最高水平為1997年的52.60%，其次為2012年的50.85%，最低則為2007年的41.40%。

從圖2我們不難看出：第一，三大產業(yè)勞動收入份額各自的變動趨勢不一致。1990年以來，第一產業(yè)勞動收入份額的變動最為平穩(wěn)，除了2002年突然下降之外，其他年份變動并不顯著；1990—1997年期間第二產業(yè)勞動收入份額明顯上漲，其后則持續(xù)下降至2005年，之后又持續(xù)上升；第三產業(yè)勞動收入份額在1990—2002年間持續(xù)上漲，2002—2012年間呈U型變動，其中2002—2007年處于下降階段，2007—2012年則處于上升階段。總的來看，第二、三產業(yè)勞動收入份額的變動較為一致。第二，我國第一產業(yè)勞動收入份額最高，與第二和第三產業(yè)勞動收入份額的高低差異較為明顯。對比三次產業(yè)的勞動收入份額可以看出，1990年以來我國第一產業(yè)勞動收入份額的均值分別是第二和第三產業(yè)的2.33倍和2.29倍。相對而言，第二、三產業(yè)的勞動收入份額差距不大。第三，結合圖1和圖2可以發(fā)現，第二產業(yè)與總體勞動收入份額的變動趨勢最為接近，其上升與下降的時間節(jié)點完全一致；2002年之后，第三產業(yè)與總體勞動收入份額的變動趨勢也完全一致。

進一步考察三次產業(yè)增加值占比可以發(fā)現，自1990年以來，我國第一產業(yè)增加值占GDP的比重從初期的27.12%持續(xù)下降至2012年的10.08%，年均下降率為10.24；第二產業(yè)增加值占比的波動性相對較大，但整體上呈上升態(tài)勢，從1990年的41.34%增加至2012年的45.27%，期間最高曾達近48%；第三產業(yè)增加值占比上漲最快，從1990年的31.54%上漲至2012年的44.65%，年均上漲率為4.08%，高于第二產業(yè)的1.09%，而且，第三產業(yè)增加值占比與第二產業(yè)增加占比的差距不斷縮小。三次產業(yè)中，第一產業(yè)的波動最大，第三產業(yè)次之，第二產業(yè)波動性最小，從變動趨勢來看，第一產業(yè)和第二、第三產業(yè)的變動負相關，其相關系數分別為-0.1934和-0.5444。

三、我國總體勞動收入份額的產業(yè)效應

1. 產業(yè)內部效應、產業(yè)結構效應及其波動趨勢

按照前文所述，我們將總體勞動收入份額的變動分為三個部分：產業(yè)內部效應、產業(yè)結構效應和協(xié)同效應?？傮w勞動收入份額的計算公式為：

（1）產業(yè)內部效應的三個階段。1992—1997年，三大產業(yè)勞動收入份額均有不同程度的上升，我國總體勞動收入份額也持續(xù)上漲至52.60%，此階段，產業(yè)內部效應顯著為正，是推動勞動收入份額上漲的重要因素；1997—2007年間，產業(yè)內部效應顯著為負且趨于下降，與總體勞動收入份額的變動趨勢繼續(xù)保持一致，此階段，導致勞動收入份額下降的主要力量依然是產業(yè)內部效應；2007—2012年間，產業(yè)內部效應由負轉正，總體勞動收入份額也趨于上升，兩者依然同向變動。

（2）產業(yè)結構效應的兩個階段。2010年成為產業(yè)結構效應變化的分界點，1992—2010年間我國產業(yè)結構變動對總體勞動收入份額變動的影響均為負，只是其絕對值趨于減小。其中，1992—1997年間，產業(yè)結構效應與總體勞動收入份額波動的變動趨勢一致，均呈上升態(tài)勢。1997—2007年間，產業(yè)結構效應依然為負，其標準差為0.4245，遠遠低于產業(yè)內部效應的4.3161，波動較小。2012年，產業(yè)結構效應在與總體勞動收入份額波動的變動趨勢保持一致的同時，其值由負轉正，產業(yè)結構調整正向拉升了總體勞動收入份額的增長。

（3）產業(yè)內部效應與產業(yè)結構效應的關系。相對而言，產業(yè)內部效應的波動性明顯大于產業(yè)結構效應，1992—1997年間，兩者均與總體勞動收入份額的變動趨勢一致，兩者的相關系數為0.3154，1997—2007年間，產業(yè)內部效應與產業(yè)結構效應的相關系數下降至0.2244；2007—2012年間，兩者的相關系數進一步增加為0.3436。

總之，產業(yè)內部效應和產業(yè)結構效應共同決定了勞動收入份額的波動，兩者與勞動收入份額波動的變動趨勢基本一致，而且由于產業(yè)內部效應與產業(yè)結構效應的相關系數顯著為正，因此兩者的共同變動在一定程度上強化了總體勞動收入份額的波動，導致總體勞動收入份額的穩(wěn)定性有所下降。至于影響程度大小我們可以從兩者與勞動收入份額變動的相關系數簡單判斷。從表2可知，產業(yè)結構效應的相關系數明顯低于產業(yè)內部效應，這意味著三大產業(yè)勞動收入份額波動對總體勞動收入份額的影響要顯著大于各產業(yè)增加值占比變動的影響。從表3進一步可知，不同階段有些微差異，1992—1997和1997—2007年間，產業(yè)內部效應與總體勞動收入份額的相關系數最大，但是2007—2012年間，產業(yè)結構效應的相關系數則顯著大小產業(yè)內部效應。

2. 效應分解的細分行業(yè)特征

遵照總體勞動收入份額波動效應分解的基本思路，要實現總體勞動收入份額的穩(wěn)定增長，除了需要提高勞動者報酬的絕對水平之外，還應密切關注不同產業(yè)勞動收入份額變動及其增加值占比的變動對勞動收入份額的影響。這里我們進一步考察總體勞動收入份額波動產業(yè)效應分解的細分行業(yè)特征，具體如表4所示。

第一階段：1990—1997年間，產業(yè)內部效應顯著大于產業(yè)結構效應，兩者最終導致了我國總體勞動收入份額的上升，產業(yè)總效應為正，只是產業(yè)內部效應為正，即三大產業(yè)勞動收入份額的變動推動了總勞動收入份額的上升；產業(yè)結構效應為負，即產業(yè)結構的變動拉低了總體勞動收入份額，即第一產業(yè)占比持續(xù)下降、第二、三產業(yè)占比上升的產業(yè)結構變動不利于勞動收入份額的增長。對比三次產業(yè)來看，第一產業(yè)的內部效應明顯高于第二、第三產業(yè)，該階段導致勞動收入份額上漲的主要因素是第一產業(yè)勞動收入份額的提高。在產業(yè)結構效應中，第一產業(yè)占比變動是導致該時期產業(yè)結構效應為負的主要原因，第二、第三產業(yè)產值占比的增加有利于促進勞動收入份額的提升，只是其提升作用弱于第一產業(yè)的負向作用。

第二階段：1997—2007年間，產業(yè)總效應為負，產業(yè)內部效應與產業(yè)結構效應同為負，同時期我國總體勞動收入份額呈下降趨勢，產業(yè)內部及產業(yè)之間的結構變動均拉低了勞動收入份額，其中產業(yè)內部效應的負向作用更顯著，但是相較于前一時期，產業(yè)內部效應與產業(yè)結構效應的絕對值差異有所減小，這意味著產業(yè)內部效應對勞動收入份額變動的絕對貢獻逐步弱化，但產業(yè)結構效應的絕對貢獻不斷增強。細分產業(yè)來看，該時期第一產業(yè)的產業(yè)內部效應依然為正，而第二、三產業(yè)的內部效應則為負，第二、第三產業(yè)勞動收入份額顯著下降是該時期我國勞動收入份額持續(xù)下降的產業(yè)原因。產業(yè)結構效應與產業(yè)內部效應正好相反，第一產業(yè)的產業(yè)內部效應為負，而第二、三產業(yè)的內部效應則為正，此階段第二、第三產業(yè)產值占比的增加依然有利于促進勞動收入份額的提升，但由于第一產業(yè)占比的顯著下降，其促進作用被完全抵消。

第三階段：2007—2012年間，產業(yè)總效應為正，其中產業(yè)內部效應為正，產業(yè)結構效應為負，而且產業(yè)內部效應的絕對值顯著大于產業(yè)結構效應的絕對值。結合各個效應的細分行業(yè)特征可以發(fā)現，該時期三次產業(yè)勞動收入份額的上漲也直接推動了總體勞動收入份額的上漲，三次產業(yè)的內部效應均為正。但是第一、第二產業(yè)的結構效應顯著為負，這一階段總體勞動收入份額的上漲主要是由第三產業(yè)增加值占比提高所帶來的。

總之，1990—2012年間，產業(yè)內部效應與產業(yè)總效應的變動持續(xù)一致，產業(yè)內部效應的絕對值均大于產業(yè)結構效應，產業(yè)結構變動對勞動收入份額變動的影響弱于三大產業(yè)各自勞動收入份額的變動。其中，第一、第二產業(yè)內部效應的絕對值有所下降，而第三產業(yè)內部效應的絕對值則不斷上升，第三產業(yè)收入份額的變動是導致總體勞動收入份額同向變動的最重要變量。第三產業(yè)的結構效應也一直為正，第三產業(yè)增加值占比的變化推動了總體勞動收入份額的同向變動，而且這種影響的程度顯著高于第一、第二產業(yè)。與此同時，第二產業(yè)的結構效應在2007—2012年間發(fā)生巨大改變，此前，第二產業(yè)增加值占比的持續(xù)下降也帶來了總體勞動收入份額的下降，但是2007—2012年間，第二產業(yè)占比的持續(xù)下降則帶動了總體勞動收入份額的上漲，第三產業(yè)占比不斷提高、第二產業(yè)占比趨于下降的結構變動具有顯著的勞動收入份額增長效應。

四、結論與政策重點

要實現總體勞動收入份額的穩(wěn)定增長，應密切關注不同產業(yè)勞動收入份額變動及其增加值占比的變動對勞動收入份額的影響。結合上文分析我們可知：第二產業(yè)增加值占比的下降和我國第三產業(yè)增加值占比的不斷提升成為現階段導致總體收入份額上漲的主要力量，因此，穩(wěn)步提升第三產業(yè)占比、努力推進經濟服務化可以有效提升我國的勞動收入份額，在政策選擇上，就要求政府著重關注三個方面：

第一，持續(xù)優(yōu)化產業(yè)結構，促進第三產業(yè)發(fā)展。第一產業(yè)占比持續(xù)下降的趨勢沒有改變，而第三產業(yè)增加值占比在2013年超過第二產業(yè)之后兩者之間的差距不斷擴大，2015年擴大至10個百分點。而前文的分析也表明，這種產業(yè)結構調整的勞動收入份額增長效應日趨顯著，因此，應繼續(xù)努力促進第三產業(yè)發(fā)展，提高第三產業(yè)增加值占GDP的比重，如大力促進生產性服務業(yè)尤其是知識密集型生產性服務業(yè)的發(fā)展，破除金融、通訊等第三產業(yè)的行業(yè)壟斷，制定偏向第三產業(yè)的財政優(yōu)惠政策，構建第三產業(yè)的要素流入機制等等，在提升第三產業(yè)發(fā)展水平的同時優(yōu)化產業(yè)結構。

第二，有效促進第一產業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。要保證總體勞動收入份額的穩(wěn)步提升，就要促進第一產業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，堅持改造傳統(tǒng)農業(yè)和發(fā)展現代農業(yè)兩手抓，加大農業(yè)科技創(chuàng)新的投入力度，以創(chuàng)新引領現代農業(yè)發(fā)展，推動農業(yè)結構調整。同時要注意合理地推動農村轉移勞動力回流，保證農業(yè)經營的勞動力要素供給。

第三，盡管協(xié)同效應的絕對值較小，但是計算結果表明，當協(xié)同效應為正時，產業(yè)內部效應和產業(yè)結構效應的同時變動對勞動收入份額的提升有正的促進作用。因此，在制定政策時，除了要分別關注產業(yè)結構調整和產業(yè)勞動收入份額變動對勞動收入份額影響的同時，我們也要注意不同政策之間的協(xié)調與統(tǒng)一，以保證產業(yè)內部以及產業(yè)之間結構調整的協(xié)同互動發(fā)揮積極作用。

注釋：

① 白重恩、錢震杰：《國民收入的要素分配：統(tǒng)計數據背后的故事》，《經濟研究》2009年第3期。

② A. T Young， One of the Things We Know That aint So： Is US labors Share Relatively Stable？ Journal of Macroeconomics， 2010， 32（1）， pp.90-102.

③ 李稻葵、劉霖林、王紅領：《GDP中勞動收入份額演變的U型規(guī)律》，《經濟研究》2009年第1期。

④ 羅長遠、張軍：《經濟發(fā)展中的勞動收入份額：基于中國產業(yè)數據的實證研究》，《中國社會科學》2009年第4期。

⑤ 范從來，張中錦：《提升總體勞動收入份額過程中的結構優(yōu)化問題研究——基于產業(yè)與部門的視角》，《中國工業(yè)經濟》2012年第1期。

作者簡介：孫慧文，河南師范大學商學院副教授，河南新鄉(xiāng)，453007；任太增，河南師范大學商學院院長、教授，河南新鄉(xiāng)，453007。

（責任編輯 陳孝兵）