淺析我國有限責(zé)任公司股東除名制度立法

崔圣敏

（133000 延邊大學(xué)法學(xué)院 吉林 延吉）

一、股東除名的界定

對于股東除名如何界定，不同學(xué)者有著不一樣的觀點。所以在討論股東除名制度之前，請讓我們先對它的概念作一個淺析與統(tǒng)一。許多學(xué)者雖然對股東除名有著不一樣的表述界定，但是其被除名股東的被動性，股東除名的程序性和除名事由的確定性都有著共同之處。結(jié)合我國有關(guān)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為有限責(zé)任公司股東除名可以定義為：根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，如個別股東發(fā)生特定的除名事由，公司有權(quán)通過股東會決議，強制解除該股東與公司之間的法律關(guān)系，并合理處置被除名股東股權(quán)的行為。

二、我國股東除名的現(xiàn)狀

（一）我國股東除名的現(xiàn)狀分析

我國最早出現(xiàn)出名制度是在1988年，當(dāng)時發(fā)布了一條規(guī)定，合營一方如果不能在約定期限內(nèi)繳付繳清出資，視為放棄合營企業(yè)權(quán)利并退出企業(yè)。

公司想要正常運轉(zhuǎn)，不僅需要獨立面對其所需要承擔(dān)的問題和責(zé)任，并且要有為了保護公司利益一致對外的力量，才能長久屹立不倒。

最初，是由于公司利益受到損害，除名制度才得以問世。如果這種利益的損害不加以阻止，公司利益將得到更大的損害。而且若一個公司股東之間的關(guān)系不夠和諧，那公司的發(fā)展道路也將出現(xiàn)風(fēng)險與阻礙。所以公司股東除名制度的出現(xiàn)是必然的，是公司體制發(fā)展當(dāng)中不可或缺的一環(huán)。當(dāng)違法或違反約定的股東被除名，和諧的股東會對于公司做出更好的決議和發(fā)展和實施是有著絕對有益的影響的。

隨著時代發(fā)展，有限公司除名制度的力量影響日漸增多，但其適用范圍過于狹隘，其獨特的優(yōu)勢無法得到更多發(fā)揮，限制了這一有力制度的發(fā)展，因此我們應(yīng)將除名制度的范圍擴大，為公司制度的發(fā)展開辟有力道路。

我國對于除名制度的引入與研究并沒有多久，但其他法律為其提供了許多理論依據(jù)，其中包括合同解除等為除名制度的實施有著重要影響。同時我們也可通過比較借鑒國外相關(guān)法律，來完善我國的除名制度。我認(rèn)為，在除名制度的改革和完善上，我們要實踐理論相結(jié)合，讓實踐和理論相互影響、互相激勵、少走彎路，走的更長更穩(wěn)更遠。

（二）我國股東除名制度存在的問題

第一，關(guān)于除名的適用范圍過窄。我國法律對于除名僅對未出資或抽逃出資的股東情形做出了相關(guān)規(guī)定。而這個適用范圍相比德國等其他國家來講則過于狹窄了。隨著國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的公司問題浮現(xiàn)水面，使得公司的利益損害問題與不好的公司氛圍問題等越來越多，嚴(yán)重阻礙了公司的發(fā)展，其中也有許多除了因未出資或抽逃出資等問題以外的除名原因出現(xiàn)，所以現(xiàn)在國內(nèi)的除名適用范圍已經(jīng)不能滿足國內(nèi)需要，需要進一步的擴大與研究。

第二，國內(nèi)法律只簡單說明了股東會除名的方法與形式，但對于司法機構(gòu)可以在什么時候行駛除名權(quán)等問題并未說明清楚，這方面相關(guān)法律需要完善。

第三，國內(nèi)法律只對除名的行為和對象做出了規(guī)定，卻并沒有規(guī)定其具體的問題和操作方法，使得許多除名問題漏洞百出，公司除名制度在許多問題解決上無法適用，因此對于除名制度的具體法律規(guī)范的完善是很有必要的。

三、完善我國股東除名的具體建議

筆者建議可完善國內(nèi)立法，在公司法中作出相關(guān)規(guī)定。

第一，應(yīng)擴大使用主體范圍。第二，應(yīng)擴大除名事由范圍。第三，應(yīng)具體研究規(guī)范除名程序。其中參加股東除名股東會決議的參與人員與表決方式等需要作出明確規(guī)定，并加以規(guī)范與監(jiān)督。第四，明細除名后的后果與影響。最后公司應(yīng)當(dāng)對被除名股東做出相應(yīng)的補償，雙方協(xié)商一致按約定補償，若雙方無法協(xié)商一致，按該股東實際繳納的出資比例確定合理的補償數(shù)額。

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟增長，我國的有限責(zé)任公司也日益增多，有限責(zé)任公司股東除名制度的需要與重要性也日漸顯現(xiàn)。但在我國法律當(dāng)中，關(guān)于公司股東除名的相關(guān)法律與解釋卻幾乎為零，這不僅阻礙了股東除名制度的發(fā)展，更使我國的有限責(zé)任公司在出現(xiàn)股東會除名事由時問題得不到有效的解決，公司的權(quán)益受不到保障，嚴(yán)重阻礙了公司與我國相關(guān)體制制度發(fā)展的進程。因此股東除名制度的完善時不可待且勢不可擋。

[1]劉俊海.《公司法學(xué)》.武漢大學(xué)出版社,2010年版.

[2]李建偉.《公司法學(xué)》.中國人民大學(xué)出版社,2008年版.

[3]甘培忠.《企業(yè)與公司法學(xué)》.北京大學(xué)出版社,2014年版.

[4]楊君仁.《有限責(zé)任公司股東退股與除名》.神州出版有限公司,2000年版,第17頁.

[5]韓少瀅.《有限責(zé)任公司股東除名制度研究》.華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年5月.

[6]邵璐.《我國有限責(zé)任公司股東除名制度研究》.云南大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文,2016年6月.

[7]陳智.《有限責(zé)任公司股東除名制度研究》.揚州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2016年6月.

[8]吳徳成.《論有限責(zé)任公司股東的除名》，《西南民族大學(xué)學(xué)報·人文社科版》,2005年第9期.

[9]杜景林,盧湛譯.《德國商法典》.中國政法大學(xué)出版社,2000年版.

[10]赫磊.《公司股東除名制度適用中的法律問題研究》.法律適用,2012.

[11]劉宏渭.《商法總則基本問題研究》.華中科技大學(xué)出版社,2013年版.