新形勢(shì)下校園暴力與欺凌治理機(jī)制研究

【摘 要】校園暴力與欺凌是一個(gè)不容忽視的社會(huì)問(wèn)題，隨著社會(huì)發(fā)展而呈現(xiàn)出其新態(tài)勢(shì)。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于此類(lèi)事件，立法上仍存在空白與不恰當(dāng)之處，防治機(jī)制建設(shè)仍不成體系，人力、物力等資源投入仍有較大缺口。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)盡快從制度建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、預(yù)防機(jī)制建設(shè)、處理機(jī)制建設(shè)等方面入手，結(jié)合具體措施，形成全方位的校園暴力與欺凌治理機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】校園暴力與欺凌；治理機(jī)制；立法

一、我國(guó)校園暴力與欺凌現(xiàn)狀

校園暴力與欺凌并不僅僅指暴力傷害，還包括歧視、冷暴力、語(yǔ)言中傷、肢體羞辱等多種形式。其中，嚴(yán)重的校園暴力事件通常作為未成年人侵犯他人人身權(quán)利、民主權(quán)利刑事案件進(jìn)行處理，而輕微的校園暴力事件則通常由校方、家長(zhǎng)等通過(guò)民事訴訟或調(diào)解、協(xié)商、和解等途徑加以解決。因此，即使未成年人犯罪案件在刑事案件中所占比例并不高，絕對(duì)案件數(shù)量并不大，也不能得出我國(guó)校園暴力與欺凌事件發(fā)生率不高的結(jié)論。

我國(guó)校園暴力現(xiàn)象具有低齡性、團(tuán)體性、突發(fā)性等特點(diǎn)。從近幾年頻發(fā)的校園暴力事件來(lái)看，還呈現(xiàn)出報(bào)復(fù)化、殘忍化、多樣化的趨勢(shì)。最高法關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告顯示，制造校園暴力事件、構(gòu)成刑事案件的涉案小學(xué)生、初中生、高中生、職業(yè)技術(shù)學(xué)校及職高學(xué)生分別占比2.52%、33.96%、22.64%、22.42%。其中，持刀作案比例高達(dá)49%，造成重傷及死亡后果的占比67%，輕傷占17%①。但由于該報(bào)告主要針對(duì)構(gòu)成犯罪的情形而言，故相應(yīng)比例數(shù)據(jù)有其局限性。此外，除傳統(tǒng)的語(yǔ)言、肢體欺辱之外，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的校園暴力與欺凌行為現(xiàn)象也逐漸增多。校園暴力實(shí)施者通過(guò)拍攝施暴過(guò)程的照片或視頻，并將之放到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，他們以此方式進(jìn)一步加深對(duì)受害者的傷害，以獲得施暴的滿足感。

二、我國(guó)校園暴力與欺凌防治司法現(xiàn)狀分析

如前所述，校園暴力與欺凌問(wèn)題在我國(guó)并沒(méi)有獨(dú)立的概念和規(guī)范體系。根據(jù)當(dāng)前相關(guān)立法，校園暴力與欺凌按其嚴(yán)重程度通常呈現(xiàn)出兩個(gè)層次的處理機(jī)制：校園暴力事件多為刑事案件，適用刑事法律法規(guī)；校園欺凌事件多為民事侵權(quán)案件，適用民事法律規(guī)范。

就校園暴力而言，《刑法》、《治安管理處罰法》、《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》構(gòu)成了防治校園暴力法律體系的主體。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，不滿14周歲的未成年人犯罪不承擔(dān)刑事責(zé)任，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人僅對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫等八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。在刑罰方面，已滿14周歲未滿18周歲的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；未成年人不適用死刑；累犯免予從重處罰；依法被判處三年以下有期徒刑的，可以適用緩刑。在司法程序方面，有大量為保護(hù)未成年人而設(shè)立的法律規(guī)范。在未成年人輕罪范疇內(nèi)，刑事訴訟法設(shè)定了附條件不起訴程序。而在實(shí)踐中，對(duì)于一些較輕的未成年人犯罪，偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)出于保護(hù)未成年人的目的，多傾向于不立案、不起訴。

《預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定了曠課、夜不歸宿、打架斗毆、辱罵他人等九種不良行為，以及攜帶管制刀具，屢教不改，多次攔截毆打他人或者強(qiáng)行索要他人財(cái)物等九種嚴(yán)重不良行為。對(duì)于嚴(yán)重不良行為，該法規(guī)定了予以治安處罰、訓(xùn)誡、政府收容教養(yǎng)、送往工讀學(xué)校、責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教的矯正措施；對(duì)于不良行為，僅規(guī)定了學(xué)校、監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)管理和教育的措施。這一系列規(guī)定，充分體現(xiàn)出了我國(guó)對(duì)于未成年人犯罪處理中所堅(jiān)持的教育、感化、挽救方針，以及教育為主、懲罰為輔的原則。而對(duì)于預(yù)防未成年人犯罪，該法也對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、社會(huì)組織、相關(guān)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所及政府職能部門(mén)作出了相較于未成年人本身更為嚴(yán)格的責(zé)任要求。

就校園欺凌而言，《民法》是規(guī)制相關(guān)行為的主要法律依據(jù)。《民法總則》與《侵權(quán)行為法》規(guī)定了監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)行為能力人、限制行為能力人的無(wú)過(guò)錯(cuò)替代責(zé)任，將未成年人侵權(quán)行為的后果轉(zhuǎn)移由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。而我國(guó)法律對(duì)人身權(quán)利尤其是人格權(quán)方面的保護(hù)起步較晚，立法存在較大缺陷，司法成本也相對(duì)較高，使得人格權(quán)等人身權(quán)利受侵犯的受害人往往得不到充分的保護(hù)。在實(shí)踐中，出于多種因素的作用，對(duì)于校園欺凌事件，多為協(xié)商、道歉了事。

三、校園暴力與欺凌治理機(jī)制的建立、健全

2016年11月1日，教育部、中央綜治辦等九部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，旨在通過(guò)法律及行政等多種手段的綜合運(yùn)用，加強(qiáng)對(duì)校園暴力與欺凌事件的預(yù)防與治理，以減少校園暴力與欺凌事件的發(fā)生。該文件從宏觀層面指出，要通過(guò)加強(qiáng)中小學(xué)生教育、強(qiáng)化學(xué)校及周邊地區(qū)治安管理，進(jìn)行有效預(yù)防；要通過(guò)依法依規(guī)處置涉事學(xué)生、保護(hù)受害學(xué)生身心健康，妥善處理相關(guān)事件；要形成工作合力，統(tǒng)籌學(xué)校、家庭、社區(qū)（村）、公安、司法、媒體等各方面力量，形成校園暴力與欺凌的全方位防治環(huán)境。但是，如何推進(jìn)校園暴力與欺凌機(jī)制的建立、健全，以及作為依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)是否完全適應(yīng)和滿足現(xiàn)實(shí)需求，存在諸多可探討的地方。

（一）完善防治校園暴力與欺凌立法

對(duì)于我國(guó)校園暴力與欺凌立法的相關(guān)探討大致可分為兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，現(xiàn)行的刑事法律規(guī)范對(duì)于未成年人犯罪的態(tài)度是否過(guò)于寬容；第二，是否需要建立獨(dú)立的校園暴力與欺凌法律法規(guī)及其應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容。

我國(guó)刑事責(zé)任年齡設(shè)置為16周歲，對(duì)于八種特殊犯罪的刑事責(zé)任年齡為14周歲，一般為初二或初三的青少年。刑事責(zé)任年齡的確定綜合考量了多方面的因素，其中最主要的因素即為行為人辨認(rèn)和控制自己行為的能力?，F(xiàn)行刑法于1979年正式實(shí)施，其中刑事責(zé)任年齡的規(guī)定一直沿用至今。但隨著社會(huì)生活的巨大變化，在信息時(shí)代環(huán)境中，當(dāng)代的未成年人所接收的信息量大幅膨脹，所接受的教育水平也大幅提升，當(dāng)代未成年人明顯較過(guò)去同年齡階段的未成年人心智更為成熟，法律意識(shí)水平也有較明顯的提升。在此情形下，刑事責(zé)任年齡的設(shè)置應(yīng)當(dāng)與我國(guó)未成年人行為能力的現(xiàn)狀相適應(yīng)。隨著《民法總則》的正式生效，限制民事行為能力人的年齡由原本的10周歲變?yōu)?周歲，即是最為明確的一個(gè)信號(hào)，這應(yīng)當(dāng)為刑法立法所參考。此外，關(guān)于刑事責(zé)任年齡，其他許多國(guó)家除了年齡這一標(biāo)準(zhǔn)，也設(shè)置了其他相應(yīng)的制度予以輔助。譬如美國(guó)就有青少年犯罪適用成年人司法系統(tǒng)的制度，青少年犯罪在滿足一定條件的情形下將可能轉(zhuǎn)化為成年犯，以成年人犯罪進(jìn)行起訴和審理。

2015年，兩名中國(guó)在美留學(xué)生因校園暴力被判處終身監(jiān)禁的新聞引起了網(wǎng)友的一片叫好。排除此次事件中部分網(wǎng)友因樸素的法律觀而作出的偏差判斷，以及法官因受種族主義影響而作出偏重裁判的可能性，我們可以看到中美兩國(guó)在處理校園暴力與欺凌事件的法律及司法制度上的諸多差異，以及廣大群眾對(duì)于加大未成年人刑事犯罪懲處力度的愿望。我國(guó)目前明確排除了對(duì)未成年人犯罪適用死刑。在司法實(shí)踐中，未成年人犯罪通常最高被判處十余年有期徒刑，大部分未成年人犯罪都被判處較輕的有期徒刑及以下刑罰，或附加緩刑。此外，大量未成年人犯罪行為并不作為犯罪進(jìn)行處理，如最高法《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第七條。由此，我國(guó)呈現(xiàn)出了未成年人違法行為“入刑難、刑罰輕”的懲處現(xiàn)狀，使得刑法對(duì)未成年人的威懾力大幅削弱。當(dāng)前立法應(yīng)充分考慮到行為人的具體心理狀態(tài)及實(shí)施手段，而非一味選擇從輕處罰。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，那種片面強(qiáng)調(diào)加重對(duì)未成年人犯罪的懲處力度，甚至希望與達(dá)到與美國(guó)等國(guó)相同水平的論調(diào)也是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)當(dāng)看到中國(guó)與其他國(guó)家校園暴力與欺凌問(wèn)題現(xiàn)狀的差異。以美國(guó)為例，美國(guó)校園打架行為的發(fā)生率持續(xù)維持在較高水平，尤其是中學(xué)學(xué)生。根據(jù)CDC（Centers for Disease Control and Prevention）2015年的青少年危險(xiǎn)行為監(jiān)督（YRBS，Youth Risk Behavior Surveillance）數(shù)據(jù)顯示，全美國(guó)范圍內(nèi)，22.6%的中學(xué)生在過(guò)去一年內(nèi)參與了打架②。這一數(shù)字雖然較2013年的24.7%有所降低，但仍屬較高水平。此外，由于美國(guó)并不禁止持槍?zhuān)沟妹绹?guó)校園內(nèi)槍擊事件頻發(fā)，并形成了美國(guó)校園霸凌范疇內(nèi)一種獨(dú)立的霸凌形式——校園槍擊（school shooting）。調(diào)查顯示，4.1%的中學(xué)生在調(diào)查前一個(gè)月內(nèi)至少有一天在校內(nèi)攜帶了武器（包括槍支、刀具、棍棒），16.2%中學(xué)生在調(diào)查前一個(gè)月內(nèi)至少有一天攜帶了武器，其中有5.3%的中學(xué)生持槍?zhuān)?%的學(xué)生在過(guò)去一年內(nèi)曾在校內(nèi)遭受武器威脅或傷害。有學(xué)者通過(guò)數(shù)據(jù)分析得知，美國(guó)青少年謀殺率甚至高于成年人。而在中國(guó)，由于官方對(duì)武器的嚴(yán)格管控，尤其是嚴(yán)禁攜帶危險(xiǎn)物品至學(xué)校，校園暴力與欺凌事件的嚴(yán)重程度明顯低于美國(guó)。因此，將美國(guó)對(duì)待未成年人犯罪的嚴(yán)苛規(guī)定適用于中國(guó)，顯然是脫離實(shí)際的。20世紀(jì)初，美國(guó)也逐漸改善其未成年人犯罪法律法規(guī)，建立和完善對(duì)青少年犯罪的預(yù)防和教育機(jī)制，這一點(diǎn)與我國(guó)的政策方針是相符的。

（二）建立、健全校園暴力與欺凌預(yù)防機(jī)制

在日常教育層面，應(yīng)堅(jiān)持法制宣傳教育與心理引導(dǎo)機(jī)制相結(jié)合。當(dāng)前我國(guó)法制宣傳教育手段以公、檢、法系統(tǒng)及司法行政部門(mén)聯(lián)合有關(guān)社會(huì)組織開(kāi)展的普法講座、宣講活動(dòng)為主，存在缺乏體系化、日常化、深入化等缺點(diǎn)，使得受眾并未形成完整的基礎(chǔ)法律認(rèn)知，效果流于形式。因此，為充分發(fā)揮法律規(guī)范對(duì)未成年人行為的指引、教育作用，應(yīng)當(dāng)將法治教育引入課堂。對(duì)未成年人的法制教育課堂化，對(duì)學(xué)校教師及相關(guān)行政人員的法制教育培訓(xùn)化，并將未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人納入法制宣傳教育的對(duì)象范疇內(nèi)。此外，在開(kāi)展法制宣傳教育活動(dòng)時(shí)，強(qiáng)調(diào)的暴力犯罪危害及應(yīng)對(duì)與強(qiáng)調(diào)對(duì)人身權(quán)利的保障并重，增強(qiáng)未成年人對(duì)人身權(quán)利損害的認(rèn)識(shí)。心理引導(dǎo)常規(guī)化，建立心理疏導(dǎo)機(jī)制，普遍化教育與重點(diǎn)關(guān)注并行，在校園暴力與學(xué)生欺凌形成的早期階段及時(shí)介入。

（三）建立、健全校園暴力與欺凌處理機(jī)制

建立、健全校園暴力與欺凌處理機(jī)制，需要進(jìn)一步加大校園暴力與欺凌治理資源投入。具體大致可以從以下三個(gè)方面入手。

1.探索構(gòu)建校園暴力事件分級(jí)應(yīng)急處理機(jī)制

針對(duì)不同類(lèi)型、不同程度的校園暴力與欺凌事件分別制定應(yīng)急處理方案，及時(shí)上報(bào)至學(xué)校行政人員、公安司法機(jī)關(guān)，以在校園暴力發(fā)生的起始階段科學(xué)應(yīng)對(duì)，防止危害進(jìn)一步擴(kuò)大。對(duì)于輕微的校園暴力與欺凌事件，應(yīng)當(dāng)妥善處理，科學(xué)研判，并持續(xù)追蹤關(guān)注。在實(shí)踐中，面對(duì)同學(xué)之間的矛盾和糾紛，甚至是暴力事件，只要未產(chǎn)生實(shí)際的嚴(yán)重后果，教師通常以安撫穩(wěn)定為準(zhǔn)則，希望同學(xué)之間相互包容，有時(shí)并未嚴(yán)肅對(duì)待，使矛盾沒(méi)有得到徹底解決，最終導(dǎo)致報(bào)復(fù)性校園暴力事件發(fā)生，而此類(lèi)事件往往造成相當(dāng)嚴(yán)重的后果。因此，作為處理校園暴力與欺凌事件第一陣線的教師，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的處理能力。

2.探索構(gòu)建學(xué)校對(duì)校園暴力實(shí)施者的教育、管理、處理機(jī)制

制度的生命力在于實(shí)施。對(duì)于違法犯罪的未成年人，必須堅(jiān)定依法依規(guī)懲處的原則，將相關(guān)處罰規(guī)定依程序落到實(shí)處，讓違法犯罪學(xué)生受到應(yīng)有的處罰，而非一味地以保護(hù)未成年人權(quán)益為由袒護(hù)涉案學(xué)生。當(dāng)問(wèn)題不能通過(guò)正當(dāng)渠道得以解決，那么我們也不能期待受害者不通過(guò)其他方式維護(hù)自己的利益。

3.探索構(gòu)建學(xué)校對(duì)校園暴力受害者的心理干預(yù)與幫扶機(jī)制

加強(qiáng)對(duì)受害者的幫扶力度，法律幫助與心理援助專(zhuān)業(yè)化、效率化。在校園暴力與欺凌事件發(fā)生后，要及時(shí)介入心理疏導(dǎo)和治療手段，最大程度地減輕校園暴力與欺凌帶來(lái)的心理傷害。

（四）組建專(zhuān)業(yè)的校園暴力與欺凌防治工作隊(duì)伍

在校園暴力與欺凌治理工作中，需要集合多個(gè)部門(mén)和社會(huì)組織、團(tuán)體、個(gè)人的力量。其中，尤其應(yīng)當(dāng)處理好各行政部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題。在成立專(zhuān)門(mén)的工作隊(duì)伍成本較高時(shí)，可以由各部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行，但應(yīng)當(dāng)明確各部門(mén)之間的職責(zé)，防治爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)的現(xiàn)象出現(xiàn)。

探索建立學(xué)校與公、檢、法防治校園暴力聯(lián)動(dòng)機(jī)制。單憑學(xué)校一己之力，無(wú)法達(dá)到良好的效果。因此，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用學(xué)校、法院、檢察院的力量，開(kāi)展相關(guān)工作，讓司法力量深入校園。

進(jìn)行專(zhuān)門(mén)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作也十分重要。在探索構(gòu)建上述各項(xiàng)機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體措施做好可行性分析，并在實(shí)施過(guò)程中實(shí)時(shí)監(jiān)督，確定各項(xiàng)考察指標(biāo)，將結(jié)果與初始階段進(jìn)行比對(duì)，展現(xiàn)量化成果。而對(duì)未成年人特別是青少年的行為進(jìn)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督，不僅僅有利于處理校園暴力與欺凌事件，對(duì)其他領(lǐng)域如教育、就業(yè)、社會(huì)資源安排等均有益處。

基金項(xiàng)目：本文系2017年江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練指導(dǎo)項(xiàng)目“新形勢(shì)下校園暴力與欺凌治理機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：201710299074X）研究成果。

作者簡(jiǎn)介：許妍（1996.1-），女，浙江杭州人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：刑法學(xué)。

注釋?zhuān)?/p>

①最高人民法院關(guān)于校園暴力案件的調(diào)研報(bào)告，http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-21681.html，2016年6月2日。

②參見(jiàn)Youth Risk Behavior Surveillance —United States， 2015，https：//www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/pdf/2015/ss6506_updated.pdf