“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)和稅負(fù)影響的實(shí)證研究

楊瑞娥 劉磊

（中國(guó)人民銀行青島市中心支行 山東青島 266071）

一、增值稅與營(yíng)業(yè)稅制度綜述

我國(guó)稅收按征稅對(duì)象可分為流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)和行為稅、資源稅及特定目的稅類。1994年分稅制改革后，根據(jù)銷(xiāo)售商品或提供服務(wù)的不同將流轉(zhuǎn)稅進(jìn)行了區(qū)別，由此形成了增值稅和營(yíng)業(yè)稅兩稅并存的格局。1994～2012年，增值稅和營(yíng)業(yè)稅分別是我國(guó)第一大和第三大主體稅種。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，2011年國(guó)內(nèi)增值稅和營(yíng)業(yè)稅收入分別達(dá)24266.63億元和13679.0億元，分別占當(dāng)年稅收收入總額的27.1%和15.2%。

（一）增值稅與營(yíng)業(yè)稅基本理論

增值稅是對(duì)在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售貨物或者加工、修理修配勞務(wù)及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，以其“貨勞”增值額為依據(jù)計(jì)征的一種流轉(zhuǎn)稅，其稅款根據(jù)應(yīng)稅銷(xiāo)售額計(jì)算的銷(xiāo)項(xiàng)稅額減去準(zhǔn)予抵扣的進(jìn)項(xiàng)稅額計(jì)算而得?！盃I(yíng)改增”前增值稅征稅對(duì)象的行業(yè)主要為制造業(yè)。增值稅具有以下特點(diǎn)：一是稅收中性。稅收設(shè)制應(yīng)遵循中性原則，即政府課稅應(yīng)不扭曲市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行，或不影響私人部門(mén)原有的資源配置狀況。增值稅以商品或服務(wù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的增值額為計(jì)稅基礎(chǔ)，將流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的非增值因素予以扣除，稅收由最終消費(fèi)者承擔(dān)，因此可以避免市場(chǎng)資源配置各流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)重復(fù)征稅，不會(huì)造成額外稅收負(fù)擔(dān)。二是普遍征收。增值稅是一個(gè)普遍使用、基礎(chǔ)廣泛的稅種，目前近130個(gè)國(guó)家使用增值稅稅收體系。增值稅征稅范圍涵蓋商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和勞務(wù)服務(wù)各流通環(huán)節(jié)，并針對(duì)不同納稅人分別采用17%、11%、16%比例稅率和3%征收率①財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于簡(jiǎn)并增值稅稅率有關(guān)政策的通知》，2017年7月1日起簡(jiǎn)并增值稅稅率結(jié)構(gòu)，取消13%的增值稅稅率。，具有征收的普遍性。三是稅款抵扣。增值稅稅款計(jì)算需扣除商品的進(jìn)項(xiàng)稅額，通過(guò)進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣制度，實(shí)現(xiàn)上一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)已負(fù)擔(dān)稅款的扣除，從而避免重復(fù)征稅。四是價(jià)外稅制度。增值稅為價(jià)外稅，其稅金不包含在商品或勞務(wù)價(jià)格內(nèi)，稅額不計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)。

營(yíng)業(yè)稅是按營(yíng)業(yè)額征收的一種流轉(zhuǎn)稅，其稅款根據(jù)營(yíng)業(yè)額乘以相應(yīng)稅率計(jì)算而得。營(yíng)業(yè)稅具有以下特點(diǎn)：一是全額征稅。營(yíng)業(yè)稅的計(jì)稅依據(jù)為全部營(yíng)業(yè)額，故無(wú)論流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多少，稅額均按本環(huán)節(jié)營(yíng)業(yè)額計(jì)算，不受成本、費(fèi)用高低等因素影響。二是按行業(yè)分類征收。營(yíng)業(yè)稅以增值稅外的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)為征稅范圍，依據(jù)服務(wù)業(yè)行業(yè)分類不同劃分不同稅目，同行業(yè)同稅率、不同行業(yè)不同稅率。三是稅款不得抵扣。與增值稅相區(qū)別，營(yíng)業(yè)稅對(duì)上一生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)已負(fù)擔(dān)稅款不進(jìn)行扣除，因而客觀存在重復(fù)征稅問(wèn)題，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)越多，重復(fù)征稅現(xiàn)象就越嚴(yán)重。四是價(jià)內(nèi)稅制度。營(yíng)業(yè)稅屬于價(jià)內(nèi)稅，按照營(yíng)業(yè)額和規(guī)定的適用稅率計(jì)算應(yīng)納稅額，其稅額可在企業(yè)所得稅前進(jìn)行扣除。

（二）兩稅并行存在的主要問(wèn)題

一是營(yíng)業(yè)稅固有特征導(dǎo)致存在重復(fù)征稅的矛盾。營(yíng)業(yè)稅是按照全部營(yíng)業(yè)額和相應(yīng)稅率計(jì)算應(yīng)納稅額，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的每個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)全額征收。對(duì)于營(yíng)業(yè)稅納稅人而言，本期稅額未扣除上一步驟生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)已負(fù)擔(dān)稅款，從而造成本環(huán)節(jié)營(yíng)業(yè)額中的稅款疊加，導(dǎo)致重復(fù)征稅。此外，增值稅和營(yíng)業(yè)稅在項(xiàng)目設(shè)置、征稅范圍、計(jì)稅方式等方面都存在較大的差異，“兩稅并行”一方面導(dǎo)致增值稅納稅人無(wú)法從營(yíng)業(yè)稅納稅人處獲取增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，另一方面也造成營(yíng)業(yè)稅納稅人無(wú)法抵扣合法獲取的增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，從而導(dǎo)致兩類納稅人本交易環(huán)節(jié)中稅款的重復(fù)繳納。

二是兩稅并行導(dǎo)致增值稅進(jìn)項(xiàng)抵扣鏈條中斷。根據(jù)相關(guān)研究，涵蓋所有行業(yè)和業(yè)務(wù)類型的全面增值稅體系可以更好地發(fā)揮稅收中性效應(yīng)，但是分稅制改革后增值稅征稅范圍僅涉及銷(xiāo)售貨物和提供加工、修理修配勞務(wù)，而把其他勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)等排除在外，導(dǎo)致增值稅稅基涵蓋的范圍有限，不同行業(yè)間存在征收壁壘，增值稅抵扣鏈條被打斷，阻斷了抵扣機(jī)制的運(yùn)行，使得稅收中性效應(yīng)無(wú)法發(fā)揮。

三是不利于產(chǎn)業(yè)間的融合發(fā)展。由于營(yíng)業(yè)稅客觀存在重復(fù)征稅的矛盾，如果商品和服務(wù)在不同類型企業(yè)間流轉(zhuǎn)，稅收負(fù)擔(dān)就會(huì)隨著流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的增多而持續(xù)增長(zhǎng)，在相同計(jì)稅依據(jù)的前提下，相對(duì)于增值稅而言，繳納營(yíng)業(yè)稅的服務(wù)業(yè)納稅人綜合稅負(fù)較重，不利于產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。另一方面，增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣鏈條中斷，不利于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，同時(shí)也不利于服務(wù)業(yè)上下游企業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展，客觀抑制了生產(chǎn)性服務(wù)需求的增長(zhǎng)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

（三）我國(guó)“營(yíng)改增”改革的進(jìn)程

2011年10月，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定從2012年1月1日起在上海對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)展“營(yíng)改增”試點(diǎn)，由此拉開(kāi)我國(guó)流轉(zhuǎn)稅制改革的序幕。在上海試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，后期“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)逐步擴(kuò)展至全國(guó)，同時(shí)試點(diǎn)范圍逐步擴(kuò)展至廣播影視服務(wù)業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)、郵政服務(wù)業(yè)、電信業(yè)。到2015年底，“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)已推廣到全國(guó)，試點(diǎn)范圍覆蓋“3+7”（指交通運(yùn)輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè) 3 個(gè)大類行業(yè)和研發(fā)技術(shù)、信息技術(shù)、文化創(chuàng)意、物流輔助、有形動(dòng)產(chǎn)租賃、鑒證咨詢、廣播影視 7個(gè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）個(gè)行業(yè)。2016年3月18日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了全面推廣“營(yíng)改增”的試點(diǎn)方案，明確自2016年5月1日起將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務(wù)業(yè)納入試點(diǎn)范圍。至此，持續(xù)五年的“營(yíng)改增”試點(diǎn)全面鋪開(kāi)，營(yíng)業(yè)稅退出歷史舞臺(tái)。

“營(yíng)改增”對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮著積極作用。從微觀角度看，“營(yíng)改增”實(shí)現(xiàn)了所有行業(yè)統(tǒng)一征收增值稅，有利于打通上下游增值稅抵扣鏈條，避免商品和服務(wù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的重復(fù)征稅，進(jìn)而減輕納稅人的稅收負(fù)擔(dān)。從宏觀角度看，“營(yíng)改增”改革及其結(jié)構(gòu)性減稅效應(yīng)有利于產(chǎn)業(yè)間及內(nèi)部的優(yōu)化升級(jí)和融合發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能。據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)，自2012年1月我國(guó)實(shí)施“營(yíng)改增”試點(diǎn)起至2017年4月，減稅總規(guī)模累計(jì)已超過(guò)1.3萬(wàn)億元，受益范圍涉及近1600萬(wàn)戶企業(yè)納稅人、1000萬(wàn)自然人納稅人。

二、銀行業(yè)增值稅稅制國(guó)際實(shí)踐與我國(guó)銀行業(yè)流轉(zhuǎn)稅收體系沿革

（一）國(guó)外銀行業(yè)增值稅稅制基本模式

根據(jù)國(guó)際上銀行業(yè)實(shí)行增值稅制國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將銀行業(yè)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)劃分為顯性收費(fèi)業(yè)務(wù)和隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)。顯性收費(fèi)業(yè)務(wù)是指向客戶收取的費(fèi)用直接體現(xiàn)金融服務(wù)增值額的業(yè)務(wù)，如保管箱、咨詢、基金管理、信托等。隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)是向客戶收取的費(fèi)用不僅包含金融服務(wù)增值額，還包含通貨膨脹補(bǔ)償、違約風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)榷喾N因素的金融業(yè)務(wù)，如存貸款業(yè)務(wù)、現(xiàn)金交易、票據(jù)業(yè)務(wù)、信用卡、擔(dān)保、金融工具和股票交易、貨幣兌換、期貨、保險(xiǎn)等。隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)通常是金融企業(yè)的核心業(yè)務(wù)。針對(duì)不同業(yè)務(wù)類型采取的稅收征收方式不同，國(guó)際銀行業(yè)增值稅征收主要采取歐盟免稅模式、比例抵扣模式和零稅率模式（見(jiàn)表1）。

歐盟免稅模式。作為銀行業(yè)核心業(yè)務(wù)的隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)，如存貸款、票據(jù)結(jié)算、金融交易等，由于其業(yè)務(wù)數(shù)量巨大，交易的價(jià)值和價(jià)格波動(dòng)較大，導(dǎo)致計(jì)稅基礎(chǔ)難以核定，因此歐盟國(guó)家對(duì)其核心隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)免征增值稅，即核心業(yè)務(wù)銷(xiāo)項(xiàng)免稅，進(jìn)項(xiàng)稅額則不予抵扣；對(duì)部分非核心直接收費(fèi)業(yè)務(wù)征收增值稅；而對(duì)于出口類金融服務(wù)則適用零稅率。如，歐盟要求其成員國(guó)按照歐盟第六號(hào)指令《關(guān)于成員國(guó)流較稅的法律協(xié)調(diào)——增值稅統(tǒng)一納稅基礎(chǔ)》的規(guī)則協(xié)調(diào)增值稅制度，該指令規(guī)定隱性收費(fèi)的金融業(yè)務(wù)免征增值稅，且其進(jìn)項(xiàng)稅額不予抵扣，僅對(duì)直接收費(fèi)業(yè)務(wù)征稅。

表1 各類金融業(yè)務(wù)對(duì)應(yīng)的國(guó)際增值稅征收模式

比例抵扣模式。除歐盟外，部分國(guó)家擴(kuò)大了免稅業(yè)務(wù)范圍，并允許核心隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)在免稅基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)項(xiàng)稅額可按一定比例進(jìn)項(xiàng)抵扣。如澳大利亞允許按固定比例對(duì)免稅的核心隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣，新加坡則區(qū)分不同行業(yè)和對(duì)象按不同比例進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)抵扣。對(duì)顯性直接收費(fèi)業(yè)務(wù)、出口金融業(yè)務(wù)的課稅方法與歐盟免稅模式相同。

零稅率模式。除歐盟免稅模式和比例抵扣模式外，加拿大、新西蘭采取零稅率模式，即對(duì)核心隱性收費(fèi)業(yè)務(wù)實(shí)行零稅率，允許相應(yīng)業(yè)務(wù)和購(gòu)入固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅額全部抵扣。對(duì)顯性直接收費(fèi)業(yè)務(wù)仍采取銷(xiāo)項(xiàng)征稅、進(jìn)項(xiàng)抵扣模式。出口金融業(yè)務(wù)仍采取零稅率模式。

（二）我國(guó)銀行業(yè)流轉(zhuǎn)稅收體系及沿革

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅收體制初步建立。1982年7月起，對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)按營(yíng)業(yè)收入減存款利息后的差額征收工商稅，稅率10%；同年將計(jì)稅基礎(chǔ)改為營(yíng)業(yè)收入，并將工商稅率降為5%。1984 年9月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《營(yíng)業(yè)稅條例》，規(guī)定按照 5%的法定稅率對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)金融業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入課征營(yíng)業(yè)稅。1994年分稅制改革，確定了營(yíng)業(yè)稅和增值稅并行的流轉(zhuǎn)稅收體制，按照這一稅收體系，與銀行業(yè)有關(guān)的稅種主要有：營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、車(chē)購(gòu)稅、契稅和教育費(fèi)附加等。1993年12月《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》確立了分稅制后銀行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅制度，根據(jù)條例規(guī)定，銀行業(yè)貸款服務(wù)、金融商品轉(zhuǎn)讓、中間業(yè)務(wù)和其他服務(wù)等統(tǒng)一按5%征收營(yíng)業(yè)稅；1997年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于調(diào)整金融保險(xiǎn)業(yè)稅收政策有關(guān)問(wèn)題的通知》，將營(yíng)業(yè)稅稅率提高至8%（其中農(nóng)村信用社采取分步到位的辦法，即1997年仍按5%，1998年按6%征稅）；2001年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于降低金融保險(xiǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率的通知》，規(guī)定將金融保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)稅率每年下降1個(gè)百分點(diǎn)（2001年降為7%、2002年降為6%、2003年降為5%）；2004年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村信用社稅收政策的通知》，將試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)村信用社按3%的優(yōu)惠稅率征收；2008年11月，國(guó)務(wù)院修訂了《營(yíng)業(yè)稅暫行條例》并一直沿襲至“營(yíng)改增”前。

“營(yíng)改增”前,我國(guó)銀行業(yè)實(shí)行增值稅和營(yíng)業(yè)稅“兩稅并行”的流轉(zhuǎn)稅制度,造成銀行業(yè)稅收抵扣鏈條不暢、稅收總體負(fù)擔(dān)較重。一方面，銀行業(yè)5%的營(yíng)業(yè)稅稅率較其他服務(wù)業(yè)3%的稅率偏高，加之營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅的弊端和附加稅種綜合影響，銀行業(yè)實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)較高。另一方面，現(xiàn)行增值稅制度要求增值稅一般納稅人可以憑認(rèn)證發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，而銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為營(yíng)業(yè)稅納稅人，其購(gòu)進(jìn)商品或勞務(wù)包含的稅負(fù)無(wú)法進(jìn)行層層抵扣，從而承擔(dān)了較大的重復(fù)征稅成本，如果商品或勞務(wù)的銷(xiāo)售方為增值稅一般納稅人，則銀行業(yè)將面臨17%的更高稅負(fù)不能抵扣，稅收鏈條不暢導(dǎo)致成本負(fù)擔(dān)較大。此外，作為增值稅征稅范圍的生產(chǎn)型企業(yè)從銀行機(jī)構(gòu)獲取貸款、結(jié)算、投資等金融服務(wù)時(shí)，也存在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)無(wú)法進(jìn)行稅款抵扣現(xiàn)象，客觀導(dǎo)致了生產(chǎn)型企業(yè)對(duì)銀行機(jī)構(gòu)服務(wù)需求的減少，不利于銀行金融機(jī)構(gòu)的綜合發(fā)展。

三、銀行業(yè)“營(yíng)改增”實(shí)證分析——以青島市為例

本次調(diào)研選取青島市政策性銀行、國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方法人銀行等不同類型的7家銀行進(jìn)行跟蹤調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在銀行業(yè)近年來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況日益下滑、面臨較大經(jīng)營(yíng)管理壓力的情況下，“營(yíng)改增”初期存在銀行業(yè)稅負(fù)整體“不降反升”現(xiàn)象，但隨著商業(yè)銀行對(duì)“營(yíng)改增”新政的不斷適應(yīng)，總體稅負(fù)呈下降收窄趨勢(shì)。

（一）“營(yíng)改增”對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的影響分析

1.稅負(fù)不降反升，拉低銀行利潤(rùn)增速?！盃I(yíng)改增”后銀行整體稅負(fù)呈不降反升趨勢(shì)，加之改革造成的額外新增支出，導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)一定下滑，拉低了利潤(rùn)的增長(zhǎng)。特別是近年來(lái)一直處于宏觀經(jīng)濟(jì)疲軟、競(jìng)爭(zhēng)加劇、利差縮窄、風(fēng)險(xiǎn)集中暴露、不良資產(chǎn)增長(zhǎng)等內(nèi)憂外患狀況的銀行而言，經(jīng)營(yíng)管理壓力進(jìn)一步增大。2017年前3季度，7家樣本銀行實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入193.18億元，同比下降1.53%，利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)分別為581568.88萬(wàn)元、503315.58萬(wàn)元，同比分別下降35.46%和36.44%。據(jù)測(cè)算，“營(yíng)改增”導(dǎo)致的稅負(fù)增加，拉低銀行利潤(rùn)增速約0.44個(gè)百分點(diǎn)。

2.新增配套改革加重了銀行成本負(fù)擔(dān)。營(yíng)改增對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、系統(tǒng)建設(shè)、咨詢培訓(xùn)及人員配備等提出新的要求，從而增加了商業(yè)銀行的支出負(fù)擔(dān)?；A(chǔ)設(shè)施方面，需配備稅控系統(tǒng)設(shè)備與國(guó)稅局的金稅系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)接，保證增值稅發(fā)票的及時(shí)準(zhǔn)確開(kāi)具。系統(tǒng)建設(shè)方面，需要對(duì)現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行改造，增加價(jià)稅分離模塊，保證增值稅的正確計(jì)繳。咨詢培訓(xùn)及人員配備方面，由于營(yíng)改增的復(fù)雜性，以及為了實(shí)現(xiàn)更高的稅收籌劃，需要投入人力資源加大咨詢培訓(xùn)力度，進(jìn)而導(dǎo)致人力成本費(fèi)用的增加。如青島銀行營(yíng)改增業(yè)務(wù)咨詢及系統(tǒng)改造費(fèi)用在400萬(wàn)元左右。

3.業(yè)務(wù)管理及發(fā)展模式受到挑戰(zhàn)。銀行業(yè)營(yíng)改增初期，由于稅率提高、可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅占比明顯偏低，商業(yè)銀行實(shí)際稅負(fù)會(huì)有所增加，因此商業(yè)銀行對(duì)于存量和增量業(yè)務(wù)保持報(bào)價(jià)平穩(wěn)，將新增的經(jīng)營(yíng)成本以降本增效的形式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部消化；對(duì)“營(yíng)改增”新政也充分考慮其對(duì)收入和成本的影響，調(diào)整業(yè)務(wù)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。如《關(guān)于建筑服務(wù)等營(yíng)改增試點(diǎn)政策的通知》（財(cái)稅〔2017〕58號(hào)）第五條規(guī)定：“自2018年1月1日起，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，以其實(shí)際持有票據(jù)期間取得的利息收入作為貸款服務(wù)銷(xiāo)售額計(jì)算繳納增值稅”。根據(jù)新政改為“按持有期”，不僅會(huì)大幅減少直貼銀行的應(yīng)交增值稅，而且轉(zhuǎn)貼現(xiàn)收入不再作為同業(yè)往來(lái)收入免征增值稅，也要按持有期收稅。這對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)管理提出挑戰(zhàn)，要對(duì)現(xiàn)有票據(jù)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)營(yíng)改增新政，發(fā)揮業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)利益最大化。

4.對(duì)內(nèi)部控制提出了更高要求。營(yíng)改增后，商業(yè)銀行重視增值稅管理工作，從提高稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理水平、降低涉稅操作風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，加強(qiáng)系統(tǒng)改造，實(shí)現(xiàn)對(duì)增值稅發(fā)票的統(tǒng)一監(jiān)督和管理，大大降低虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)。制訂增值稅管理實(shí)施細(xì)則、操作規(guī)程和崗位職責(zé)，加強(qiáng)政策指導(dǎo)，規(guī)范增值稅發(fā)票管理，如實(shí)行開(kāi)票審批制度，將空白發(fā)票納入重要憑證管理，明確崗位職責(zé)，對(duì)于開(kāi)票和復(fù)核等不相容崗位實(shí)行專人專崗、不得兼崗，以降低涉稅操作風(fēng)險(xiǎn)。

5.會(huì)計(jì)核算、稅務(wù)處理方式發(fā)生了改變。營(yíng)改增后，銀行收入及成本費(fèi)用的核算發(fā)生很大變化，會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理難度增大。因增值稅為價(jià)外稅，在計(jì)算應(yīng)納稅額時(shí)不同于營(yíng)業(yè)稅，在收到或確認(rèn)收入時(shí)，必須根據(jù)每筆交易流水對(duì)收入做價(jià)稅分離；在收到成本費(fèi)用時(shí)，要根據(jù)收到的票據(jù)類型來(lái)分項(xiàng)記成本和進(jìn)項(xiàng)稅。此外，營(yíng)業(yè)稅是列示在損益表中，而增值稅核算在損益表外。

（二）“營(yíng)改增”對(duì)銀行業(yè)稅負(fù)的影響分析

1.整體稅負(fù)略有上升。2017年前3季度，青島市銀行業(yè)整體稅負(fù)較原營(yíng)業(yè)稅稅制下略有上升。7家商業(yè)銀行實(shí)際繳納增值稅58211.28萬(wàn)元，較原營(yíng)業(yè)稅稅制下的稅額增長(zhǎng)1.9%，但較2016年5～6月“營(yíng)改增”初期回落近3.3個(gè)百分點(diǎn)，其中，政策性銀行、全國(guó)股份制銀行、城市商業(yè)銀行繳納的增值稅較營(yíng)業(yè)稅稅制下分別增長(zhǎng)12.74%、7.5%、22.25%，分別拉低其利潤(rùn)增速2.74個(gè)、1.18個(gè)、1.96個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表2）。

2.分季度看，銀行業(yè)整體稅負(fù)增幅呈下降收窄趨勢(shì)。2016年5～6月份“營(yíng)改增”初期銀行業(yè)稅負(fù)“不降反升”，增幅達(dá)5.2%；2016年4季度由于年末集中列支營(yíng)業(yè)費(fèi)用，進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣明顯增加，增值稅稅負(fù)回落較大，較營(yíng)業(yè)稅下下降9.39%，比營(yíng)改增初期5～6月份下降近15個(gè)百分點(diǎn)；2017年前3季度，稅負(fù)反彈較為明顯，但增幅基本穩(wěn)定在2%左右，與2016年5～6月份相比增幅收窄3個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖1）。綜合各季度數(shù)據(jù)，增值稅稅負(fù)增幅不斷收窄，呈下降趨勢(shì)，將逐步達(dá)到減負(fù)效果。

圖1 分季度應(yīng)稅收入與稅負(fù)變動(dòng)趨勢(shì)圖

3.不同類型銀行機(jī)構(gòu)稅負(fù)呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)。一是政策性及全國(guó)股份制銀行分支機(jī)構(gòu)稅負(fù)上升。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自2016年5月份“營(yíng)改增”改革以來(lái)，政策性銀行、股份制銀行（2家）、地方城市商業(yè)銀行（1家）實(shí)際繳納增值稅分別為56628.14萬(wàn)元、26529.75萬(wàn)元和44028.92萬(wàn)元，政策性銀行、股份制銀行、城商行稅負(fù)分別較營(yíng)業(yè)稅稅制下上升12.67%、5.2%和13.47%。二是國(guó)有銀行及地方農(nóng)商行稅負(fù)下降。2016年5月份以來(lái)，國(guó)有銀行（2家）增值稅應(yīng)稅收入1829622.42萬(wàn)元，實(shí)際繳納增值稅89464.81萬(wàn)元，按營(yíng)業(yè)稅納稅口徑進(jìn)行測(cè)算需繳納營(yíng)業(yè)稅92458.65萬(wàn)元，營(yíng)改增后稅負(fù)下降3.24%。簡(jiǎn)易計(jì)稅方法按照3%的征收率計(jì)算繳納增值稅，使縣域涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)稅率下降，稅負(fù)持續(xù)下降。農(nóng)商行（1家）增值稅應(yīng)稅收入865584.21萬(wàn)元，實(shí)際繳納增值稅36316.16萬(wàn)元，按營(yíng)業(yè)稅納稅口徑進(jìn)行測(cè)算需繳納營(yíng)業(yè)稅45302.17萬(wàn)元，營(yíng)改增后稅負(fù)下降8986.01萬(wàn)元，降幅19.83%（見(jiàn)圖2）。

（三）“營(yíng)改增”下銀行業(yè)稅負(fù)變化的原因分析

1.名義稅率提高，導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)增加。調(diào)查顯示，除根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步明確推開(kāi)營(yíng)改增試點(diǎn)金融業(yè)有關(guān)政策的通知》（財(cái)稅〔2016〕46號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）實(shí)行簡(jiǎn)易征稅法的縣域涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)外，“營(yíng)改增”后，樣本政策性銀行、股份制銀行、城商行稅率均較營(yíng)業(yè)稅條件下有所上升?！盃I(yíng)改增”后稅率從營(yíng)業(yè)稅的5%提高到了增值稅的5.66%（名義6%，按照增值稅計(jì)稅規(guī)則換算為與營(yíng)業(yè)稅率可比較的稅率為5.66%），在原來(lái)營(yíng)業(yè)稅稅基不變的前提下增值稅稅負(fù)提高13.2%。在銀行業(yè)可抵扣的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額相同的情況下，實(shí)際納稅有所增加。

表2 2017年前3季度銀行業(yè)增值稅繳納及稅負(fù)變化

圖2 營(yíng)改增以來(lái)各類型銀行業(yè)機(jī)構(gòu)稅負(fù)變動(dòng)趨勢(shì)圖

2.縣域涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)整體稅率下降、稅基減少致使稅負(fù)下降。根據(jù)《通知》及山東省國(guó)稅局《全面推開(kāi)營(yíng)改增試點(diǎn)政策指引》，對(duì)縣及縣級(jí)以下地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)選擇簡(jiǎn)易計(jì)稅方法按照3%的征收率計(jì)算繳納增值稅，使縣域涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)稅率下降。同時(shí)，在實(shí)行簡(jiǎn)易征稅法的情況下，縣域涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)征稅范圍與營(yíng)業(yè)稅條件下基本一致，但由于增值稅是價(jià)外稅，進(jìn)行價(jià)稅分離后涉農(nóng)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)稅基有所下降。

3.可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅范圍較窄，可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅占比明顯偏低。我國(guó)現(xiàn)行增值稅實(shí)行憑購(gòu)進(jìn)憑證申報(bào)抵扣的制度，稅務(wù)部門(mén)對(duì)可抵扣進(jìn)項(xiàng)有嚴(yán)格的分類和規(guī)范，部分支出項(xiàng)目如利息支出、資產(chǎn)減值損失、人力成本、業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用中的監(jiān)管費(fèi)用、房地產(chǎn)折舊攤銷(xiāo)費(fèi)用、存款保險(xiǎn)費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等均無(wú)法抵扣。銀行一直采取扁平化、輕資產(chǎn)的管理模式，固定資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)量相對(duì)較少，經(jīng)費(fèi)支出主要用于人員費(fèi)用和機(jī)構(gòu)運(yùn)行，而人員費(fèi)用均不得抵扣，造成進(jìn)項(xiàng)抵扣面較為狹窄，銀行業(yè)的進(jìn)項(xiàng)稅可抵扣部分占比明顯偏低。2017年前3季度，青島市7家樣本銀行的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額只占銷(xiāo)項(xiàng)稅額的11.38%（見(jiàn)表3）。青島市國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行反映，2017年2、3季度可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅涉及的支出均僅占總支出的1%，并且近年來(lái)不會(huì)有不動(dòng)產(chǎn)等大項(xiàng)固定資產(chǎn)支出，稅負(fù)上升的勢(shì)頭難以遏制。

4.房租、水電費(fèi)等支出項(xiàng)目的增值稅發(fā)票難以取得。銀行租賃的房屋（含ATM場(chǎng)地）大多為部隊(duì)、行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及小規(guī)模納稅人或個(gè)人的房產(chǎn)，因出租方不配合或因無(wú)轉(zhuǎn)售水電的經(jīng)營(yíng)范圍而被稅務(wù)局婉拒開(kāi)票等原因，銀行較難獲取房租、水電費(fèi)增值稅發(fā)票，導(dǎo)致銀行承擔(dān)了原先可抵扣的部分稅負(fù)。如農(nóng)業(yè)銀行青島分行2016年4季度水電費(fèi)價(jià)稅合計(jì)596萬(wàn)元，其中469萬(wàn)支出可以取得增值稅專用發(fā)票，127萬(wàn)支出無(wú)法取得對(duì)應(yīng)增值稅專用發(fā)票，未取得比例達(dá)到21.3%。另外，地方法人銀行在青島地區(qū)采用總行集中納稅方式，進(jìn)項(xiàng)發(fā)票只能開(kāi)具總行的稅號(hào)和戶名，而水電費(fèi)發(fā)票目前只能開(kāi)具網(wǎng)點(diǎn)戶名，導(dǎo)致水電費(fèi)增值稅專用發(fā)票無(wú)法抵扣。

表3 2017年前3季度進(jìn)項(xiàng)稅與銷(xiāo)項(xiàng)稅占比情況

5.金融機(jī)構(gòu)往來(lái)業(yè)務(wù)免稅范圍縮小導(dǎo)致銀行稅基擴(kuò)大、稅負(fù)增加。原營(yíng)業(yè)稅政策規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)往來(lái)業(yè)務(wù)暫不征收營(yíng)業(yè)稅，金融機(jī)構(gòu)往來(lái)是指金融企業(yè)聯(lián)行、金融企業(yè)與中國(guó)人民銀行及同業(yè)之間的資金往來(lái)業(yè)務(wù)取得的利息收入，不包括相互之間的服務(wù)”。而營(yíng)改增試點(diǎn)實(shí)施辦法以列舉的方式界定金融同業(yè)往來(lái)利息收入的免稅業(yè)務(wù)范圍，金融機(jī)構(gòu)往來(lái)業(yè)務(wù)免稅范圍比“營(yíng)改增”前縮小，相應(yīng)地，應(yīng)稅范圍擴(kuò)大、稅基增加。如各種占用、拆借資金取得的收入、買(mǎi)入返售業(yè)務(wù)及部分同業(yè)往來(lái)等業(yè)務(wù)收入都要按照貸款服務(wù)繳納增值稅。另外，營(yíng)改增前公允價(jià)值變動(dòng)損益和匯兌收益未繳納營(yíng)業(yè)稅，但按照增值稅相關(guān)文件，該部分收入應(yīng)作為增值稅的稅基，這必然導(dǎo)致稅負(fù)增加。

四、銀行業(yè)“營(yíng)改增”一些值得關(guān)注的問(wèn)題

（一）財(cái)政部門(mén)與銀行收入類科目歸屬不匹配，易引發(fā)稅源流失或重復(fù)繳稅

財(cái)政部從不同視角出發(fā)，將銀行收入分為存貸款業(yè)務(wù)、直接收費(fèi)金融業(yè)務(wù)、金融商品交易業(yè)務(wù)三大類。而目前銀行業(yè)機(jī)構(gòu)收入科目基本是從業(yè)務(wù)和產(chǎn)品類型角度進(jìn)行分類，包括利息收入、金融機(jī)構(gòu)往來(lái)利息收入、手續(xù)費(fèi)收入、其他業(yè)務(wù)收入、匯兌損益、公允價(jià)值變動(dòng)損益、投資收益和營(yíng)業(yè)外收入。各收入明細(xì)科目按目前納稅申報(bào)要求歸口操作困難，易引發(fā)稅源流失或重復(fù)繳稅。貸款服務(wù)劃分與實(shí)際業(yè)務(wù)類型不匹配等情況，也會(huì)造成不同地方稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行口徑不一致，使得同一銀行不同地域分支行納稅管理難度增大。

（二）稅收抵扣效應(yīng)短期內(nèi)難以顯現(xiàn)

一是營(yíng)改增后會(huì)計(jì)核算方式發(fā)生變化，需要將收入進(jìn)行價(jià)稅分離。如貸款利息收入90天未收到按照政策應(yīng)該轉(zhuǎn)表外，待實(shí)際收到后再由表外沖回。對(duì)于該項(xiàng)業(yè)務(wù)，增值稅下價(jià)稅拆分可能引起轉(zhuǎn)回時(shí)抵扣難度大。二是有些允許抵扣的進(jìn)項(xiàng)在取得抵扣憑證上有較大難度。如銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)與自助ATM機(jī)的場(chǎng)地多為租賃用房，因部分房東為小規(guī)模納稅人或個(gè)人、或因?qū)Ψ讲慌浜稀⒒驘o(wú)轉(zhuǎn)售水電的經(jīng)營(yíng)范圍而被稅務(wù)局婉拒開(kāi)票等原因，導(dǎo)致此類應(yīng)完全抵扣的項(xiàng)目未足額取得專用發(fā)票，即使取得稅務(wù)局代開(kāi)的專用發(fā)票，稅率也較低，抵扣額較小。三是增值稅電子發(fā)票難以抵扣。目前只有增值稅電子普通發(fā)票，無(wú)法開(kāi)具電子專用發(fā)票，如取得電子發(fā)票，則面臨無(wú)法進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅抵扣問(wèn)題。并且電子發(fā)票開(kāi)具不規(guī)范，存在票面信息不完整的問(wèn)題。例如農(nóng)業(yè)銀行青島分行繳納污水處理費(fèi)，取得海潤(rùn)自來(lái)水公司開(kāi)具的電子發(fā)票，由于開(kāi)票模板無(wú)法錄入稅號(hào)地址等信息，導(dǎo)致購(gòu)方信息不完整，無(wú)法列為支出項(xiàng)。這都導(dǎo)致稅收抵扣效應(yīng)短期內(nèi)難以顯現(xiàn)。2017年前3季度，青島市7家銀行的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額只占銷(xiāo)項(xiàng)稅額的11.4%。

（三）稅負(fù)成本難以重新轉(zhuǎn)嫁分?jǐn)?，亟需改變?dāng)前定價(jià)機(jī)制

“營(yíng)改增”后，銀行是在定價(jià)模型中嵌入增值稅稅率，稅率上升對(duì)銀行貸款利率定價(jià)產(chǎn)生一定影響，但由于銀行的客戶在業(yè)務(wù)往來(lái)中擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)于“營(yíng)改增”前簽訂的合同，商業(yè)銀行大都未對(duì)定價(jià)進(jìn)行修改，因此，銀行自身承擔(dān)了稅率上升帶來(lái)的稅負(fù)增加。由于央行基準(zhǔn)利率、定價(jià)話語(yǔ)權(quán)等因素影響，銀行無(wú)法將所有增加的稅負(fù)向客戶轉(zhuǎn)嫁。因此從商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理看，涉及稅負(fù)成本在客戶和銀行分?jǐn)偟膯?wèn)題，銀行亟需改變當(dāng)前定價(jià)機(jī)制。

（四）銀行業(yè)“營(yíng)改增”尚未完全打通增值鏈條，不利于銀行經(jīng)營(yíng)管理

近年來(lái)青島市各商業(yè)銀行著力發(fā)展高附加值中間業(yè)務(wù)，但是利息凈收入仍然是銀行的主要收入來(lái)源。據(jù)調(diào)查的7家銀行數(shù)據(jù)顯示，2017年利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入的比重高達(dá)65.59%，比2016年同期增長(zhǎng)1.44個(gè)百分點(diǎn)?！盃I(yíng)改增”后，對(duì)銀行來(lái)講，貸款服務(wù)仍然按照利息收入全額納稅且存款利息不抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，原營(yíng)業(yè)稅制下的重復(fù)征稅、稅負(fù)高等問(wèn)題未得到有效解決，不利于銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的好轉(zhuǎn)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)能力的提高。一方面銀行不敢改變定價(jià)，只能自行消化應(yīng)稅范圍擴(kuò)大和稅率提高帶來(lái)的稅負(fù)增加，使銀行面臨更加嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)狀況。另一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難、融資貴的難題將繼續(xù)存在，阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

五、對(duì)完善銀行業(yè)增值稅制度的政策建議

（一）完善試點(diǎn)方案細(xì)則，明確免稅項(xiàng)目，擴(kuò)大稅收優(yōu)惠范圍

建議借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善計(jì)稅方式，體現(xiàn)增值稅征稅原則；采用核心業(yè)務(wù)免稅法，對(duì)金融企業(yè)往來(lái)利息收入、個(gè)人住房貸款利息收入、助學(xué)貸款農(nóng)戶小額貸款利息收入等實(shí)行零稅率，為資金價(jià)格下降創(chuàng)造空間，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；針對(duì)不同種類的金融產(chǎn)品，如國(guó)家開(kāi)發(fā)行棚改貸款等政策性金融服務(wù)，適當(dāng)擴(kuò)大稅收優(yōu)惠范圍、增強(qiáng)優(yōu)惠力度。對(duì)于借款人在境外的外幣貸款、外幣其他金融業(yè)務(wù)等，建議仿照貨物及服務(wù)出口制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。

（二）允許扣除不良貸款利息，以實(shí)收利息繳納增值稅

應(yīng)盡快出臺(tái)措施，將90天轉(zhuǎn)表外的應(yīng)收利息從當(dāng)期應(yīng)稅銷(xiāo)售額中抵減，解決逾期貸款應(yīng)收未收利息可能造成的重復(fù)收稅問(wèn)題，避免銀行因不良貸款而墊款繳稅，切實(shí)減輕銀行的改革成本，實(shí)現(xiàn)稅收公平。

（三）加強(qiáng)發(fā)票管理，提高可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額比例

銀行業(yè)開(kāi)票數(shù)量龐大、開(kāi)票次數(shù)頻繁、涉及行業(yè)廣泛，并且由于缺乏有效的鑒別渠道，無(wú)法當(dāng)場(chǎng)識(shí)別發(fā)票是否重復(fù)報(bào)賬，只能通過(guò)臺(tái)賬比對(duì)方式事后查看。一是建議對(duì)增值稅電子發(fā)票的使用管理進(jìn)行細(xì)化，優(yōu)化稅控服務(wù)器管理系統(tǒng)，改進(jìn)電子發(fā)票重復(fù)打印問(wèn)題，避免重復(fù)報(bào)賬。二是對(duì)小規(guī)模納稅人因各種原因無(wú)法提供水電等增值稅發(fā)票、對(duì)不開(kāi)具發(fā)票擾亂增值稅抵扣環(huán)節(jié)等問(wèn)題建議予以專項(xiàng)整治，查實(shí)后對(duì)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的輔導(dǎo)并給予一定的處罰。

（四）從中長(zhǎng)期看，要實(shí)行利息支出可抵扣的真正的增值稅模式

應(yīng)充分考慮銀行業(yè)的特殊性，審慎對(duì)待銀行業(yè)“營(yíng)改增”，將銀行業(yè)“營(yíng)改增”區(qū)別于其他行業(yè)“營(yíng)改增”，進(jìn)一步打通增值稅的上下游鏈條，切實(shí)減輕銀行稅負(fù)負(fù)擔(dān)。從中長(zhǎng)期看，要實(shí)行利息支出可抵扣的真正的增值稅模式，明確銀行業(yè)視同銷(xiāo)售的范圍，實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)稅負(fù)較原營(yíng)業(yè)稅模式下基本持平或略有下降，平滑改革對(duì)銀行業(yè)帶來(lái)的消極影響，保持銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，讓銀行業(yè)真正地享受“營(yíng)改增”帶來(lái)的稅收優(yōu)惠，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)。

（五）進(jìn)一步明確資管產(chǎn)品增值稅相關(guān)政策

“營(yíng)改增”實(shí)施以來(lái)，稅務(wù)部門(mén)還根據(jù)實(shí)際情況對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行政策修訂，有效解決了銀行業(yè)在營(yíng)改增執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題。2017年6月30日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)了《關(guān)于資管產(chǎn)品增值稅有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅〔2017〕56號(hào)），明確了資管產(chǎn)品增值稅的征收方式、納稅義務(wù)人、稅率、資管產(chǎn)品的類型等事項(xiàng)。但資管產(chǎn)品增值稅在實(shí)務(wù)中的具體問(wèn)題，如不同資管產(chǎn)品之間盈虧能否互抵、私募的證券投資基金是否可以免稅、對(duì)應(yīng)收未收的收益怎么交增值稅等，還需進(jìn)一步明確。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐滔.我國(guó)金融業(yè)營(yíng)改增的實(shí)踐與借鑒[J].金融會(huì)計(jì)，2016（5）.

[2]胡紹雨.關(guān)于增值稅與營(yíng)業(yè)稅制度整合與改革的思考[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2015（2）.

[3]梁強(qiáng)，賈康.1994年稅制改革回顧與思考：從產(chǎn)業(yè)政策、結(jié)構(gòu)調(diào)整視角看“營(yíng)改增”的必要性[J].財(cái)政研究，2013（9）.

[4]朱振鑫.“營(yíng)改增”5月收官戰(zhàn)：5000億紅包花落誰(shuí)家[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2016（15）.

[5]魏志華，夏永哲.金融業(yè)“營(yíng)改增”的稅負(fù)影響及政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（8）.

[6]張華.“營(yíng)改增”對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的影響及策略選擇[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（1）.