從《羅振玉王國(guó)維往來(lái)書(shū)信》探王國(guó)維史學(xué)思想

史雪飛

王國(guó)維是中國(guó)近代史上著名的國(guó)學(xué)大師，他提出的“二重證據(jù)法”，對(duì)后世史學(xué)研究開(kāi)創(chuàng)了新的風(fēng)氣。關(guān)于王國(guó)維的治學(xué)方法，學(xué)界多從二重證據(jù)法的運(yùn)用及影響進(jìn)行分析探討。

羅振玉王國(guó)維往來(lái)書(shū)信介紹

《羅振玉王國(guó)維往來(lái)書(shū)信》一書(shū)共收錄現(xiàn)存羅振玉和王國(guó)維往來(lái)書(shū)信974封，其中羅振玉697封，王國(guó)維273封，還有兩家家屬代筆的4封。收錄的書(shū)信始于1909年，終于1926年，時(shí)間跨度近20年。《書(shū)信》中較多記錄了兩人的治學(xué)交流以及王國(guó)維治史思想方法的形成過(guò)程。書(shū)信中所涉及的問(wèn)題有《史籀篇》文字釋讀、魏石經(jīng)考釋、匈奴相邦印、井渠考、毛公鼎考釋、史公年表考證、殷周制度研究和殷王世系考證等。這些問(wèn)題王國(guó)維在《觀堂集林》中給予了詳細(xì)闡述，并在《三十自序》《古史新證》等專(zhuān)著中總結(jié)了其研究方法。文章選取其中幾個(gè)問(wèn)題，通過(guò)《羅振玉王國(guó)維往來(lái)書(shū)信》與王國(guó)維著作的互讀，來(lái)分析王國(guó)維在進(jìn)行史學(xué)研究時(shí)，其學(xué)術(shù)思想及方法的形成過(guò)程。

對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)思想及方法形成過(guò)程的分析

（一）魏石經(jīng)考釋

《隸釋》所載，“本據(jù)蘇望民摩刻之本，字覇有顛倒錯(cuò)亂，前人皆謂是《左傳》殘字，國(guó)朝臧玉琳始從其中分出《尚書(shū)》，孫淵如復(fù)作考二卷，此君粗淺，必不佳。今惜此書(shū)尚未到。擬作《魏石經(jīng)考》一篇，并附以圖……”可見(jiàn)王國(guó)維最初對(duì)魏石經(jīng)進(jìn)行考證，只是因?yàn)榍叭岁P(guān)于魏石經(jīng)的著錄不太詳細(xì)。然而在考證過(guò)程中，他又發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)對(duì)于魏石經(jīng)經(jīng)數(shù)的記載與傳世拓本的經(jīng)書(shū)、卷數(shù)不同，因而又提到自己的疑惑“……魏石經(jīng)之立，本意在補(bǔ)漢石經(jīng)……且古書(shū)記魏石經(jīng)僅有《春秋》《尚書(shū)》，此卻有《左傳》，不得其解，尚待細(xì)考耳……”接著他就開(kāi)始對(duì)石經(jīng)的面積及石經(jīng)的排版進(jìn)行深入研究，“……近考得三字石經(jīng)每行六十字，以此行款排比《隸釋》所存殘字，得《尚書(shū)·大誥》殘石一段……又據(jù)《西征記》（《御覽·碑門(mén)》所引），三字石經(jīng)高八尺，今以丁氏殘石量之，大率八字得建初尺一尺有奇，則六十字正得八尺許。其闊則《洛陽(yáng)記》謂廣四尺（此事指漢石魏石不明）則每碑三十行亦頗近之……”最后他又提出考證石經(jīng)經(jīng)數(shù)和碑?dāng)?shù)的方法，“……考之古書(shū)，魏石經(jīng)唯有《尚書(shū)》《春秋》及《左傳》三種，欲以二十五碑之?dāng)?shù)與碑之行數(shù)字?jǐn)?shù)，可得碑字總數(shù)，再與三經(jīng)字?jǐn)?shù)相比，便可知其果有幾經(jīng)……”即用石經(jīng)可容納的字?jǐn)?shù)與各經(jīng)書(shū)字?jǐn)?shù)進(jìn)行比較的方法，來(lái)考證魏石經(jīng)所刻的實(shí)際經(jīng)書(shū)篇目。

（二）毛公鼎考釋

王國(guó)維在1916年4月23日、25日致羅振玉的信中提到：“……今日作《毛公鼎考釋》，擬專(zhuān)就諸家所略及未確字考之……知此‘楚賦即‘胥賦，‘楚‘胥皆疋聲，得相通假也……”可見(jiàn)，王國(guó)維在治史學(xué)方面，開(kāi)始注重使用音韻來(lái)對(duì)銘文等資料進(jìn)行考釋。這種利用音韻去推導(dǎo)文字的類(lèi)推法，在《觀堂集林》有詳細(xì)闡述。

他認(rèn)為，古器物上的文字有些不能釋讀是因?yàn)樗鼈冸x我們年代久遠(yuǎn)，導(dǎo)致我們不能很好地掌握這期間的文字變化；古器物上銘文的意思我們不能很通順地理解，是因?yàn)楣糯奈淖侄嗉俳枳?，從周到漢字音也屢次變化，對(duì)于假借的字我們不能每個(gè)都找到它的原字。他進(jìn)而又談到進(jìn)行釋讀古器物銘文的人，要想做到?jīng)]有一字不認(rèn)識(shí)、沒(méi)有一句話(huà)不明白的境界，這是不可能的，并且這樣就會(huì)出現(xiàn)穿鑿附會(huì)的說(shuō)法。依據(jù)文獻(xiàn)記載探求文意，考證古音以通假借之字，最后參證彝器以驗(yàn)證文字的變化。

《羅振玉王國(guó)維往來(lái)書(shū)信》中較多記錄了王國(guó)維學(xué)術(shù)思想的形成過(guò)程。通過(guò)《書(shū)信》與王國(guó)維著作的對(duì)讀，我們清楚地了解到王國(guó)維不僅重視學(xué)習(xí)西方的研究方法，而且重視國(guó)內(nèi)地下出土的新材料。對(duì)于具體問(wèn)題的研究，他主張文獻(xiàn)要與實(shí)物互相論證，即“二重證據(jù)法”；分析社會(huì)問(wèn)題要根據(jù)史事、文物和制度來(lái)了解所研究的那個(gè)時(shí)代的具體狀況；對(duì)于銘文釋讀要多學(xué)科相結(jié)合如音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等；對(duì)于解決不了的新問(wèn)題，要采取由此及彼、由甲推乙的方法，并且要保持闕疑的學(xué)術(shù)態(tài)度。

（作者工作于廣州市文物考古研究院）