基于新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)背景下的鄉(xiāng)村社會振興研究

遲旭 王心柯

[摘要]目前鄉(xiāng)村社會振興必須克服物質(zhì)貧困、人口空心化、鄉(xiāng)村文化落后、參政主體缺位四大困境，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)這一背景之于農(nóng)村社會發(fā)展的消極影響在于精神“空心化”導(dǎo)致社會觀念“拜金化”、理念“沖突化”導(dǎo)致社會關(guān)系“離散化”、返鄉(xiāng)“被動化”導(dǎo)致社會代際“矛盾化”、流動“獨立化”導(dǎo)致社會教育“缺位化”。對未來鄉(xiāng)村社會振興進(jìn)行展望，需以“揚(yáng)長避短，變推為拉”為宗旨。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村社會振興；新生代農(nóng)民工；返鄉(xiāng)

[中圖分類號]C912.82 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 引言

農(nóng)村社會是中國現(xiàn)代化的“穩(wěn)定器”與“蓄水池”?！吨袊r(nóng)村發(fā)展報告》（2016）數(shù)據(jù)指出全國層面上農(nóng)村發(fā)展指數(shù)為0.623，同1978年改革開放相比增加0.045，農(nóng)村社會正在逐步邁進(jìn)現(xiàn)代化。但與此同時也存在城鄉(xiāng)差距不斷增大、“三農(nóng)”問題日益突出的困境，中國農(nóng)村正在經(jīng)歷著前所未有的變遷。與此同時，部分大城市由于自身空間區(qū)位、自然地理等原因，已經(jīng)無法承載過多的外來打工人口。圖1反映了2011～2016年農(nóng)民工總量及增速，2016年我國農(nóng)民工總量為2.82 億人，雖較2015年同比上升 1.53%，但增長率已連續(xù)3年低于2%，農(nóng)民工總量下滑已經(jīng)可以預(yù)見，流失部分將重新返回農(nóng)村。因此，如何發(fā)揮返鄉(xiāng)群體的人口紅利是為鄉(xiāng)村社會振興新增挑戰(zhàn)之一。

2 鄉(xiāng)村振興必須克服的社會困境

2.1 物質(zhì)貧困困境

從“八七”扶貧到精準(zhǔn)扶貧，黨與政府為我國農(nóng)村貧困人口脫貧做出巨大貢獻(xiàn)。從《2016年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》數(shù)據(jù)可以看出，重點貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均總收入從2002年的不足2000元，增加到2014年的6852元。但是據(jù)2016年國家統(tǒng)計局發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，中國農(nóng)村社會依然有4335萬貧困人口。目前針對農(nóng)村地區(qū)精準(zhǔn)

扶貧已經(jīng)成為“十三五”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重點建設(shè)對象之一，但精準(zhǔn)扶貧的“脫靶”現(xiàn)象仍得不到很好的解決。農(nóng)民工的收入相較于城市居民來說較低（見圖2），由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度及其遺留等因素的影響，他們處于較低的社會地位，居住條件也較差。究其原因，在于農(nóng)民的外出務(wù)工加劇了城市抽取本應(yīng)屬于農(nóng)村的人力勞動資源程度，加重了新農(nóng)村建設(shè)對于城市經(jīng)濟(jì)、資源、人力與政策的依賴性。并且農(nóng)民外出務(wù)工收入絕大部分是支付自身在城市的生活成本，而不是流轉(zhuǎn)回農(nóng)村用于修繕房屋以外的建設(shè)，無法對農(nóng)村社會發(fā)展起到積極影響。

2.2 人口空心化困境

農(nóng)村存在著人口“空心化”問題，直接體現(xiàn)在農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)主體弱化，主要原因在于大量青壯年勞動力為進(jìn)城務(wù)工從農(nóng)村持續(xù)流出。據(jù)國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)，2017年我國農(nóng)民工總量為27395萬人，比2016年增加501萬人，其中，外出農(nóng)民工16821萬人，比上年增加211萬人，本地農(nóng)民工10574萬人，占總數(shù)的38.6%。新生代農(nóng)民工外出導(dǎo)致農(nóng)村人力資本質(zhì)量滑落。目前，“老人農(nóng)業(yè)”、“婦女農(nóng)業(yè)”成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)常態(tài)，囿于這部分群體身體素質(zhì)原因，很多地方的農(nóng)村公共設(shè)施都是由城市工程隊下鄉(xiāng)建設(shè)完成的。另一方面，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員不足，一些農(nóng)村的農(nóng)田被拋荒，直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮、結(jié)構(gòu)畸形，影響到新農(nóng)村建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展性。

2.3 文化落后困境

主要體現(xiàn)在兩個方面，一是積極文化未傳承，二是消極文化未剔除。黨于2011年10月的十七屆六中全會做出了《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》。自此，文化發(fā)展問題被列入國家戰(zhàn)略層級，文化發(fā)展也貫穿于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中。沒有文化的現(xiàn)代化無法支撐高速增長的經(jīng)濟(jì)，勢必導(dǎo)致一系列鄉(xiāng)村社會問題，但各級政府在積極發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以建設(shè)社會主義新農(nóng)村的同時，存在鄉(xiāng)村文化建設(shè)重視不夠、整體規(guī)劃缺乏、財政投資效益較低等問題，使得農(nóng)村的文化供給處于缺位的狀態(tài)。與此相對，農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念和保守思想仍然影響深遠(yuǎn)，鄉(xiāng)村封建迷信盛行，存在以重男輕女、看相測字、占卜風(fēng)水為代表的蒙昧性文化思想及形式落后的文化活動。農(nóng)民本身參與文化生活的積極性與主動性也不高，造成農(nóng)民的主體性思想無法從各種落后思維定式和制度的奴役中解放出來，鄉(xiāng)村文化建設(shè)限于貧乏和枯竭。

2.4 參政主體缺位困境

總體來看，隨著近些年來農(nóng)村的人口外流，留在村里的居民以老人、婦女和兒童為主，大量文化素質(zhì)較高的中青年村民從農(nóng)村流出。目前部分農(nóng)村的民主自治已開始由鄉(xiāng)賢文化至“重個體、輕集體”的政策取向轉(zhuǎn)變，確定了農(nóng)民政治參與“獨立自主”的地位。在這一背景下，農(nóng)民的權(quán)利意識日益增強(qiáng)，產(chǎn)生了除政治權(quán)利以外的經(jīng)濟(jì)、文化、社會等多方面權(quán)利訴求。但要滿足不斷增長的權(quán)利需要，唯有建立新的民主自治機(jī)制。機(jī)制建立至少需要兩種群體：表達(dá)訴求的群體、運(yùn)行機(jī)制的群體。然而在目前農(nóng)村社會的大背景下，這兩種群體均存在主體缺位現(xiàn)象。由于精神觀念較為先進(jìn)的新生代農(nóng)民工主體還停留在城市務(wù)工，因此農(nóng)村社會缺乏表達(dá)多元化的需求的人員。另一方面，勞動力的過度外流使得基層民主自治機(jī)制建設(shè)存在“誰選舉誰”的問題，即參選人員與選舉人員數(shù)量質(zhì)量均不高、管理組織虛化，無法通過真正民主的途徑選舉出具有全新意義的“鄉(xiāng)賢”以領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村社會的治理與發(fā)展建設(shè)。

3 新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)之于農(nóng)村社會發(fā)展的影響

3.1 精神“空心化”導(dǎo)致社會觀念“拜金化”

目前農(nóng)民工城市經(jīng)濟(jì)地位低下，飽受城市居民偏見與歧視，難以融入城市的主流生活，因此其返鄉(xiāng)仍以“推力”為主，屬于“偽城市化”，回歸農(nóng)村只能加劇其貧困。與此同時，由于返鄉(xiāng)農(nóng)民工城市務(wù)工經(jīng)歷充足，難免會將農(nóng)村生活與城市生活進(jìn)行不客觀地比較，并將比較的結(jié)果廣泛傳播。他們返回農(nóng)村生活時所產(chǎn)生的不適應(yīng)感，首先表現(xiàn)在了物質(zhì)生活方面。農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施相較于城市而言更為落后，無法滿足返鄉(xiāng)農(nóng)民工的需求，易使他們生發(fā)出不滿。此外，返鄉(xiāng)后所帶來的變化絕不僅僅是物質(zhì)層面上的，返鄉(xiāng)農(nóng)民工普遍覺得家鄉(xiāng)的精神娛樂生活更加匱乏，娛樂方式較為單一，讓他們難以適應(yīng)并懷念起城市豐富多彩的業(yè)余生活。加之部分農(nóng)民工已經(jīng)失去土地，在二元社會的夾縫中處于“雙重邊緣化”的危險境地，其精神世界容易出現(xiàn)信念缺失、內(nèi)心孤獨、人格不獨立等問題，極度空虛的內(nèi)心更容易被致富欲望填滿，進(jìn)而滋生出“一切向錢看”的逆反與仇富心理。這種負(fù)面心理隨著本地返鄉(xiāng)農(nóng)民工年增量持續(xù)上升而進(jìn)一步擴(kuò)散，易產(chǎn)生社會矛盾，對農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生了極大的威脅。

3.2 理念“沖突化”導(dǎo)致社會關(guān)系“離散化”

農(nóng)民工在務(wù)工過程中，通過業(yè)緣關(guān)系結(jié)識到大量城市居民，后者與鄉(xiāng)村社會截然不同的社會事務(wù)參與方式難免會對農(nóng)民工產(chǎn)生沖擊，農(nóng)民工將在潛移默化中構(gòu)建全新處事理念，并將這種理念伴隨返鄉(xiāng)行為帶回農(nóng)村。他們返鄉(xiāng)之后就遠(yuǎn)離了原本城市中的社會關(guān)系，并且由于進(jìn)城務(wù)工，他們原本在農(nóng)村的一些社會關(guān)系也漸漸生疏，處在交際圈的缺失狀況。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工與城市居民趨近一致，擁有強(qiáng)烈的維權(quán)意識，但返鄉(xiāng)生活中的上訪維權(quán)行動破壞了與基層干部之間的關(guān)系，使得部分返鄉(xiāng)者因此“顏面盡失”，作為“刁民”再度遭到農(nóng)村居民孤立，讓他們更加難以融入農(nóng)村的社會關(guān)系之中。這種涂爾干意義上的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”社會被打破后，返鄉(xiāng)農(nóng)民工往往會通過兩棲“炫耀”消費(fèi)的方式，力圖成為受人尊重的“消費(fèi)主體”，達(dá)到其修復(fù)、拓展鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)的目的。這種社會融入方式總體上實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會交往網(wǎng)絡(luò)的重建，但其實際意義只不過是使用物品面前的平等，而不是社會價值的補(bǔ)充。因此，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的消費(fèi)有時也會在返鄉(xiāng)農(nóng)民工與農(nóng)村居民之間產(chǎn)生全新的社會矛盾。返鄉(xiāng)農(nóng)民工吸收城市生活經(jīng)驗，較農(nóng)村居民更偏好用錢解決問題，而鄉(xiāng)村社會遵守“人情交往法則”，面子作為“社區(qū)性貨幣”處于相當(dāng)重要的地位。部分返鄉(xiāng)者過度使用錢財，通過賄賂基層干部等不正當(dāng)方式剝奪農(nóng)村居民原有生活權(quán)利，造成兩棲消費(fèi)修補(bǔ)好的“面子”又由于不良言行消費(fèi)殆盡。最終使得鄉(xiāng)村社會中返鄉(xiāng)農(nóng)民工與農(nóng)村居民聯(lián)結(jié)的 “橡皮帶” 斷裂，農(nóng)村社會人際關(guān)系趨于離散化。

3.3 返鄉(xiāng)“被動化”導(dǎo)致社會代際“矛盾化”

根據(jù)推力——拉力理論判斷，新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)分為兩種：以農(nóng)村拉力為主導(dǎo)的主動型返鄉(xiāng)、以城市推力為主導(dǎo)的被動型返鄉(xiāng)。主動返鄉(xiāng)的農(nóng)民工大多是這一群體中的“佼佼者”，以投身社會主義新農(nóng)村建設(shè)為動力，在促進(jìn)城鄉(xiāng)社會文化嫁接方面起到良好推動作用，或是以生命周期理論解釋，農(nóng)民工考慮到家庭原因，主動回鄉(xiāng)，在家庭中扮演了承擔(dān)起責(zé)任的角色，傳承了積極的文化。而被動返鄉(xiāng)農(nóng)民工在農(nóng)村居民眼中的形象顯然沒有積極創(chuàng)業(yè)者那樣“優(yōu)秀”。有學(xué)者在金融危機(jī)后針對這一問題于湖南省進(jìn)行社會調(diào)查（田先紅，2009），發(fā)現(xiàn)部分青年農(nóng)民工返鄉(xiāng)后由于農(nóng)業(yè)知識技能缺乏，難以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只是游手好閑地生活。這種渾渾噩噩的生活方式已經(jīng)遭到農(nóng)村居民唾棄，并通過“刻板效應(yīng)”大有擴(kuò)大至代際矛盾之勢。這樣一部分沒有技能、難以適應(yīng)農(nóng)村生活的返鄉(xiāng)農(nóng)民工沒有固定的工作，甚至處于失業(yè)狀態(tài)，沒有穩(wěn)定收入，這無疑是不利于他們的生活與發(fā)展的，也使得返鄉(xiāng)農(nóng)民工群體的形象受到了影響。此外，返鄉(xiāng)農(nóng)民工的這種失業(yè)現(xiàn)象會導(dǎo)致精神上的壓抑和情緒的焦躁，不利于他們的身心健康（尚彩伶，2009）。長期以往，被動返鄉(xiāng)的農(nóng)民工自我評價將降低，更容易出現(xiàn)社會越軌行為。那些回流的待業(yè)者也給社會治安帶來了一定的威脅，促使家庭矛盾和鄰里糾紛的增加（夏美婷，2010）。由此，返鄉(xiāng)“被動化”所導(dǎo)致代際的矛盾可能成為危害農(nóng)村社會穩(wěn)定性的隱患之一。

3.4 流動“獨立化”導(dǎo)致社會教育“缺位化”

獨自一人外出務(wù)工的農(nóng)民工在返鄉(xiāng)后面臨著社會關(guān)系上的斷裂。在家庭中，留守親人（以孩童為主）與其的關(guān)系也多帶有距離感。這種現(xiàn)象可以用家庭生命周期理論解釋，由于長期在外工作，返鄉(xiāng)農(nóng)民工未能在家庭生活中扮演好其相應(yīng)的角色，缺乏在農(nóng)村的穩(wěn)定生活經(jīng)歷，致使其在農(nóng)村的社會支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建上存在漏洞，成為農(nóng)村社會中的陌生人（羅菲，2015）。另一方面，返鄉(xiāng)農(nóng)民工子女的教育也是值得關(guān)注的問題。他們在外出打工的過程中深刻了解到了知識與技能的重要性，也就更加重視子女的教育。然而，受限于農(nóng)村地區(qū)的教育資源，農(nóng)民工子女的受教育需求難以得到滿足。此外，返鄉(xiāng)農(nóng)民工子女可分為兩種類型，一種是留守型，他們在成長過程中多數(shù)是由農(nóng)民工家中長輩撫養(yǎng)，父母在其教育中出現(xiàn)了缺位現(xiàn)象，對其自身成長以及家庭關(guān)系都有著一定程度的影響（盧云龍子，2015）。另一類是流動型，伴隨父母一起外出的農(nóng)民工子女接受了城市的教育，隨著父母的返鄉(xiāng)也回到了農(nóng)村學(xué)習(xí)，也可能會由于“知識斷層”出現(xiàn)難以適應(yīng)農(nóng)村教學(xué)生活的現(xiàn)象。

4 對策與建議

農(nóng)村發(fā)展模式可歸為兩大類：內(nèi)生整合與外部嵌入。依據(jù)此分類，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)對于鄉(xiāng)村社會的發(fā)展可以歸入人力資本的外部嵌入引發(fā)效應(yīng)。因此，建設(shè)合理的“嵌入”機(jī)制就顯得尤為重要。筆者認(rèn)為，應(yīng)以“揚(yáng)長避短，變推為拉”作為這一背景下促進(jìn)鄉(xiāng)村社會振興的主要宗旨?；诖俗谥季唧w提出四點展望。

（1）要消除精神“空心化”導(dǎo)致社會觀念“拜金化”問題，需建立返鄉(xiāng)農(nóng)民工心理疏導(dǎo)機(jī)構(gòu)以“扶志”，消減來自農(nóng)民工精神層面的負(fù)面思想，以激發(fā)外在動力與內(nèi)在活力，提升其作為優(yōu)質(zhì)勞動力的社會價值。同時，需引入社會資本嵌入以在農(nóng)村提供大量就業(yè)崗位，同步培訓(xùn)服務(wù)，使返鄉(xiāng)農(nóng)民工成為農(nóng)村社會發(fā)展的主體。

（2）要消除理念“沖突化”導(dǎo)致社會關(guān)系“離散化”問題，需效仿城市“工會”模式，建設(shè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工社會互助機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)應(yīng)定期追蹤返鄉(xiāng)者發(fā)展，組織引導(dǎo)返鄉(xiāng)農(nóng)民工更快融入鄉(xiāng)村文化，將城市務(wù)工正面經(jīng)歷與鄉(xiāng)土處事理念有機(jī)融合以緩解返鄉(xiāng)農(nóng)民工與農(nóng)村居民理念不合的困境。

（3）要消除返鄉(xiāng)“被動化”導(dǎo)致社會代際“矛盾化”問題，需加快建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)公共設(shè)施，完善政策以提高返鄉(xiāng)農(nóng)民工福利待遇及各方面生活保障。從而積極拉動更多優(yōu)秀人才返鄉(xiāng)，讓其成為農(nóng)村社會發(fā)展的推動者與鄉(xiāng)村社會振興的中堅力量。

（4）要消除流動“獨立化”導(dǎo)致社會教育“缺位化”問題，需改善農(nóng)村教育環(huán)境，加強(qiáng)資金投入、提供更多的教育資源、提升教學(xué)質(zhì)量。對于跟隨父母返鄉(xiāng)回到農(nóng)村就學(xué)的農(nóng)民工子女，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注他們的心理狀態(tài)，幫助他們盡快地適應(yīng)新環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄭萬軍，王文彬.基于人力資本視角的農(nóng)村人口空心化治理[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（12）：100-104.

[2] 劉強(qiáng)，馬光選.基層民主治理單元的下沉——從村民自治到小社區(qū)自治[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017，56（01）：31-38.

[3] 肖立輝，孟令梅.論當(dāng)代中國農(nóng)村基層民主的機(jī)制創(chuàng)新[J].理論學(xué)刊，2017（04）：116-122.

[4] 劉友富，李向平.“逆城市化”還是“偽城市化”？——反思大學(xué)生、農(nóng)民“離城返鄉(xiāng)”問題兼與沈東商榷[J].中國青年研究，2017（06）：24-30+51.

[5] 周少來，孫瑩.鄉(xiāng)村的“空心化”問題及其治理——城鄉(xiāng)一體化視角下的制度創(chuàng)新[J].理論學(xué)刊，2017（02）：111-117.

[6] 埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[7] 江立華，盧飛.農(nóng)民工返鄉(xiāng)消費(fèi)與鄉(xiāng)村社會關(guān)系再嵌入[J].學(xué)術(shù)研究，2015（03）：40-46+159.

[8] 董磊明，郭俊霞.鄉(xiāng)土社會中的面子觀與鄉(xiāng)村治理[J].中國社會科學(xué)，2017（08）：147-160.

[9] 于水，姜凱帆.內(nèi)生整合與外部嵌入：農(nóng)村社會發(fā)展模式比較分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（06）：87-93+151.