法律的經(jīng)濟影響評估及其指標(biāo)體系研究

李志強

摘 要：法律的經(jīng)濟影響評估通過對法律的經(jīng)濟影響后果進(jìn)行預(yù)測及評價，為科學(xué)立法提供客觀依據(jù)，從而更好地實現(xiàn)立法對經(jīng)濟的引領(lǐng)和推動。評估指標(biāo)是評估理論體系的關(guān)鍵要素，有效的評估則需要構(gòu)建一套具有可操作性的評估指標(biāo)體系。法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系的主要內(nèi)容，由宏觀性的經(jīng)濟影響指標(biāo)、企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟影響指標(biāo)、消費者的經(jīng)濟影響指標(biāo)等組成。指標(biāo)體系測度具有系統(tǒng)化的脈絡(luò)，首先應(yīng)選擇適合的方法賦予指標(biāo)權(quán)重，并在此基礎(chǔ)上追求指標(biāo)定量化與貨幣化分析，力爭實現(xiàn)評估結(jié)果的精確性與客觀性。法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系具有重要的理論與實踐價值，在完善我國法治評估理論體系同時，有助于進(jìn)一步提升評估的實踐可操作性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟影響評估;評估指標(biāo);成本收益;科學(xué)立法

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2018.05.020

[中圖分類號]D911? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1009-0339（2018）05-0105-08

黨的十九大報告指出，經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵、要素自由流動、競爭公平有序。眾所周知，法律制度作為一項行之有效的制度激勵舉措，是保障和完善當(dāng)下經(jīng)濟體制的重要進(jìn)路。法律與其他社會規(guī)范共同為組成社會的所有行為主體提供了制度激勵，立法者任何合乎社會正義理念的目標(biāo)，只有作為他們在社會博弈中的均衡行為的結(jié)果，才能得到合理實施[1]。制度激勵的效果，則需要科學(xué)化、合理化和系統(tǒng)化的評估，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步完善法律制度。法律的經(jīng)濟影響評估，對實現(xiàn)法律制度與經(jīng)濟社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重要的保障作用。而要開展有效評估則離不開一套科學(xué)、可操作的評估指標(biāo)體系。指標(biāo)成為評估的關(guān)鍵要素。法律的經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系旨在通過建立一套容納經(jīng)濟影響的測度指標(biāo)，科學(xué)衡量與評價法律實施的經(jīng)濟影響效果，從而為立法者提供立法與不立法、選擇一種方案或放棄另一方案的科學(xué)依據(jù)。借助于科學(xué)的指標(biāo)體系，在實現(xiàn)立法預(yù)期的同時，有助于更好地發(fā)揮立法對經(jīng)濟發(fā)展的引領(lǐng)和推動作用，從而全面提升法治經(jīng)濟建設(shè)的水平。

一、問題的提出

究竟什么因素有效推動了經(jīng)濟增長，亙古至今學(xué)者們眾說紛紜。經(jīng)濟增長之謎的困惑，散發(fā)著巨大的吸引力，令人心旌激蕩，孜孜不倦地追求。然而，從亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨等天才學(xué)者早期思索，到熊彼特、庫茲涅等人研究的經(jīng)濟增長理論，或是卡爾多、索羅等現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家提出的經(jīng)濟增長模型，都從不同側(cè)面反映了眾人對該問題思考的嘗試與探索，但至今卻沒有一個令人較為滿意的答案。尤其是二戰(zhàn)結(jié)束以來，移植西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟已成為發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的主流模式。但經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，事實證明并非所有的后發(fā)國家都取得了高速經(jīng)濟增長。實際上，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的差距并沒有得到真正改善，貧富差距日益懸殊。因而，如何有效增加國民財富，提高發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展水平，消除貧困，確保經(jīng)濟速度的可持續(xù)增長，成為當(dāng)今世界各國共同關(guān)注的熱點問題。

為了進(jìn)一步揭開經(jīng)濟增長之謎的神秘面紗，學(xué)者們開始從不同的角度來對這個問題進(jìn)行回應(yīng)、作出解釋。例如，有的學(xué)者通過研究指出文化因素是導(dǎo)致當(dāng)今世界貧富差距加大的主要原由。某些傳統(tǒng)的文化觀念及落后信仰不利于現(xiàn)代經(jīng)濟模式的增長?！霸S多人認(rèn)為非洲人貧窮是因為他們?nèi)狈α己玫墓ぷ骼碚摚约懊孕盼仔g(shù)和魔法，或抗拒西方新技術(shù)。許多人也相信拉丁美洲永遠(yuǎn)不會富裕，因為那里的人民天生就是又窮又愛揮霍，同時他們受到‘伊比利亞文化或‘明天再說文化的毒害”[2]。某種意義上說，正是落后的社會文化使人們養(yǎng)成了好吃懶做、貪圖安逸的習(xí)慣，進(jìn)而使經(jīng)濟發(fā)展缺乏動力。雖然“文化傳統(tǒng)說”有一定的合理性，但是僅僅由于文化落后就導(dǎo)致社會經(jīng)濟發(fā)展整體受阻，這種評價似乎有失偏頗。因為文化因素中的信仰、價值和倫理等只會在某種程度上影響經(jīng)濟發(fā)展的速度，但不起決定性的作用。就如很多人曾經(jīng)認(rèn)為，現(xiàn)代商品經(jīng)濟不適合發(fā)展在重義輕利的儒家文化和價值體系中，但實際上深受儒家文化影響的工作倫理觀卻被認(rèn)為是近年來中國經(jīng)濟增長的重要引擎。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新才是決定經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，實際上每一次的技術(shù)革命都是推動經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的新動能。例如當(dāng)下以人工智能為代表的全新技術(shù)革命將成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的新增長點，促進(jìn)全球經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。在這個理論中，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟發(fā)展的動因，技術(shù)因素是人類出于追逐利潤而進(jìn)行投資的產(chǎn)物，因而經(jīng)濟增長可以由內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步而控制[3]。雖然該理論的內(nèi)容相對完善，也更接近世界經(jīng)濟在歷史上持續(xù)增長的現(xiàn)實，但它依然無法解釋風(fēng)險創(chuàng)新的過程，例如人工智能對就業(yè)、法律、倫理等多個領(lǐng)域帶來的挑戰(zhàn)，也無法說明制度轉(zhuǎn)型與國家經(jīng)濟增長的關(guān)系。制度學(xué)說代表人物道格拉斯·諾斯則認(rèn)為政策背后的制度才是決定經(jīng)濟增長速度的關(guān)鍵。經(jīng)濟革命的興起與發(fā)展并非完全由技術(shù)進(jìn)步所左右，還要受其他因素和條件的影響。技術(shù)創(chuàng)新只不過是經(jīng)濟增長的一個渠道，而制度的改進(jìn)與完善才真正為技術(shù)創(chuàng)新鋪平了道路。完善的制度為技術(shù)創(chuàng)新提供了一個穩(wěn)定的環(huán)境，有助于克服技術(shù)創(chuàng)新所引發(fā)的各種風(fēng)險。通過構(gòu)建合理的制度體系，不斷激勵個人從事經(jīng)濟增長的創(chuàng)新活動，從而使私人收益效率更接近于社會收益效率。所以完備的產(chǎn)權(quán)制度規(guī)定應(yīng)被視為是近代西方國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和保證。

以上幾種學(xué)說分別從不同層面闡釋了經(jīng)濟增長的原由，也向我們展示了經(jīng)濟增長過程中的復(fù)雜性與多樣性。無論是“文化影響說”“技術(shù)創(chuàng)新說”，還是“制度保障說”，都有其合理性，對于經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展都具有重要作用。但相比較而言，“制度保障說”邏輯分析更嚴(yán)密、論證過程更合理，制度保障對人類經(jīng)濟史的發(fā)展也起到了最顯著的作用。首先，這里的制度包括正式制度和非正式制度，其中正式制度主要包括國家立法機關(guān)制定的法律、法規(guī)等正式規(guī)則，而非正式制度主要指日常生活中形成的道德規(guī)范、社會習(xí)俗、組織規(guī)范等非正式規(guī)則。在所有的制度中，法律居于核心地位，也是最為關(guān)鍵的。因為合理的法律制度不僅降低了合同雙方的交易成本，而且，還拓展了交易范圍和數(shù)量。這也就意味著法律保障更有效率。通常在缺乏法律的支持時，交易只能依賴自我實施型的契約，而當(dāng)法律介入后，第三方執(zhí)行的機制提高了當(dāng)事人的違約成本，從而促進(jìn)了交易的達(dá)成與履行[4]。

基于對我國改革與發(fā)展歷程的考察，在制度激勵體系中，法律制度也應(yīng)被視為經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。尤其在法律促進(jìn)經(jīng)濟增長的試驗和證據(jù)激勵下，產(chǎn)權(quán)規(guī)則與合同法視為我國經(jīng)濟增長最關(guān)鍵的兩個因素。特別是改革開放以來，我國先后制定出臺了一系列重要的法律法規(guī)，如《民法通則》《公司法》《土地資源管理法》《合同法》《物權(quán)法》等。這些立法所確立的產(chǎn)權(quán)關(guān)系安排，進(jìn)一步降低了市場交易費用，提高了資源配置效率，為我國經(jīng)濟快速發(fā)展注入強大的動力。近兩年伴隨著國民經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換三大特點，發(fā)展方式開始從規(guī)模速度型向質(zhì)量效率型轉(zhuǎn)變。面對經(jīng)濟形態(tài)的變化，我們必須及時完善策略，以法治思維和方式引領(lǐng)新常態(tài)經(jīng)濟發(fā)展。一方面加強以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，另一方面積極完善宏觀調(diào)控、構(gòu)建合理有序的市場機制規(guī)則。只有建立以良法為依據(jù)的市場規(guī)則，才能真正實現(xiàn)新常態(tài)經(jīng)濟健康發(fā)展，讓社會發(fā)展充滿活力。

建構(gòu)當(dāng)代中國有效激勵治理機制的關(guān)鍵問題，是要建構(gòu)真正有利于激發(fā)治理者積極作為的法治化機制。以法治化的正式制度激勵機制建構(gòu)現(xiàn)代治理者激勵機制，是一個長期復(fù)雜的過程，這涉及政府運作機制轉(zhuǎn)型和社會自主機制再造等重大問題[5]。當(dāng)然在這個過程中，我們需要對相關(guān)激勵理論框架進(jìn)行完善。“對于法律制度激勵功能所進(jìn)行的跨學(xué)科的綜合研究進(jìn)路，首先應(yīng)當(dāng)要構(gòu)建出統(tǒng)一的研究框架，其次要篩選出合適的激勵理論并將其轉(zhuǎn)化到法律制度激勵功能理論體系的適當(dāng)位置中來，最后是要在理論框架構(gòu)建與理論資源運用的基礎(chǔ)上形成法學(xué)理論的特色”[6]。其中，評估理論是一種重要的理論框架。經(jīng)濟增長的制度激勵，需要借助評估理論框架來進(jìn)一步改進(jìn)。制度激勵的效果，需要科學(xué)化、合理化評估，通過評估進(jìn)一步完善法律制度，增強立法的可操作性，以此推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

二、法律的經(jīng)濟影響界分及其評估

法律的經(jīng)濟影響評估主要考察和評價法律制定與實施對經(jīng)濟發(fā)展的作用，即法律給經(jīng)濟發(fā)展帶來的變化，包括經(jīng)濟能否持續(xù)穩(wěn)定增長、以及經(jīng)濟政策對社會中企業(yè)和個人利益的具體影響等。法律的經(jīng)濟影響評估，對實現(xiàn)法律制度與經(jīng)濟社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重要的保障作用。同時經(jīng)濟評估也使政策內(nèi)容與經(jīng)濟目標(biāo)能夠保持相互間的一致性，因此正確理解和把握法律的經(jīng)濟影響能夠更好地讓理論與經(jīng)濟實際聯(lián)系起來。需要注意的是，法律的經(jīng)濟影響不同于政治、社會的影響，它是單獨面向經(jīng)濟發(fā)展過程中的，包括商業(yè)活動、個人收入等在內(nèi)的具體經(jīng)濟影響表現(xiàn)。通過開展合理有效的經(jīng)濟影響評估活動，能夠促使政府決策過程更為科學(xué)和高效，實現(xiàn)政策內(nèi)容和經(jīng)濟發(fā)展無縫銜接，從而推動產(chǎn)業(yè)健康穩(wěn)定的發(fā)展[7]。

法律的經(jīng)濟影響是一個不斷發(fā)展變化的過程，由于社會經(jīng)濟不停地在發(fā)生改變，制定者不僅要對制定出的法律進(jìn)行一個經(jīng)濟分析，同時也要不斷完善和修改法律，使得法律的經(jīng)濟影響能夠更明確地體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展中。概括起來說，法律的經(jīng)濟影響貫徹立法的始終，即立法前、立法中與立法后。法律的本質(zhì)是維護(hù)社會穩(wěn)定，保證經(jīng)濟的發(fā)展，是社會各主體間進(jìn)行博弈的最終結(jié)果。因此，每一部法律的經(jīng)濟影響都是不同的，法律的經(jīng)濟影響評估的目標(biāo)就是為了更好地發(fā)揮“看得見的手”的作用。讓法律與市場的發(fā)展結(jié)合起來，通過有關(guān)立法機關(guān)制定相關(guān)法律來提高市場資源的配置效率。全面保護(hù)投資者的經(jīng)濟效益是法律規(guī)制的重要目標(biāo)，法律和政策的制定與成立乃是人類智慧和聰明的最大結(jié)果。避免出現(xiàn)一些不利于經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)象，“損人利己、兩敗俱傷、合謀壟斷等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，這就需要國家的作用和法律的控制”[8]。決策者通過作出科學(xué)的決策有效配置市場資源，通過完善立法后評估來彌補市場規(guī)范的不足，使立法決策不斷調(diào)整與市場機制相適應(yīng)，進(jìn)而尋求法律與經(jīng)濟發(fā)展的最佳平衡點，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化和經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。

當(dāng)然，法律對經(jīng)濟的影響，并非是截然一致的，而是具有不同的類型。部門法有其存在和生成的合理性，不同部門法對經(jīng)濟產(chǎn)生了不同影響，可以根據(jù)部門法來劃分不同的經(jīng)濟影響類型。首先，在宏觀上和整體上必須評估憲法的系統(tǒng)化經(jīng)濟影響。“在法律體系中，憲法是各部門法的基礎(chǔ);同時，各部門法也都是憲法的發(fā)展和落實，體現(xiàn)著憲法的精神”[9]。因此，憲法產(chǎn)生的經(jīng)濟影響是基礎(chǔ)性的。憲法所確立的基本政治制度對經(jīng)濟的整體運行產(chǎn)生重要作用。另外在實體的部門法中，依據(jù)法律出現(xiàn)的時間不同，可化分為傳統(tǒng)實體法和新興實體法。傳統(tǒng)實體法主要包括民法、刑法等法律規(guī)范。這些傳統(tǒng)立法經(jīng)歷了上千年的歷史沉淀、洗禮與積累，既融入了生活、經(jīng)歷、規(guī)律等事實經(jīng)驗，又涵蓋了體系、類型、思維等基本邏輯。而新興實體法則主要表現(xiàn)為隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟需求而衍生的經(jīng)濟性法規(guī)和環(huán)境性法規(guī)等立法。這些新興法規(guī)是在近代社會才開始起源，一般具有較強的對策性。當(dāng)然它們也都具有不同的經(jīng)濟效應(yīng)。最后，與實體法對應(yīng)，訴訟法也具有不同的經(jīng)濟影響，在其內(nèi)部也有民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等不同類型的劃分。不同類型的訴訟程序要求立法機關(guān)在程序安排和程序設(shè)計時，應(yīng)當(dāng)在程序公正的基礎(chǔ)上，合理選擇程序規(guī)則，分配程序權(quán)利和義務(wù)，以利于社會資源配置效益的最大化[10]。

三、法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系的理論框架

在哲學(xué)上，英國哲學(xué)家維特根斯坦提出了著名的范疇理論，認(rèn)為范疇是由中心與邊緣組成的理論體系。范疇理論也在社會科學(xué)中得到了廣泛運用，例如在經(jīng)濟學(xué)中出現(xiàn)了經(jīng)濟范疇。經(jīng)濟范疇與經(jīng)濟概念、經(jīng)濟規(guī)律是不同的，經(jīng)濟指標(biāo)是一個具有范疇意義的理論，源于范疇的功能屬性，經(jīng)濟指標(biāo)不應(yīng)該僅僅局限于概念層面上。法律的經(jīng)濟影響評估指標(biāo)，是一個具有跨學(xué)科性質(zhì)的范疇。關(guān)于法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)的體系化及其建構(gòu)，必須遵循范疇理論脈絡(luò)。首先必須注重法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)的內(nèi)部劃分，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個內(nèi)部相互鏈接、具有不同層次的有機體系，同時在保證體系穩(wěn)定性的前提下兼顧其開放性。

（一）法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)的內(nèi)涵

在理論經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟范疇是對經(jīng)濟本質(zhì)的概括和反映。經(jīng)濟范疇的形成意味著我們的認(rèn)識從感性向理性轉(zhuǎn)變，相比于經(jīng)濟概念的個別性、個體性，經(jīng)濟范疇具有總體性、概括性。根據(jù)我們認(rèn)識深入程度的不同，經(jīng)濟范疇可以劃分為兩類。一類是通過經(jīng)濟外表形式上聯(lián)系反映其本質(zhì)的經(jīng)濟范疇，一類是不經(jīng)過表面直接反映經(jīng)濟內(nèi)在本質(zhì)的經(jīng)濟范疇。價格、利潤等可以視為第一類范疇，而價值、剩余價值等則是第二類范疇。經(jīng)濟規(guī)律是各種經(jīng)濟現(xiàn)象之間存在的一種內(nèi)在的、必然的連續(xù)，這種聯(lián)系是本源意義上的。經(jīng)濟范疇則是反映經(jīng)濟現(xiàn)象中最一般、最本質(zhì)的聯(lián)系的概念。經(jīng)濟范疇也是認(rèn)識經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟規(guī)律的不可缺少的工具，科學(xué)的經(jīng)濟范疇，能夠更深刻、更正確、更完全地反映社會的生產(chǎn)關(guān)系。利用經(jīng)濟范疇可以加深對經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟規(guī)律的認(rèn)識，并用以進(jìn)一步繼續(xù)探索和研究經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展運動中出現(xiàn)的新情況、新問題，考察和開拓那些未被認(rèn)識的或未被完全認(rèn)識的經(jīng)濟領(lǐng)域。立足于當(dāng)前的經(jīng)濟范疇，研究未被充分認(rèn)識的經(jīng)濟現(xiàn)象，同時以此為基礎(chǔ)給予原有經(jīng)濟范疇新的涵義，也有助于形成新的經(jīng)濟范疇。

經(jīng)濟現(xiàn)象的名稱用經(jīng)濟范疇表述，經(jīng)濟范疇的數(shù)量方面則通過數(shù)值反映。經(jīng)濟指標(biāo)是反映一定社會經(jīng)濟現(xiàn)象數(shù)量方面的名稱及其數(shù)值。范疇意義上的經(jīng)濟指標(biāo)，需要以理論經(jīng)濟學(xué)上的經(jīng)濟范疇為依據(jù)。當(dāng)前經(jīng)濟形態(tài)不斷發(fā)展變化，國內(nèi)經(jīng)濟與國際經(jīng)濟聯(lián)系日益密切。同時源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展及新興科技成果的應(yīng)用，新的經(jīng)濟范疇以及經(jīng)濟指標(biāo)不斷出現(xiàn)，經(jīng)濟指標(biāo)也愈加系統(tǒng)化、程序化。我們需要對經(jīng)濟指標(biāo)作統(tǒng)一性規(guī)定，包括適用對象、計量單位、測量方法等，從而予以標(biāo)準(zhǔn)化和通用化。法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)，是一個兼具法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雙重學(xué)科領(lǐng)域的范疇。在理論淵源上，其與經(jīng)濟指標(biāo)范疇是密切聯(lián)系的。但兩者存在著明顯的不同，經(jīng)濟指標(biāo)是一個關(guān)于自身問題的評估范疇，是研究和分析各種經(jīng)濟現(xiàn)象的工具;而法律的經(jīng)濟影響評估指標(biāo)是一個關(guān)于法律與經(jīng)濟交叉影響的評估范疇。作為科學(xué)有效的測度工具，它旨在通過衡量和測度法律對經(jīng)濟的具體影響后果，其本質(zhì)是實現(xiàn)法律影響后果評估的量化。

（二）法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系的建構(gòu)

法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系是一個具體反映法律對經(jīng)濟影響的指標(biāo)構(gòu)成的有機整體。它由一系列相互關(guān)聯(lián)、相互作用的指標(biāo)構(gòu)成。根據(jù)法律在經(jīng)濟生活中的作用以及在時間、空間上的位置不同，與之對應(yīng)的法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系可劃分為不同的體系。同時，在層層細(xì)分以及相互補充的基礎(chǔ)上，基于考核便利和管理優(yōu)化的需要，按照相互獨立與聯(lián)系的建構(gòu)原則，形成一個系統(tǒng)化的指標(biāo)體系。關(guān)于法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系的內(nèi)部不同層次的體系，是前后銜接、相互配套的。從實體與價值區(qū)分的角度，經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系既有實體型的也有價值型的，兩類指標(biāo)體系相互配合、相互對應(yīng)并各自衡量。本文對法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系將進(jìn)行一種普遍意義上的建構(gòu)，以提高指標(biāo)體系的可接受性。關(guān)于法律經(jīng)濟影響的形態(tài)，可以劃分為整體經(jīng)濟運行的影響以及對市場主體的影響。在指標(biāo)體系建構(gòu)中，基于第一種類型的影響，指標(biāo)體系可以劃分為宏觀性經(jīng)濟影響指標(biāo)、中觀性經(jīng)濟影響指標(biāo)與微觀性經(jīng)濟影響指標(biāo);基于第二種類型的經(jīng)濟影響，指標(biāo)體系可以劃分為對企業(yè)的經(jīng)濟影響指標(biāo)與對居民的經(jīng)濟影響指標(biāo)。

指標(biāo)體系的建構(gòu)，必須追求一種整體的穩(wěn)定性。盡管穩(wěn)定性往往無法有效接納新出現(xiàn)的情況，但可以在建構(gòu)之處進(jìn)行抽象化處理予以應(yīng)對。在此，結(jié)合以上兩類指標(biāo)體系的內(nèi)容，我們依據(jù)法律運行對經(jīng)濟影響的范圍不同，將指標(biāo)體系分為宏觀性經(jīng)濟影響指標(biāo)、企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟影響指標(biāo)、消費者的經(jīng)濟影響指標(biāo)三個維度（如表1所示）。具體來看，宏觀性經(jīng)濟影響指標(biāo)主要測度法律實施對宏觀經(jīng)濟運行的影響后果，包括經(jīng)濟增長速度、物價水平、市場機制運行等方面的內(nèi)容。企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟影響指標(biāo)具體衡量和評價法律的制定與實施對企業(yè)發(fā)展帶來的影響后果，包括設(shè)立、經(jīng)營、生產(chǎn)、銷售、注銷等各個環(huán)節(jié)。主要測度立法制定對消費者帶來的影響后果，包括對個人收入、消費選擇、投資理財?shù)确矫娴挠绊懶Ч?。?dāng)然，在這四個指標(biāo)的基礎(chǔ)上還可以進(jìn)一步細(xì)分為具體的子指標(biāo)。

（三）法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系的測度

法律經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系具體由多個一級指標(biāo)和二級指標(biāo)構(gòu)成。這些指標(biāo)之間相互依存、相互結(jié)合，形成了邏輯自恰、結(jié)構(gòu)縝密的評估體系。指標(biāo)體系運行需要有效的方法論支撐。指標(biāo)體系測度方法主要涉及指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置、量化分析及信度效度審查等三方面問題。立法主體通過科學(xué)測度，有助于進(jìn)一步實現(xiàn)評估結(jié)果的客觀性。

首先，指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置。由于法律經(jīng)濟影響評估是極為復(fù)雜的活動。而且一部法律又通常會有多個面向的影響，相關(guān)評估會涉及多個不同指標(biāo)，在不同類型法律評估中指標(biāo)的選擇也存有差異。因此，科學(xué)設(shè)置不同指標(biāo)的權(quán)重就成為評估成敗的關(guān)鍵[11]。應(yīng)依據(jù)客觀、準(zhǔn)確、便于操作的原則，選擇適合的權(quán)重設(shè)置方法，應(yīng)對評估指標(biāo)復(fù)雜、多樣性的要求，減少指標(biāo)測量的誤差，有效保障評估的科學(xué)性。根據(jù)當(dāng)下法治評估成熟的經(jīng)驗與做法，我們可借鑒其中主流的德爾菲打分法作為指標(biāo)權(quán)重的賦值法。從實用性來講，德爾菲打分法切實可行，易于操作，且獲得結(jié)果較為真實客觀。具體而言，德爾菲打分賦值法主要通過匿名評審專家打分賦值來獲得比較一致的權(quán)重結(jié)果。一般來講，首先匿名專家學(xué)者要對各項指標(biāo)從重要到次要依次排序打分。在此基礎(chǔ)上，評估者整合匿名專家意見，并將打分結(jié)果轉(zhuǎn)化為具體數(shù)值。細(xì)言之，最重要的指標(biāo)打10分，次要的指標(biāo)打9分，再次要指標(biāo)打8分，以此類推，排在最后一項打1分，得出每位專家對各項指標(biāo)實際打分總和為相同的常數(shù)。最后再將各項指標(biāo)的得分分別求和并分別除以上述打分總和與專家人數(shù)的成績，得出各項指標(biāo)的實際權(quán)重[12]。但在多層次的評估指標(biāo)體系中，采用德爾菲法無法直接比較處于不同層次的因子重要性。需要采用層次分析法，建立層次結(jié)構(gòu)模型然后求解判斷比較矩陣的特征向量、并使其通過一致性檢驗（歸一化），從而實現(xiàn)對各層次最基礎(chǔ)因子的影響大小進(jìn)行量化較[13]。

其次，指標(biāo)的測量方式。法律的經(jīng)濟影響評估指標(biāo)體系的操作以追求結(jié)果的量化為導(dǎo)向。因而，評估主體首先要對評估指標(biāo)進(jìn)行數(shù)量化處理。依據(jù)指標(biāo)的屬性不同采取差異化的方法，對指標(biāo)的價值予以量化。然后在量化基礎(chǔ)上對指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一數(shù)據(jù)處理，完成指標(biāo)體系計算。具體來講，針對指標(biāo)的具體量化問題，我們主要測度每項指標(biāo)在實踐中產(chǎn)生的成本和收益。其中，法律實施帶來的積極經(jīng)濟影響作為立法收益。法律對經(jīng)濟發(fā)展的消極影響，則為立法成本。當(dāng)然，法律實施究竟產(chǎn)生了什么樣的影響后果？是積極影響更大，還是消極影響多一些？對于這個問題需要從專業(yè)數(shù)據(jù)庫和有關(guān)調(diào)查問卷中來獲取結(jié)果。另外在市場價格中，一些經(jīng)濟指標(biāo)的價值也能得到反映和體現(xiàn)。如宏觀性的經(jīng)濟影響指標(biāo)中的經(jīng)濟增長狀況和市場價格狀況的有關(guān)貨幣值，評估者就可從有關(guān)部門的統(tǒng)計年鑒和市場經(jīng)濟的等價交換機制中直接獲取。最后，在獲得各個指標(biāo)數(shù)值基礎(chǔ)上，立法主體要獲得最終的評估結(jié)果，還需要將這些數(shù)值加總，并通過成本收益角度進(jìn)行比較。此時評估者可直接計算指標(biāo)的成本和收益，獲得該法律實施的凈收益，以證明法律監(jiān)管的有效性。當(dāng)收益大于成本，說明立法產(chǎn)生了較好經(jīng)濟效益。當(dāng)收益小于成本時，則說明立法經(jīng)濟效益沒有達(dá)至預(yù)期，需要進(jìn)一步修改法律的有關(guān)內(nèi)容，以提升法律實施的效果。