體育公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究

許利群

摘 要：通過(guò)對(duì)杭州市體育局、社區(qū)體育服務(wù)工作者和學(xué)者共45人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，編制體育公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，結(jié)果表明所編制的體育公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表分為體育資源、制度保障和服務(wù)效果三個(gè)維度，共包含21個(gè)題項(xiàng)，量表的Cronbach，salpha一致性系數(shù)為0.916，重測(cè)信度系數(shù)為0.826，量表具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。

關(guān)鍵詞：體育公共服務(wù) 體育資源 制度保障 服務(wù)效果

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-2813（2018）04（b）-0195-03

隨著國(guó)家制度不斷的發(fā)展與完善，公共服務(wù)的狀態(tài)也在現(xiàn)有的社會(huì)形勢(shì)下更加規(guī)范。公共服務(wù)的整體水平在日趨競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中時(shí)刻展現(xiàn)著當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展情況與政治文明的程度，按照近幾年的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)政府對(duì)全面建設(shè)小康社會(huì)和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)劃，以此來(lái)提升行政管理模式改革，最終不斷改進(jìn)政府的公共服務(wù)水平與能力，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府建設(shè)的目標(biāo)與整體任務(wù)。

在第十七屆二中全會(huì)中，黨提出了《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》和《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》，在這些意見與方案中，明確提出需要加快行政管理的改革體系，建設(shè)服務(wù)型社會(huì)的整體要求。在接下來(lái)的十八大報(bào)告中，針對(duì)加快行政科學(xué)有效的社會(huì)管理體系，完善社會(huì)保障體系，健全基層公共服務(wù)和社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)，建立確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序的體制機(jī)制的內(nèi)容也有了更為具體的展現(xiàn)。從上述的戰(zhàn)略思想中能夠體會(huì)到在重要戰(zhàn)略思想指引下，我國(guó)各級(jí)政府不斷強(qiáng)化建設(shè)服務(wù)型政府的理念，加大了公共服務(wù)的力度。

在我國(guó)公共服務(wù)體系中，體育公共服務(wù)屬于一項(xiàng)比較基礎(chǔ)性的內(nèi)容，但是由于我國(guó)正在處于轉(zhuǎn)型階段，傳統(tǒng)的政府組織結(jié)構(gòu)、管理體制、思想觀念所帶來(lái)的自上而下的公共服務(wù)體制，對(duì)公民真正的體育公共服務(wù)需求考慮具有局限性，缺少及時(shí)有效的質(zhì)量評(píng)估和監(jiān)督反饋，導(dǎo)致了服務(wù)與公民真實(shí)需求存在一定的差距與錯(cuò)位，客觀上影響了體育公共服務(wù)的有效供給能力。因此，加強(qiáng)質(zhì)量評(píng)價(jià)和監(jiān)督，改善公共服務(wù)水平，對(duì)于當(dāng)前的體育公共服務(wù)建設(shè)和服務(wù)型政府建設(shè)尤為迫切。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

隨機(jī)選取杭州市體育局、社區(qū)體育服務(wù)工作者、學(xué)者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷70份，收回57份，其中有效問(wèn)卷45份。

1.2 研究方法

1.2.1 回收問(wèn)卷的篩選

研究對(duì)于回收的所有問(wèn)卷都進(jìn)行了非統(tǒng)計(jì)層面的嚴(yán)格篩選。對(duì)于在回收的問(wèn)卷中，無(wú)效問(wèn)卷的剔除遵循以下原則：

（1）整份問(wèn)卷答案呈現(xiàn)同一性作答或波浪形作答。

（2）整份問(wèn)卷有漏答題目的。

（3）同一題項(xiàng)選取2個(gè)答案的題項(xiàng)數(shù)大于2的。

（4）整份問(wèn)卷中答案修改超過(guò)3題的。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)方法

全部數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)處理。運(yùn)用主成分因素分析法，提取體育公共服務(wù)質(zhì)量的主因子，確定調(diào)查量表項(xiàng)目，采用相關(guān)分析，對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 研究結(jié)果

2.1 體育公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表編制

2.1.1 初始問(wèn)卷的題項(xiàng)編寫

研究初步把體育公共服務(wù)的質(zhì)量分為體育資源、制度保障和服務(wù)效果三個(gè)維度，并據(jù)此編寫初始問(wèn)卷。問(wèn)卷題項(xiàng)主要來(lái)源于既有文獻(xiàn)，經(jīng)專家訪談后進(jìn)行了補(bǔ)充和修改。最終初始問(wèn)卷共包括22個(gè)題項(xiàng)，5級(jí)評(píng)分，用1～5表示從“非常不符合”到“非常符合”。

2.1.2 因子提取和命名

采用區(qū)分度指標(biāo)對(duì)有效問(wèn)卷題項(xiàng)進(jìn)行初步分析，所有題項(xiàng)的相關(guān)系數(shù)在0.229～0.784之間（P﹤0.001），表明所有項(xiàng)目的區(qū)分度非常理想，可以進(jìn)行下一步分析。

Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Bartlett值為90.080， P<0.001，說(shuō)明這22個(gè)變量之間具有顯著相關(guān)，有必要進(jìn)行因素分析。其適當(dāng)性度量值KMO=0.914，取樣的適當(dāng)性很好，可以對(duì)這些變量進(jìn)行因素分析。

對(duì)所有題項(xiàng)進(jìn)行因子分析，經(jīng)2次因子分析，刪除了1項(xiàng)負(fù)荷量差異較小的題項(xiàng)，剩余21個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行因素分析。結(jié)果表明，21個(gè)變量的公因子共同度均在0.4以上，各個(gè)測(cè)查指標(biāo)及其參數(shù)充分符合體育公共服務(wù)的特征，同時(shí)也滿足因子分析的數(shù)據(jù)條件（詳見表1）。

按特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)共提取3個(gè)公因子，累計(jì)貢獻(xiàn)率為61.086%，因子提取的結(jié)果可以接受。主成分特征值的碎石圖曲線在第3個(gè)因子后開始趨于平緩（見圖1），所以提取前3個(gè)因子（詳見表2）。

對(duì)初始因子載荷矩陣進(jìn)行方差極大正交旋轉(zhuǎn)，以0.5為臨界值，對(duì)旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣進(jìn)一步地整理歸類和命名（詳見表3）。

因素1共11個(gè)因子，主要包含：（1）人均體育設(shè)施活動(dòng)面積；（2）每萬(wàn)人擁有體育場(chǎng)館”；（3）全市人均體育指導(dǎo)員、活動(dòng)站點(diǎn)數(shù)量；（4）全市人均體質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)量；（5）全市人均政府財(cái)政體育經(jīng)費(fèi)比重；（6）全市非政府資金投入占體育經(jīng)費(fèi)比重；（7）體育公共服務(wù)的公平性、公益性、便利性；（8）全市正式體育組織數(shù)量；（9）全市非正式組織數(shù)量；（10）政府對(duì)社區(qū)體育項(xiàng)目的研發(fā)、創(chuàng)新、推廣、普及工作的重視程度；（11）體育用品社會(huì)供應(yīng)情況；故命名為“體育資源”因子。

因素2共7個(gè)因子，主要包含：（1）領(lǐng)導(dǎo)重視程度；（2）監(jiān)管制度；（3）獎(jiǎng)勵(lì)制度；（4）服務(wù)措施；（5）體育公共服務(wù)窗口、平臺(tái)數(shù)；（6）體質(zhì)信息的收集、整理；（7）每年開展群眾體育競(jìng)賽次數(shù)；故命名為體育公共服務(wù)制度保障因子。

因素3共3個(gè)因子，主要包含：（1）經(jīng)常鍛煉人口比例；（2）體育設(shè)施使用率；（3）居民對(duì)社區(qū)體育公共服務(wù)滿意度，故命名為“體育公共服務(wù)效果”因子。

2.1.3 量表的信度和效度分析

（1）量表的信度。

①同質(zhì)信度。

如表4所示，總量表的Cronbachs α一致性系數(shù)為0.916，

具有良好的一致性，“體育資源”和“體育公共服務(wù)效果”分量表的α系數(shù)大于0.8，“體育公共服務(wù)制度保障”的α系數(shù)接近0.7，說(shuō)明分量表的信度水平較高（詳見表4）。

②重測(cè)信度。

選取24名被試間隔兩周進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn)，信度系數(shù)為0.826（P<0.001），量表的重測(cè)信度非常理想。

（2）量表的效度。

分量表與總量表的相關(guān)在0.663～0.881（P<0.001）之間，量表內(nèi)容效度良好。

分量表之間的相關(guān)則在0.317～0.711之間，說(shuō)明該量表具有一定的結(jié)構(gòu)效度（詳見表5）。

3 結(jié)語(yǔ)

本研究中，體育資源、制度保障和服務(wù)效果三個(gè)維度均存在中等程度相關(guān)，因素間的相關(guān)反映了各個(gè)維度間的相互依存關(guān)系。

正式量表抽取3個(gè)公共因子，方差累積貢獻(xiàn)率為61.086%。總的來(lái)看，量表的信度和效度較高，是一個(gè)比較可靠、有效的量表。

研究所編制的體育公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表分為體育資源、制度保障和服務(wù)效果低三個(gè)維度，量表的信度和效度符合設(shè)計(jì)要求，可用于體育公共服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 范柏乃.政府績(jī)效評(píng)估理論與實(shí)務(wù)[M].北京：人民出版社，2005.

[2] 張強(qiáng).社區(qū)體育公共服務(wù)水平指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2011.

[3] 王俊霞，鄢哲明.農(nóng)村公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的維度選擇與體系構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，34（4）：88-94，127.

[4] 王寶文.縣域體育公共服務(wù)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[5] 高奎亭.城鄉(xiāng)體育公共服務(wù)均等化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[6] 王景波.地方政府體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，30（2）：1-3.

[7] 曾超慧.城市社區(qū)體育公共服務(wù)評(píng)價(jià)體系研究[D].杭州：杭州師范大學(xué)，2013.

[8] 王凱，殷寶林，王正倫，等.公共服務(wù)視域政府體育工作績(jī)效異體評(píng)估研究[J].體育科學(xué)，2011，31（9）：34-40.