法官獨(dú)立制度之保障

摘 要 德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫所說(shuō)：“法律借助法官而降臨塵世”。法官作為司法程序的首要操作者，其各項(xiàng)行為決策關(guān)系到司法公正性的實(shí)現(xiàn)。法官的現(xiàn)實(shí)獨(dú)立包括外部獨(dú)立于任何組織及個(gè)人，內(nèi)部獨(dú)立于法院內(nèi)部其他組織、上級(jí)法院、院長(zhǎng)等。為實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立，必須有可靠的制度提供保障。本文即基于對(duì)法官獨(dú)立基本內(nèi)涵的分析，對(duì)我國(guó)關(guān)于法官獨(dú)立的法律規(guī)定及司法體制改革問(wèn)題進(jìn)行分析，客觀分析影響法官獨(dú)立性的因素，最后對(duì)法官獨(dú)立的制度保障措施進(jìn)行概述，望能夠有助于法官獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 法官 獨(dú)立 制度保障

作者簡(jiǎn)介：張煜桐，太原科技大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.020

獨(dú)立，這個(gè)詞的含義就是不受外界因素干擾，使事物能夠自己運(yùn)行。法官獨(dú)立，顧名思義，就是法官在執(zhí)行審判權(quán)等一系列與案件有關(guān)的過(guò)程中，不受到來(lái)自新聞，輿論，還有行政等的干擾。在審理案件過(guò)程，不受原告與被告的影響，保持中立的態(tài)度，依法獨(dú)立行使自己的權(quán)利和職責(zé)。

一、法官獨(dú)立的基本內(nèi)涵

通常情況各學(xué)者會(huì)從三個(gè)方面來(lái)探討法官獨(dú)立：一是審判獨(dú)立，即法官在審判一個(gè)案件時(shí)，只能依據(jù)兩個(gè)方面，一方面是法律規(guī)定與客觀事實(shí)，另一方面是法官本身。 除此之外，不能受到這些因素之外的其他影響，否則，會(huì)影響到整個(gè)案件的公平性，導(dǎo)致案件出現(xiàn)不公平的結(jié)果。二是法官的地位要保持獨(dú)立。法官本身有著獨(dú)特的身份，因此，對(duì)于他們專門(mén)的制度保障是必要的，比如薪酬、紀(jì)律管理等方方面面都要考慮到。三是法院本身的內(nèi)部獨(dú)立。所謂法院要做到內(nèi)部的獨(dú)立，即就是保證法官裁判過(guò)程不受到任何人為的干擾。例如，有些官員如果想在某一案件中徇私舞弊，那么這一案件的裁判過(guò)程很有可能受到非客觀事實(shí)和法律規(guī)定的影響，最終導(dǎo)致審判結(jié)果的不公。

二、我國(guó)關(guān)于法官獨(dú)立的法律規(guī)定及司法體制改革

審判獨(dú)立原則確認(rèn)了法官審理案件的獨(dú)立性和專屬性，以保證案件裁判結(jié)果的公正性。我國(guó)已有的法律規(guī)定及近兩年關(guān)于審判權(quán)獨(dú)立做出的相應(yīng)的改革措施，一定程度上為審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行做了很大的貢獻(xiàn)，但這些措施主要以行政化手段保障法官獨(dú)立，忽視了訴訟程序本身的作用：

（一）法官獨(dú)立審判權(quán)受限制

法官在本職工作中，以對(duì)的原則為己任，以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，遵從自己的內(nèi)心與良心，杜絕一切外來(lái)的影響。法官在行使職權(quán)的過(guò)程時(shí)，法院內(nèi)外部的人員都在濫用自己的職權(quán)，為自己謀取利益。并且，現(xiàn)在對(duì)針對(duì)法官的錯(cuò)案追究制度，對(duì)法官在思想和精神以及心理上的壓力是很大的。這些現(xiàn)象和制度，都導(dǎo)致法官不愿意辦理甚至不敢辦理案件。

（二）設(shè)立跨區(qū)法院

有專家認(rèn)為，設(shè)立跨區(qū)法院可以增加法院的人員編制，以此提升整體的司法效率。但是，如果具體分析，尤其是放在十八屆四中全會(huì)精神的大環(huán)境以及《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中的有關(guān)跨區(qū)法院的規(guī)定中，問(wèn)題卻不似說(shuō)的那樣容易。

（三）法院人財(cái)物統(tǒng)一管理

據(jù)我國(guó)司法機(jī)關(guān)2006年到2010年經(jīng)費(fèi)保證調(diào)研情況，我國(guó)司法保障主要特點(diǎn)是：對(duì)于東中西部地區(qū)的工作人員來(lái)說(shuō)接受到的經(jīng)費(fèi)保障水平差距很大；省地區(qū)的經(jīng)費(fèi)保障也差距不??；雖然基本工資都是一樣的，然而補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)存在很大的不同；就算是同一個(gè)省，同一個(gè)市區(qū)，經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼也差別很大；跟中央的管理單位或者是政法部門(mén)的差別也十分大；基層工作人員待遇特低。這一次的司法改革主要是為了解決法院的定位和管理的問(wèn)題，通過(guò)建立省以下地方法院人財(cái)物被統(tǒng)一管理這一措施，要達(dá)到建立一個(gè)正當(dāng)?shù)男姓^(qū)劃的司法體制的目的，要保證國(guó)家法運(yùn)用時(shí)統(tǒng)一的理念，可以徹底從根本上認(rèn)清了審判權(quán)的統(tǒng)一性和國(guó)家審判機(jī)關(guān)所具有的國(guó)家性的重要，并且可以明確保障了審判權(quán)的獨(dú)立，是接下來(lái)進(jìn)行司法變革工作的基本前提。所以，本文作者以為，省下面的統(tǒng)一管理，不光是管理省，還能夠加強(qiáng)升級(jí)成了省級(jí)單位的國(guó)家統(tǒng)一管理，需要進(jìn)行系統(tǒng)的細(xì)化和程序設(shè)計(jì)，不斷前進(jìn)。

（四）審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離

目前法院主導(dǎo)型行政管理模式已經(jīng)難以在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)審判和執(zhí)行的分離，提高執(zhí)行效率也是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。但是執(zhí)行機(jī)關(guān)作為國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，需要積極地去行使其職能，且應(yīng)該有豐富的具體的執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，行政權(quán)力有國(guó)家暴力機(jī)器的支持，可以進(jìn)一步震懾到相關(guān)人員，這也使得權(quán)力主導(dǎo)的民事執(zhí)行工作能夠更好地進(jìn)行。因此，可以設(shè)立以縣級(jí)以上政府部門(mén)為執(zhí)行主體的且與各級(jí)法院相對(duì)應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。具體的民事執(zhí)行工作可以由司法行政機(jī)關(guān)來(lái)負(fù)責(zé)。然而，在中國(guó)司法體制改革的大環(huán)境下，使司法行政部門(mén)行使執(zhí)行權(quán)，法院可以完全獨(dú)立使用自己的審判權(quán)，以方便實(shí)現(xiàn)審判分離的目標(biāo)。但是還有一個(gè)不可以忽視的問(wèn)題就是，兩個(gè)部門(mén)工作的銜接問(wèn)題。在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)變更執(zhí)行人、執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的不同意見(jiàn)等等問(wèn)題，依然需要法官來(lái)進(jìn)行裁決，然后再交到法院。本文作者認(rèn)為，確認(rèn)完整分離模式為主要目標(biāo)，然后跨部門(mén)協(xié)調(diào)工作機(jī)制，出臺(tái)一個(gè)更完整的法律內(nèi)容，將有更明確的主導(dǎo)方向，推進(jìn)審判獨(dú)立制度更為積極有效的實(shí)現(xiàn)。

三、影響我國(guó)法官獨(dú)立的因素

（一）在法院的管理方面，依靠的是人治而不是法治

任何事情，如果由人來(lái)治理，就會(huì)產(chǎn)生依賴性。因此，法院的管理就趨于行政化，官僚化。由于法官受到上一級(jí)的壓制，有的法官為了自己的升職，自己的利益，不得不遵照上級(jí)的“指示”來(lái)做事情。因此，有的法官也會(huì)做出許多出格，不遵守法律的事情。

（二）法官身份缺乏法律保障

我國(guó)法律制度有待完善，法律只規(guī)定了審判人員的審判權(quán)利，在審判人員身份保障方面仍然擁有很大的漏洞，致使一些審判人員在工作方面仍有后顧之憂，這將會(huì)給審判的公平公正性帶來(lái)很大影響。

（三）法官薪酬建設(shè)不合理

在我國(guó)，很多地方基層法院和西部偏遠(yuǎn)地區(qū)人民法院屢屢發(fā)生法官“跳槽”的現(xiàn)象。法官“跳槽”后，一般都當(dāng)律師或是自己創(chuàng)業(yè)，致使很多審判人才的流失。究其原因，是因?yàn)榉ü俟べY待遇構(gòu)建不合理造成的。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的在法官待遇及法官地位方面還存在很大差距，而且法官獨(dú)立性難以保障。我國(guó)法官準(zhǔn)入門(mén)檻高，任務(wù)重，但相應(yīng)的地位和待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及西方國(guó)家，這種不相稱嚴(yán)重的影響了我國(guó)司法改革的推進(jìn)。

四、實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立制度的保障

（一）通過(guò)制定相關(guān)保障措施來(lái)保證法官的獨(dú)立地位

直到現(xiàn)在為止，并沒(méi)有一部和法官獨(dú)立相關(guān)的法律來(lái)對(duì)法官獨(dú)立作出相關(guān)的保障。此外，《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》中也沒(méi)有對(duì)普通法官進(jìn)行具體的保障制度，而普通法官又居多數(shù)，這對(duì)案件的審理無(wú)疑造成了很大的影響。無(wú)論哪部法律，都沒(méi)有對(duì)法官獨(dú)立的地位等一系列問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。法官的獨(dú)立，只有通過(guò)制度才能實(shí)現(xiàn)，這樣有了制度的約束，才能樹(shù)立權(quán)威性。

（二）法官高新制

通過(guò)經(jīng)濟(jì)方面，來(lái)提高法官的獨(dú)立性。要想使法官能夠?qū)崿F(xiàn)地位獨(dú)立，必須先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這樣，法官才能夠順利實(shí)行自己的審判權(quán)。由于法官在審判案件時(shí)，實(shí)行錯(cuò)案追究制，所以他們要承受很大的壓力，所以在保證原有薪資的基礎(chǔ)上還要有所提高。

（三）程序保障措施

1.改革人民陪審員制度：

人民陪審員制度是要求陪審員根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)、素質(zhì)并結(jié)合人民群眾客觀評(píng)價(jià)做出最直接的法律判斷。其意義在于將法官的法律思維和陪審團(tuán)的專業(yè)知識(shí)或群眾思想結(jié)合起來(lái)，提高裁判的透明度，促進(jìn)司法公正作出公正判決，提高司法公信力。實(shí)踐中，陪審員并沒(méi)有被發(fā)揮作用，首先是陪審員參與度不高，其次，參與的效力不高，對(duì)于稍微復(fù)雜的案件，不愿意發(fā)表意見(jiàn)或附和法官意見(jiàn)，不積極參加庭審；實(shí)踐中我們也經(jīng)?？吹胶芏啾贿x定的人民陪審員在庭審過(guò)程中，既不參與調(diào)查也不參與審判，有的甚至不了解自己陪審的案件的基本情況，而且，當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)保障不到位或陪審補(bǔ)助過(guò)低的情況時(shí)，人民陪審員在陪審工作中獲得的補(bǔ)貼無(wú)法彌補(bǔ)工資損失，交通和其他費(fèi)用，將會(huì)大大影響陪審員的參加庭審的積極性與有效性。

因此，為了促使人民陪審員作用最大化，要做到在實(shí)施過(guò)程中擴(kuò)大人民陪審員的基數(shù)比例，在客觀上通過(guò)程序保障人民陪審員依法參與陪審。

2.快速封閉連續(xù)審判制度：

快速封閉連續(xù)審判制度主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在立案階段司法機(jī)關(guān)以最快的方式介入。對(duì)于自訴案件要當(dāng)場(chǎng)向當(dāng)事人說(shuō)明是否立案，對(duì)于不需要立案的情況要向當(dāng)事人說(shuō)明理由，對(duì)于公訴案件公安機(jī)關(guān)、檢察院依法最短時(shí)間內(nèi)做出是否立案的決定。

第二，在審判階段法官不接觸案件、不清楚當(dāng)事人，開(kāi)庭前隨機(jī)選定審判人員，審判人員在開(kāi)庭前開(kāi)始接觸案卷，對(duì)案件的客觀認(rèn)定與評(píng)析都要盡可能得在庭審中進(jìn)行，并且對(duì)當(dāng)庭審理的案件當(dāng)庭裁判、當(dāng)庭宣判結(jié)果。

第三，高效封閉的內(nèi)部評(píng)議制度。對(duì)于較為復(fù)雜的案件需要合議庭進(jìn)行評(píng)議，合議人員應(yīng)在特定時(shí)間和地點(diǎn)對(duì)案件共同討論，盡快對(duì)案件做出判決。

第四，封閉意味著審判的整個(gè)過(guò)程，杜絕審判與人員外部網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)電話等通訊工具的聯(lián)絡(luò)，防止法官在審判階段受到外界干涉，影響裁判。封閉連續(xù)審判，關(guān)鍵在于切斷開(kāi)庭前法官接觸案件，除特別復(fù)雜、疑難案件，需要法官當(dāng)庭對(duì)審理案件作出裁判。即就是確保案件進(jìn)入司法程序到審判結(jié)束的整個(gè)程序期間，法院、法官完全獨(dú)立于外界，不受權(quán)力、金錢(qián)、人情的干預(yù)。據(jù)此，在法官審理和評(píng)議案件時(shí)人身自由受到相對(duì)的限制，阻斷了上級(jí)、朋友等基于人情社會(huì)下的交情來(lái)往，保證法院、法官的審判獨(dú)立。

注釋：

譚世貴.中國(guó)司法制度.北京：法律出版社.2005.34.

朱珍華、王雪珂.再論我國(guó)法官獨(dú)立制度之保障.法制博覽.2013（10）.59-60.

田成有.法官的修煉.北京：中國(guó)法制出版社.2011.41.

參考文獻(xiàn)：

[1]田孝民.能動(dòng)司法的若干問(wèn)題研究.山東社會(huì)科學(xué).2010（12）.

[2]李智龍.試論中國(guó)法官獨(dú)立地位的實(shí)現(xiàn).科教導(dǎo)刊-電子版（中旬）.2013（1）.

[3]沈鵬.法官獨(dú)立行使審判權(quán)的制度保障.管理觀察.2010（32）.

[4]宋瑞平.試論我國(guó)法官獨(dú)立制度之理想建構(gòu).中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào).2008（6）.

[5]魯千曉.訴訟程序公正論.北京：人民法院出版社.2004.

[6]韓秀桃.司法獨(dú)立與近代中國(guó).北京：清華大學(xué)出版社.2003.