不同護(hù)理帶教方案在皮膚科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教中的應(yīng)用對(duì)比

張英花

[摘要] 目的 分析不同帶教方案在皮膚科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教中的效果差異。方法 選取2015年8月—2017年8月該院皮膚科68名護(hù)理實(shí)習(xí)生，將其分為對(duì)照組和觀察組，各34名護(hù)理實(shí)習(xí)生。給予對(duì)照組實(shí)習(xí)生單純常規(guī)帶教方案，而觀察組給予全程一對(duì)一帶教方案，分別觀察兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生在不同帶教方案下護(hù)理滿意度以及綜合考核成績。結(jié)果 觀察組實(shí)習(xí)生專業(yè)知識(shí)、臨床操作、溝通能力以及綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)明顯較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組中帶教教師和患者對(duì)實(shí)習(xí)生滿意度分別為94.12%和97.06%，而對(duì)照組為76.47%和79.41%，相比觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；以及對(duì)照組接到投訴占比44.12%，相比觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 皮膚科護(hù)理實(shí)習(xí)生一對(duì)一帶教方案可顯著提升實(shí)習(xí)生掌握專業(yè)知識(shí)和操作技能，以及職業(yè)素質(zhì)和溝通能力，有助于今后實(shí)習(xí)生邁向工作崗位。

[關(guān)鍵詞] 帶教方案；皮膚科；護(hù)理實(shí)習(xí)生；應(yīng)用效果

[中圖分類號(hào)] R47 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2018）03（c）-0107-02

護(hù)理實(shí)習(xí)生為通過長時(shí)間的學(xué)校學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)后在臨床中實(shí)習(xí)，將所學(xué)知識(shí)與臨床實(shí)踐相結(jié)合，提升專業(yè)技能和素質(zhì)，為今后步入工作崗位奠定基礎(chǔ)。傳統(tǒng)帶教模式為教師和實(shí)習(xí)生輪流交叉式，學(xué)生學(xué)習(xí)效果并不明顯[1]。而一對(duì)一帶教模式為近些年為提高教學(xué)質(zhì)量和效果所提出的教學(xué)方案，全程一對(duì)一帶教方案有利于教師實(shí)施個(gè)性化、創(chuàng)新教案。該次分析傳統(tǒng)常規(guī)帶教方案與全程一對(duì)一帶教方案效果，特選取2015年8月—2017年8月該院皮膚科68名護(hù)理實(shí)習(xí)生進(jìn)行分組對(duì)比分析，現(xiàn)將報(bào)告闡述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次選取該院皮膚科68名護(hù)理實(shí)習(xí)生，分為對(duì)照組和觀察組各34名，其中對(duì)照組為女32名、男2名，年齡范圍為19～24歲，平均年齡為（22.1±0.43）歲，中專學(xué)歷11名、大專學(xué)歷16名、本科以上7名；而觀察組中女31名，男3名，年齡范圍為20～24歲，平均年齡為（22.6±0.57）歲，中專學(xué)歷12名、大專學(xué)歷14名、本科以上8名，對(duì)比兩組患者一般資料發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予對(duì)照組學(xué)生實(shí)施常規(guī)帶教模式，詳細(xì)內(nèi)容如下：所有學(xué)員每周與教師輪轉(zhuǎn)1次。

1.2.2 觀察組 給予觀察組學(xué)生實(shí)施全程一對(duì)一帶教方案：①選拔帶教教師：選拔教師原則應(yīng)專業(yè)知識(shí)、溝通能力、臨床操作綜合能力強(qiáng)的教師，同時(shí)群體授課時(shí)應(yīng)邀請(qǐng)護(hù)士長、主管護(hù)師以上職稱者與實(shí)習(xí)生為同組教學(xué)組合[2]；②專業(yè)知識(shí)與技能：教師根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)度擬定學(xué)習(xí)計(jì)劃，且學(xué)習(xí)計(jì)劃避免零散教學(xué)和經(jīng)驗(yàn)教學(xué)，應(yīng)系統(tǒng)化、規(guī)?；?、模式化以及個(gè)性化，對(duì)于不同學(xué)習(xí)學(xué)生應(yīng)擬定不同學(xué)習(xí)方案，實(shí)施總結(jié)學(xué)生學(xué)習(xí)進(jìn)度，階段性進(jìn)行查漏補(bǔ)缺和組內(nèi)小結(jié)；③溝通技巧：學(xué)生在實(shí)習(xí)期間處學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)和熟練技巧，還用強(qiáng)化自我的溝通能力，臨床工作中會(huì)遇到不同素質(zhì)、文化水平的患者或家屬，若溝通不善極易出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，僵化護(hù)患關(guān)系，告知學(xué)生應(yīng)如何與患者和家屬進(jìn)行友善與和睦方式相處；④健康宣教：對(duì)于目前臨床醫(yī)療模式，預(yù)防大于醫(yī)療，所以學(xué)生在臨床醫(yī)療教學(xué)基礎(chǔ)上還應(yīng)教會(huì)學(xué)生近距離宣教和講座式宣教，不僅可以提升學(xué)生掌握專業(yè)知識(shí)，還可以提升學(xué)生演講能力[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

分別觀察兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生在不同帶教方案下護(hù)理滿意度以及綜合考核成績。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

綜合考核能力主要考核專業(yè)知識(shí)、臨床操作、溝通能力以及綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)，每份問卷為百分制，85～100分為優(yōu)、75～84分為良、60～74分為合格，60分以下為不合格；而帶教教師和患者對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生的滿意度采用擬定調(diào)查表，每份問卷為百分制，護(hù)理實(shí)習(xí)結(jié)束后，分別發(fā)放給帶教教師和患者，每份問卷為百分制，75～100分為滿意，60～74分為一般滿意，60分以下為不滿意，滿意度=（滿意+一般滿意）/總例數(shù)×100%；同時(shí)記錄護(hù)理實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間接受到的護(hù)理投訴[4]。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該次調(diào)查采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件計(jì)算處理，計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料分別用（x±s）、[n（%）]表示，并分別行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)計(jì)量和計(jì)數(shù)資料，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組實(shí)習(xí)生綜合考核能力

觀察組實(shí)習(xí)生專業(yè)知識(shí)、臨床操作、溝通能力以及綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)明顯較對(duì)照組高，差距顯著（P<0.05）。詳見表1。

2.2 對(duì)比兩組帶教教師和患者對(duì)實(shí)習(xí)生的滿意度

觀察組中帶教教師對(duì)實(shí)習(xí)生滿意度為94.12%，而對(duì)照組為76.47%，相比觀察組明顯較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者對(duì)實(shí)習(xí)生滿意度為97.06%，而對(duì)照組組為79.41%，相比觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 對(duì)比兩組實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間接受的投訴情況

觀察組實(shí)習(xí)生接收到3例患者投訴，占比8.82%，而對(duì)照組接收到15例患者投訴，占比44.12%，相比觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

皮膚科多數(shù)由于皮膚完整性受到破壞，常見疾病如銀削病、牛皮癬、蕁麻疹、藥疹、帶狀皰疹等，發(fā)病較為隱匿，病程較長，且出現(xiàn)不同程度的脫屑、糜爛等，嚴(yán)重影響患者全身美觀，同時(shí)可伴有不同程度的瘙癢、疼痛，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，甚至威脅患者生命安全[5]。而對(duì)于護(hù)理實(shí)習(xí)生為學(xué)生邁向工作崗位的重要過程，主要將學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)的專業(yè)實(shí)施通過臨床實(shí)踐更好地把握住，傳統(tǒng)的帶教模式為輪崗制，全科室實(shí)習(xí)生和帶教教師交叉式輪流組合，這使得學(xué)生出現(xiàn)自我的不負(fù)責(zé)任心理，自我認(rèn)為在完成當(dāng)前帶教教師學(xué)習(xí)任務(wù)即可，同時(shí)帶教教師也會(huì)出現(xiàn)此類想法，認(rèn)為學(xué)生的教學(xué)質(zhì)量優(yōu)良并不取決于自我的教學(xué)水平和質(zhì)量，學(xué)生和教師的不負(fù)責(zé)任心理使得學(xué)生出現(xiàn)被動(dòng)授課，影響教學(xué)質(zhì)量[6]。而為解決這一問題，特提出一對(duì)一教學(xué)模式，學(xué)生在本科室學(xué)習(xí)期間，教師和學(xué)生只面向一名學(xué)生和帶教教師，排除學(xué)生在學(xué)習(xí)期間的懈怠、應(yīng)付、敷衍式學(xué)習(xí)，帶教教師通過出科綜合考核的分?jǐn)?shù)給予自我壓力，自我通過挖掘?qū)W生學(xué)習(xí)潛質(zhì)、個(gè)性化學(xué)習(xí)技巧等提高學(xué)生學(xué)習(xí)的水平和質(zhì)量，對(duì)于一對(duì)一教學(xué)同時(shí)還可以降低學(xué)生發(fā)生投訴情況，教師可直觀學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的學(xué)習(xí)態(tài)度、職業(yè)素養(yǎng)、溝通能力，這樣通過全面的或針對(duì)性對(duì)學(xué)生的不足進(jìn)行彌補(bǔ)，更為有效地進(jìn)行定點(diǎn)糾錯(cuò)和提升。

通過該次調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，觀察組實(shí)習(xí)生專業(yè)知識(shí)、臨床操作、溝通能力以及綜合測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)明顯較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組中帶教教師對(duì)實(shí)習(xí)生滿意度為94.12%，而對(duì)照組為78.47%，以及觀察組患者對(duì)實(shí)習(xí)生滿意度為97.06%，而對(duì)照組組為79.41%，相比觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組實(shí)習(xí)生接收投訴占比8.82%，而對(duì)照組占比44.12%，相比觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。綜上所述，皮膚科實(shí)行一對(duì)一護(hù)理實(shí)習(xí)生教學(xué)可有效提高教學(xué)質(zhì)量，并降低護(hù)理投訴。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王麗，李芳.骨科護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教應(yīng)用不同帶教方案的效果對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（15）：2889.

[2] 王倩，熊婉君.護(hù)理本科實(shí)習(xí)生在皮膚科臨床帶教中存在的問題及帶教方法[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（20）：139-140.

[3] 游曉梅，曾明珠.采用模式病房帶教法對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行神經(jīng)外科護(hù)理帶教的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015（22）：121-122.

[4] 吳麗麗，陳敬濤，陳利，等.臨床路徑式教學(xué)法在皮膚、內(nèi)分泌科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教中的應(yīng)用分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2017， 14（12）：87-88.

[5] 霍世英，金慧玉，杜麗華，等.規(guī)范部分非治療性基礎(chǔ)護(hù)理操作臨床帶教效果觀察[J].護(hù)理研究，2017，31（6）：725-726.

[6] 曹亞琴，韓慧，沈占英，等.CBL教學(xué)法在護(hù)理本科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教中的應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2017（1）：123-124.

（收稿日期：2017-12-27）