后備干部與當(dāng)代中國的精英轉(zhuǎn)換

摘要：干部是中國共產(chǎn)黨治國理政體制的軸心力量，而穩(wěn)定高效的后備干部選拔、培養(yǎng)與流動機(jī)制則是確保政治精英群體能夠持續(xù)“更新”并支撐政權(quán)運作的關(guān)鍵。當(dāng)代中國的后備干部制度經(jīng)歷了三十多年的變遷，其制度運轉(zhuǎn)塑造了“選拔-培養(yǎng)-選拔”這一以“培養(yǎng)”為核心而形成的“二元互嵌”式的持續(xù)動態(tài)過程，凸顯了黨管干部背后明確的認(rèn)識論基礎(chǔ)與方法論自覺。而在現(xiàn)實中，“用而不備、備而不用”的出現(xiàn)實際上是理性制度設(shè)計的預(yù)期過程與服從內(nèi)在政治動力要求的補充過程相疊加的共同結(jié)果，從而使得“支流選配”在正反兩個面向上成為一種客觀存在的政治邏輯，并與“二元互嵌”共同構(gòu)成對當(dāng)代中國政治精英轉(zhuǎn)換產(chǎn)生重要影響的中間機(jī)制。

關(guān)鍵詞：后備干部；干部選任；精英培養(yǎng)；政治選配

中圖分類號：D262.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2018）04-0050-009

黨的十九大報告指出，“黨的干部是黨和國家事業(yè)的中堅力量”，該論斷深刻反映了干部在黨和國家建設(shè)過程中的軸心作用。基于干部在黨和國家的關(guān)鍵地位，曾有國內(nèi)學(xué)者提出“干部國家”概念，并從中共組織結(jié)構(gòu)、革命軍隊建設(shè)、國家政權(quán)體系以及國家權(quán)力運行四個層面闡釋了干部之于中國革命和現(xiàn)代國家建設(shè)的至關(guān)重要性。①從“黨建國體制到黨治國體制再到黨興國體制”②，依循“黨管干部”原則逐步構(gòu)建起來的干部制度體系支撐了中國共產(chǎn)黨治國理政體制的整體演進(jìn)，而伴隨其制度運轉(zhuǎn)所生發(fā)出來的干部選任過程、干部交流過程、干部異地任職過程以及后備干部選配過程等，實際上均已成為當(dāng)代中國精英轉(zhuǎn)換的核心政治過程。十九大報告特別強(qiáng)調(diào)要“大力發(fā)現(xiàn)儲備年輕干部”，凸顯了新時代中國特色社會主義對干部隊伍建設(shè)的新要求。那么，該如何理解通過干部制度來實現(xiàn)精英轉(zhuǎn)換的政治過程？本文將從后備干部切入，以精英轉(zhuǎn)換為觀察視野，對后備干部的制度過程進(jìn)行剖析，闡釋以“二元互嵌”為特點的“培養(yǎng)”機(jī)制，并對現(xiàn)實政治過程中客觀存在的“支流選配”邏輯進(jìn)行理論解釋。

一、精英轉(zhuǎn)換視野下的后備干部制度

當(dāng)我們談?wù)摳刹繂栴}時，我們究竟在談?wù)撌裁?？無論是制度結(jié)構(gòu)上的干部選拔、任用、考核、監(jiān)督，還是制度過程上的干部交流、培訓(xùn)、考察、升降，現(xiàn)實政治中的干部問題實際上都離不開功能主義導(dǎo)向，其核心內(nèi)涵是圍繞著更符合具體情境的“政治精英”在海外中國研究文獻(xiàn)中，能在政治層級中占有一定權(quán)力地位往往是界定政治精英的核心維度，比如具有代表性的魏昂德（Andrew G.Walder），他認(rèn)為中國政治精英應(yīng)當(dāng)包括所有縣處級以上干部，并同時將能夠有機(jī)會被選拔為國家干部的黨員也視為政治精英，參見Walder A.G.，“The Party Elite and Chinas Trajectory of Change，” China An International Journal， Vol.2， No.2（2004）， pp.189-209。盡管魏昂德關(guān)注到了“縣處級以上干部群體”，但他將一般黨員納入政治精英，在理論分析和實踐觀察中都可能存在模糊不清，因為大部分普通黨員實際上不具有實際的政治權(quán)力。因此，本文關(guān)注的中國政治精英，是指在規(guī)范意義上受到中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)——《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第四條所規(guī)定的“縣級以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部群體”。培養(yǎng)、使用與輪替而展開的，西方學(xué)術(shù)界曾將該過程所形成的精英群體結(jié)構(gòu)與特征的客觀變化概括為精英轉(zhuǎn)換（Elite Transformation）?；趯|歐社會變革的研究，精英轉(zhuǎn)換主要表現(xiàn)為精英再生產(chǎn)（Elite Reproduction）和精英循環(huán)（Elite Circulation），前者認(rèn)為精英地位的自保源自其自我調(diào)整而非制度變遷的結(jié)構(gòu)性影響，后者認(rèn)為精英結(jié)構(gòu)的顛覆性變化（新舊精英的替換）源自結(jié)構(gòu)性的制度變遷。[美]松堯·撒列尼、伊萬·撒列尼，畢向陽譯：《東歐社會轉(zhuǎn)型中的精英循環(huán)與再生產(chǎn)》，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第6期。

然而，由于傳統(tǒng)精英轉(zhuǎn)換理論立基于西方先發(fā)國家的經(jīng)驗，并依托上世紀(jì)80年代蘇聯(lián)東歐的政治經(jīng)濟(jì)變革實踐形成一波研究高潮，所以在分析當(dāng)代中國的精英轉(zhuǎn)換時需要充分重視中國情境下的具體意涵。對此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界早有學(xué)者作出過相應(yīng)努力，比如：西方主流學(xué)者關(guān)于精英轉(zhuǎn)換的經(jīng)典論述大多把政治精英的更迭視為社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性變化的結(jié)果且認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)因素是決定精英群體輪替的重要原因；這些學(xué)者及其著作包括但不僅限于：[意]加塔諾·莫斯卡：《統(tǒng)治階級》，賈鶴鵬譯，譯林出版社2012年版；[希]尼科斯·波朗查斯：《政治權(quán)力與社會階級》，葉林譯，中國社會科學(xué)出版社1982年版；[美]C.E.布萊克：《現(xiàn)代化的動力：一個比較史的研究》，景躍進(jìn)、張靜譯，浙江人民出版社1989年版；[美]西達(dá)·斯考切波：《國家與社會革命：對法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志、王學(xué)東譯，上海人民出版社2007年版；Mills W.C.，The Power Elite，New York：Oxford University Press，1956；Miliband R.，The State in Capitalist Society，New York：Basic Books， 1969。但基于對1980年代中國干部制度改革過程的研究，徐湘林認(rèn)為“內(nèi)在的政治動力”而非結(jié)構(gòu)性的社會經(jīng)濟(jì)因素成為當(dāng)時大規(guī)模政治精英轉(zhuǎn)換的根本原因，依賴于主要由政治領(lǐng)導(dǎo)人的時局判斷與特定的精英準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成的內(nèi)在政治動力，精英轉(zhuǎn)換基本上是一個政策過程而不是一個社會變革過程徐湘林：《后毛時代的精英轉(zhuǎn)換和依附性技術(shù)官僚的興起》，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第6期。。這種政治動力分析將社會經(jīng)濟(jì)因素視為外在變量，而將內(nèi)在政治因素視為決定性變量，這與帕累托（Vilfredo Pareto）和帕森斯（Talcott Parsons）提出的精英循環(huán)是保持社會秩序和政權(quán)穩(wěn)定的必要條件的觀點有一定呼應(yīng)參見[意]V.帕累托：《普通社會學(xué)綱要（修訂版）》，田時綱譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版；[美]塔爾科特·帕森斯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》，張明德、夏翼南、彭剛譯，譯林出版社2012年版。，但該分析更深刻地突出了中國黨政體制在維系體制韌性上具有高度自覺的特點，這恰是認(rèn)識我國的干部制度與政治精英轉(zhuǎn)換之間關(guān)系的邏輯起點。

除了從革命型精英向技術(shù)型精英轉(zhuǎn)換這種精英形態(tài)的結(jié)構(gòu)性變化模式，精英轉(zhuǎn)換還包括精英體系內(nèi)部基于常態(tài)化選拔和流動機(jī)制而實現(xiàn)“機(jī)體活化”的精英循環(huán)模式。于1980年代初期創(chuàng)立、經(jīng)歷了30多年變遷的后備干部制度，是當(dāng)代中國政治精英循環(huán)的支撐性制度之一，其創(chuàng)設(shè)與堅持充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨更新執(zhí)政骨干、充實執(zhí)政力量、鞏固執(zhí)政地位進(jìn)而強(qiáng)化治國理政能力的主體自覺。后備干部制度的重要性不言而喻，盡管這個概念在黨內(nèi)并不陌生，但是有關(guān)后備干部的選拔和培養(yǎng)過程卻少有公開，黨外則知之甚少。Tsai W.H.& Kou C.W.，“The Partys Disciples：CCP Reserve Cadres and the Perpetuation of a Resilient Authoritarian Regime，” China Quarterly，Vol.221，March（2015），p.2.在中國知網(wǎng)上以“后備干部”為篇名關(guān)鍵詞可搜得近800篇文獻(xiàn)，但多半是大而化之的政論策論性文章以及敘述性的碩士學(xué)位論文，而嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究特別是關(guān)于后備干部制度過程的中層理論建構(gòu)及闡釋則相對缺乏。西方學(xué)界雖有不少中國共產(chǎn)黨研究，但具體涉及后備干部的成果也是大而化之且屈指可數(shù)。參見Brodsgaard K.E.，“Management of Party cadres in China，”In Br？dsgaard K.E. & Zheng Y.N. （eds.）， Bringing the Party Back In： How China is Governed， Singapore： Eastern Universities Press， 2004， pp.57–91； Pei， M.X.， Chinas Trapped Transition： The Limits of Developmental Autocracy， Cambridge： Harvard University Press， 2006， pp.90-91.此外，以寇健文、蔡文軒、黃信豪和臧小偉等為代表的港臺學(xué)者在中共精英政治研究上有著相對豐富的探索。盡管寇健文、臧小偉等關(guān)于政治繼承、精英甄補、精英轉(zhuǎn)換的研究成果為本文提供了一定學(xué)術(shù)參考，但專門聚焦黨政后備干部的研究卻依然相對缺乏。港臺學(xué)者在研究中國精英政治時易陷入派系政治的窠臼，筆者對此有著清醒的認(rèn)識，因此本文是基于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并從揚棄的角度來參閱這類文獻(xiàn)的，特此說明。具體可參見寇健文：《政治繼承與共產(chǎn)黨政權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的比較研究》，《問題與研究》，2000年底3期，總第39卷，第57-72頁；寇健文：《中共“干部年輕化”與政治繼承》，《中國大陸研究》，2001年第5期，總第44卷，第1-17頁；寇健文：《共青團(tuán)與中共政治精英的甄補：團(tuán)中央常委仕途發(fā)展調(diào)查》，《中國大陸研究》，2001年第9期，總第44卷，第1-25頁；寇健文：《既重用又防范的精英甄補：中共海歸派高官的仕途發(fā)展與局限》，《中國大陸研究》，2007年第3期，總第50卷，第1-28頁；Zang X.W. & Chen N.B.， “How Do Rural Elites Reproduce Privileges in Post-1978 China Local corporatism， informal bargaining and opportunistic parasitism，” Journal of Contemporary China， Vol.24，No.94（2015）， pp.628-643； Zang X.W.， “Technical training，sponsored mobility， and functional differentiation，” Communist and Post-Communist Studies， Vol.39 ，No.1（2006）， pp.39-57； Zang X.W.， “Elite transformation and recruitment in post-Mao China，” Journal of Political & Military Sociology， Vol.26， No.1（1998），pp.39-57。近期直接與后備干部相關(guān)的較有參考價值的研究主要是：（1）Tsai W.H. & Kou C.W.， “The Partys Disciples： CCP Reserve Cadres and the Perpetuation of a Resilient Authoritarian Regime，” The China Quarterly， Vol. 221， March（2015）；（2）黃信豪：《有限活化的中共精英循環(huán)：黨政領(lǐng)導(dǎo)精英組成的跨時考察》，《中國大陸研究》，第53卷第4期，2010年12月，第1-33頁；（3）黃信豪：《中國政治精英“栽培”制度的利與弊》，《文化縱橫》，2015年12月號，第30-34頁。

基于歷史觀察不難發(fā)現(xiàn)，在這樣一場30多年的制度變遷過程中，后備干部選拔培養(yǎng)的內(nèi)涵演化內(nèi)嵌于整個中國政治精英轉(zhuǎn)換的大邏輯之中。自1980年代初那場以鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體推動的基于干部“四化”改革、廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制、建立任期制，以實現(xiàn)革命型精英轉(zhuǎn)向知識技術(shù)型精英的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換以外，當(dāng)代中國還經(jīng)歷了兩次較大規(guī)模的精英循環(huán)：（1）1990年代初，以中共十四大為起點進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)干部“四化”原則，尤其要求干部要向在市場、外貿(mào)和金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具備經(jīng)濟(jì)管理能力的知識經(jīng)濟(jì)型精英轉(zhuǎn)換；（2）21世紀(jì)初，以中共十六大為起點，在繼續(xù)堅持干部“四化”原則的前提下，強(qiáng)調(diào)政治精英更需具備社會綜合治理能力與公共服務(wù)意識，實現(xiàn)向年齡結(jié)構(gòu)合理、知識結(jié)構(gòu)完整和基層治理經(jīng)驗豐富的公共治理型精英轉(zhuǎn)換。劉偉、劉丁如：《當(dāng)代中國政治精英更替中的“變”與“?！薄罚督瓭h論壇》，2017年第1期。如今，黨的十九大宣告中國進(jìn)入新時代，實際上也同時宣告了中國業(yè)已進(jìn)入第四次政治精英的更新過程，新時代不僅要繼續(xù)堅持干部“四化”原則，還要把“好干部”標(biāo)準(zhǔn)落到實處，即習(xí)近平總書記概括的并已寫入新黨章第三十六條的“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”。

基于政治動力分析可以看出，上述歷史過程充分證明了當(dāng)代中國的政治精英轉(zhuǎn)換過程實則是黨政體制根據(jù)時代變化而進(jìn)行的干部政策的制定與調(diào)整過程，而后備干部制度的創(chuàng)建與演化即是該政策邏輯推進(jìn)的產(chǎn)物。從制度特性上看，后備干部制度要解決的核心問題是如何實現(xiàn)新老干部的和平穩(wěn)定交替，這是1980年代初黨政體制面臨的最突出問題。1981年5月，陳云在分送鄧小平和胡耀邦的建議中提出要提拔培養(yǎng)“后備力量”；兩年后，中央為召開六屆人大一次會議和政協(xié)六屆一次會議邀請各方面人士舉行座談會，胡耀邦正式提出組建“第三梯隊”，并要求中組部建立1000名省部級干部的后備人選；1983年6月，中央工作會議正式作出了建立第三梯隊的戰(zhàn)略決策。熊亮華：《十一屆三中全會后中央高層決策選拔年輕干部內(nèi)幕》，《黨建》，2009年第12期。后來，后備干部體系逐漸從省部級擴(kuò)展到市（地）級和縣（市）級層面，每個層級的領(lǐng)導(dǎo)干部均選自下一級優(yōu)秀的后備干部隊伍。后備干部名單會在適當(dāng)?shù)恼螘r機(jī)得到“調(diào)整補充”以確保實現(xiàn)穩(wěn)定的精英循環(huán)。這種機(jī)制自1990年代開始逐漸以黨內(nèi)法規(guī)的形式予以制度化：（1）1992、1995、2000、2009、2014年中共中央均有下發(fā)關(guān)于做好干部培養(yǎng)選拔工作的通知或意見，其中均有關(guān)于堅持和完善后備干部制度、加強(qiáng)和改進(jìn)后備干部工作的要求；（2）1995年中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》（后稱《暫行條例》）首次在“條例”的高度規(guī)定黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的基本條件，2000年中組部根據(jù)該條例印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部工作暫行規(guī)定》（后稱《暫行規(guī)定》）首次明確對后備干部的數(shù)量和隊伍結(jié)構(gòu)合理化作出規(guī)定；（3）2002年出臺的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（后稱舊《條例》）第二十四條明確規(guī)定“黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員一般應(yīng)從后備干部中選拔”，以前所未有的高度確立了后備干部的“法理地位”，而后中組部于2006年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部培養(yǎng)和管理工作的意見》為各地各部門提供具體指引；（4）2009年2月，中共中央首次制定《2009-2020年全國黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部隊伍建設(shè)規(guī)劃》（后稱《規(guī)劃》）。據(jù)中國人事科學(xué)研究院前副院長吳德貴統(tǒng)計，當(dāng)前中國已建立起總數(shù)約為50000人的后備干部隊伍，形成了從省部級后備、市（地）級后備到縣（市）級后備依次為1000、6000和40000人次的錐狀分布圖。張弛：《解碼中共“后備干部”》，《鳳凰周刊》，2016年第21期。正是通過這樣一種對后備干部的制度化培養(yǎng)，中國共產(chǎn)黨可以有效完成涵蓋政治、年齡、技能和結(jié)構(gòu)等維度在內(nèi)的“定制化”的精英循環(huán)，以鞏固、強(qiáng)化甚至優(yōu)化其領(lǐng)導(dǎo)下的治國理政體系。

二、“二元互嵌”：后備干部“培養(yǎng)”的制度過程分析

根據(jù)政治動力分析，可以得出以下結(jié)構(gòu)性的邏輯預(yù)判：通過后備干部制度的建構(gòu)與完善，可以推動穩(wěn)定持續(xù)的政治精英循環(huán)，進(jìn)而對中國共產(chǎn)黨治國理政體制產(chǎn)生支撐和優(yōu)化作用。類似的觀點還可參見Tsai W.H.& Kou C.W.， “The Partys Disciples： CCP Reserve Cadres and the Perpetuation of a Resilient Authoritarian Regime，” The China Quarterly， Vol.221， March（2015）， pp.1-20。要保障該結(jié)構(gòu)邏輯能夠?qū)崿F(xiàn)，后備干部制度的運轉(zhuǎn)過程是關(guān)鍵，即后備干部的選拔、培養(yǎng)、管理和任用過程要高效優(yōu)質(zhì)地服務(wù)于精英循環(huán)。對此，本文將從兩個維度來討論后備干部的制度過程，首先是理性制度設(shè)計的預(yù)期過程——以“培養(yǎng)”為核心的“二元互嵌”過程，其次是受到內(nèi)在政治動力影響的“支流選配”過程，“培養(yǎng)”與“選配”共同構(gòu)成了當(dāng)代中國干部選任最具特色的屬性。

一直以來，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升機(jī)制是國內(nèi)外學(xué)者共同關(guān)注的熱點問題，大量相關(guān)研究都致力于想找出最能影響干部選任或官員晉升的關(guān)鍵變量，其中要數(shù)“官員晉升錦標(biāo)賽”模式周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2007年第7期。最具影響力。一時之間，經(jīng)濟(jì)治理績效一度成為眾多學(xué)者認(rèn)知中對干部提拔產(chǎn)生決定性影響的變量。然而，干部選任過程是一個時間跨度長、層級要求不一的復(fù)雜過程，不僅干部自身的治理能力與治理績效是一個累進(jìn)的過程，而且動態(tài)變化的時空環(huán)境會不斷豐富“政績”的內(nèi)涵，甚至使命型政黨的政治要求會在一定條件下超越能力要求成為干部提拔的首要標(biāo)準(zhǔn)，比如十九大報告明確提出黨的干部要“突出政治標(biāo)準(zhǔn)”、做到“忠誠干凈擔(dān)當(dāng)”。與此相對應(yīng)，使命政治的生成從根本上要靠黨管干部原則的現(xiàn)代效應(yīng)，即黨的使命要求、路線設(shè)計與干部精英的選拔、調(diào)控、更新相結(jié)合而形成了使命政治的價值動力與制度動力。劉建軍：《新型精英與使命政治：共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的干部制度基礎(chǔ)》，《探索與爭鳴》，2010年第11期。更深層次地，結(jié)合中國情境對干部提任標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行開放動態(tài)多元的把握，則是理解黨管干部原則背后的認(rèn)識論基礎(chǔ)與方法論自覺的關(guān)鍵：從認(rèn)識論的角度看，“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干”，就現(xiàn)階段黨的具體事業(yè)來說即是全面領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會主義事業(yè)的發(fā)展，這意味著黨的干部在素養(yǎng)能力上必須全方位匹配中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展的要求，特別是必須及時自覺地滿足不同發(fā)展階段的要求，此即開展系統(tǒng)性干部選拔培養(yǎng)、確保實現(xiàn)精英循環(huán)的根本動力；從方法論的角度看，與其說干部選任是一個“競爭”的過程，不如說是一個寓“競爭”于“培養(yǎng)”之中的過程，即培養(yǎng)是目的、競爭只是手段。外加《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2014年版，后稱新“條例”）第三條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)選拔優(yōu)秀年輕干部，注重使用后備干部，用好各年齡段干部”，而《暫行規(guī)定》第二十五條要求“提拔干部一般要從后備干部中挑選”，因此干部選任的“培養(yǎng)”性質(zhì)則更突出集中地體現(xiàn)在后備干部身上。需要特別說明的是，《暫行規(guī)定》是根據(jù)1995年出臺但現(xiàn)已廢止的《暫行條例》來制定的，因此《暫行規(guī)定》實際上已經(jīng)失去效力依據(jù)。然而，一方面中共中央沒有廢止這部《暫行規(guī)定》，另一方面新《條例》與《暫行條例》在后備干部的規(guī)定上不存在本質(zhì)沖突，所以本文判斷《暫行規(guī)定》仍然適用于當(dāng)前后備干部的工作實踐。

在現(xiàn)實政治過程中，“入口-樓梯口-新入口”是擺在后備干部面前的實踐路徑，也是一道領(lǐng)導(dǎo)層級之間的“夾層”。如何成為后備干部（入口）、如何被提任（樓梯口）、如何成為下一個領(lǐng)導(dǎo)層級的后備干部（新入口）都被制度化地設(shè)置了多種考驗機(jī)制在我國干部選任的實際政治過程中，“入口-樓梯口-出口”是一種習(xí)慣性表述，其中“出口”常被視為“離退休”。然而，本文對其做出一定調(diào)整：一是在表述上將“出口”改為“新入口”，二是在內(nèi)涵上將“入口-樓梯口-出口”這一完整的干部職業(yè)過程限縮為可供觀察的兩個領(lǐng)導(dǎo)層級間的干部選任環(huán)節(jié)。。比如：新《條例》第八條規(guī)定的提任縣處級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的須具備“五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷”、提任縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的“一般應(yīng)當(dāng)具有在下一級兩個以上職務(wù)任職的經(jīng)歷”以及應(yīng)經(jīng)過黨校、行政學(xué)院、干部學(xué)院或者組織（人事）部門認(rèn)可的其他培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)，第九條規(guī)定“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)逐級提拔”，第五十四條規(guī)定“實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度”等，這在制度層面構(gòu)建了考察培養(yǎng)干部的逐級提拔機(jī)制、基層鍛煉機(jī)制、交流任職機(jī)制、培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制等；《暫行規(guī)定》則針對后備干部就相關(guān)機(jī)制的具體實施進(jìn)行了細(xì)化，比如掛職任職等實踐鍛煉的時間、學(xué)習(xí)培訓(xùn)的形式與時限等，特別還有包括年齡、性別、民族、政治面貌、專業(yè)知識等在內(nèi)的關(guān)于后備干部隊伍結(jié)構(gòu)合理化的規(guī)定。從政治實踐來看，培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制與實踐鍛煉機(jī)制（包括基層掛職、交流任職等）是干部選拔培養(yǎng)過程中相輔相成的兩條主脈絡(luò)：（1）從培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制來看，中國共產(chǎn)黨自2000年以來，以前所未有的人力財力擴(kuò)展干部教育培訓(xùn)，以極為頻繁的節(jié)奏展開對黨內(nèi)干部的話語浸染，自覺形成了包括以組織化學(xué)習(xí)、機(jī)構(gòu)化學(xué)習(xí)、部門化學(xué)習(xí)、項目化學(xué)習(xí)為展現(xiàn)形式，以常規(guī)化學(xué)習(xí)與運動化學(xué)習(xí)為運作特征的龐大學(xué)習(xí)體系，并藉此實現(xiàn)以黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為對象的技術(shù)知識更新、政策觀念擴(kuò)散及理想信念教化等組織功能性再造。參見李春峰：《治理壓力中的組織調(diào)適：中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)學(xué)習(xí)機(jī)制的轉(zhuǎn)換與再造》，中國人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年6月。因而，黨校作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)輪訓(xùn)的主陣地開始成為海內(nèi)外學(xué)者觀察中共內(nèi)部學(xué)習(xí)機(jī)制，進(jìn)而窺視以“培養(yǎng)”為內(nèi)核的組織再造的重要切入口；可參見[法]艾米莉·唐：《中國的黨校與領(lǐng)導(dǎo)精英的培養(yǎng)》，載呂增奎：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社2011年；趙勇：《當(dāng)代中國政治過程中的黨校研究》，人民出版社2014年；Shambaugh D.， “Training China's Political Elite： The Party School System，” The China Quarterly， No.196（2008）， pp.827-844。 （2）從實踐鍛煉機(jī)制來看，在逐級提拔這一基本規(guī)則的指引下，以掛職、交流任職為核心機(jī)制的縱向橫向干部流動、附加硬性的空間要求新“條例”第五十四條明確規(guī)定實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度，其中：第（四）款要求“經(jīng)歷單一或缺少基層工作經(jīng)歷的年輕干部，應(yīng)當(dāng)有計劃地到基層、艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和復(fù)雜環(huán)境工作”；第（五）款要求“推進(jìn)地區(qū)之間、部門之間、地方與部門之間、黨政機(jī)關(guān)與國有企事業(yè)單位及其他社會組織之間的干部交流”。和工作年限，是一個理論知識融于實踐工作的“成果轉(zhuǎn)化式”培養(yǎng)過程。近期，由人民網(wǎng)對外公布的2017省級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整從結(jié)果意義上證明了上述內(nèi)嵌于干部交流過程的培養(yǎng)要求，見下表。

表1 2017年省級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)調(diào)整一覽（截止至2017年12月25日）唐嘉藝：《2017地方人事年度報告之一：2017年省級領(lǐng)導(dǎo)密集調(diào)整 23省區(qū)市黨政主要領(lǐng)導(dǎo)履新》，人民網(wǎng)：http：//leaders.people.com.cn/n1/2017/1227/c58278-29730685.html，2017-12-27。

從表1可以發(fā)現(xiàn)干部交流中的黨-政互調(diào)模式、異地調(diào)任模式以及央地調(diào)任模式；該表雖未直接反映所列黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的工作經(jīng)歷與年限，但從其履歷便可窺得一斑，比如現(xiàn)任河北省省長許勤，曾先在中央政府部門任職近23年（1987.7-2010.5 國家計委-發(fā)改委）、后調(diào)任地方任職近9年（2008.4-2017.3 廣東省深圳市，前兩年為掛職）；在其長達(dá)30年的工作經(jīng)歷中，兩次易地充分體現(xiàn)了央地調(diào)任、黨-政互調(diào)與異地調(diào)任三種模式，這既反映了以實踐促培養(yǎng)的干部選任過程，同時還反映了黨管干部原則的另一層治理意涵，即從深圳提任河北，應(yīng)該還蘊含著將深圳城市治理的成功經(jīng)驗帶到河北特別是雄安新區(qū)的政策擴(kuò)散意義。上述機(jī)制與具體規(guī)定客觀上形成了一個嚴(yán)格的干部培養(yǎng)流程與相應(yīng)的培養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)，其目的是能夠源源不斷地為黨內(nèi)培養(yǎng)塑造出一個既符合政治標(biāo)準(zhǔn)、又具有年齡優(yōu)勢、還掌握高超治理技術(shù)的政治精英梯隊。Tsai W.H.& Kou C.W.， “The Partys Disciples： CCP Reserve Cadres and the Perpetuation of a Resilient Authoritarian Regime，” The China Quarterly， Vol.221， March（2015）， p2.因此，本文認(rèn)為，嵌套在“入口-樓梯口-出口/新入口”這一實踐路徑之中的是以“培養(yǎng)”為核心而對應(yīng)展開的“選拔-培養(yǎng)-選拔”過程。而由于處在兩頭的“選拔”實際上都承接著上下兩個領(lǐng)導(dǎo)層級后備干部的培養(yǎng)過程，故又稱“二元互嵌”過程。

如何更明確地認(rèn)識“培養(yǎng)”與“競爭”在后備干部制度過程中的嵌套關(guān)系？臺灣學(xué)者黃信豪在其研究中所引述的社會流動理論能夠帶來一定幫助。特納（Ralph H.Turner）將社會流動分為“贊助式流動”（sponsored mobility）與“競爭式流動”（contest mobility）：前者是指個人職業(yè)生涯的發(fā)展取決于早期挑選，即組織或領(lǐng)導(dǎo)者會挑選屬意接班人并對其進(jìn)行有計劃的培養(yǎng)；后者則主張個人在不同階段、層級的晉升機(jī)會是全面開放、獨立的，且未有前一回合的贏家才能參加下一回合的競爭。Turner R.H.， “Sponsored and Contest Mobility and the School System，” American Sociological Review， Vol.25，No.6， December（1960）， pp.855-867. 轉(zhuǎn)引自黃信豪：《中國政治精英“栽培”制度的利與弊》，《文化縱橫》，2015年12月號，第30-34頁。一篇來自魏昂德與其合作者（Bobai Li & Andrew G. Walder）關(guān)于討論中共精英入黨時機(jī)對于其職業(yè)晉升重要性的論文進(jìn)一步將“贊助式流動”概念發(fā)展為“政黨贊助式流動”（party-sponsored mobility）：他們認(rèn)為越早得到黨組織認(rèn)可的黨員干部越有機(jī)會獲準(zhǔn)進(jìn)入另一條培養(yǎng)、提任的管道，所以越早入黨的精英越有機(jī)會受到上級領(lǐng)導(dǎo)的重視和培養(yǎng)；而對于那些中年之后入黨者，黨員身份只不過是一種社會地位或黨組織認(rèn)可的象征，對他們未來的仕途發(fā)展并無實質(zhì)幫助；因此，他們強(qiáng)調(diào)改革開放以來黨對專業(yè)技術(shù)型精英的重用實際上源自黨有意識的培養(yǎng)與贊助。Li B.B. & Walder A.G.， “Career Advancement as Party Patronage： Sponsored Mobility into the Chinese Administrative Elite， 1949-1996，” American Journal of Sociology， Vol.106， No.5， March（2001）， pp.1371-1408. 轉(zhuǎn)引自黃信豪：《有限活化的中共精英循環(huán)：黨政領(lǐng)導(dǎo)精英組成的跨時考察》，《中國大陸研究》，第53卷第4期，2010年12月，第1-33頁。從社會流動的理論視角看，后備干部制度過程在頭尾兩個選拔管道上帶有競爭式流動的特征，但由于是發(fā)生于多領(lǐng)導(dǎo)層級連貫動態(tài)的制度過程，因此用于支撐競爭式流動的干部逐級提拔機(jī)制、基層鍛煉機(jī)制、交流任職機(jī)制、培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制等均是內(nèi)涵著以培養(yǎng)為終極目標(biāo)的政黨贊助式流動。特別是年齡要求貫穿于各大機(jī)制之中，從《暫行規(guī)定》第七條可以推出，縣（市）級后備、市（地）級后備、省部級后備的“天花板”一般分別是年滿40、45、50歲。圖1來自臺灣學(xué)者蔡文軒與寇健文的研究，描述了省部級、市（地）級和縣（市）級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職及其后備干部選任的年齡范圍，其中斜紋陰影長條代表后備干部年齡區(qū)間、灰色填充長條代表領(lǐng)導(dǎo)干部年齡區(qū)間。由于每個層級后備干部的選任都有嚴(yán)格的年齡限制，而且后備干部一般都比其可能接任的領(lǐng)導(dǎo)層級現(xiàn)任干部平均年齡要小，因而也會有更多的時間得到組織更充分的培養(yǎng)與培訓(xùn)。Tsai W.H.& Kou C.W.， “The Partys Disciples： CCP Reserve Cadres and the Perpetuation of a Resilient Authoritarian Regime，” The China Quarterly， Vol.221，March（2015）， p9.

三、“支流選配”：“用而不備、備而不用”背后的政治邏輯

盡管后備干部培養(yǎng)的“二元互嵌”過程看似為黨政體制中各層級領(lǐng)導(dǎo)班子備足了梯隊，但《暫行規(guī)定》第二十五條“需要從后備干部名單以外提拔的，呈報單位應(yīng)在報告中說明情況”為現(xiàn)實政治過程中發(fā)生的“用而不備、備而不用”現(xiàn)象提供了制度空間，本文將其背后的主導(dǎo)政治邏輯概括為“支流選配”。

從整體上看，后備干部依然是上一級領(lǐng)導(dǎo)干部選任的主流人群，而“支流”則是對“從后備干部名單以外提拔”這一客觀事實進(jìn)行的描述。2010年，人民論壇雜志聯(lián)合地方組織部門、黨校、網(wǎng)絡(luò)媒體等，展開了以“后備干部，‘備什么，怎么‘備”為題的大型社會調(diào)查。受訪人數(shù)總計達(dá)7187人，其中在人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)共有6535名網(wǎng)友參與投票；在中央黨校、天津市委黨校調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)員110人；另外，人民論壇與湖南省邵陽縣組織部、河南省商丘市委組織部、廣東省白電縣組織部等合作調(diào)查黨政干部542位。人民論壇“特別策劃”組：《“后備干部”之謎——一個特殊群體的生存狀態(tài)和未來制度走向》，《人民論壇》，2010年第10期。這份調(diào)查顯示，“用而不備、備而不用”成為當(dāng)前后備干部制度的一個突出現(xiàn)象，針對該現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，75.5%的受調(diào)查者認(rèn)為是“‘跑官賣官、‘任人唯親等侵蝕干部選拔”，另有71.2%的受調(diào)查者選擇了“‘一把手說了算，使得制度形同虛設(shè)”，而選擇“正?，F(xiàn)象，選用干部就應(yīng)該打破制度框框”和“公推公選、公推直選等對后備干部的沖擊”這兩項分別占總數(shù)的43.6%和38.5%。人民論壇問卷調(diào)查中心：《后備干部怎么“備”，“備”什么——關(guān)于后備干部群體的問卷調(diào)查》，《人民論壇》，2010年第10期。出于對同樣現(xiàn)象的疑惑，筆者于今年9月下旬、10月上旬和12月上旬分三次前往浙江省H市對來自市場監(jiān)督管理局、環(huán)保局、商務(wù)局的5位縣（市）級、2位市（地）級后備干部進(jìn)行了深度訪談，他們均表示：“用而不備、備而不用”的現(xiàn)象在一定程度上存在；就其自身處境來看，領(lǐng)導(dǎo)班子選配與作為后備干部的自己之間暫時未發(fā)現(xiàn)必然聯(lián)系；而原因主要可歸結(jié)為“一把手偏好”、“出于班子搭配考慮”、“后備干部素質(zhì)參差不齊”以及“后備之后產(chǎn)生懈怠、保守、焦慮等情緒導(dǎo)致本領(lǐng)退化、能力下降”，此外，還順帶提及“與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好不好”的問題。本課題組訪談記錄20170922A、20170923B、20171010C、20171010D、20171011E、20171201F、20171201G。當(dāng)然，這其中還有地方組織部門所提出的“備而不專、專而不備”以致“后備不少、缺乏關(guān)鍵”的具體工作原因。劉志華：《黨政后備干部選拔培養(yǎng)管理若干問題探析》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，2012年第9期。

一般而言，大凡提及“用而不備、備而不用”現(xiàn)象，多半都將之視為后備干部制度不完善的結(jié)果。對此，筆者無意于全盤否定這種認(rèn)知分析與政治現(xiàn)實之間的契合關(guān)系，但本文更著眼于從現(xiàn)行體系基于韌性需求而預(yù)設(shè)制度空間這一層面出發(fā)，探求其背后超越行政意涵的政治機(jī)制。實際上，可以將“用而不備、備而不用”現(xiàn)象嘗試?yán)斫鉃槔硇灾贫仍O(shè)計的預(yù)期過程與服從內(nèi)在政治動力要求的“支流選配”過程相疊加的共同結(jié)果。

首先，理性制度設(shè)計的預(yù)期過程。一方面，“二元互嵌”依然被設(shè)定為選拔培養(yǎng)后備干部的功能過程。另一方面，作為《暫行規(guī)定》中的“保留款項”，這樣的制度設(shè)計為后備干部制度萬一不能高效優(yōu)質(zhì)地提供精英儲備做好準(zhǔn)備。與此同時，《暫行規(guī)定》第八條明確指明，選拔后備干部要“廣開推薦渠道，擴(kuò)大選人視野”，要把選拔范圍從黨政機(jī)關(guān)擴(kuò)展到“國有大中型企業(yè)和高等院校、科研院所”，從國內(nèi)培養(yǎng)的各類人才擴(kuò)展到“優(yōu)秀留學(xué)回國人員”，這實際上是在無形地擴(kuò)展后備干部名單，力圖在領(lǐng)導(dǎo)班子接任上做到未雨綢繆。

其次，服從內(nèi)在政治動力要求的“支流選配”過程。對接“二元互嵌”過程的現(xiàn)實績效，“支流選配”的客觀發(fā)生往往呈現(xiàn)出正反兩種面向：反向是指上文在引述人民論壇雜志開展的社會調(diào)查與筆者調(diào)研訪談中所提及的“跑官賣官”、“任人唯親”、“與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好不好”等帶有“官場逆淘汰”具體概念與內(nèi)涵可參見袁超：《“關(guān)系”裹挾、科層失靈與官場逆淘汰》，《理論探討》，2017年第3期。性質(zhì)的干部選配過程；正向則是指黨組織在考慮領(lǐng)導(dǎo)班子接任時，對是否任用后備干部名單中的人選，做出根據(jù)后備人選個人素質(zhì)能力、領(lǐng)導(dǎo)崗位面對的時局特點以及領(lǐng)導(dǎo)班子成員合理配置等全方位要素進(jìn)行綜合判斷的干部選配過程。從根本上看，無論正反哪個面向，該過程的核心特征都是服從內(nèi)在政治動力要求而實行的“選配”，即以“選”促“配”，目的是在符合客觀條件的情況下實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)班子構(gòu)成的最合理化，這就要考慮黨政一把手、正副職領(lǐng)導(dǎo)的能力是否互補、性格是否相合、理想信念是否堅定等因素，因而黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及其后備干部的選任標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)能力、理想信念、道德素養(yǎng)、工作作風(fēng)等就有可能在具體政治環(huán)境中改變先后次序。如果說反向意義上的“選配”帶有相當(dāng)程度的反制度特征，那么正向意義上的“選配”則帶有靈活積極的“變通”特征。作為一種客觀存在的政治邏輯，“支流選配”的兩種面向都不同程度地貫穿于整個政治精英的循環(huán)過程中：在反向上，一項研究指出，在國內(nèi)142個“落馬”的市一把手中，61%的人任前任后“帶病提拔”，任前腐敗有56人、占40%，市長腐敗后又重用為市委書記的有41人、占28.87%，市一把手提拔為省級干部的有43人、占30.28%?？傮w來看，有66人被提拔一級，18人被提拔兩級，3人被提拔三級。喬福德：《改革開放以來市一把手腐敗案例研究報告》，《理論與改革》，2013年第5期?！皫Р√岚巍睙o疑以一種反制度的方式擠占了后備干部任用的正當(dāng)空間；而在正向上，除了十八大以來對跑官賣官、任人唯親、官場逆淘汰等用人腐敗進(jìn)行強(qiáng)勢打擊以外，黨內(nèi)還在不斷重新構(gòu)建新時代的選人用人策略，如十九大提出的“選優(yōu)配強(qiáng)各級領(lǐng)導(dǎo)班子”以及習(xí)近平總書記提出的“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的好干部標(biāo)準(zhǔn)。無疑，基于內(nèi)在政治動力而進(jìn)行的“選配”，實際上也反映了“政黨贊助式流動”的特征。

綜上所述，正是這種復(fù)雜然卻客觀存在的“支流選配”過程與“二元互嵌”過程共同左右著后備干部制度、乃至整個干部制度之于當(dāng)代中國政治精英轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實績效。需要明確的是，本文旨在對這樣兩大核心過程做出結(jié)構(gòu)性的學(xué)術(shù)概括，試圖發(fā)現(xiàn)其背后的運行機(jī)理，而更為具體的微觀呈現(xiàn)還有待進(jìn)一步探究。

（責(zé)任編輯：徐東濤）