“行賄人”翻供引出的疑案

張勇 徐隆林

如果沒(méi)有2012年發(fā)生的那起“受賄案”，52歲的尹國(guó)根或許還在江蘇省蘆溪縣當(dāng)局長(zhǎng)，但如今，他卻只能漂泊異鄉(xiāng)，在上海打工，賺取生活費(fèi)。

被判緩刑后，四年的社區(qū)矯正生涯里，尹國(guó)根在向司法所寫(xiě)的思想?yún)R報(bào)材料上都寫(xiě)著同樣的十七個(gè)字：“冤假錯(cuò)案，堅(jiān)決不服；暫在外做事，維持生計(jì)”，他想用這種無(wú)聲的方式為自己喊冤。

顯然，這種方式效果不大，但頗具意義。

尹國(guó)根說(shuō)，讓他一直支撐下去的精神支柱是他堅(jiān)信“正義，或許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席”。

瓷土開(kāi)采管理“新經(jīng)驗(yàn)”打破生態(tài)鏈

尹國(guó)根，男，1965年1月出生，曾任蘆溪縣新泉鄉(xiāng)、南坑鎮(zhèn)黨委副書(shū)記，2007年2月起任蘆溪縣電瓷工業(yè)管理局局長(zhǎng)。

公開(kāi)資料顯示，瓷土是蘆溪縣的一類重要礦產(chǎn)資源，隨著沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移，大量陶瓷地板磚企業(yè)進(jìn)駐江西，使瓷土市場(chǎng)前景倍增。但因長(zhǎng)時(shí)間的濫采亂挖，造成了礦產(chǎn)資源浪費(fèi)、水土流失及環(huán)境污染等后果。為了對(duì)瓷土開(kāi)采進(jìn)行有效管理，以達(dá)到有序開(kāi)采、總量控制，2009年6月22日，經(jīng)蘆溪縣政府常務(wù)會(huì)議研究同意，由縣財(cái)政注資100萬(wàn)元，成立蘆溪縣瓷土開(kāi)發(fā)經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘆溪瓷土公司”），負(fù)責(zé)全縣瓷土資源的開(kāi)采和統(tǒng)一經(jīng)銷，實(shí)行以銷定產(chǎn)，統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一管理，做到有序合理開(kāi)采，提高資源利用率。

隨后，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)根據(jù)會(huì)議的要求，把擬開(kāi)采瓷土的單位名單報(bào)縣電瓷局審定。經(jīng)審核，從上報(bào)的12家中篩選出了10家，最終，因兩家主動(dòng)放棄開(kāi)采資格，只有8家開(kāi)采點(diǎn)與瓷土公司達(dá)成委托開(kāi)采合同，這其中包括南坑鎮(zhèn)團(tuán)群村瓷土礦和長(zhǎng)豐鄉(xiāng)宗里村恒古沖瓷土礦。

主管部門(mén)一把手受賄被判刑

蘆溪縣人民法院[2012]蘆刑初字第46號(hào)刑事判決書(shū)顯示，蘆溪縣電瓷工‘亞局局長(zhǎng)尹國(guó)根收受南坑鎮(zhèn)團(tuán)群村瓷土礦負(fù)責(zé)人蘇建輝現(xiàn)金1.5萬(wàn)元，收受長(zhǎng)豐鄉(xiāng)宗里村恒古沖瓷土礦股東賀新萍現(xiàn)金7.5萬(wàn)元，合計(jì)9萬(wàn)元。認(rèn)為“尹國(guó)根利用職務(wù)上的便利，非法收受他人錢款9萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪”。

判決書(shū)稱，蘇建輝為感謝尹國(guó)根在開(kāi)采瓷土方面給予的關(guān)照，先后三次在尹國(guó)根辦公室送給其現(xiàn)金共計(jì)1.5萬(wàn)元。其中，2010年春節(jié)前的一天，蘇建輝在尹國(guó)根辦公室送給其現(xiàn)金5000元；2010年端午節(jié)前的一天，蘇建輝在尹國(guó)根辦公室送給其現(xiàn)金5000元；2010年中秋節(jié)的一天，蘇建輝在尹國(guó)根辦公室送給其現(xiàn)金5000元。

賀新萍為了感謝尹國(guó)根在開(kāi)采瓷土方面的關(guān)照，在2009年中秋節(jié)至2012年春節(jié)期間，先后八次送給尹國(guó)根現(xiàn)金共計(jì)7.5萬(wàn)元。其中，2009年中秋節(jié)的一天，賀新萍來(lái)到尹國(guó)根的辦公室將裝有3000元現(xiàn)金的紅包送給尹國(guó)根，說(shuō)是給其“喝茶”的；2010年春節(jié)前的一天，賀新萍來(lái)到尹國(guó)根的辦公室將兩萬(wàn)元現(xiàn)金送給尹國(guó)根；2010年端午節(jié)前的一天，賀新萍在萍鄉(xiāng)“南昌百貨”門(mén)口尹國(guó)根的車上送給尹一個(gè)裝有3000元的紅包；2010年中秋節(jié)的一天，賀新萍在尹國(guó)根的辦公室將裝有3000元現(xiàn)金的紅包送給尹國(guó)根；2011年春節(jié)前的一天，賀新萍在尹國(guó)根的辦公室將兩萬(wàn)元現(xiàn)金送給尹國(guó)根；2011年端午節(jié)前的一天，賀新萍在萍鄉(xiāng)“南昌百貨”門(mén)口尹國(guó)根的車上送給尹一個(gè)裝有3000元的紅包；2011年中秋節(jié)的一天，賀新萍在尹國(guó)根的辦公室將裝有3000元現(xiàn)金的紅包送給尹國(guó)根；2012年春節(jié)前的一天，賀新萍在縣電瓷工業(yè)局門(mén)口尹國(guó)根的汽車上送給尹國(guó)根兩萬(wàn)元。

庭審時(shí)，對(duì)于公訴人員的指控，尹國(guó)根供認(rèn)不諱。據(jù)此，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控尹國(guó)根犯受賄罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，罪名成立。鑒于尹國(guó)根主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可依法減輕處罰。同時(shí)，尹國(guó)根犯罪前表現(xiàn)良好，犯罪后有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判處其有期徒刑三年，緩刑四年；違法所得的9萬(wàn)元予以追繳。

兩名“行賄人”判后翻供

關(guān)于此案，似乎一切都?jí)m埃落定。然而，在判決過(guò)去的五年后，尹國(guó)根“受賄案”的行賄人蘇建輝、賀新萍的說(shuō)法與其當(dāng)年在檢方的證詞卻截然不同。

2017年6月7日，蘇建輝告訴記者，他因涉嫌非法采礦罪于2011年12月24日被刑事拘留、2012年1月20日被逮捕。其間，檢方在訊問(wèn)他時(shí)被告知“尹國(guó)根已經(jīng)承認(rèn)你拿了1.5萬(wàn)元錢給他”，而他的回復(fù)是： “這錢不是我送給他的，是我應(yīng)給他的利息，并且不是1.5萬(wàn)，而是1.8萬(wàn)，有銀行轉(zhuǎn)賬憑證的?！痹谝鼑?guó)根提供的一本其本人開(kāi)戶的農(nóng)業(yè)銀行存折顯示：2010年2月8日，該賬戶收到了一筆11.8萬(wàn)元的款項(xiàng)，一周后該款以現(xiàn)金方式取出。此后的2013年10月18日，又以現(xiàn)金方式取出68元，余額0.78元。

據(jù)尹國(guó)根說(shuō)，其妻子吳吉萍在金融單位工作，他早在南坑鎮(zhèn)任黨委副書(shū)記時(shí)，就與轄區(qū)的華能電瓷制造有限公司法定代表人蘇建輝是朋友，倆人很熟，2009年蘇建輝因企業(yè)資金短缺，向他借了15萬(wàn)元，并約定借款月利率為一分。

至2010年2月初，蘇建輝應(yīng)當(dāng)歸還尹國(guó)根15萬(wàn)元本金及1.8萬(wàn)元利息。但由于蘇建輝經(jīng)濟(jì)困難，所以雙方商定先償還10萬(wàn)元本金及1.8萬(wàn)元利息，同時(shí)，蘇建輝向尹國(guó)根出具一張5萬(wàn)元的借條。

被關(guān)押了7個(gè)多月的蘇建輝最后被法院判決“免于刑事處罰”。尹國(guó)根回憶，2013年左右，蘇建輝償還了他5萬(wàn)元本金。當(dāng)時(shí)，尹國(guó)根認(rèn)為兩人均系含冤入獄，就主動(dòng)提出“不收利息”，至此，該筆借款全部結(jié)清。以上說(shuō)法蘇建輝均予已證實(shí)。

但2012年3月13日蘇建輝在檢察機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄顯示，蘇建輝承認(rèn)于2010年春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)前一天分別送了5000元給尹國(guó)根，共計(jì)1.5萬(wàn)元。對(duì)此，蘇建輝的解釋是，至2012年3月，他已經(jīng)在看守所呆了三個(gè)多月，檢察官問(wèn)有沒(méi)有送1.5萬(wàn)元錢給尹國(guó)根，他均解釋沒(méi)在尹國(guó)根辦公室送過(guò)錢給尹國(guó)根，只是匯過(guò)款，那其中，1.8萬(wàn)元是借款的利息，但在反復(fù)多次被問(wèn)到該問(wèn)題后，他就說(shuō)“你們認(rèn)為什么就是什么”。蘇建輝認(rèn)為，反正自己沒(méi)有說(shuō)送過(guò)錢，提審室也有監(jiān)控，所以沒(méi)細(xì)看筆錄內(nèi)容就簽字了事了。

2014年8月7日，蘇建輝手書(shū)一份汪明，并按上手印， “我本人證明江西省蘆溪縣人民法院刑事判決書(shū)[2012]蘆刑初字第46號(hào)就有關(guān)被告人尹國(guó)根供述的，自2010年春節(jié)前的一天至2010年中秋節(jié)前的一天分三次收取蘇建輝共計(jì)15000元錢的受賄事實(shí)不存在。同時(shí)，此期間我本人也沒(méi)有向被告人尹國(guó)根送給上述判決書(shū)所指控的分三次共計(jì)15000元錢的行賄事實(shí)”。并承諾“以上證言我依法承擔(dān)真實(shí)性的法律責(zé)任”。

2017年6月8日，賀新萍就當(dāng)年檢察官提審的詳細(xì)過(guò)程，以“我不能跟你說(shuō)很多、每個(gè)人談話都有個(gè)底線”為由拒絕向記者透露細(xì)節(jié)，他告訴記者： “我只能這樣說(shuō)吧，當(dāng)時(shí)在里面可能自己腦袋有問(wèn)題，但可以確定的是，我從沒(méi)有送過(guò)錢給尹國(guó)根?！?/p>

2014年的8月8日，賀新萍也手書(shū)一份證明，內(nèi)容是： “2009年中秋節(jié)前的一天至2012年春節(jié)前的一天，我本人沒(méi)有向被告人尹國(guó)根送給過(guò)判決書(shū)所指控的八次共計(jì)75000元錢的行賄事實(shí)”，并承諾為“以上證言的真實(shí)性”承擔(dān)法律責(zé)任。

兩名行賄人前后完全相反的證詞，開(kāi)始令此案撲朔迷離。同時(shí)，也使尹國(guó)根對(duì)檢方正據(jù)來(lái)源的合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

據(jù)賀新萍在2012年2月24日檢方的洵問(wèn)筆錄顯示：蘆溪縣檢察院方在詢問(wèn)賀新萍時(shí)，問(wèn)： “你知道我們檢察機(jī)關(guān)為什么找你嗎？”賀新萍答： “知道，因?yàn)槲以谔J溪縣長(zhǎng)豐鄉(xiāng)佛嶺下恒古沖非法開(kāi)采瓷土礦的事情?！?/p>

顯然，指汪尹國(guó)根受賄的兩名行賄人，當(dāng)時(shí)均是在“涉案犯罪”的背景下。但最終，賀新萍在檢察機(jī)關(guān)就被免予起訴，蘇建輝則因“對(duì)社會(huì)危害程度不大，犯罪情節(jié)較輕”，被法院判處“被告人蘇建輝犯非法采礦罪，免予刑事處罰”。

據(jù)江西省級(jí)媒體《新法制報(bào)》2010年5月4日新聞報(bào)道，時(shí)任蘆溪縣國(guó)土資源管理局局長(zhǎng)周作環(huán)介紹，按照程序，礦山企業(yè)必須先取得國(guó)土部門(mén)頒發(fā)的采礦許可證，而采礦權(quán)的取得應(yīng)通過(guò)“招拍掛”的形式。蘆溪縣政府從保護(hù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，由蘆溪縣電瓷工業(yè)局出面成立了瓷土開(kāi)發(fā)經(jīng)銷有限公司，對(duì)瓷土開(kāi)采進(jìn)行管理，希望達(dá)到有序開(kāi)采、總量控制。但經(jīng)過(guò)一年的運(yùn)作，還是沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。目前，全縣境內(nèi)規(guī)劃開(kāi)采的是10家，但實(shí)際開(kāi)采的不只這個(gè)數(shù)，至今還沒(méi)有頒發(fā)過(guò)一本開(kāi)采證，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)全縣所有采礦點(diǎn)屬于非法開(kāi)采。

那么，當(dāng)年相關(guān)部門(mén)為何僅針對(duì)蘇建輝、賀新萍兩家開(kāi)采單位進(jìn)行調(diào)查，而其他的礦點(diǎn)都成了漏網(wǎng)之魚(yú)呢，個(gè)中原委著實(shí)令人費(fèi)解。

被檢方“忽視”的反證

資料顯示，尹國(guó)根共作了自書(shū)材料5份、自首筆錄1份、詢問(wèn)筆錄1份、供述6份。

3月28日，蘆溪縣檢察院提訊尹國(guó)根時(shí)，這次尹國(guó)根作了無(wú)罪供述，也是唯一的一次。根據(jù)尹國(guó)根提供的訊問(wèn)筆錄復(fù)印件，當(dāng)天，尹國(guó)根不但否認(rèn)收受蘇建輝、賀新萍行賄的9萬(wàn)元，而且提出自己此前所作的有罪供述是遭辦案人員誘供。

尹國(guó)根介紹說(shuō)，4月5日，他的辯護(hù)律師第一次與其會(huì)見(jiàn)，他告訴其辯護(hù)律師自己被冤枉，并要求律師聯(lián)系賀新萍、蘇建輝等人取證。

尹國(guó)根稱，4月13日，庭審的前四天，他得知其辯護(hù)律師沒(méi)有聯(lián)系到賀新萍、蘇建輝等人，遂情緒激動(dòng)，表示“將在庭審中翻供，并要求律師申請(qǐng)證人到庭進(jìn)行對(duì)質(zhì)”，他的辯護(hù)律師明確告知其配合可判緩刑，翻供則會(huì)被判實(shí)刑，并拿出兩封家書(shū)（注：共兩份，署名為尹國(guó)根妻子與兒子）。

“請(qǐng)你一定要配合我和家人的努力，不要去反（注：翻）供，不然的話，我們前面所做的一切就白廢（注：費(fèi)）”； “聽(tīng)說(shuō)你的情緒很不好，我跟你說(shuō)，千萬(wàn)不要想不開(kāi)，要記住，我們還有一個(gè)爭(zhēng)氣的兒子”； “有些事情需要等待時(shí)機(jī)，你現(xiàn)在放棄并不等于永遠(yuǎn)放棄，現(xiàn)在委曲求全是為將來(lái)做好萬(wàn)全準(zhǔn)備”?？粗迌旱募倚?，尹國(guó)根隨即打消了當(dāng)庭翻供的念頭。

尹國(guó)根的兒子證實(shí)，他父親被開(kāi)庭宣判前，母親轉(zhuǎn)述辯護(hù)律師的話說(shuō)： “如果尹國(guó)根當(dāng)庭翻供，就沒(méi)有自首、悔過(guò)表現(xiàn)等情節(jié)，肯定會(huì)判10年有期徒刑?！彼?，他和母親考慮再三，才決定寫(xiě)信勸父親認(rèn)罪。

但就攜帶家書(shū)勸說(shuō)尹國(guó)根認(rèn)罪這一說(shuō)法，尹國(guó)根的辯護(hù)律師予以了否認(rèn)。

原審認(rèn)定證據(jù)被指多處不合理

2016年8月25日，尹國(guó)根向萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提交了《刑事再審申請(qǐng)書(shū)》。其事實(shí)與理由為：尹國(guó)根沒(méi)有收取蘇建輝、賀新輝賄賂款，沒(méi)有為蘇建輝、賀新輝謀取非法利益；原審判決認(rèn)定尹國(guó)根收受賄賂的證據(jù)存在明顯的不合理性及原審判決中認(rèn)定的尹國(guó)根的供述屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。申請(qǐng)書(shū)后面是兩份附件，分別是原審判決行賄人蘇建輝、賀新萍親筆書(shū)寫(xiě)的證明，意在汪明行賄事實(shí)不存在。

尹國(guó)根的申訴代理律師認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)不真實(shí)、不充分，申訴人根本沒(méi)有受賄行為，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院對(duì)本案依法立案再審。其代理意見(jiàn)為： “原審判決中認(rèn)定的申訴人的供述屬于非法證據(jù)，不得作為認(rèn)定申訴人的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除?！薄皞刹闄C(jī)關(guān)采用威脅的方式搜集證人證言，也屬于非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?“偵查機(jī)關(guān)未全面、如實(shí)的提供對(duì)申訴人有利的證據(jù)材料?！薄氨景缸C人均未出庭作汪，證人正言未經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，不能作為定案依據(jù)?！?“原審判決認(rèn)定申訴人收受賄賂的證據(jù)存在多處不合理性，顯然不具有真實(shí)性，不能作為定案依據(jù)?！?/p>

對(duì)此，萍鄉(xiāng)市檢察院經(jīng)核查認(rèn)為，偵查人員對(duì)尹國(guó)根的訊問(wèn)過(guò)程和對(duì)蘇建輝、賀新萍的洵問(wèn)過(guò)程符合刑訴法規(guī)定，沒(méi)有違法取證的情形。且尹國(guó)根及其辯護(hù)人在該案審判階段沒(méi)有提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，并提供具體線索和證據(jù)，恰恰說(shuō)明辦案人員是嚴(yán)格依法取證。

2017年5月3日，萍鄉(xiāng)中院因人手不夠，將材料移送至蘆溪縣人民法院。截至目前，蘆溪法院尚未作出是否立案的決定。

時(shí)隔五年，兩名行賄人與在案時(shí)完全相反的供述還有待相關(guān)司法部門(mén)的查證，尹國(guó)根“受賄案”是否冤案尚是未知數(shù)。