省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度

周垚，沈紅

（華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢430074）

一、引 言

在知識經(jīng)濟時代，人力資源成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要資源，而創(chuàng)新是知識經(jīng)濟的源泉，高等教育又是培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新人才的關(guān)鍵。某地區(qū)高等教育的發(fā)展對該地區(qū)的人力資本存量和技術(shù)創(chuàng)新能力有決定性影響，并影響著區(qū)域經(jīng)濟的增長速度和增長模式，而省級高等教育財政投入（以下簡稱“省級高教財政投入”）是促進地方高等教育發(fā)展的重要資源。對某些地方高等教育改革成效的不盡如人意或經(jīng)濟發(fā)展滯后，人們常常簡單地歸咎于財政對高等教育的支持不足或地方高等教育脫離所在地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展實際，很少有人從地方高等教育財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的協(xié)調(diào)關(guān)系上去找原因。

從應(yīng)然層面上看，省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟之間是相互促進、相互制約的。一方面,區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)是省級高教財政投入的主要保障，只有區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展了，地方政府才具有向地方高等教育投入的能力；另一方面，根據(jù)舒爾茨（Schultz）的人力資本投資理論[1]，省級高教財政投入將通過高素質(zhì)人才的培養(yǎng)、專利的發(fā)明、先進技術(shù)的產(chǎn)生等方式為該地區(qū)帶來人力資本，從而促進區(qū)域經(jīng)濟的增長。

從實然層面上看，我國高等教育院校分中央和地方所屬，地方高校的財政投入主要來自于地方政府[2]，而地方政府對高等教育投入的主觀努力程度與中央政府投入的努力程度是不同的，且地方政府之間也表現(xiàn)各異。某些地方政府常常會偏向采取可在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟增長的措施，以追求地方生產(chǎn)總值的提高，導(dǎo)致地方政府對地方高等教育的投資減少，進而導(dǎo)致地方高等教育的發(fā)展狀況與區(qū)域經(jīng)濟增長狀況的不協(xié)調(diào)。這種不協(xié)調(diào)反過來又會導(dǎo)致該地區(qū)高素質(zhì)人才和先進技術(shù)的匱乏，從而阻礙區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，進一步阻礙地方高等教育的發(fā)展。

因此，探討我國省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以及不同省份、不同地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度差異和變化趨勢，對促進地方高等教育和地方經(jīng)濟兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

二、文獻綜述

國內(nèi)關(guān)于高等教育與區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系的研究，主要集中于兩者的相互作用和協(xié)調(diào)性方面。早在1999年，劉健、李忠紅等人就闡述了高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性[3]。周江林于2003年總結(jié)了高等教育區(qū)域化的相關(guān)理論，并比較了各種理論所留下的盲區(qū)[4]。近十幾年來，越來越多的學者運用計量分析方法來分析高等教育與區(qū)域經(jīng)濟之間的互動，如孫蕾于2006年采用面板數(shù)據(jù)測算了2000－2004年的教育投入彈性，并發(fā)現(xiàn)東、中、西部經(jīng)濟帶的教育投入彈性均為負數(shù)[5]。賈彥東、張紅星在2006年的計量分析發(fā)現(xiàn)，在東、中、西部地區(qū)教育與經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性差別較大，從增加教育投入到推動經(jīng)濟發(fā)展的一系列連續(xù)性過程中均呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)狀況[6]。鄭鳴、朱懷鎮(zhèn)在2007年的計量分析發(fā)現(xiàn)，1999－2005年間我國一半以上省份的高等學校對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展沒有起到良好的促進作用，相反對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展還有所阻礙[7]。但楊祖憲、李東航在2009年總結(jié)出區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟是相互制約又彼此促進的[8]。趙永輝在其2012年的博士學位論文中深入討論了我國高等教育支出責任的劃分問題，他測算發(fā)現(xiàn)，中央政府和地方政府對高等教育的支出責任與擁有財力之間均不匹配[2]。劉青在2012年的研究中發(fā)現(xiàn)，我國的教育投入與經(jīng)濟增長是相互促進卻又相互制約的[9]。劉林等人在2013年對江蘇、浙江兩省進行的高等教育投入與人才集聚投入對經(jīng)濟增長的共軛驅(qū)動分析中發(fā)現(xiàn)，兩省的高等教育投入和人才集聚投入都背離了共軛狀態(tài)[10]。周圓圓于2013年的實證分析發(fā)現(xiàn)，泛長江三角地區(qū)的資本投入、技術(shù)進步、高等教育質(zhì)量都對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展有正向影響，而高等教育規(guī)模對其卻有阻礙作用[11]。最近的付明、祁曉在2015年對黑龍江省高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析中發(fā)現(xiàn)，兩者的相關(guān)性很高[12]。

另一方面，近幾年一些學者從物理學概念中引申出了“耦合關(guān)系”。周光禮在2014年將高等教育與社會經(jīng)濟的耦合定義為高等教育與社會經(jīng)濟兩個系統(tǒng)通過各自元素相互作用、彼此協(xié)同的現(xiàn)象[13]。李靜、謝樹青在2015年運用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法對新疆高等教育系統(tǒng)全要素生產(chǎn)率變動和區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)全要素生產(chǎn)率變動進行了耦合分析，發(fā)現(xiàn)新疆高等教育系統(tǒng)的不穩(wěn)定和低效率導(dǎo)致了耦合系統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的負向變動[14]。尹德偉、秦小云在2015年提出，高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系主要體現(xiàn)在高等教育為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供人才保障和知識保障，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展為高等教育提供軟件支持和硬件支持等方面[15]。吳丹丹、馬海泉等人在2018年提出，科學研究與高等教育不是簡單的"并重"和"結(jié)合"關(guān)系，而是復(fù)雜的耦合關(guān)系[16]。

需要指出的是，“耦合”與“協(xié)調(diào)”是不同的?！榜詈稀敝傅氖莾蓚€或兩個以上系統(tǒng)之間存在緊密配合與相互影響的關(guān)系，一個子系統(tǒng)可以通過兩系統(tǒng)間的相互作用來影響另一個子系統(tǒng)的現(xiàn)象。“協(xié)調(diào)”指的是兩個或兩個以上實體所構(gòu)成的系統(tǒng)之間的各個要素相互配合、相互促進，強調(diào)的是現(xiàn)象或者系統(tǒng)內(nèi)的相互促進的良好互動關(guān)系[17]。在耦合系統(tǒng)內(nèi)，各個子系統(tǒng)之間既可能是相互促進，也可能是相互阻礙的。從系統(tǒng)之間耦合關(guān)系類型的角度，可分為“耦合非協(xié)調(diào)關(guān)系”和“耦合協(xié)調(diào)關(guān)系”。當兩系統(tǒng)之間的發(fā)展水平存在顯著差異，各子系統(tǒng)之間又相互阻礙時，兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為耦合非協(xié)調(diào)①；當兩系統(tǒng)之間的發(fā)展水平相當或差異不顯著，且兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平均較低的情況下，系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較低，兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為低層次的耦合協(xié)調(diào)，此時，各個子系統(tǒng)之間可能存在著相互制約，系統(tǒng)間是耦合的但并不夠協(xié)調(diào)，也有可能導(dǎo)致出現(xiàn)更多的問題；當兩系統(tǒng)之間的發(fā)展水平相當或差異不顯著，且兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平均較高的情況下，系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較高，兩者之間的關(guān)系表現(xiàn)為高層次的耦合協(xié)調(diào)，各個子系統(tǒng)之間相互促進，系統(tǒng)間彼此協(xié)調(diào)發(fā)展[18]。

已有的對耦合協(xié)調(diào)度問題的分析主要集中在對環(huán)境與經(jīng)濟關(guān)系的研究上。劉耀彬等人早在2005年通過耦合度模型分析，發(fā)現(xiàn)我國城市化與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度非常低[19]。錢麗等人在2012年首次提出了我國區(qū)域工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化耦合協(xié)調(diào)度評價模型，并發(fā)現(xiàn)1996-2010年間我國各省份的“三化”系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度差別不明顯，均大致處于初級協(xié)調(diào)水平[20]。張卡等人在2015年通過構(gòu)建描述經(jīng)濟和資源系統(tǒng)的綜合指數(shù)，發(fā)現(xiàn)遼寧省近12年來經(jīng)濟與資源之間的耦合協(xié)調(diào)度都很低[21]。

本文擬研究的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，指的是省級高教財政投入帶動區(qū)域經(jīng)濟增長，區(qū)域經(jīng)濟增長后又反過來支持省級高教財政投入的一種相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。首先，省級高教財政投入所帶來的效應(yīng)主要體現(xiàn)在高素質(zhì)人才的培養(yǎng)、專利發(fā)明、新技術(shù)的產(chǎn)生等方面，從而帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟增長后又可以增加省級高教財政投入，完善基礎(chǔ)設(shè)施，吸引更優(yōu)秀的師資向當?shù)鼐奂?，從而促進地方高等教育的發(fā)展。總之，區(qū)域經(jīng)濟的增長離不開高素質(zhì)的人才，增加省級高教財政投入可有助于培養(yǎng)更多這樣的人才。在這種耦合協(xié)調(diào)關(guān)系下，兩者相互影響、共同發(fā)展。

現(xiàn)有研究大多從相互作用和協(xié)調(diào)性方面考察高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，而關(guān)于兩者之間耦合關(guān)系的研究存在著繼續(xù)深入的空間，特別是在考察兩者之間的耦合協(xié)調(diào)程度方面，依然留有空白。因此，本研究在驗證省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的正向影響的基礎(chǔ)上，運用可以反映兩者相互作用、協(xié)調(diào)發(fā)展程度的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，測算兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度，并進一步分析我國各省份和各地區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢及現(xiàn)狀。

三、計量模型和數(shù)據(jù)來源

（一）計量模型

研究利用1999－2014年的各省數(shù)據(jù)，采用靜態(tài)面板固定效應(yīng)模型和耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，對省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行驗證，測算省級層面和地區(qū)層面的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度，并分析其變化趨勢，為方便研究，研究中用地方高等學校生均財政性教育經(jīng)費作為地方高教財政投入的衡量指標，用各省份的實際人均生產(chǎn)總值作為區(qū)域經(jīng)濟增長的衡量指標。

地方高校的財政投入主要來自于地方政府。但由于地方政府難以保障投入足額以及增長中的學雜費和民間捐贈資金的影響，僅對區(qū)域經(jīng)濟增長和省級財政投入進行二元回歸，其回歸結(jié)果會存在較大偏誤。所以，為了避免二元模型遺漏變量導(dǎo)致偽回歸，研究中將并非來自地方政府的學雜費和民間捐贈作為輔助變量納入到地方財政投入對于區(qū)域經(jīng)濟增長的回歸模型中，再取所有變量的自然對數(shù)來解決異方差問題。

如此，省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的量化關(guān)系可以用數(shù)學模型表述為：

式中：PGDPit表示i省（直轄市、自治區(qū)）第 t年的實際人均生產(chǎn)總值，可由該地區(qū)的名義人均生產(chǎn)總值和人均生產(chǎn)總值指數(shù)計算得到（以1999年為基年）；PFAit表示 i省第 t年的地方高等學校生均財政性教育經(jīng)費；PTFit表示i省第t年的地方高等學校生均學雜費；TOIit表示i省第 t年來自民間捐贈投入，用“其他總收入”（其他總收入=其他收入+社會捐贈+事業(yè)收入-學雜費[22]）的統(tǒng)計數(shù)表示；α、β和γ分別表示省級財政投入、家庭投入和民間投入的產(chǎn)出彈性。將其他未包含的和不可觀測的因素全部納入殘差εit②。

從理論上說，由于高等教育效應(yīng)的滯后性，地方高校生均財政性教育經(jīng)費數(shù)據(jù)采集年代Tedu應(yīng)比該地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)采集年代“Tecno”前移，但高等教育階段學制上的差異使“生均”情況復(fù)雜，繼而使這個“前移量”難以確定，且現(xiàn)有的研究也尚未能得出省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響作用的具體延遲時間③，考慮到研究所用的數(shù)據(jù)周期比較短，本文暫不將地方高校生均財政性教育經(jīng)費對經(jīng)濟發(fā)展狀況的滯后性影響因素納入模型，因此Tedu=Tecno=T。從計量模型上看，未納入地方高等教育滯后性因素會導(dǎo)致地方高教財政投入影響效應(yīng)的低估，但并不影響對地方高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間關(guān)系的驗證結(jié)果。

此外，研究在參考已有的區(qū)域經(jīng)濟與環(huán)境的耦合度測算模型基礎(chǔ)上，將耦合度與省級高教財政投入和區(qū)域經(jīng)濟增長的綜合評價指數(shù)結(jié)合起來，構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型。

式中：ηt為系統(tǒng)耦合度；Xit表示省級高教財政投入的增長速度；Yit為區(qū)域經(jīng)濟的增長速度；t為時間（年度）；n（n≥2）為調(diào)節(jié)系數(shù)（由于研究指向兩個系統(tǒng)間的耦合，故取n=2）；ξt為省級高教財政投入和區(qū)域經(jīng)濟增長的評價指數(shù)；λt為系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，θ一般取0.5。在模型運用中，α和β為待定權(quán)數(shù)，研究認為省級高教財政投入和區(qū)域經(jīng)濟增長同等重要，故取α=β=0.5。在數(shù)據(jù)采集年代的選擇上，如前所述，使Tedu=Tecno=T。根據(jù)前人的研究成果可知，無論是否考慮滯后期，從理論上來說，對經(jīng)兩系統(tǒng)綜合評價指數(shù)調(diào)整后的耦合協(xié)調(diào)度計算的影響均不大[24]。

（二）數(shù)據(jù)來源

研究采用人均地區(qū)實際生產(chǎn)總值（PGDP）來衡量區(qū)域經(jīng)濟增長水平。為了消除通貨膨脹對PGDP的影響，特以1999為基年，折算得出各年度的人均地區(qū)實際生產(chǎn)總值PGDP，數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》（1999－2014）。采用地方生均財政性教育經(jīng)費④作為衡量省級高教財政投入的指標，“生均學雜費”作為衡量家庭投入的指標，“其他總收入”作為衡量民間投入的指標，數(shù)據(jù)來自《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》（1999－2014）。

由于各區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，因此研究基于官方標準的劃分方法，對東部、中部、西部地區(qū)（不包括臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)）⑤分別進行考察。

四、實證結(jié)果

面板單位根檢驗和面板協(xié)整檢驗的結(jié)果顯示，對于全國而言，省級高教生均財政投入與人均地區(qū)實際生產(chǎn)總值之間存在長期的顯著相關(guān)；雖然東部地區(qū)省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的關(guān)系不是同階單整，但是“其他總收入”和人均地區(qū)實際生產(chǎn)總值之間存在穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系；中部地區(qū)人均實際生產(chǎn)總值、省級高教財政投入和家庭投入之間存在著顯著的協(xié)整關(guān)系；西部地區(qū)人均實際生產(chǎn)總值、省級高教財政投入和“其他總收入”三者之間存在長期的穩(wěn)定的相關(guān)性。

（一）省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

表1為區(qū)域經(jīng)濟增長與省級高教財政投入的二元回歸結(jié)果。從表1中可以看出，全國范圍、中部地區(qū)、西部地區(qū)的省級高教財政投入均對經(jīng)濟增長具有顯著的正向影響（估計系數(shù)為正）。對全國范圍而言，上文所述的固定效應(yīng)模型的F值為133.971，其伴隨概率小于0.001，如此表明該固定效應(yīng)模型是有效的；模型調(diào)整后的R2為0.8928，表明該模型的擬合度較好，說明省級高教財政投入可以較好地解釋區(qū)域經(jīng)濟的變化，可促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。對于中部和西部地區(qū)而言，該固定效應(yīng)模型的F值分別為282.560和2276.070，且F值的伴隨概率都小于1%，表明這兩個固定效應(yīng)模型也是有效的；模型調(diào)整后的R2均大于0.94，表明模型的擬合度很好，說明省級高教財政投入可以較好地解釋區(qū)域經(jīng)濟的變化。3個模型中的省級高教財政投入的回歸系數(shù)均為正，且經(jīng)P檢驗后都顯著，表明省級高教財政投入的確對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有促進作用。具體來說，省級高教財政投入通過知識積累、人才培養(yǎng)、先進技術(shù)發(fā)展，促進了區(qū)域經(jīng)濟的增長。其中，中部地區(qū)省級高教財政投入的產(chǎn)出彈性最低（0.4902），西部地區(qū)省級高教財政投入的產(chǎn)出彈性最高（1.0720），就全國而言，省級高教財政投入每增加1%，地區(qū)人均實際生產(chǎn)總值將相應(yīng)地增加0.8404%。

表1 省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的二元回歸結(jié)果

（二）增加輔助變量后省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

2014年，地方高校平均辦學經(jīng)費收入中學雜費占比達28.7%，來自民間的捐贈資金占比為4.3%，這兩個經(jīng)費來源對地方高等教育發(fā)展的影響不容忽略，因此研究中將學雜費投入和民間捐贈資金作為輔助變量納入回歸模型，并根據(jù)面板單位根和面板協(xié)整檢驗的結(jié)果，分別對東、中、西部地區(qū)在增加不同的輔助變量后再次進行回歸分析（結(jié)果如表2所示）。

表2 增加輔助變量的回歸結(jié)果

正如上文所述，東部地區(qū)的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間不是同階單整，兩者之間不存在協(xié)整關(guān)系，所以，表2僅顯示民間投入對東部地區(qū)經(jīng)濟增長的影響。表中可見，該固定效應(yīng)模型的F值為1174.767，且F值的伴隨概率小于0.001，表明該固定效應(yīng)模型有效；模型調(diào)整后的R2為0.9866，表明模型的擬合度較好，說明民間投資對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長有明顯的促進作用。這可能是由于東部地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，民間資金充足，經(jīng)濟的發(fā)展又進一步促進了民間投資，使得民間投資對省級高教財政投入產(chǎn)生了顯著的“擠出效應(yīng)”。

將家庭投入納入中部地區(qū)的計量模型后，可以看出，該固定效應(yīng)模型的F值為214.622，且F值的伴隨概率很小，表明該固定效應(yīng)模型是有效的；模型調(diào)整后的R2為0.9403，表明模型的擬合度較好，說明省級高教財政投入和家庭投入均對中部地區(qū)的經(jīng)濟增長有促進作用，且家庭投入的產(chǎn)出彈性較大（1.3671）。可能是因為中部地區(qū)的高教財政投入較東部和西部地區(qū)低。以2014年為例，全國省級高校生均財政投入均值為15735.57元，中部6省的省級高校生均財政投入均低于此值。雖然來自學生家庭的學雜費投入可以在一定程度上彌補地方高等教育成本，但是地方政府才是地方高等教育發(fā)展的投資主體，來自學生家庭的投入很難成為推動區(qū)域經(jīng)濟增長的持續(xù)動力。

將民間投入作為輔助變量納入西部地區(qū)的回歸方程后可以發(fā)現(xiàn)，該固定效應(yīng)模型有效且模型的擬合度較好，說明省級高教財政投入和民間投入均對西部地區(qū)的經(jīng)濟增長有促進作用，且西部地區(qū)的省級高教財政投入的產(chǎn)出彈性（0.7177）比中部地區(qū)高出0.3972。這可能是因為，與東部、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)較薄弱，地方高等教育的水平有待提高，所以西部地區(qū)高等教育的地方財政性撥款帶來的產(chǎn)出彈性較大。除省級高教財政投入外，作為西部地區(qū)高等教育資金的一個重要來源，民間投入也在一定程度上促進了西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。

五、耦合協(xié)調(diào)度測算

（一）耦合協(xié)調(diào)度評價標準的建立

由耦合協(xié)調(diào)度的計算公式（5）可知，介于0～1之間的λ越大，說明省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)程度越高，兩者之間越處于有效的良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)，λ達到最大值時，省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展達到最高水平。為了方便比較省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)程度，研究中按系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度大小對耦合協(xié)調(diào)度進行了等級劃分[25]，標準如表3所示。

表3 耦合協(xié)調(diào)度評價標準

（二）分省和地區(qū)的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度測算

基于31個省1999-2014年的省級高教財政投入和地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展模型，可以計算出我國各省2000-2014年的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合度和綜合評價指數(shù)，進而得到我國31個省每年的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度，由于篇幅有限，在此僅展示2000年和2014年各省的兩系耦合協(xié)調(diào)度（見表4）。

由表4可以看出，2000年我國各省的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度都處在0.2～0.5之間；2014年，各省的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度都處在0.1～0.5之間，基本還處于“低層次耦合協(xié)調(diào)”到“一般性耦合協(xié)調(diào)”水平。我國各省的省級高教財政投入和區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度及其變化趨勢存在著明顯的地域差異。如2000年，東部大部分省份的耦合協(xié)調(diào)度普遍高于中、西部地區(qū)省份；2014年，中、西部大部分省的耦合協(xié)調(diào)度比東部地區(qū)高。這可能是因為在2000年前后，東部經(jīng)濟發(fā)達省份的高薪資、高福利吸引了大量高層次人才從中、西部向東部流動，導(dǎo)致經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的省級高教財政投入對當?shù)亟?jīng)濟增長的作用削弱，而東部大部分省份得到了“高等教育人才外溢”的紅利，有些地區(qū)，如深圳，甚至出現(xiàn)了“高經(jīng)濟發(fā)展、弱高等教育”的現(xiàn)象。到了2014年前后，中、西部地區(qū)的“追趕效應(yīng)”見到實效,原先耦合協(xié)調(diào)度較低的西部欠發(fā)達地區(qū)及中部個別省份，得益于西部大開發(fā)的實施，區(qū)域經(jīng)濟得以發(fā)展，省級高教財政投入穩(wěn)定增加，兩者的耦合協(xié)調(diào)度明顯改善；相對來說，經(jīng)濟基礎(chǔ)好的東部大部分省份，經(jīng)濟增速開始逐步放緩并率先進入經(jīng)濟穩(wěn)定增長的“新常態(tài)”；人才流入的峰值期已過，部分多年前的“流入者”已開始成為“均值性”、甚至“過剩型”人口；再從當期來看，省級高教財政投入通過人才培養(yǎng)帶動區(qū)域經(jīng)濟增長的邊際效應(yīng)也在減少。上述多種原因使兩者間的耦合協(xié)調(diào)度有所下降。

表4 2000年和2014年地方高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度

研究依據(jù)已計算得出的2014年各省的耦合協(xié)調(diào)度及其評價標準，可將全國31個省分為3類：第一類是“低層次耦合協(xié)調(diào)”省，包括山西和江西；第二類是“一般性耦合協(xié)調(diào)”省，包括貴州和寧夏；第三類是“較低層次耦合協(xié)調(diào)”省，包括除了以上提及的4個省份之外的其他省，整個東部地區(qū)省份在內(nèi)?？傮w趨勢上，從2000年和2014年兩個時間截點來看，我國東、中部大部分經(jīng)濟較發(fā)達的省和西部個別省的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)程度變低了，這可能與這些省近幾年來經(jīng)濟增速放緩有關(guān)。從絕對量上來看，區(qū)域經(jīng)濟顯然是更加發(fā)達，省級高教財政投入也更多，但從相對量上來看，增加省級高教財政投入所能帶來的邊際效用開始降低，也就是說增加省級高教財政投入能為區(qū)域經(jīng)濟帶來的增長沒有以前那么可觀，兩者之間的相互作用有所減弱，故兩者間的耦合協(xié)調(diào)度降低。此外，也有少數(shù)西南、西北省份的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度上升，如廣西、新疆等。這些省份早期經(jīng)濟基礎(chǔ)較差，交通閉塞，人才匱乏，本需要充足的省級高教財政投入來支持地方高等教育的發(fā)展，但當時的省級高教財政投入都不高，阻礙了兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，導(dǎo)致了早期的低耦合協(xié)調(diào)度。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，欠發(fā)達地區(qū)對省級高教財政的投入也不斷增加，兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度得以提高。

（三）分地區(qū)的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的變化趨勢

再來分析我國各省2000-2014年的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變化情況。想要用圖形將所有31個省在15年的變化情況都表示出來是困難的，本文僅從東、中、西部各選擇出1個與所在地區(qū)平均變化趨勢相似的省份作為區(qū)域的代表省份進行分析（見圖1）。

整體上，遼寧、安徽和貴州省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度的折線相似，變化趨勢基本一致，但在個別時間段存在明顯突變和區(qū)域差異。從2000-2007年，3個省份的耦合協(xié)調(diào)度均在0.3～0.6之間波動，基本處于“較低層次耦合協(xié)調(diào)”和“一般性耦合協(xié)調(diào)”的狀態(tài)，貴州的兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在波動中上升，呈改善趨勢。2008年，3個省份的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度均明顯改善，均突破了0.5。遼寧和安徽從“較低層次耦合協(xié)調(diào)”的水平過渡到了“一般性耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)，貴州繼續(xù)保持“一般性耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)，且耦合協(xié)調(diào)度進一步提高。進一步分析當年各省份的經(jīng)濟增長速度和省級高教財政投入增長速率的指標后可以發(fā)現(xiàn)，2008年的經(jīng)濟危機導(dǎo)致當年的經(jīng)濟增長突然放緩，較2007年有明顯下降，而當年各省的高教財政投入依然保持相對穩(wěn)定的增長，此時耦合協(xié)調(diào)度的大幅上升說明2008年的地區(qū)生產(chǎn)總值水平與當年的省級高教財政投入是相適應(yīng)的。2009年開始的經(jīng)濟復(fù)蘇使區(qū)域經(jīng)濟相對增長,繼而使省級高教財政投入的增長相對區(qū)域經(jīng)濟的增長來說偏低，2009年的耦合協(xié)調(diào)度下滑。特別的，遼寧省在2009年兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度下降幅度很大，跌到了0.26。對比分析當年遼寧省和其他省份的數(shù)據(jù)后可以發(fā)現(xiàn)，受2008年金融危機的影響，遼寧省2008年的貿(mào)易出口額銳減，金融等行業(yè)低迷，導(dǎo)致2008年地方政府的可支配收入明顯下降；到了2009年，遼寧省省級高教財政投入僅增加了4.8%，而安徽、貴州的省級高教財政投入則分別保持了33.7%和43.8%的增長。事實上，不只是遼寧省，大部分東部地區(qū)的省份，在2008年耦合協(xié)調(diào)度明顯改善后，均在2009年有了大幅度的下滑。究其原因，東部地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，第三產(chǎn)業(yè)較中、西部地區(qū)發(fā)達，受金融危機的影響大于中、西部地區(qū)，經(jīng)濟恢復(fù)需要的時間也較長。2009年，大部分東部地區(qū)的省級高教財政投入增長很少，而經(jīng)濟增長開始回升，兩者的增長沒有相互適應(yīng)。2008－2011年，3個省的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度均呈“U”型，表現(xiàn)為先下降后上升。從2011年開始，3個省的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢，從“一般性耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)下滑到了“較低層次耦合協(xié)調(diào)”狀態(tài)。

圖1 3省高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度變化

總體來看，現(xiàn)階段我國省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間并沒有達到良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。近幾年來，各省的耦合協(xié)調(diào)度，特別是東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)還呈略微下降的趨勢，這與我國區(qū)域經(jīng)濟的增長模式有關(guān)。雖然已經(jīng)培養(yǎng)出較多高素質(zhì)人才，發(fā)明專利和新技術(shù)與日俱增，但由于地方經(jīng)濟的增長仍以傳統(tǒng)的物質(zhì)資源投入為主，尚未實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的成功轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致現(xiàn)有的人力資本不能完全發(fā)揮作用，新專利、新技術(shù)不能成功轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，所以省級高教財政投入通過人才培養(yǎng)等方式來帶動區(qū)域經(jīng)濟增長的邊際效應(yīng)開始減少，兩者間的耦合協(xié)調(diào)度便下降。這說明，盡管我國各地區(qū)的經(jīng)濟水平不斷提高，但其增長方式仍是以資源投入型為主，區(qū)域高等教育發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻尚沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。

六、結(jié)論與討論

研究利用1999－2014年我國各個省份的面板數(shù)據(jù)，對省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系進行了實證分析，并測算了省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度。研究發(fā)現(xiàn)，從長期來看，對全國范圍而言，省級高教財政投入促進了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展；對中部和西部地區(qū)而言，省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展也有促進作用，其中，中部地區(qū)省級高教財政投入的產(chǎn)出彈性最低，西部地區(qū)省級高教財政投入的產(chǎn)出彈性最高。也就是說，對西部地區(qū)來說，增加一點點的省級高教財政投入就可以帶動較大的區(qū)域經(jīng)濟增長。東部地區(qū)是特殊的，民間投入對東部地區(qū)的經(jīng)濟增長有著顯著的正向影響。這表明雖然東部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)好，經(jīng)濟增長快，省級高教財政投入高，但是民間的相應(yīng)投入也很高，且民間投入對省級高教財政投入的“擠出效應(yīng)”十分明顯。對于中部地區(qū)，地方政府對高等教育的財政投入低于東、西部地區(qū)，來自學生家庭投入的學雜費高于西部地區(qū)、低于東部地區(qū)，此時，省級高教財政投入不足，學雜費投入彌補地方高等教育成本，不利于中部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟和地方高等教育的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。對于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、家庭投入較低的西部地區(qū)而言，主要依賴于政府的財政轉(zhuǎn)移支付和民間投入，這就進一步弱化了當?shù)卣闹饔^努力程度，導(dǎo)致西部地區(qū)的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間也沒能達到良好的相互促進的協(xié)調(diào)狀態(tài)。

雖然省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的確有促進作用，但現(xiàn)階段我國省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間并沒有達到高層次的相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展的良好互動狀態(tài)，且存在明顯的地域差異。從各省的縱向截面數(shù)據(jù)來看，東部經(jīng)濟較發(fā)達的省早期依靠自身的經(jīng)濟優(yōu)勢，較好地保證了對地方高等教育的財政投入，其耦合協(xié)調(diào)度比欠發(fā)達地區(qū)高。隨著西部大開發(fā)等國家政策的實施，西部欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟不斷發(fā)展，省級高教財政投入有所增加，兩者間的耦合協(xié)調(diào)度上升。具體從遼寧、安徽和貴州省2000－2014年的省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度來看，3個省份的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展趨勢相似又略有區(qū)別。值得注意的是，在2008年經(jīng)濟發(fā)展放緩的情況下，3個省的省級高教財政投入保持了穩(wěn)步上升，此時的耦合協(xié)調(diào)度大幅上升,說明2008年的區(qū)域生產(chǎn)總值的增長水平與當年省級高教財政投入的增長是相適應(yīng)的，如此反過來說明其他年份的省級高教財政投入的增長相對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的速度來說都是偏低的，地方高等教育的投入沒有與區(qū)域經(jīng)濟增長相適應(yīng)，地方政府所偏愛的短期內(nèi)刺激經(jīng)濟增長的投資使得其對地方高等教育的投入不足，進而導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度偏低。此外，2011年后，雖然區(qū)域經(jīng)濟較之前更加發(fā)達，但是區(qū)域經(jīng)濟的增長模式并沒有實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，仍以傳統(tǒng)的物質(zhì)資源投入為主。所以，當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度時，“飽和的”人力資本所帶來的邊際經(jīng)濟效益越來越小，省級高教財政投入的增長對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用越來越弱，耦合協(xié)調(diào)度便會下降。此時，想要提高省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度，僅靠提高省級高教財政投入是不夠的，還需要加快經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)型進程。

上述研究結(jié)論為我國省級高教財政投入政策的調(diào)整和完善提供了實證依據(jù)。對于政府而言，需要根據(jù)東部、中部和西部地區(qū)的不同特征制定相應(yīng)的針對性政策。對于中部地區(qū)，地方政府需要增加對高等教育的財政性撥款，減輕學生家庭的負擔；對于西部地區(qū)，在保證地方高等教育財政性撥款使用效率的基礎(chǔ)上，需要調(diào)動地方政府的積極性，不能單純依賴政府的財政轉(zhuǎn)移支付和民間投資。總的來看，盡管省級高教財政投入的確可以促進區(qū)域經(jīng)濟增長，但是這種投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的耦合協(xié)調(diào)度并不高，相對于地方經(jīng)濟增長方面而言，省級高教財政投入偏低，有待進一步提高地方高等教育的財政投入。需要強調(diào)的是，隨著經(jīng)濟規(guī)模的不斷發(fā)展，地方政府需要依靠技術(shù)進步這個經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)推動力，從切實提高省級高教財政投入入手，搭建技術(shù)進步與經(jīng)濟增長之間的紐帶，使先進技術(shù)作為生產(chǎn)力進入市場，改善經(jīng)濟增長方式，促進各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展進入以技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)部驅(qū)動力的良性增長模式，實現(xiàn)省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋

①先對省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長之間的正相關(guān)關(guān)系進行驗證，排除兩者之間的耦合非協(xié)調(diào)關(guān)系后再對兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度進行測算。

②研究的重點是對省級高教財政投入與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度進行測算，并不在于精確測量省級高教財政投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻率，所以，在此僅采用簡單的教育財政投入變量對經(jīng)濟增長的線性回歸模型對兩者的相關(guān)性進行驗證，排除兩者耦合不協(xié)調(diào)的可能。

③事實上，高等教育投入對區(qū)域經(jīng)濟的延遲效用可能會長達數(shù)年或數(shù)十年，且這種延遲影響作用存在衰減變化。

④地方生均財政性教育經(jīng)費由當年的地方高等教育財政投入總數(shù)除以地方高等學校在校生人數(shù)計算得出。

⑤東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、吉林和黑龍江；中部地區(qū)包括山西、安徽、河南、江西、湖北和湖南；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古。

[1]SCHULTZ T W.Investment in Human Capital[J].The American Economic Review,1961,51（1）:1－17.

[2]趙永輝.我國高等教育支出責任與財力保障的匹配研究[D].武漢:華中科技大學,2012.

[3]劉健,李忠紅,梁紅.論高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系[J].教育與經(jīng)濟,1999（4）:20－21.

[4]周江林.高等教育區(qū)域化理論基礎(chǔ)述評[J].理工高教研究,2003,22（5）:10－11.

[5]孫蕾.我國三大經(jīng)濟地帶教育投入彈性的差異分析[J].清華大學教育研究,2006,27（5）:29－34.

[6]賈彥東,張紅星.區(qū)域性教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系的實證研究[J].財經(jīng)科學,2006（3）:94－101.

[7]鄭鳴,朱懷鎮(zhèn).高等教育與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].清華大學教育研究,2007,28（4）:76－81.

[8]楊祖憲,李東航.區(qū)域高等教育發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究[J].學術(shù)論壇,2009（4）:202－205．

[9]劉青.財政投入教育的周期與經(jīng)濟增長因應(yīng):一個文獻綜述[J].改革,2012（2）:53－56.

[10]劉林,郭莉,李建波,等.高等教育和人才集聚投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的共軛驅(qū)動研究——以江蘇、浙江兩省為例[J].經(jīng)濟地理,2013,33（11）:15－20.

[11]周圓圓.高等教育發(fā)展、區(qū)域科技創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究——以泛長三角地區(qū)為例[J].柳州師專學報,2013,28（4）:106－109.

[12]付明,祁曉.黑龍江省高等教育促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對策研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2015（14）:154－156.

[13]周光禮.國家工業(yè)化與現(xiàn)代職業(yè)教育——高等教育與社會經(jīng)濟的耦合分析[J].高等工程教育研究,2014（3）:55－61.

[14]李靜,謝樹青.基于網(wǎng)絡(luò)DEA模型的新疆高等教育系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合分析[J].新疆社會科學,2015（3）:132－138,170.

[15]尹德偉,秦小云.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制研究[J].中國成人教育,2015（8）:8－10.

[16]吳丹丹,馬海泉,張雷生.淺析科學研究與高等教育的耦合機制[J].中國高?？萍?2018（2）:7－10

[17]楊士弘.廣州城市環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展預(yù)測及調(diào)控研究[J].地理科學,1994,14（2）:136－143．

[18]尹德偉,秦小云.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制研究[J].中國成人教育,2015（8）:8－10.

[19]劉耀彬,李仁東,宋學鋒.中國城市化與生態(tài)環(huán)境耦合度分析[J].自然資源學報,2005（1）:105－112.

[20]錢麗,陳忠衛(wèi),肖仁橋.中國區(qū)域工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化耦合協(xié)調(diào)度及其影響因素研究[J].經(jīng)濟問題探索,2011（11）:10－17.

[21]張卡,曲本亮,蓋美.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與水土資源的耦合協(xié)調(diào)研究——以遼寧省為例[J].資源與環(huán)境,2015（3）:316－321.

[22]陶元磊,李強.地方高等教育財政投入與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)同效應(yīng)研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的空間因果性分析[J].復(fù)旦教育論壇,2015,13（1）:74－81.

[23]崔玉平.中國高等教育對經(jīng)濟增長率的貢獻[J].北京師范大學學報（人文社會科學版）,2000（1）:31－37.

[24]許愛景.高等教育投入與經(jīng)濟增長的計量和耦合協(xié)調(diào)分析——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].山東財政學院學報,2011（5）:73－79.

[25]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理,1999,19（2）:171－177.