人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂的非線性影響研究

方超，黃斌

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京210023）

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，在年均9.8%（1978－2012年）的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增速推動(dòng)下，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，被譽(yù)作“中國(guó)奇跡”。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極大地提高了居民的生活水平，不斷縮減著貧困人口的基數(shù)，也順利將我國(guó)拉入中等收入國(guó)家的行列。但是，由于資本市場(chǎng)發(fā)育緩慢、原始資本分布不均以及二次分配體系的束縛等原因，初期相對(duì)公平的收入分布也逐步被打破，勞動(dòng)力的收入差距在不同受教育人群中呈現(xiàn)出逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。與此同時(shí)，戶籍制度的開(kāi)放程度與日俱增，以及社會(huì)保障制度的不斷完善在客觀上也加速了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，非農(nóng)人口比重從1995年的30%躥升到了2016年的57.35%，并且該水平值已經(jīng)超越了53%的世界平均水平。伴隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與人口城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，我國(guó)勞動(dòng)力的受教育水平也得到了顯著提升，2014年以平均受教育年限為表征的人力資本存量為10.10年，相對(duì)于1996年7.49年的期初水平，增長(zhǎng)了34.85%[1]。既有的研究在城鎮(zhèn)化與教育發(fā)展關(guān)系方面所達(dá)成的共識(shí)是，人口城鎮(zhèn)化能夠推動(dòng)勞動(dòng)力的教育擴(kuò)展與人力資本積累，卻鮮有足夠的證據(jù)支撐城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能夠有效縮小區(qū)域教育發(fā)展的絕對(duì)與相對(duì)差距。

經(jīng)典人力資本理論對(duì)勞動(dòng)力的人力資本做出了生產(chǎn)性與分配性的二重功能劃分。當(dāng)不考慮非市場(chǎng)因素的擾動(dòng)時(shí)，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率與人力資本存量呈線性相關(guān)，在按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)值進(jìn)行分配的國(guó)民收入體系中，假若市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分且完全，那么勞動(dòng)力的人力資本存量便成為決定個(gè)體收入的關(guān)鍵因素。廣義上的人力資本投資包括教育與在職培訓(xùn)兩種途徑，但正規(guī)學(xué)歷教育可以通過(guò)學(xué)歷教育的層級(jí)性塑造勞動(dòng)力市場(chǎng)所需的不同類型、層次的人力資本（同質(zhì)性人力資本、異質(zhì)型人力資本等），因而在提高個(gè)體收入水平、調(diào)節(jié)群體收入分布的配置性功能方面相較于“干中學(xué)”而言則更為重要[2]。此外，學(xué)界也證明了教育人力資本與收入分布之間存在著正向聯(lián)系：城鄉(xiāng)、區(qū)域、不同勞動(dòng)力個(gè)體間的教育發(fā)展水平差距過(guò)大將會(huì)加劇收入不平等，而提高教育分配的公平性、改善教育人力資本的分布結(jié)構(gòu)則有助于縮小由市場(chǎng)因素引致的收入差距[3]。

綜上所述，基于現(xiàn)有研究較少關(guān)注人口城鎮(zhèn)化對(duì)區(qū)域教育發(fā)展差距的影響，同時(shí)考慮教育人力資本投資對(duì)于縮小收入差距可能產(chǎn)生的積極作用，研究將借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的收斂理論，改進(jìn)Barro&Sala-I-Martin提供的收斂方程，將其嵌入教育領(lǐng)域，以平均受教育年限衡量教育人力資本，構(gòu)建教育人力資本的絕對(duì)收斂與條件收斂模型，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)并引入門限回歸思想，實(shí)證檢驗(yàn)人口城鎮(zhèn)化率對(duì)省域教育人力資本收斂可能存在的非線性影響，旨在通過(guò)教育擴(kuò)展與教育分配達(dá)致教育扶貧的現(xiàn)實(shí)目的，為縮小收入差距提供有益的參考。

二、研究背景

經(jīng)濟(jì)收斂是指經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體或地區(qū)基于后發(fā)外生型的路徑選擇，采取追加資本投入與勞動(dòng)投入的方式，可實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)趕超[4]。有關(guān)增長(zhǎng)收斂的實(shí)證研究始于Barro&Sala-I-Martin[5]對(duì)美國(guó)和歐洲地區(qū)的檢驗(yàn)，而教育經(jīng)濟(jì)學(xué)界多利用經(jīng)濟(jì)收斂模型，以義務(wù)教育或高等教育經(jīng)費(fèi)投入、平均受教育年限（AEY）為代理指標(biāo)，探討教育投入或人力資本的α收斂、β收斂或俱樂(lè)部收斂。但鮮有研究關(guān)注人口城鎮(zhèn)化加速后，對(duì)于教育人力資本收斂的非線性影響，僅有部分研究關(guān)注城鎮(zhèn)化的增長(zhǎng)效應(yīng)。譬如：Duncan Black&Vernon Henderson[6]的研究，揭示了城鎮(zhèn)化對(duì)教育擴(kuò)展的推進(jìn)效應(yīng)；Luisito Bertinelli&Duncan Black[7]的跨國(guó)研究，發(fā)現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化率提高1%，可推動(dòng)AEY上升0.72年；Kumar[8]新近的研究，則揭示了人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、教育擴(kuò)展與勞動(dòng)力職業(yè)選擇間的內(nèi)在機(jī)制。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的側(cè)重主要圍繞在高教、職教與人口城鎮(zhèn)化的相互關(guān)系。郭書(shū)君[9]構(gòu)建了高等教育規(guī)模與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的關(guān)系模型，發(fā)現(xiàn)高等教育規(guī)模擴(kuò)展是城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的原因，而鄉(xiāng)城勞動(dòng)轉(zhuǎn)移反過(guò)來(lái)也刺激了高等教育的發(fā)展需求。韓海濱、李全生[10]的研究，利用了我國(guó)29省市自治區(qū)1993－2010年間的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)在全樣本與東、中、西部地區(qū)的分樣本下均滿足顯著的絕對(duì)與條件收斂特征。黃小明[11]利用1985－2012年我國(guó)農(nóng)民工的收入數(shù)據(jù)，指出義務(wù)教育的普及與新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)將有利于城鄉(xiāng)融合，深化農(nóng)村人力資本的提高。辜勝阻[12]的研究，整合了大規(guī)模工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化、信息化與農(nóng)業(yè)化，通過(guò)“四化”的協(xié)調(diào)同步，倡議加速職業(yè)教育對(duì)高階人力資本的塑造，推動(dòng)職教發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平提高的深度融合。李修彪、齊春宇[13]新近的研究，利用不斷發(fā)展成熟的空間計(jì)量這一研究方法，揭示了教育均衡發(fā)展中的空間溢出效應(yīng)，并指出教育增長(zhǎng)可能面臨的“低城鎮(zhèn)化陷阱”的現(xiàn)象。

總的說(shuō)來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞人力資本和教育人力資本收斂、教育發(fā)展過(guò)程中城鎮(zhèn)化的增長(zhǎng)效應(yīng)和空間效應(yīng)等方面的研究已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但鮮有研究關(guān)注人口城鎮(zhèn)化在作用教育發(fā)展時(shí)可能存在的非線性影響。由于城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育發(fā)展以及民生保障等方面的影響，常常并非類似于線性函數(shù)式的單調(diào)上升或單調(diào)下降，而是存在著非線性的動(dòng)態(tài)曲折，即遞增與遞減并存，若想通過(guò)人口城鎮(zhèn)化最終帶動(dòng)人的城鎮(zhèn)化，僅就城鎮(zhèn)化這一變量而言，對(duì)現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化率的探討不能僅僅局限于線性、均質(zhì)的表現(xiàn)形式。因此，有理由認(rèn)為城鎮(zhèn)化在促進(jìn)區(qū)域教育差距縮小的過(guò)程中也可能存在著這種非線性的影響。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是指人口城鎮(zhèn)化率存在著一個(gè)閾值或者說(shuō)是“拐點(diǎn)”，當(dāng)人口城鎮(zhèn)化率分屬閾值兩側(cè)時(shí)，區(qū)域教育差距的縮小，即教育人力資本的收斂可能存在著兩種不同的進(jìn)度，而運(yùn)用計(jì)量方法對(duì)該閾值的測(cè)算則可能構(gòu)成對(duì)當(dāng)前研究的有益補(bǔ)充。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）教育人力資本收斂的理論機(jī)制

經(jīng)濟(jì)收斂是指期初經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的省份，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份而言，在后期有著更高的增長(zhǎng)速率，通過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的高速增長(zhǎng)（t時(shí)期），落后省域可憑借后期的高速增長(zhǎng)不斷逼近發(fā)達(dá)省域，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)-欠發(fā)省域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的縮小。根據(jù)經(jīng)濟(jì)收斂假說(shuō)，教育人力資本收斂可表述為：期初教育發(fā)展落后的省域，可以利用后期更高的增速實(shí)現(xiàn)對(duì)先進(jìn)省域教育人力資本的趕超，該理論可用公式（1）進(jìn)行數(shù)理表述。

式中，Educl與Educd為t時(shí)期內(nèi)（樣本考察期）落后省份與發(fā)達(dá)省份教育發(fā)展?fàn)顩r。同時(shí)，該式隱含了如下3條遞進(jìn)關(guān)系的假設(shè)。

1.理論上講，期初發(fā)展較為落后的地區(qū)有著更高的后期增速，但該增速不足以支撐其對(duì)于發(fā)達(dá)省份的超越時(shí)，說(shuō)樣本期的時(shí)間跨度并不足夠，那么欠發(fā)達(dá)地區(qū)教育人力資本的增速便會(huì)始終高于發(fā)達(dá)地區(qū)，因此，Educl(0)＞Educd(0)并且當(dāng) t＜∞ 時(shí)，始終有 Educd(t)＞Educl(t)。

2.正是由于期初落后地區(qū)的教育人力資本有著更高的后期增速，因而保證落后地區(qū)始終處于增長(zhǎng)狀態(tài)，區(qū)別僅僅是增長(zhǎng)率的快慢。因此，ΔEducd=der t＞0，這樣避免了因發(fā)達(dá)地區(qū)可能出現(xiàn)的負(fù)增長(zhǎng)而造成的條件收斂情形。

（二）計(jì)量建模

1.絕對(duì)β收斂與條件β收斂

基于教育人力收斂的理論機(jī)制，借鑒Barro&Sala-I-Martin的收斂模型，首先檢驗(yàn)教育人力資本在省域間是否存在絕對(duì)β收斂：

式中：Yit與Educit-1代表地區(qū)教育人力資本的后期增速與期初發(fā)展水平。若變量Educit-1的估計(jì)值β為負(fù)，則驗(yàn)證了后期增速與期初投入的變動(dòng)方向相反，落后地區(qū)教育人力資本的后期增長(zhǎng)率高于發(fā)達(dá)地區(qū)，并且朝著發(fā)達(dá)地區(qū)不斷逼近，此時(shí)教育人力資本的發(fā)展?jié)M足絕對(duì)β收斂的實(shí)現(xiàn)條件。

在公式（2）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步納入人口城鎮(zhèn)化率，檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對(duì)于教育人力資本的影響，同時(shí)納入人口出生率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，放松了絕對(duì)收斂中對(duì)其他條件的嚴(yán)苛假定。

式中：Urbit-1與Cit-1分別為人口城鎮(zhèn)化率與人口出生率等控制變量。

2.人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本收斂的非線性影響

公式（3）僅考慮了人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本收斂的線性影響，但實(shí)際上人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育收斂的影響可能并非線性，而是存在一個(gè)或兩個(gè)門檻值。為檢驗(yàn)教育人力資本收斂中是否因城鎮(zhèn)化率的變動(dòng)而存在門檻效應(yīng)，借鑒Hansen[14]提出的門限回歸思想，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的門限回歸方程，探討人口城鎮(zhèn)化與教育人力資本收斂的非線性互動(dòng)。

式中：I（x）為示性函數(shù)，當(dāng)lnEducit-1≤γ時(shí)，則I(lnEducit-1≤γ)=1；反之 I(lnEducit-1≤γ)=0，同理可證 I(lnEducit-1＞γ)。若鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)省域教育人力資本收斂確實(shí)存在一或兩個(gè)門檻值，并且β、x＜0，則表明人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂存在非線性的影響。

（三）數(shù)據(jù)與變量處理

研究選用1996－2014年我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)（不包含西藏自治區(qū)、重慶市、港澳臺(tái)）的省級(jí)面板數(shù)據(jù)建模，原始數(shù)據(jù)出自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.教育人力資本

人力資本是指蘊(yùn)藏于勞動(dòng)力身上的各類知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、健康狀況等因素，測(cè)度方法主要有未來(lái)收益、教育存量、累計(jì)投入法3種[12]。教育存量法以學(xué)歷教育的層級(jí)性定義人力資本投資，將教育獲得、受教育層級(jí)、受教育年限等視作對(duì)教育人力資本的間接描述，而將平均受教育年限（Educ）作為測(cè)度教育人力資本的代理指標(biāo)，兼顧學(xué)歷教育層級(jí)性與時(shí)間跨度[15]，因而為本研究所選用，其計(jì)算公式為：

式中：Educit為省域i第t年勞動(dòng)力的平均受教育年限，n為教育層級(jí)。根據(jù)研究需要，將教育層級(jí)n依次劃分為文盲、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)以、研究生及以上6個(gè)層次；各級(jí)教育所對(duì)應(yīng)的教育年限hit依次為0年、6年、9年、12年、16年，研究生及以上層級(jí)涵蓋了碩士與博士教育，故hit取值為20年[16-17]；經(jīng)濟(jì)從業(yè)人口中l(wèi)it表示接受i級(jí)教育的人數(shù)；Lit表示勞動(dòng)人口規(guī)模。

2.人口城鎮(zhèn)化與控制變量

嚴(yán)格意義上講，城鎮(zhèn)化包括人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化兩個(gè)方面，研究?jī)H考慮鄉(xiāng)城勞動(dòng)轉(zhuǎn)移對(duì)教育人力資本的非線性影響，因而將城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵縮小至人口城鎮(zhèn)化的范疇，將各省、市、自治區(qū)的非農(nóng)人口比作為代理指標(biāo)。

控制變量方面，選取真實(shí)人均地區(qū)生產(chǎn)總值（ln GDP）和人口出生率（birth）構(gòu)建控制變量組。人均GDP衡量著省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在一個(gè)更為開(kāi)放與成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下，人均GDP投入越多則教育投入的比重越高，進(jìn)而易于帶動(dòng)省域教育人力資本的發(fā)展；地區(qū)間的人口構(gòu)成則在一定程度上決定了家庭與政府的支出方向和支出結(jié)構(gòu)。在一個(gè)少子老齡化或者高人口出生率的地區(qū)，家庭支出與政府部門的公共投入將更有可能被用于安置新生兒童或者保障老齡人口，財(cái)政負(fù)荷過(guò)重不利于增強(qiáng)對(duì)于教育人力資本的投入。因此，在理論上講，省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口出生率可能對(duì)教育人力資本收斂應(yīng)產(chǎn)生正負(fù)相異的預(yù)期效應(yīng)。表1給出了收斂方程所涉變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、結(jié)果報(bào)告

（一）教育人力資本的絕對(duì)與條件β收斂

基于公式（2）、公式（3）檢驗(yàn)教育人力資本是否存在絕對(duì)β收斂與條件β收斂（表2）。首先，利用豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test）拒絕采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)的原假設(shè)，故對(duì)絕對(duì)β收斂與條件β收斂采用固定效應(yīng)模型，同時(shí)考慮穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的回歸形式以進(jìn)一步控制標(biāo)準(zhǔn)誤。平均受教育年限的估計(jì)系數(shù)β負(fù)向顯著，說(shuō)明教育人力資本的期初投入與后期發(fā)展水平呈反向關(guān)系，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的教育人力資本在邊際報(bào)酬遞減的作用下有著更高的增長(zhǎng)率，因此前文提出的第2條假設(shè)得到了驗(yàn)證，即省域教育人力資本具備絕對(duì)β收斂特征。

條件β收斂方面，人口城鎮(zhèn)化率與人均GDP的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上正向顯著，說(shuō)明大規(guī)模的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與較高的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教育人力資本追趕。但人口出生率的參數(shù)估計(jì)值為正，表明新生人口有助于推動(dòng)教育人力資本收斂，而這一點(diǎn)與研究的理論預(yù)期相反?？赡艿脑蚴牵?jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不僅推高了我國(guó)居民的收入水平，更為重要的是重新平衡了家庭決策中父輩消費(fèi)與對(duì)子代投資在效用函數(shù)中的占比，增強(qiáng)了家庭對(duì)子代未來(lái)教育獲得、教育成就的期望值，因而刺激父輩對(duì)子代教育追加投入，而這也是為何近年來(lái)課外補(bǔ)習(xí)、“影子教育”等教育形式火熱的原因之一。但需要說(shuō)明的是，人口出生率對(duì)教育人力資本收斂的正效應(yīng)并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著意義。

表2 教育人力資本的絕對(duì)收斂與條件收斂檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)比估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，平均受教育年限lnEducit-1的參數(shù)估計(jì)值由-0.072上升到了-0.130，教育人力資本的條件β收斂進(jìn)程快于絕對(duì)β收斂，說(shuō)明放松絕對(duì)β收斂對(duì)經(jīng)濟(jì)條件嚴(yán)苛的外生假定、承認(rèn)經(jīng)濟(jì)、教育、人口資源存在非均衡性配置后，中央-省級(jí)-市（縣級(jí)）政府針對(duì)落后地區(qū)的教育財(cái)政轉(zhuǎn)移等保障性措施對(duì)于推動(dòng)落后省域教育均衡發(fā)展起到了積極的作用。此外，人口城鎮(zhèn)化率lnUrbit-1在公式（3）中的估計(jì)值為0.0004，表明勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)教育人力資本收斂的促進(jìn)作用。

（二）人口城鎮(zhèn)化的門檻效應(yīng)

根據(jù)Hansen提供的門限回歸思想，基于公式（4）構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的門限回歸模型，首先利用人口城鎮(zhèn)化率作為門檻變量，檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本收斂的是否存在非線性影響，表3給出了人口城鎮(zhèn)化率的門檻檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 門檻檢驗(yàn)（門檻變量：人口城鎮(zhèn)化率）

根據(jù)表3可知，將人口城鎮(zhèn)化率作雙門檻設(shè)置后，單一門檻的F統(tǒng)計(jì)量為9788.59，且在0.01水平上顯著，故人口城鎮(zhèn)化存在單門檻效應(yīng)，但雙門檻的皮爾遜系數(shù)不限制，則無(wú)法拒絕不存在門檻效應(yīng)的原假設(shè)（圖1）。因此，可以說(shuō)大規(guī)模的鄉(xiāng)城勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)省域教育人力資本收斂確實(shí)存著在非線性影響，單一門檻的臨界值為0.845。

圖1 人口城鎮(zhèn)化的門檻效應(yīng)

根據(jù)人口城鎮(zhèn)化率有且僅有單一門檻，進(jìn)一步探討人口城鎮(zhèn)化的單一門檻對(duì)省域教育人力資本收斂的非線性影響（表4）。平均受教育年限lnEducit-1的參數(shù)估計(jì)值由-0.13提高到了-0.340，說(shuō)明城鎮(zhèn)化的不同發(fā)展階段，對(duì)于省域教育人力資本收斂速度的影響并非線性、單一的；省域經(jīng)濟(jì)增速與人口出生率的估計(jì)值與前述方程大體相當(dāng)，差別僅體現(xiàn)在絕對(duì)量上。就人口城鎮(zhèn)化而言，當(dāng)非農(nóng)人口占比即人口城鎮(zhèn)化率超越84.5%的拐點(diǎn)后，對(duì)平均受教育年限表征的教育人力資本收斂的推動(dòng)型可達(dá)0.915。需要指出的是，計(jì)量結(jié)果并未報(bào)告非農(nóng)人口小于0.845時(shí)的估計(jì)系數(shù)。在排除多重共線性后（膨脹因子VIF=2.32），可能的原因是：城鎮(zhèn)化率在0.845向下的區(qū)間內(nèi)，雖然可能作用于省際教育差距的縮小，但該促進(jìn)作用較弱。同時(shí)，公式（3）人口城鎮(zhèn)化率lnUrbit-1的估計(jì)系數(shù)僅為0.0004，該參數(shù)較小的估計(jì)值也說(shuō)明了這一點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，人口城鎮(zhèn)化在不同發(fā)展階段對(duì)于省域教育人力資本收斂的非線性影響存在差異。

表4 人口城鎮(zhèn)化的門檻效應(yīng)估計(jì)

此外，就教育人力資本收斂的閾值或者“拐點(diǎn)”而言，84.5%的城鎮(zhèn)化率在東、中、西部地區(qū)間的分布上也存在著一定的非均衡性。譬如，北京（86.35%）與上海（89.6%）的人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)越過(guò)門檻值，但人口城鎮(zhèn)化水平最低的四川省，非農(nóng)人口的比重僅僅為40.01%，區(qū)域資源稟賦的分布特征決定了這些地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中需要更高占比的農(nóng)業(yè)人口，這本身便不滿足教育人力資本的收斂機(jī)制，即由低水平向高水平人口城鎮(zhèn)化過(guò)渡的過(guò)程中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育投入的高水平利用方式，驅(qū)動(dòng)省際教育的均衡發(fā)展。

五、結(jié)論與政策建議

利用1996－2014年我國(guó)29個(gè)省市區(qū)或直轄市的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，借鑒并改進(jìn)經(jīng)濟(jì)收斂理論，提出教育人力資本的收斂假設(shè)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的門限回歸，檢驗(yàn)人口城鎮(zhèn)化對(duì)教育人力資本的非線性影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，樣本期內(nèi)勞動(dòng)力的平均受教育年限lnEducit-1呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)；第二，平均受教育年限的估計(jì)系數(shù)顯示出期初教育投入與后期增速呈反向變動(dòng)趨勢(shì)，落后地區(qū)有著更高的后期增速，致使省域教育人力資本滿足了絕對(duì)β收斂的實(shí)現(xiàn)條件；第三，在控制區(qū)域經(jīng)濟(jì)增速、人口城鎮(zhèn)化率與人口出生等外生條件后，省域教育人力資本的條件β收斂進(jìn)程快于絕對(duì)β收斂；第四，人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂的確存在著非線性的影響，但該影響僅存在單一門檻，當(dāng)非農(nóng)人口超越84.5%的閾值后，人口城鎮(zhèn)化對(duì)省域教育人力資本收斂的促進(jìn)作用可達(dá)91.55%，但我國(guó)大部分省域均未能達(dá)到該城鎮(zhèn)化水平。

以上實(shí)證研究結(jié)果具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。根據(jù)人力資本的生產(chǎn)性與分配性功能，教育人力資本是推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，促進(jìn)個(gè)體增收的重要源泉，省域教育人力資本收斂顯示出省際教育發(fā)展的非均衡性逐步縮小，但單一憑借教育內(nèi)部的自發(fā)調(diào)節(jié)無(wú)法實(shí)現(xiàn)落后省域?qū)ο冗M(jìn)地區(qū)的后發(fā)追趕。

各級(jí)政府在“十三五”的關(guān)鍵時(shí)期，若想通過(guò)教育擴(kuò)展、教育分配實(shí)現(xiàn)省際教育差距的縮小，借助教育均衡發(fā)展實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，應(yīng)首先加強(qiáng)對(duì)于中西部省份教育投入的傾斜與扶植，加速欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的追趕進(jìn)程。其次，政府在承擔(dān)區(qū)域教育均衡發(fā)展中始終面臨著充足性的掣肘，需進(jìn)一步優(yōu)化教育資源在各區(qū)域間配置的科學(xué)性和合理性，增強(qiáng)市場(chǎng)主體在各級(jí)教育投入中的激勵(lì)機(jī)制，刺激家庭對(duì)子代教育的投入力度，形成政府-市場(chǎng)-家庭的“鏈?zhǔn)健蓖度塍w系，最大限度地確保經(jīng)費(fèi)投入的充足性。最后，現(xiàn)階段人口城鎮(zhèn)化水平僅為57.35%，距84.5%的收斂拐點(diǎn)尚存不小的差距。因此，需進(jìn)一步的推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化與人的城鎮(zhèn)化，打破勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)省域的單向流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)省域教育的均衡發(fā)展。

[1]方超，羅英姿.研究生教育對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——兼論研究生人力資本的空間流動(dòng)性 [J].高等教育研究，2017（2）：52－60.

[2]MINCER J.Schooling，Experience，and Earnings[M].New York：Columbia University Press for NBER，1974.

[3]方超，羅英姿.教育能夠縮小勞動(dòng)力的收入差距嗎？——兼論中國(guó)人力資本梯度升級(jí)的問(wèn)題[J].教育發(fā)展研究，2016（9）：9－17.

[4]BAUMOL W J.Productivity growth,convergence，and welfare:what the long-run data show[J].American Economic Review，1986，76（5）：1072－1085.

[5]BARRO R J，BLANCHARD O J,HALL R E.Convergence across states and regions[J].Brookings Paper on Economic Activity，1991（1）：107－182.

[6]BLACK D，HENDERSON V.A theory of urban growth[J].Journal of Political Economy，1999，107（2）：252－284.

[7]BERTINELLI L,BLACK D.Urbanization and growth[J].Journal of Urban Economics，2004，56（1）：80－96.

[8]KUMAR A,KOBER B.Urbanization，human capital，and crosscountry productivity differences[J].Economics Letters，2012，117（1）：14－17.

[9]郭書(shū)君，米紅.我國(guó)高等教育規(guī)模與城市化互動(dòng)發(fā)展的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007（2）：45－49.

[10]韓海濱，李全生.中國(guó)農(nóng)村教育收斂分析——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013（2）：56－61.

[11]黃小明.收入差距、農(nóng)村人力資本深化與城鄉(xiāng)融合[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（1）：84－91.

[12]辜勝阻，劉磊，李睿.新型城鎮(zhèn)化下職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型思考[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015（5）：2－9.

[13]李修彪，齊春宇.中國(guó)城鎮(zhèn)化與省域間教育收斂性——基于空間動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：73－82.

[14]HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels estimation，testing and inference[J].Journal of Economics，1999，93（2）：345－368.

[15]方超，羅英姿.人力資本梯度省級(jí)視野下的我國(guó)研究生教育供給側(cè)改革[J].清華大學(xué)教育研究，2016（5）：68－77.

[16]方超，羅英姿.教育人力資本及其溢出效應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究——基于Lucas模型的空間計(jì)量分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2016（4）：21－29.

[17]方超，羅英姿.制度效率與人力資本耦合：研究生教育對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于1996－2013年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2017（1）：41－50.