試論人民監(jiān)督員制度的范圍與效力

摘 要：人民監(jiān)督員制度運(yùn)行已久，成績(jī)卓然。在最高檢對(duì)人民監(jiān)督員制度規(guī)定的幾次修改中，不難發(fā)現(xiàn)其對(duì)人民監(jiān)督員制度監(jiān)督范圍的搖擺。本文立足理論聯(lián)系實(shí)踐，著重對(duì)其范圍進(jìn)行分析，同時(shí)，針對(duì)實(shí)踐中對(duì)人民監(jiān)督員的效力瑕疵，指出完善建議。

關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員制度；監(jiān)督范圍；監(jiān)督效力；完善建議

一、人民監(jiān)督員制度概述

（一）人民監(jiān)督員制度定義

人民監(jiān)督員制度，是指依據(jù)民主法治的憲政原則加以設(shè)置，由職權(quán)機(jī)關(guān)和相關(guān)組織遵循規(guī)則推舉選任的人民監(jiān)督員，依照一定規(guī)范與程序，對(duì)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)犯罪案件行駛自由裁量權(quán)進(jìn)行程序性監(jiān)督，以規(guī)制職務(wù)犯罪偵查權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)以及起訴權(quán)，保障其有序、公正、廉潔地運(yùn)行，維護(hù)公平的一種新型社會(huì)監(jiān)督制度。

（二）人民監(jiān)督員制度特征

人民監(jiān)督員制度與人民陪審員制度、人民調(diào)解員制度等同屬于社會(huì)監(jiān)督的范疇，有著社會(huì)監(jiān)督方式的共性，同時(shí)，作為一個(gè)獨(dú)立的，并且日趨完善的制度，它又有著自己的個(gè)性。它區(qū)別于其他制度的特點(diǎn)在于：

1.制度的設(shè)立依據(jù)具有根源性。民主法治是人民監(jiān)督員制度的設(shè)立依據(jù)之一，是一國(guó)政治、精神文明的標(biāo)志，是法治現(xiàn)代化的體現(xiàn)。人民監(jiān)督員制度在這樣的理念背景下設(shè)立，為廣大人民參與到司法中去開辟了又一條道路，不僅順應(yīng)了世界法治發(fā)展的潮流，同時(shí)保障司法民主的真正實(shí)施和徹底實(shí)現(xiàn)。

2.制度符合時(shí)代主題。十八大以來(lái)，司法公正被上升到十分重要的位置，司法公正是司法的生命線，要始終貫徹司法公正，保障人民的利益，僅僅依靠司法系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和調(diào)節(jié)，依靠法官個(gè)人的公正審判，在有些時(shí)候，是不夠的。因?yàn)樗痉ńY(jié)果具有專門化的特點(diǎn)，并不一定具有好的社會(huì)效果。因此，引進(jìn)外部監(jiān)督，不僅能夠強(qiáng)化對(duì)司法公正的監(jiān)督，而且能夠很好的協(xié)調(diào)司法的法律效果和社會(huì)效果。

3.選任主體的多樣性。作為一個(gè)新興的制度，處于不斷完善的階段，與相對(duì)完善的人民陪審員制度、人民調(diào)解員制度相比，在選任程序上，有很大的不同。目前，對(duì)人民監(jiān)督員的選任，有三種模式，四川廣安模式，上海（重慶）模式，株洲模式。四川廣安模式由權(quán)力機(jī)關(guān)行使選任權(quán)，上海（重慶）模式則由市檢察院統(tǒng)一行使選任權(quán)，株洲模式則由檢察院以外的牽頭部門成立選任委員會(huì)，行使選任權(quán)。三種模式各有利弊，適用何種程序，具有很大的自由裁量權(quán)。

二、人民監(jiān)督員制度在實(shí)踐中的問(wèn)題

（一）人民監(jiān)督員的選任標(biāo)準(zhǔn)不明確

雖然最高人民檢察院在《關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定》中指出了人民監(jiān)督員的選任標(biāo)準(zhǔn)，但是并不明確，其中“公道正派，有一定的文化水平”過(guò)于抽象，個(gè)人的文化水平究竟要達(dá)到何種程度，并不明確，這將使得實(shí)踐中的選任自由度很大。

（二）人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍被縮小

人民監(jiān)督員的監(jiān)督，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使檢察權(quán)的監(jiān)督，隨著近幾年的發(fā)展，認(rèn)為人民監(jiān)督員監(jiān)督范圍過(guò)于狹窄的觀點(diǎn)逐漸成為主流，僅僅包括前述“兩類案件”和“五種情形”。相對(duì)于試行階段的監(jiān)督范圍，減少了關(guān)于不服逮捕決定的監(jiān)督，然而實(shí)際上，關(guān)于不服逮捕決定的情況也存在許多不公和違法違紀(jì)現(xiàn)象，將對(duì)不服逮捕決定的監(jiān)督去掉，無(wú)疑縮小了監(jiān)督范圍。

（三）監(jiān)督效力不高

人民監(jiān)督員做出的監(jiān)督意見(jiàn)，其依據(jù)的是最高檢制定的規(guī)定，并沒(méi)有上升為法律，因此并沒(méi)有“法律”效力。同時(shí)，為了尊重檢察機(jī)關(guān)的司法獨(dú)立性，人民監(jiān)督員在監(jiān)督過(guò)程中，必須小心把握，不得對(duì)司法獨(dú)立有所妨害，在這種高壓線下，往往導(dǎo)致監(jiān)督效力不足。

三、對(duì)完善人民監(jiān)督員制度的建議

（一）明確人民監(jiān)督員的選任條件，對(duì)于文化水平等選任標(biāo)準(zhǔn)要具體對(duì)人民監(jiān)督員就職和進(jìn)行普法教育，但并非需要專業(yè)的培訓(xùn)，因?yàn)槿嗣癖O(jiān)督員制度需要的是以人民大眾的對(duì)法律的意識(shí)形態(tài)對(duì)案件的監(jiān)督，如果對(duì)人民監(jiān)督員進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)，將失其去意義。

（二）擴(kuò)大人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍。最高檢對(duì)人民監(jiān)督員制度的監(jiān)督范圍采取的是列舉式的規(guī)定方式，這種方式雖然能夠很好的促進(jìn)法律規(guī)范的適用，但是，作為一個(gè)新興的制度，在其發(fā)展過(guò)程中，隨著社會(huì)的發(fā)展、相關(guān)問(wèn)題的不斷暴露，這種列舉的方式勢(shì)必?zé)o法跟上其腳步，引出更多的矛盾。人民監(jiān)督員對(duì)“兩類案件”和“五種情形”的監(jiān)督在今天看來(lái)，是不夠的，至少還應(yīng)當(dāng)加上對(duì)監(jiān)視居住違法行為的監(jiān)督、對(duì)不服逮捕決定的監(jiān)督等。

（三）強(qiáng)化人民監(jiān)督員的監(jiān)督效力

人民監(jiān)督員制度本身就是具有效力的，但其效力依據(jù)是最高檢制定的規(guī)定，不具有法律依據(jù)。因此，將人民監(jiān)督員制度通過(guò)立法程序制定，賦予其法律效力，轉(zhuǎn)柔性監(jiān)督為剛性監(jiān)督，有利于解決現(xiàn)實(shí)中的效力軟弱問(wèn)題。另外，設(shè)置救濟(jì)程序在新的規(guī)定中，人民監(jiān)督員通過(guò)評(píng)議和表決形成的監(jiān)督意見(jiàn)，還需要經(jīng)過(guò)檢察長(zhǎng)的審核，檢察長(zhǎng)不同意的，交由檢察委員會(huì)審核，對(duì)檢察委員會(huì)審核后的程序，規(guī)定中并沒(méi)有規(guī)定，對(duì)于檢察委員會(huì)也不同意的情況，人民監(jiān)督員無(wú)后續(xù)救濟(jì)途徑，因此，設(shè)置復(fù)議或者復(fù)核程序，是解決其效力問(wèn)題的手段之一。

參考文獻(xiàn)

[1]徐漢明.人民監(jiān)督員制度的根據(jù)、特征與功效[J].法學(xué)評(píng)論（雙月刊），2006（6）：51.

[2]李建明.人民監(jiān)督員監(jiān)督意見(jiàn)的效力探討[J].人民檢察，2005（8）：44.

[3]吳蘇永欽.司法改革的再改革[M].臺(tái)北：臺(tái)灣月旦出版社，1998：52.

作者簡(jiǎn)介

田宇斯（1992-），女，苗族，貴州銅仁人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法

（作者單位：貴州民族大學(xué)）