制度因素對我國對外直接投資的影響研究

葉曄

摘 要：本文運用2003—2015年省際面板數(shù)據(jù)，研究了我國制度因素對企業(yè)對外直接投資的影響，結(jié)果顯示：更高的市場化水平、更大的金融支持力度和更深的政府治理水平均能顯著促進我國企業(yè)對外直接投資；經(jīng)濟對外開放程度和法律制度的作用則不顯著；各省市對外直接投資受到制度因素的影響存在顯著的地區(qū)差異，東部地區(qū)OFDI主要受到經(jīng)濟對外開放度、金融支持和政府治理水平的正向影響，中部和西部地區(qū)分別更多地受到經(jīng)濟對外開放程度和市場化水平的積極影響。

關鍵詞：經(jīng)濟制度；法律制度；對外直接投資

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.03.10

中圖分類號：F279.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2018）03-0068-10

一、引言

改革開放以來，我國GDP規(guī)模不斷擴大，政府適時提出“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵企業(yè)進行跨國投資，尤其在我國加入世貿(mào)組織后，企業(yè)對外直接投資呈現(xiàn)明顯上升趨勢，投資領域不斷拓寬，區(qū)位選擇也更加廣泛。2015年，我國對外直接投資流量第一次超過了同期吸引外資水平，首次位列全球第二，中國對外直接投資已經(jīng)實現(xiàn)了從2003年以來連續(xù)13年的增長，中國企業(yè)對外投資開始進入新的階段。但我國對外直接投資地區(qū)發(fā)展仍然極不平衡，東部地區(qū)占比最高，存量與流量占全國比重均超過80%，中部和西部地區(qū)的對外直接投資占比卻遠遠落后于東部地區(qū)。因此，我們迫切需要尋求影響企業(yè)對外直接投資的機制，通過分析對外直接投資的區(qū)域差異現(xiàn)象，為我國更好地進行對外直接投資提出建議。

二、文獻綜述

對于新興經(jīng)濟體國家OFDI的研究逐漸增多，但是傳統(tǒng)的國際投資理論如Dunning（1977）提出的“國際生產(chǎn)折衷”理論等已經(jīng)不能夠很好地闡釋新興經(jīng)濟體企業(yè)對外直接投資的決定性因素，更多的學者開始轉(zhuǎn)向從制度視角考察影響企業(yè)OFDI的動因，當前我國正處于新興經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體的中間階段，研究制度因素對OFDI的影響就顯得尤為重要。

目前，越來越多的學者開始研究制度與對外直接投資之間的關系。一方面，由于跨國經(jīng)營企業(yè)必須考慮到國內(nèi)外制度的安排，所以多數(shù)學者分別從東道國和母國制度角度出發(fā)，來探究制度對OFDI的影響；另一方面，部分學者在此基礎上開始考察制度對OFDI逆向技術溢出的影響。因此，我們從以下三個方面對已有相關文獻進行總結(jié)：

（一）東道國制度與OFDI

在早先的研究中，制度往往被認為是外生變量，學者們多是基于產(chǎn)業(yè)論和資源論分析OFDI，從而忽視了制度的影響。新制度理論的產(chǎn)生開始促使人們從東道國制度角度考慮企業(yè)的跨國投資行為。Ramasamy et al.（2012）將制度作為內(nèi)生變量，深入研究了東道國制度因素對企業(yè)OFDI戰(zhàn)略的影響。Busse & Hefeker（2007）通過實證研究得出東道國內(nèi)部的種族關系、沖突、民主權利和社會秩序等因素均會影響到企業(yè)的對外直接投資。Mishra & Daly（2007）認為東道國的法律和秩序、政局穩(wěn)定性、腐敗程度及行政機構(gòu)質(zhì)量等制度因素對外商投資存在顯著的影響，制度環(huán)境越好越有利于國外資本的流入；Habib & Zurawicki（2002）則從東道國制度腐敗角度實證研究認為，腐敗程度越深，將會大大降低外資流入的可能性；而Wheeler & Mody（1992）卻認為東道國的腐敗與外資進入的規(guī)模和方式間并不存在必然聯(lián)系。郭蘇文等（2010）認為制度距離阻礙我國外向FDI，其中東道國的產(chǎn)權保護、貿(mào)易自由度和財政自由度對中國的OFDI影響最大；閻大穎等（2010）發(fā)現(xiàn)東道國良好的制度環(huán)境有助于完善市場經(jīng)濟體制的運行并能通過調(diào)節(jié)企業(yè)資源簡介影響投資決策；陳兆源（2016）研究了東道國政治制度對我國OFDI區(qū)位選擇的影響，發(fā)現(xiàn)民主程度和國家否決者的更換都會導致我國企業(yè)更低的投資概率；潘春陽等（2017）則通過實證研究發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資能夠在短期內(nèi)改善“一帶一路”沿線國家的制度質(zhì)量，并在長期內(nèi)提高其均衡水平。

（二）母國制度與OFDI

從母國制度的視角考察企業(yè)對外投資行為的文獻中，多數(shù)都認為母國的相關制度會影響跨國公司對外投資的所有權優(yōu)勢與能力，并且其影響機制主要體現(xiàn)在制度約束和制度激勵兩方面。Witt et al.（2007）的研究表明，發(fā)展中國家的市場化水平及制度環(huán)境比較落后，企業(yè)的國內(nèi)交易成本會遠遠大于跨國經(jīng)營成本，企業(yè)為了逃離或規(guī)避母國制度的約束而被迫開展對外直接投資；Buckley et al.（2007）通過研究中國的對外直接投資，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)OFDI的能力和動機取決于國家信貸政策、經(jīng)濟自由化程度、政府扶植以及文化相似度制度因素；Luo et al.（2010）則發(fā)現(xiàn)中國政府的政策支持可以推動企業(yè)進行對外投資，同時母國良好的制度安排會對企業(yè)產(chǎn)生激勵作用，促使企業(yè)進行OFDI；鄭展鵬等（2012）實證研究發(fā)現(xiàn)市場化水平和政府治理會促進我國對外直接投資；齊曉飛等（2017）將制度因素融入鄧寧的國際折衷生產(chǎn)范式理論框架中，構(gòu)建出中國企業(yè)對外直接投資的OFDI-S模型，發(fā)現(xiàn)母國制度對企業(yè)具有引導、擠出、弱化、中和等四大效應。

（三）制度與OFDI逆向技術溢出

由于對東道國的跨國投資也會對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生間接影響，一些學者開始研究制度與OFDI逆向技術溢出之間的關系。從東道國制度角度來看，蔡冬青等（2012）通過運用制度和技術溢出的交叉項作為衡量指標，發(fā)現(xiàn)東道國公共治理、知識產(chǎn)權保護和技術市場體制均能通過逆向技術溢出效應積極促進我國企業(yè)技術創(chuàng)新，但其對外開放度的作用不顯著；從母國制度角度看，李梅等（2014）通過省際面板數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)政府的教育扶持、科技扶持、金融支持、政策開放度和法律制度顯著促進了對我國OFDI逆向技術溢出效應，但是政府對企業(yè)的扶持作用不顯著。

上述文獻中雖然對制度因素與對外直接投資有著不同角度的研究，整體而言，這些文獻中仍偏向研究東道國制度對OFDI的影響，尤其是國內(nèi)研究母國制度對OFDI的文獻尚不多。因此，本文嘗試從母國正式制度的角度出發(fā)，主要研究了法律制度和經(jīng)濟制度對我國對外直接投資的影響和地區(qū)差異，對豐富對外直接投資理論、為政府制定投資政策、為企業(yè)進行跨國投資和經(jīng)營都有著重大的意義。

三、理論假設、變量說明和模型設定

（一）理論假設和變量說明

新經(jīng)濟制度學提出了制度變遷對經(jīng)濟績效的影響，而對外直接投資作為一種重要的對外經(jīng)濟方式，顯然也會受到制度的影響。考慮到非正式制度沒有統(tǒng)一的測量標準且較難獲得，我們選取正式制度，主要從法律制度和經(jīng)濟制度兩方面來研究我國制度因素對OFDI的影響。本文使用的計量軟件是stata13。

1.經(jīng)濟制度

經(jīng)濟制度包括一定范圍內(nèi)的生產(chǎn)制度和交易制度，涉及層次非常復雜，因此本文選取市場化水平、經(jīng)濟對外開放度、金融支持和政府治理四個指標來反映我國的經(jīng)濟制度。

（1）市場化水平（MARKET）

市場化是指從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟的過程，市場化水平即我國經(jīng)濟當前的市場化程度，反映了市場機制對資源配置的作用，這種作用不是由單一因素產(chǎn)生的，是由一系列經(jīng)濟、社會、法律以及政治制度的變革影響而來。樊綱測算的“中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)” 主要通過對政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度及市場中介組織發(fā)育等賦以相應的權重，測算出相應的市場化水平指數(shù)，這是當前代表我國各省份地區(qū)市場化程度較為權威的指標。由于目前已經(jīng)出版了1997—2009版本和2008—2014版本的市場化指數(shù)，兩個版本的標準不統(tǒng)一，無法直接重疊，因此，本文采用樊綱的1997—2009版本的市場化指數(shù)，并通過插值法推算出2010—2015年的市場化指數(shù)來得出2003—2015年各地區(qū)市場化水平。數(shù)據(jù)來自樊綱、王小魯（2011）《中國市場化指數(shù)： 各地區(qū)市場化相對進程2011年報告》。

假設1：市場化水平會促進我國對外直接投資。

（2）經(jīng)濟對外開放度（OPEN）

經(jīng)濟對外開放度這里主要是指對外貿(mào)易的開放程度，指一個國家或地區(qū)的貿(mào)易對外開放規(guī)模和水平，反映其融入全球經(jīng)濟的程度。本文借鑒大多數(shù)學者的做法，用外貿(mào)依存度來表示經(jīng)濟對外開放程度，即用各地區(qū)進出口總額占GDP的比重來表示。一般而言，經(jīng)濟對外開放程度越高，企業(yè)對外直接投資越多。各地區(qū)進出口總額和GDP分別來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省市統(tǒng)計年鑒。

假設2：經(jīng)濟開放度與對外直接投資成正比。

（3）金融支持（FIN）

以往研究發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展程度越深，越會促進企業(yè)對外直接投資，而金融支持力度在一定程度上反映了國內(nèi)金融市場的發(fā)展深度。這里我們運用各地區(qū)貸款余額占GDP的比重來衡量政府對金融的支持力度。其中各地區(qū)貸款余額來自歷年《金融統(tǒng)計年鑒》。

假設3：金融支持會促進我國對外直接投資。

（4）政府治理（GOVERN）

政府治理反映了政府參與經(jīng)濟活動的程度，在市場經(jīng)濟中，政府占據(jù)了非常重要的地位。Buckley et al.（2007）的研究認為，政府的參與對企業(yè)的對外投資活動將產(chǎn)生重要的影響。本文采用各省市地區(qū)財政支出占當?shù)谿DP比重來衡量政府治理水平。各地區(qū)財政支出數(shù)據(jù)來自中國財政部和中國國家稅務總局。

假設4：政府治理水平與對外直接投資成正比。

2.法律制度（LAWER）

法律制度包括了一國或一個地區(qū)的所有法律和規(guī)則。對于市場經(jīng)濟而言，完善的法律制度會導致市場參與者充分競爭，可能會對企業(yè)跨國投資產(chǎn)生影響。由于制度本身難以量化，因此本文使用各省市律師執(zhí)業(yè)人數(shù)來表示地區(qū)法律制度。相關數(shù)據(jù)來自《中國律師年鑒》。

假設5：法律制度對對外直接投資的影響不確定。

3.控制變量

（1）人力資本（HUMAN）

各地區(qū)人力資本水平的高低反映了該地區(qū)人力資源管理能力，即當?shù)厝瞬艛?shù)量的多少，這也會影響到地區(qū)的對外直接投資。借鑒以往文獻，本文采用勞動力平均受教育年限來測算各地區(qū)人力資本水平，具體計算方法為：小學畢業(yè)生占比×6+初中畢業(yè)生占比×9+高中畢業(yè)生占比×12+大專畢業(yè)生占比×15+本科畢業(yè)生占比×16+研究生及以上畢業(yè)生占比×19。各省人員受教育程度的數(shù)據(jù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

（2）經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）

根據(jù)鄧寧的一國凈對外直接投資的五階段理論，經(jīng)濟發(fā)展水平的高低也會影響到該國或該地區(qū)的對外直接投資水平。本文使用各省市人均GDP水平表示經(jīng)濟發(fā)展水平，數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)。

（3）吸引外資水平（FDI）

來自國外的外商直接投資同樣會影響到我國企業(yè)的對外直接投資。因此，本文使用各省市實際利用外資余額來表示該地區(qū)吸引外資水平，該數(shù)據(jù)來自各省市統(tǒng)計年鑒。

4.被解釋變量（OFDI）：由于OFDI流量的不穩(wěn)定性，在進行對外直接投資實證研究時常采用OFDI存量數(shù)據(jù)。文中使用2003—2015年各地區(qū)對外直接投資存量為被解釋變量，該數(shù)據(jù)來自相關年度《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》。

（二）模型設定

四、描述性統(tǒng)計與實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表1可知，代表對外直接投資的相關變量LNOFDI均值為12.639，最大值17.571和最小值4.598存在較大差異，說明各地區(qū)的OFDI存在著較大的差距。市場化水平、金融支持等核心變量也存在較大差異，其他變量同樣存在著不同程度的大小差異。表2是對分區(qū)域樣本被解釋變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以看出在三大區(qū)域中，東部地區(qū)OFDI最高，其次是中部，西部最低。

（二）實證分析

1.平穩(wěn)性檢驗

在對面板數(shù)據(jù)進行回歸分析之前，首先需要對所有數(shù)據(jù)序列進行單位根檢驗，看其是否平穩(wěn)，防止出現(xiàn)虛假回歸的情形。對于面板數(shù)據(jù)單位根檢驗常用的方法主要有LLC和IPS等。本文采用LLC法對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗（見表3），可以看到，LLC檢驗均在在1%的置信水平上拒絕原假設，這說明模型中加入的變量均是平穩(wěn)的。

2.回歸結(jié)果分析

根據(jù)Hausman檢驗，可知全樣本適用于固定效應模型（FE），東部、中部和西部樣本也適用于固定效應模型（FE），所有的回歸結(jié)果見表4。

（1）全國樣本計量分析

從表4中可看到，市場化指數(shù)的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著性，說明市場化程度越高，其積極作用越明顯，也就越能促進我國的對外直接投資，這與我們的假設1相符合。更高的市場化水平意味著市場在資源配置中的占比越重，越有利于企業(yè)進行對外直接投資。經(jīng)濟對外開放度系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗，說明經(jīng)濟對外開放程度對我國對外直接投資并沒有起到顯著作用，這可能是因為一方面經(jīng)濟開放程度越高，企業(yè)越能產(chǎn)生對外直接投資的意愿，但這種投資意愿并沒有完全轉(zhuǎn)化為投資行動，多數(shù)企業(yè)仍在保持觀望態(tài)度。金融支持的系數(shù)通過了10%的顯著性水平且為正，說明政府提供的金融支持力度越大，企業(yè)對外直接投資意愿越強。因為高效的金融系統(tǒng)為企業(yè)創(chuàng)造了良好的融資環(huán)境，能夠為企業(yè)提供充足的資金支持，從而提高了企業(yè)對外直接投資的意愿。政府治理水平的系數(shù)顯著為正且通過了5%的顯著性水平，說明政府參與經(jīng)濟程度越高，越能促進企業(yè)的對外直接投資。因為不同政策對企業(yè)會產(chǎn)生不同影響，政府參與經(jīng)濟會活躍整個投資市場，從而促進企業(yè)的跨國投資。法律制度的系數(shù)為負且沒有通過顯著性水平，說明目前法律制度對我國企業(yè)對外直接投資的影響還不顯著，有可能是由于一方面法律制度越完善企業(yè)越愿意在國內(nèi)市場投資，但同時我國法律體系發(fā)展尚不成熟，還不能達到顯著影響企業(yè)對外直接投資的水平。另外，控制變量人力資本、經(jīng)濟發(fā)展水平和吸引外商投資水平均顯著為正，說明人力資本水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和吸引外商投資水平越高，我國企業(yè)越會進行對外直接投資。

（2）地區(qū)樣本計量分析

從表4中的第3、4、5列我們看到東部、中部和西部的計量結(jié)果。對于東部地區(qū)，經(jīng)濟對外開放程度、政府治理水平和金融支持系數(shù)顯著為正，說明更高的經(jīng)濟對外開放程度和政府治理水平以及更大的金融支持力度都會促進企業(yè)對外直接投資；市場化指數(shù)系數(shù)為正，法律制度的系數(shù)為負但均未通過顯著性檢驗，說明東部地區(qū)的市場化程度和法律制度對OFDI都沒有顯著性影響。對于中部地區(qū)，制度變量中只有經(jīng)濟對外開放程度系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟對外開放程度越高，越能促進企業(yè)對外直接投資；其他制度變量中，政府治理水平和法律制度系數(shù)為負但不顯著，市場化指數(shù)和金融支持系數(shù)均為正也不顯著，對企業(yè)OFDI均沒有顯著影響。對于西部地區(qū)，市場化水平系數(shù)高度顯著為正且遠遠高于東部和中部，說明西部地區(qū)市場化水平越高越會促進企業(yè)對外直接投資，因為西部地區(qū)的發(fā)展水平比東部和中部地區(qū)更加落后，市場化程度越高，對于西部地區(qū)帶來的影響也會比東中部更加明顯；西部的法律制度系數(shù)在10%水平下顯著且為負，說明西部地區(qū)的法律制度對企業(yè)投資行為有著顯著影響；經(jīng)濟對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平系數(shù)均為正但不顯著，說明這些制度因素對企業(yè)OFDI沒有顯著影響。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）不同指標構(gòu)建方法的穩(wěn)健性分析

為了進一步檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用各省市專利授權量（PATENT）來表示法律制度，作為模型中法律制度的核心解釋變量，結(jié)果見表5。與原始方程計量結(jié)果相比，采用不同指標構(gòu)建的法律制度得到的回歸結(jié)果并不存在明顯差別。另外，我們使用樊綱最新制定的2008—2014年市場化指數(shù)（與上述1997—2009年市場化指數(shù)基期不同）對2008—2014階段重新進行檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。

（二）內(nèi)生性檢驗

由于動態(tài)面板模型能夠在一定程度上緩解因遺漏變量引起的模型內(nèi)生性問題，故本文使用動態(tài)面板模型，即加入被解釋變量的滯后一期，采用廣義矩陣法（GMM）對上述結(jié)果重新進行回歸，回歸結(jié)果顯示與最初計量結(jié)果無較大差別，因而該結(jié)果穩(wěn)健。

六、結(jié)論和建議

本文從母國正式制度的角度出發(fā)，研究了經(jīng)濟制度和法律制度對我國企業(yè)對外直接投資的影響，在此基礎上，通過進一步對全國樣本的分區(qū)檢驗，探討了我國東部、中部和西部地區(qū)對外直接投資受制度因素的影響機制，并進行了穩(wěn)健性檢驗。結(jié)論顯示，市場化程度、金融支持力度和政府治理水平都會促進我國企業(yè)對外直接投資，而經(jīng)濟對外開放程度和法律制度對OFDI的作用則不顯著。從地區(qū)結(jié)果來看，東部地區(qū)的經(jīng)濟對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平顯著為正，促進了企業(yè)對外直接投資；中部地區(qū)的經(jīng)濟對外開放程度對企業(yè)OFDI作用最明顯；西部地區(qū)則是更高的市場化水平促進了OFDI，而法律制度對OFDI產(chǎn)生了阻礙作用?？刂谱兞恐?，經(jīng)濟發(fā)展水平對全國和東中西部地區(qū)OFDI均起到促進作用，人力資本在全國以及東部和西部地區(qū)顯著為正，吸引外資水平則顯著促進了全國和東部地區(qū)對外直接投資。

綜上，本文提出如下政策建議：一是推進市場化進程，完善我國市場結(jié)構(gòu)。更高的市場化水平能夠?qū)Y源進行重新配置，會高度影響到企業(yè)對外直接投資的意愿，促使企業(yè)進行對外直接投資活動，因此，應該遵循市場規(guī)律，通過制定相關法律等有效措施，推進各地區(qū)市場化進程。二是加大金融支持力度，為企業(yè)提供更多資金支持。我國金融市場發(fā)展還處在初步階段，因此應該不斷深化金融市場程度，構(gòu)建完善的金融市場體系，通過稅收優(yōu)惠等方式促進企業(yè)對外直接投資。三是提高政府治理水平，更多地參與經(jīng)濟活動。政府可以通過財政支出，加大對教育、科技、金融等的扶持力度，提高企業(yè)跨國投資意愿。另外，根據(jù)分區(qū)檢驗中東中西部地區(qū)受到顯著影響因素的不同，可以對不同地區(qū)實施不同的偏向性政策，比如主要側(cè)重提高東部地區(qū)的經(jīng)濟對外開放程度、金融支持力度和政府治理水平；對西部地區(qū)則更偏向推進市場化進程；各地區(qū)都應該進一步提高經(jīng)濟發(fā)展水平和人力資本水平，從而更好地促進我國企業(yè)對外直接投資。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]Dunning，J.H.Trade，Location of Economic Activity and the MNE：A Search for an Electric Approach [J].December，1977.

[2]Scott W R.The Changing World of Chinese Enterprise： An Institutional Perspective[M].Springer，2002.

[3]Peng M W，Wang D Y L，Jiang Y.An Institution-Based View of International Business Strategy：A Focus on Emerging Economies[J].May，2008.

[4]Ramasamy B，Yeung M，Laforet S. Chinas Outward Foreign Direct Investment：Location Choice And Firm Ownership[J].January，2012.

[5]BusseM，HefekerC. Political Risk，Institutions And Foreign Direct Investment[J]. February，2007.

[6]Mishra A，Daly K.Effect of Quality of Institutions On Outward Foreign Direct Investment[J].February，2007.

[7]Habib M，Zurawicki L. Corruption and Foreign Direct Investment[J]. February，2002.

[8]Wheeler D，Mody A. International Investment Location Decisions：The Case of US Firms[J].January，1992.

[9]郭蘇文，黃漢民.制度距離對我國外向FDI的影響——基于動態(tài)面板模型的實證研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2010（11）：21-26.

[10]閻大穎，任兵，趙齊偉.跨國并購抑或合資新建——基于制度視角的中國企業(yè)對外直接投資模式?jīng)Q策分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2010（12）：80-87.

[11]陳兆源.東道國政治制度與中國對外直接投資的區(qū)位選擇——基于2000—2012年中國企業(yè)對外直接投資的定量研究[J].世界經(jīng)濟與政治，2016（11）：129-156.

[12]潘春陽，盧德.中國的對外直接投資是否改善了東道國的制度質(zhì)量？——基于“一帶一路”沿線國家的實證研究[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學學報，2017（7）：56-71.

[13]Witt M A，Lewin A Y.Outward Foreign Direct Investment As Escape Response to Home Country Institutional Constraints[J]. April，2007.

[14]Buckley P J， Clegg L J，Cross A R， et al. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J].April，2007.

[15]Luo，Y.，Xue，Q.，and Han，B.How Emerging Market Governments Promote Outward FDI： Experience From China[J]. January，2010.

[16]鄭展鵬，劉海云.體制因素對我國對外直接投資影響的實證研究——基于省際面板的分析[J]. 經(jīng)濟學家，2012（6）：65-71.

[17]齊曉飛，關鑫.中國企業(yè)對外直接投資的母國制度解釋——基于OFDI-S模型的理論分析[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2017（8）：115-122.

[18]蔡冬青，劉厚俊.中國OFDI反向技術溢出影響因素研究——基于東道國制度環(huán)境的視角[J].財經(jīng)研究，2012（5）：59-68.

[19]李梅，袁小藝，張易.制度環(huán)境與對外直接投資逆向技術溢出[J].世界經(jīng)濟研究，2014（2）：61-66.