清初明遺民史家群體與官方史學(xué)的互動(dòng)

趙洋

摘 要：中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在漫長(zhǎng)的史學(xué)發(fā)展進(jìn)程中，逐漸形成了官方史學(xué)與私家史學(xué)共存并進(jìn)的發(fā)展格局。明清易代之際是中國(guó)史學(xué)史上私家修史的高潮時(shí)期，此時(shí)私家修史的主體明遺民史家群體從“為故國(guó)書(shū)信史”的目的出發(fā)，積極從事史學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)。康熙以后，清朝官方與明遺民史家之間的緊張關(guān)系逐漸出現(xiàn)了緩和，明遺民史家內(nèi)部出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，分化的明遺民史家也逐漸向官方史學(xué)靠攏。此時(shí)，在現(xiàn)實(shí)的史學(xué)活動(dòng)中出現(xiàn)了私家修史與官方史學(xué)的相互合作與互動(dòng)的過(guò)程。明遺民史家在與清朝官方互動(dòng)過(guò)程中也并不是一味被動(dòng)，而是不斷向清朝官方提出自己在史學(xué)活動(dòng)上的合理訴求，清朝官方對(duì)此訴求也會(huì)根據(jù)自己的“合理需要”仔細(xì)甄別后有選擇的容納。經(jīng)過(guò)清初官私史學(xué)之間的互動(dòng)，雙方都在史學(xué)活動(dòng)找到了自己的位置，從而更有力地促進(jìn)了清代史學(xué)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：明遺民史家群體；互動(dòng)

康熙朝以后，清朝官方與明遺民史家之間的緊張關(guān)系逐漸出現(xiàn)了緩和，出現(xiàn)這種緩和局面的主要原因有三：一是清初官方提出了崇儒重道的文化國(guó)策，逐漸向漢族士人群體靠攏?！坝捎诮y(tǒng)治者不可能全面的控制整個(gè)意識(shí)形態(tài)角力場(chǎng)，故他們?cè)谝匀寮覀惱淼赖乱?guī)范詮釋歷史時(shí)，仍須與漢族知識(shí)分子尋求共識(shí)，并在若干歷史問(wèn)題的論斷上作出妥協(xié)”。二是明遺民史家內(nèi)部出現(xiàn)了分化現(xiàn)象，分化的明遺民史家也逐漸向官方史學(xué)靠攏。三是官方修史與私家修史本來(lái)就是史學(xué)活動(dòng)中的兩翼，在現(xiàn)實(shí)的史學(xué)活動(dòng)中需要兩者的相互合作與互動(dòng)，才能更好地促進(jìn)史學(xué)的良性發(fā)展。清朝官方掌握了與明遺民史家在互動(dòng)過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)，積極引導(dǎo)明遺民史家向著有利于自己的軌道上發(fā)展。明遺民史家在與清朝官方互動(dòng)過(guò)程中也并不是一味被動(dòng)，而是不斷向清朝官方提出自己在史學(xué)活動(dòng)上的合理訴求，清朝官方對(duì)此訴求也會(huì)根據(jù)自己的“合理需要”仔細(xì)甄別后有選擇的容納，所以明遺民史家在清朝官方史學(xué)的發(fā)展中也起到了重要的推動(dòng)作用。經(jīng)過(guò)清初官私史學(xué)之間的互動(dòng)，雙方都在史學(xué)活動(dòng)找到了自己的位置，從而更有力地促進(jìn)了清代史學(xué)的發(fā)展。

明遺民史家群體與清初官方之間的互動(dòng)方式多種多樣，其中主要方式有兩種：一是明遺民史家與官方修史活動(dòng)之間的互動(dòng)；二是明遺民史家群體與清朝官方史家群體的互動(dòng)。

一、明遺民史家與官方修史活動(dòng)之間的互動(dòng)

明遺民史家與官方修史活動(dòng)之間的互動(dòng)，是指明遺民史家親自參與官方修史活動(dòng)，其中最主要的活動(dòng)就是參與官修《明史》?？滴跏四耆拢逋⑻亻_(kāi)博學(xué)鴻儒科，于體仁閣試薦舉博學(xué)鴻儒一百四十三人，取中一等二十名、二等三十名，“具著纂修明史”，明遺民史家中的朱彝尊、毛奇齡、吳任臣、潘耒、沈珩、萬(wàn)斯同等人得以參與官修《明史》。他們與清朝官方在《明史》纂修應(yīng)遵循的原則，纂修《明史》的史料采擇，《明史》要不要設(shè)立《忠義傳》以褒獎(jiǎng)前明忠義，該不該仿《宋史·道學(xué)傳》而設(shè)《道學(xué)傳》以尊理學(xué)等相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了討論。這些問(wèn)題都是官修《明史》過(guò)程中明遺民史家與清初官方特別關(guān)注的問(wèn)題，通過(guò)兩者的爭(zhēng)論與互動(dòng)，對(duì)《明史》最終纂修成功奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

首先，基于何種原則纂修《明史》，這是貫穿《明史》纂修的核心問(wèn)題。明遺民史家群體與清朝官方一樣，都堅(jiān)持秉筆直書(shū)以著信史的原則。明遺民史家潘耒提出在明史纂修過(guò)程中要“秉筆欲直，持論欲平”；毛奇齡認(rèn)為要把《明史》纂修成一部“千秋信史”，不僅需要秉筆直書(shū)的精神，還需要史家對(duì)史料的認(rèn)真核實(shí)；朱彝尊對(duì)信史的界定更為苛刻，他認(rèn)為“使有一毫私意梗避其間，非信史矣”，對(duì)《明史》的纂修要做到大公于天下。同樣清朝官方也堅(jiān)持以秉公直書(shū)的精神作為《明史》纂修的首要原則?？滴趸实墼偃氪髮W(xué)士等問(wèn)：“所修明史若何，史書(shū)永垂后世，關(guān)系最重。必?fù)?jù)實(shí)秉公、論斷得正、始無(wú)偏诐之失、可以傳信后世?！边@說(shuō)明，雙方在修史的基本原則上達(dá)成了共識(shí)。

其次，纂修《明史》要堅(jiān)持以實(shí)錄為主、兼采其它的史料采擇原則。明遺民史家萬(wàn)斯同堅(jiān)持《明史》纂修要“以實(shí)錄為指歸”；潘耒認(rèn)為《明史》纂修時(shí)，不僅“既以實(shí)錄為主”，還需要“博采諸家著述名臣奏議與凡典章”。清朝官方也高度重視《明史》纂修時(shí)的史料選擇問(wèn)題，康熙皇帝告誡明史纂修館員，“史事所關(guān)甚重，若不參看實(shí)錄，虛實(shí)何由悉知”，這就是要求他們?cè)谛奘窌r(shí)處處需以實(shí)錄為指引。同時(shí)康熙皇帝也提醒纂修人員，前明實(shí)錄中也存在著不少的錯(cuò)誤，需要史館纂修臣工一一甄別。“朕于前代實(shí)錄詳悉披覽，宣德以前尚覺(jué)可觀，至宣德后頗多諱謬，不可不察?！薄睹魇贰纷胄蘅偛眯烨瑢W(xué)也說(shuō)：“必本之實(shí)錄，而參以他書(shū)庶幾無(wú)失?！彼麄?cè)谧胄蕖睹魇贰窌r(shí)不僅都堅(jiān)持以實(shí)錄為根本，通過(guò)參以其它史書(shū)以增補(bǔ)或互校等方法，仔細(xì)甄別前朝實(shí)錄中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，這在一定程度上保證了《明史》纂修史料的豐富性與準(zhǔn)確性。

再次，《明史》中《道學(xué)傳》與《忠義傳》該不該設(shè)立的問(wèn)題?！睹魇贰纷胄薰倥韺O遹認(rèn)為在《明史》中應(yīng)仿照《宋史》的體例而增設(shè)《道學(xué)傳》，其意為尊崇理學(xué)。持有這一觀點(diǎn)的除了彭孫遹之外，還有《明史》總裁徐乾學(xué)等人。這種意見(jiàn)得到了清朝官方的極力支持，而明遺民史家大都反對(duì)延續(xù)《宋史》之例設(shè)立《道學(xué)傳》。彭孫遹、徐乾學(xué)等人積極倡導(dǎo)設(shè)立《道學(xué)傳》的初衷在于此舉可使“大道不致混淆，而圣謨獨(dú)高于千古矣”，即他們意圖將康熙皇帝尊崇的程朱理學(xué)推向極致高度，同時(shí)確立起“道法治法”于一身的滿清君主在學(xué)術(shù)與史學(xué)領(lǐng)域中的權(quán)威地位。清朝官方的這一觀點(diǎn)受到了明遺民史家強(qiáng)烈的反對(duì)。明遺民史家朱彝尊、黃宗羲、毛奇齡等人紛紛上書(shū)史館，勸阻徐乾學(xué)等不要設(shè)立《道學(xué)傳》。朱彝尊認(rèn)為“《儒林》足以包《道學(xué)》，《道學(xué)》不可以統(tǒng)《儒林》”。黃宗羲也上書(shū)史館，指出“無(wú)固出之為《道學(xué)》，在周程未必加重，而于大一統(tǒng)之義乖矣”。時(shí)人陸隴其也說(shuō)到：“史有特例，后人不必盡學(xué)?！彼J(rèn)為“宋史道學(xué)之目不過(guò)借以尊濂洛諸儒，而非謂儒者可與道學(xué)分途也。今若合而一之，使人知道學(xué)之外別無(wú)儒者”，所以不設(shè)道學(xué)傳的根本目的就是“歸道學(xué)于儒林之內(nèi)，所以正儒學(xué)之實(shí)”。湯斌在設(shè)不設(shè)《道學(xué)傳》的態(tài)度上比較搖擺，總體上比較傾向于不設(shè)《道學(xué)傳》?？偟膩?lái)看，在《道學(xué)傳》的設(shè)立問(wèn)題上，主張不設(shè)的史家人數(shù)居多。與《道學(xué)傳》爭(zhēng)論不同的是，在《忠義傳》的設(shè)立問(wèn)題上，明遺民史家內(nèi)部及官方都保持了高度的一致。徐乾學(xué)說(shuō)：“忠義之士莫多于明，盛世于建文之朝，再盛于崇禎之季，此固當(dāng)大書(shū)特書(shū)，用光史籍”，“有元之史，此皆前例可據(jù)”，所以他認(rèn)為《明史》當(dāng)設(shè)《忠義傳》?！睹魇贰房偛猛貘櫨w以《宋史》、《元史》、《明實(shí)錄》等史書(shū)所記勝朝忠義事跡為依據(jù)，指出“今修明史甲申以后忠于所事者，亦不沒(méi)其實(shí)云”，“野史之增飾，家傳之附會(huì)，亦往往有之。若著之正史，則不得不核其實(shí)，以示百世無(wú)惑”，清朝官方在《明史》中設(shè)立《忠義傳》還可以將褒貶集于一身，有利于官方意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)。彭孫遹也主張?jiān)凇敖褡胄廾魇芬肆⒅伊x列傳 ，以立萬(wàn)世人臣之準(zhǔn)”。明遺民史家本來(lái)一直堅(jiān)持為故國(guó)書(shū)信史，褒獎(jiǎng)忠義以傳萬(wàn)世的著史原則，所以對(duì)于明朝那些“忠臣烈士抗節(jié)致命者，宜如文天祥、謝枋之例，大書(shū)特書(shū)以勸忠烈”。

《明史》的纂修歷經(jīng)九十余年而成，最終在《明史》定本中沒(méi)有《道學(xué)傳》，說(shuō)明清朝官方聽(tīng)取了明遺民史家的意見(jiàn)。但讓人不解的是，《明史》定本中同樣也沒(méi)有《忠義傳》，雖然無(wú)論是明遺民史家，還是仕清史家都極力贊同在《明史》中設(shè)立此傳。造成這種情況的原因，主要有三點(diǎn)：首先是由于清朝官方暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)到褒獎(jiǎng)前明忠烈對(duì)清朝的積極作用；其次，對(duì)前朝忠烈的褒獎(jiǎng)，尤其作為一個(gè)少數(shù)民族政權(quán)，其關(guān)系甚大，如果清朝官方處理不當(dāng)，則會(huì)嚴(yán)重削減其政權(quán)的合法性；最后，歷史書(shū)寫(xiě)的話語(yǔ)權(quán)由帝王親自主導(dǎo)，清初帝王不光要有建構(gòu)本朝歷史觀的意識(shí)，更為重要的是需要對(duì)本朝歷史觀進(jìn)行有效的系統(tǒng)化建構(gòu)，比如正統(tǒng)、夷夏等相關(guān)問(wèn)題的闡釋，這些問(wèn)題的解決還需要到清朝乾隆時(shí)期。不過(guò)，官修《明史》的過(guò)程還是體現(xiàn)了清朝官方與明遺民史家之間在社會(huì)話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、建構(gòu)歷史記憶中，由以前的各自為政、相互抵觸進(jìn)入到現(xiàn)在尋求共識(shí)、相互涵攝的歷史過(guò)程，他們?cè)跉v史認(rèn)識(shí)與歷史書(shū)寫(xiě)上逐漸取得了部分認(rèn)同，達(dá)成了一定的妥協(xié)。清朝官方在與明遺民史家的史學(xué)互動(dòng)中，是有所受有所不受的，而受與不受的考慮，主要是基于自身的政治利益。而雙方在政治地位和實(shí)力上的不對(duì)等地位，決定了官方在史學(xué)活動(dòng)中的主導(dǎo)性。

二、明遺民史家群體與清朝官方史家群體互動(dòng)

明遺民史家與清朝官方史家之間在史學(xué)上的互動(dòng)的方式有很多，主要有明遺民史家與清朝官方史家之間的有書(shū)信聯(lián)系、題寫(xiě)墓志銘、傳序等方式；明遺民史家游幕于清朝官方史家參與其合作修史等。

首先，明遺民史家與清朝官方史家之間的有書(shū)信聯(lián)系、題寫(xiě)墓志銘、傳序等交流互動(dòng)的方式。書(shū)信交流本來(lái)就是古人常用的交流方式，明遺民史家與清朝官方史家之間通過(guò)書(shū)信往來(lái)交流自己的史學(xué)見(jiàn)解。曹溶的《倦圃尺牘》記載其曾向黃宗羲去信求教關(guān)于修史的相關(guān)問(wèn)題。民國(guó)劉承干編修的《明史例案》中收錄了不少明遺民史家與清朝官方史家之間關(guān)于《明史》相關(guān)問(wèn)題討論的來(lái)往書(shū)信，比如潘耒的《潘次耕上某總裁書(shū)》、毛奇齡的《毛西河奉史館總裁札子》、朱彝尊的《朱竹垞史館上總裁書(shū)》一共有七封、顧炎武的《顧亭林答湯荊峴書(shū)》與《顧亭林與公肅甥書(shū)》等。與書(shū)信交流不同的是，題寫(xiě)墓志銘與傳記是寄托對(duì)故去史家的一種哀思，也是對(duì)他們史學(xué)精神的一種認(rèn)可。如《明史》總裁徐乾學(xué)、徐元文兄弟分別對(duì)明遺民史家李清撰寫(xiě)墓表、墓志銘，徐乾學(xué)撰寫(xiě)的《李映碧先生墓表》，徐元文撰寫(xiě)的《李映碧先生墓志銘》，他們都高度評(píng)價(jià)了李清“尤潛心史學(xué)，為史論若干卷”的史學(xué)功績(jī)。清朝官方史家魏裔介為明遺民史家孫奇逢作墓表，方苞為明遺民史家孫奇逢寫(xiě)傳記，并且還為《孫征君年譜》作序文等。清朝官方史家與明遺民史家通過(guò)書(shū)信、墓志銘、傳序等方式來(lái)不僅是他們?cè)诒磉_(dá)在友情聯(lián)系上的一種方式，更重要的是他們?cè)谑穼W(xué)上觀念的相互溝通與爭(zhēng)辯促進(jìn)了清代史學(xué)的整體發(fā)展。

其次，明遺民史家有游幕于清朝官方史家合作修史的互動(dòng)方式。明遺民史家一般通過(guò)游幕的方式與清朝官方史家進(jìn)行史學(xué)合作。清初以來(lái)，游幕盛行，明遺民史家逐漸認(rèn)可這一行為方式?！睹魇贰房偛眯烨瑢W(xué)喜愛(ài)結(jié)交有才之士，明遺民史家有萬(wàn)斯同、顧祖禹、劉獻(xiàn)廷等人入其幕府。徐乾學(xué)被康熙皇帝任命為《明史》總裁、《大清一統(tǒng)志》副總裁等職，他吸納明遺民史家入其幕府，則是更好的為官方修史服務(wù)。如幕賓萬(wàn)斯同雖以布衣身份參與《明史》修纂，但由于他史才超于眾人，在《明史》修纂中儼然柄總裁之權(quán)?？滴醵拍?，徐乾學(xué)因案隱退，康熙皇帝準(zhǔn)其所請(qǐng)?jiān)势鋽y《大清一統(tǒng)志》書(shū)稿回鄉(xiāng)繼續(xù)編輯。徐乾學(xué)充分利用自己的幕賓資源參與修史，其中明遺民史家顧祖禹便是幕賓中杰出的一位。顧祖禹在明遺民史家中尤精于地理之學(xué)，所著《讀史方輿紀(jì)要》是當(dāng)時(shí)研究中國(guó)沿革地理最具代表意義的著作。他的加入，無(wú)疑更有利于《大清一統(tǒng)志》的纂修。一些明遺民史家擁有杰出的史學(xué)才能，如萬(wàn)斯同、潘耒等。清朝官方史家擁有利于修史的“史料資源”，如徐乾學(xué)的“傳是樓”所藏書(shū)目眾多。明遺民史家與官方史家在合作中相互利用各自的優(yōu)勢(shì)資源，共同推動(dòng)了當(dāng)時(shí)的修史事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《清實(shí)錄》[M]，北京：中華書(shū)局，2008年版.

[2]《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》[M]，北京出版社.

[3]《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》[M]，上海：上海古籍出版社，2002年版.

[4]喬治忠：《增訂中國(guó)史學(xué)史資料編年·清代卷 》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013版.

[5]陳永明：《清代前期的政治認(rèn)同與歷史書(shū)寫(xiě)》[M]，上海：上海古籍出版社，2011年版.