成都金亞科技股份有限公司財務(wù)舞弊案例分析與啟示

范文達(dá)

摘要：成都金亞科技股份有限公司2009年成功上市，并在股市演繹了6年的財富神話，直到2015年6月被證監(jiān)會立案調(diào)查，才讓其原形畢露。本文對成都金亞科技股份有限公司財務(wù)舞弊的案例進(jìn)行具體的分析，從舞弊的表現(xiàn)、主要手段等方面分析了公司的造假行為，最后對金亞科技造假事件中所暴露出來的問題提出一點建議，希望能對改善會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量、改善相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能方面起到推動作用。

關(guān)鍵詞：金亞科技；財務(wù)舞弊；審計失敗

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2018）004-0-02

一、引言

2017年11月13日，成都金亞科技股份有限公司財務(wù)舞弊，證監(jiān)會擬最終作出如下處罰決定：一是對金亞科技給予警告，并處以60萬元罰款；二是對周旭輝給予警告，并處以90萬元罰款；同時，擬對周旭輝采取終身證券市場禁入措施，這也意味著2015年6月立案的金亞科技財務(wù)造假一案終于有了一個明確的說法。所以本文以成都金亞科技股份有限公司為例，深入探究了金亞科技舞弊的手段，并以期尋找改善上市公司財務(wù)造假事件頻發(fā)的方法。

二、成都金亞科技股份有限公司舞弊的表現(xiàn)

2015年6月4日，中國大股災(zāi)的前夕，金亞科技卻提前進(jìn)入“受災(zāi)”狀態(tài)，這一切源于其在半天時間內(nèi)發(fā)出的兩份完全截然相反的公告。當(dāng)天上午金亞科技發(fā)布公告稱，中國證監(jiān)會依法對公司提交的《金亞科技股份有限公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)核準(zhǔn)》行政許可申請材料進(jìn)行了審查，要求公司在補(bǔ)正通知書發(fā)出之日起30個工作日內(nèi)向中國證監(jiān)會行政許可受理部門報送有關(guān)補(bǔ)正材料。但金亞科技當(dāng)天收盤后的公告卻來了個大變臉，其表示，公司于當(dāng)天收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》（成稽調(diào)查通字151003號）。因公司涉嫌證券違法違規(guī)，中國證券監(jiān)督管理委員會決定對公司進(jìn)行立案調(diào)查。2017年11月13日晚，公司金亞科技發(fā)布公告，表示收到中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。在《事先告知書》里，證監(jiān)會確認(rèn)了金亞科技2014年財務(wù)造假的事實。

2016 年1月18日，金亞科技發(fā)布的自查報告中，2014年度貨幣資金、應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、其他非流動資產(chǎn)、未分配利潤、凈利潤等多項財務(wù)指標(biāo)合計調(diào)整金額近12億元。從財務(wù)指標(biāo)調(diào)整金額表（表1）中可以發(fā)展在9大造假的財務(wù)指標(biāo)中，僅有其他應(yīng)收款是調(diào)增，其余8項全部調(diào)減。

三、成都金亞科技股份有限公司舞弊的手段

（一）虛構(gòu)收入和利潤

在成都金亞科技股份有限公司公布的自查報告中，凈利潤調(diào)減了 1931 萬元，營業(yè)利潤調(diào)減了1414萬元，由原來的盈利852萬元，變成了虧損562萬元。

從成都金亞科技股份有限公司的分期付款銷售情況中，山東陽谷項目的融資收益率高達(dá)25.71%，四川南充項目的融資收益率高達(dá) 17.34%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行貸款利率。招股說明書中也顯示，南充項目合同含稅價款為10840 萬元 ，通過分期銷售獲得的融資性收益卻高達(dá)14008.32萬元，融資性收益遠(yuǎn)高于合同價款本身，這偏離了基本的常識。南充鴻業(yè)廣電公司是地方政府下屬企業(yè)，又有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，為何會以相當(dāng)于銀行貸款利率3倍的利率17.34%與成都金亞科技股份有限公司簽訂分期付款合同呢？背后的原因只有一個，那就是虛增收入。

（二）虛構(gòu)采購數(shù)據(jù)

成都金亞科技股份有限公司在采購數(shù)據(jù)的披露上也存在諸多疑點，根據(jù)該公司原始2014年年報中披露的信息，當(dāng)年排名前五位的供應(yīng)商合計的采購金額高達(dá)9060.8萬元，占全部采購總額的比重為17.95%，由此可以計算出公司2014年采購總額高達(dá)50478.05萬元。成都金亞科技股份有限公司所采購的這些大量的商品，要么形成最終的產(chǎn)成品并被銷售出去，體現(xiàn)為被結(jié)轉(zhuǎn)的營業(yè)成本，要么針對尚未實現(xiàn)對外銷售的部分，形成存貨。然而從公司披露的2014年年報中的營業(yè)成本數(shù)據(jù)來看（表2），結(jié)轉(zhuǎn)金額僅為42234萬元，這明顯要比金亞科技的總采購規(guī)模要少。再考慮到金亞科技的營業(yè)成本中還必然包含人力成本等非采購類成本，則其中屬于物料消耗的金額只會變得更低。那么，既然成本結(jié)轉(zhuǎn)中消耗的金額明顯低于采購金額，這差異部分就應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致金亞科技的存貨出現(xiàn)明顯增加，至少要增加近億元才對。但事實上，從該公司的存貨科目余額變動情況來看，2013年末為10917萬元，2014年末則為7642萬元，不僅沒有出現(xiàn)任何增加，相反還出現(xiàn)了3000萬元以上的減少。本應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)很大金額增加的存貨，實際上卻出現(xiàn)反向減少現(xiàn)象，這樣詭異的財務(wù)數(shù)據(jù)本身就指向金亞科技的采購數(shù)據(jù)披露不實。

（三）巨額預(yù)付工程款“子虛烏有”

公司針對其他非流動資產(chǎn)的調(diào)整金額是非常巨大的，竟然高達(dá)3.1億元。那么這3.1億元的調(diào)整是怎么來的呢，那要從四川宏山項目說起。四川宏山建設(shè)工程有限公司是金亞智能物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)園基地項目的主要承建方，金亞智能和四川宏山簽訂的合同金額為77500萬元，合同規(guī)定，金亞智能得提前預(yù)付40%的工程款，金額為31000萬元。正是針對這筆預(yù)付工程款的調(diào)整，直接導(dǎo)致了成都金亞科技股份有限公司調(diào)整現(xiàn)金流量表中的“購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額調(diào)減3.1億元。從此數(shù)據(jù)的大幅變動可以判斷出，金亞科技當(dāng)初所謂的“預(yù)付四川宏山工程款”是根本不存在的。這不禁讓人驚嘆，金亞科技造假已經(jīng)到了無法無天的地步了。金亞科技將金額高達(dá)3.1億元虛構(gòu)的預(yù)付賬款全部歸結(jié)到“四川宏山建設(shè)工程有限公司”這一家供應(yīng)商身上，這個關(guān)鍵的“四川宏山建設(shè)工程有限公司”，其又是一家怎樣的公司呢？根據(jù)《全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)》查詢到的信息，四川宏山建設(shè)工程有限公司在2015年的1月5日就被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，這家早在1月5日便被吊銷營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營存在明顯異常的公司，卻成為成都金亞科技股份有限公司的主要預(yù)付款對象，且涉及金額將近金亞科技全部賬面凈資產(chǎn)的一半，造假真的是膽大包天。無獨有偶，成都金亞科技股份有限公司所實施的財務(wù)造假行為與當(dāng)年的萬福生科實施的手段幾乎可以說是同出一脈，將虛增收入、虛增利潤所導(dǎo)致的資產(chǎn)窟窿，通過虛構(gòu)預(yù)付賬款向外轉(zhuǎn)出，以達(dá)到財務(wù)報表的平衡。

（四）大股東占用資金

根據(jù)金亞科技公開的2015年年報，該公司實際控制人周旭輝將2.2億公司資金挪為已用，遭證監(jiān)會調(diào)查后，周旭輝以其所持天象互動10%股權(quán)作為對價歸還了占用的上市公司資金2.2億元。

四、成都金亞科技股份有限公司舞弊的啟示

（一）提高違法成本迫在眉睫

應(yīng)當(dāng)參照國外對于舞弊案例的懲罰力度，對嚴(yán)重違規(guī)的上市公司大幅度提高處罰金額并讓其退市，并且對違規(guī)的會計師事務(wù)所也要加重處罰力度。

（二）提升審計質(zhì)量應(yīng)由政府驅(qū)動變?yōu)槭袌鲵?qū)動

建議上市公司將審計費(fèi)用交到證監(jiān)會或中注協(xié)，由證監(jiān)會或中注協(xié)出面進(jìn)行審計招標(biāo)，評標(biāo)的第一標(biāo)準(zhǔn)是審計質(zhì)量。

（三）大型會計師事務(wù)所必須加強(qiáng)對分所的質(zhì)量管理

首先應(yīng)當(dāng)打破界限混合組隊，還需建立質(zhì)量巡視員制度，各分所的審計底稿交叉審核，最后還應(yīng)當(dāng)建立合伙人交換任職制度。

（四）大力發(fā)展類似“渾水”、“香櫞”的專業(yè)做空機(jī)構(gòu)

做空機(jī)構(gòu)在股市中往往起著“清道夫”的作用，他們像偵探一樣專門去尋找那些估值過高，尤其是財務(wù)造假的公司進(jìn)行攻擊，從而有利于抑制投機(jī)和減少泡沫產(chǎn)生，并且在強(qiáng)化上市公司的財務(wù)管理和誠信方面有著很強(qiáng)的促進(jìn)作用。然而在中國，發(fā)展做空機(jī)構(gòu)的想法能否成型，還有待商榷，以一個實際發(fā)生的事情為例：網(wǎng)友“天地俠影”在2012年通過社交網(wǎng)絡(luò)（博客、貼吧等）發(fā)表了一些針對廣匯能源的分析評論文章，如《廣匯能源，黔驢技窮》等，內(nèi)容質(zhì)疑廣匯能源財務(wù)造假、違規(guī)操縱股票等行為，在投資者中引起了較高的關(guān)注度。2015年2月16日，判決結(jié)果下達(dá)，汪煒華損害廣匯能源商業(yè)信譽(yù)罪名成立，判處其有期徒刑1年6個月。由此可見，在中國想要發(fā)展做空機(jī)構(gòu)，還有很長的一段路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓平.金亞科技九大財務(wù)指標(biāo)造假，涉及金額接近12億元[N].羊城晚報，2016-01-21.

[2]章琳.談創(chuàng)業(yè)板上市公司審計風(fēng)險管理——以金亞科技造假事件為例[J].財會月刊，2016（16）：65-67.