論我國涉外消費(fèi)合同的法律適用

關(guān)鍵詞 涉外 消費(fèi)合同 法律適用 意思自治原則

作者簡介：陽詩園，大連財經(jīng)學(xué)院法學(xué)院法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.036

涉外消費(fèi)合同是指消費(fèi)者和經(jīng)營者之間締結(jié)的伴有涉外因素的合同，通俗意義上講就是消費(fèi)者跨國進(jìn)行消費(fèi)或者是在本國購買進(jìn)口的國外產(chǎn)品等。經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國際局勢的穩(wěn)定，科技快速發(fā)展將會促進(jìn)交通工具的提升，出行方式多樣化，以及各國公民生活質(zhì)量不斷提高等因素，各國之間交往更加密切，各國人員去往國外旅行，工作更加頻繁與常見。

一、概述

隨著全球經(jīng)濟(jì)的欣欣向榮，貿(mào)易合同在我們的生活中越來越常見，越來越普遍。在實(shí)踐中我們會發(fā)現(xiàn)，相對于經(jīng)營者一方而言，消費(fèi)者無疑是消費(fèi)合同中的弱勢方，這也導(dǎo)致在消費(fèi)合同中，消費(fèi)者的合法權(quán)益很容易遭到侵害。這也要求我們在訂立涉外消費(fèi)合同的適用法律時要以保護(hù)消費(fèi)者的合法利益為核心，目的是能夠在沖突法允許的范圍內(nèi)去選擇對消費(fèi)者有利的法律。

適用原則：我國在涉外合同的法律適用中通常采取四個基本原則，分別是：意思自治原則，最密切聯(lián)系原則，強(qiáng)制性規(guī)則必須適用原則以及國際條約優(yōu)先適用、國際慣例拾遺補(bǔ)缺的原則。

（一）意思自治原則

意思自治就是指在參與民事活動的過程中，民事主體應(yīng)當(dāng)遵從自己內(nèi)心的真實(shí)意愿。當(dāng)事人可以在法律許可的范圍內(nèi)去處理與自己參與的民事活動相關(guān)的事務(wù)。意思自治原則必須要把公平公正放于首位，法律要求要遵循公序良俗原則，禁止惡意欺騙對方當(dāng)事人，也禁止當(dāng)事人惡意規(guī)避法律。

意思自治原則在涉外消費(fèi)合同中的法律適用體現(xiàn)為雙方當(dāng)事人可以選擇適用雙方達(dá)成一致的法律，可決定適用的時間，方式和范圍?？梢哉f只要是在雙方當(dāng)事人在不違反法律明確規(guī)定的前提下按照約定的時間，方式，范圍內(nèi)由雙方均認(rèn)可從而選擇的法律，都是合乎規(guī)定的。

（二）最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則，是指在適用法律時應(yīng)當(dāng)考察與商品、合同以及當(dāng)事人各種因素中最密切的法律加以適用。

（三）強(qiáng)制性規(guī)則必須適用原則

這個原則是指那些具有強(qiáng)制力，可直接適用不允許排除、規(guī)避以及改變的法律規(guī)范。該原則恰恰不同于意思自治原則。強(qiáng)制性的法律毫無疑問的要強(qiáng)制適用，任何合同或者協(xié)議都無法對法律適用進(jìn)行選擇和排除，一定要適用該強(qiáng)制性規(guī)定。這個原則也是為了防止當(dāng)事人的意思自治超越法律的強(qiáng)制性規(guī)定而設(shè)立。

（四）國際條約優(yōu)先適用、國際慣例拾遺補(bǔ)缺的原則

在我國法律不完善的時刻，國際慣例就有著很重要的補(bǔ)充作用。根據(jù)我國的相關(guān)規(guī)定只許可當(dāng)事人在我國的法律或國際條約并無規(guī)定時才可以適用，不過這個規(guī)定隨著社會的不斷發(fā)展從而顯得不夠靈活，所以我國在立法上應(yīng)該做出相應(yīng)的補(bǔ)充，如如果雙方當(dāng)事人都同意適用國際慣例則應(yīng)該許可。

二、可適用的國際條約和國際慣例

（一）《國際商事合同通則》

為了不斷去改進(jìn)國際商事慣例，爭取在商事合同領(lǐng)域上更大程度地消除各國國內(nèi)立法上的沖突，在1994年完成了一部具有權(quán)威代表性的商事合同統(tǒng)一法，《國際商事合同通則》。這個國際條約可以成為各國的立法參考，也可以是法律補(bǔ)充，還可以成為各國的法律淵源?！秶H商事合同通則》的制度只要是想成為適用范圍內(nèi)的基本規(guī)則，也就是說當(dāng)雙方當(dāng)事人之間簽訂的合同在其的管轄范圍之內(nèi)的時候，即可適用。當(dāng)事人也可以按照《國際商事合同通則》中對于合同適用法律的一般原則、習(xí)慣的規(guī)定來簽訂合同。

在各國的司法實(shí)踐中，《國際商事合同通則》得到了各個國家的普遍認(rèn)可，因此在選擇適用的法律時，可以直接把《國際商事合同通則》當(dāng)作準(zhǔn)據(jù)法來使用。不過呢我國的法律明確規(guī)定了選擇的法律要以明示說明，所以呢如果選擇《國際商事合同通則》作為準(zhǔn)據(jù)法就要明確說明，并且也要說明適用的是1994年版還是2004年版。

（二）1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》

《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》是1964年聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會訂立的。合同內(nèi)容涵蓋了包括《國際貨物買賣統(tǒng)一公約》以及《國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》在內(nèi)的兩個海牙公約。在1980年的維也納的外交會議上通過并在1988年1月1日時生效。

依照《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，該公約適用于雙方當(dāng)事人的營業(yè)地在不同國家的貨物買賣合同，并且公約規(guī)定可以直接適用于貨物買賣合同關(guān)系。不過這種適用并不是強(qiáng)制要求的，如果當(dāng)事人雙方達(dá)成了協(xié)議即可不適用公約。公約中詳細(xì)規(guī)定了國際貨物買賣合同成立的規(guī)則等方面，不過公約也具有一定的局限性，例如合同的有效性等問題就沒有做出規(guī)定。不過可以理解，不同的國家從自己國家的實(shí)際出發(fā)，對于這些問題的規(guī)定都各不相同。所以，出現(xiàn)了這些問題多數(shù)情況下還是依照其國內(nèi)法進(jìn)行處理，但如果公約中有其他規(guī)定的則除外。

一般來說，公約中有明文規(guī)定的，那么公約的規(guī)定要優(yōu)先于國內(nèi)法；公約中并未詳細(xì)提及的，則要考慮到公約在國際上適用可能會出現(xiàn)的各種問題以及促使公約實(shí)現(xiàn)國際統(tǒng)一，也可以通過誠實(shí)信用原則來解決問題。

三、國際上涉外消費(fèi)合同法律適用的做法

（一）傳統(tǒng)模式

傳統(tǒng)的沖突法非常重視正義，一般來說選擇的規(guī)范會很重視空間上涉外適當(dāng)，而對于結(jié)果卻并不是很在意。不過如果最終的結(jié)果與傳統(tǒng)實(shí)質(zhì)正義完全背離，特別是導(dǎo)致了法院地國的利益受損，這時法官就會去尋找一種可以讓其相互平衡的法律，由此來避免不盡如人意的結(jié)果的出現(xiàn)。在一個主要采取傳統(tǒng)沖突規(guī)范的國家里，法官主要是去借助反致或者是公共秩序保留等制度以保證避免適用他國法律，這樣才能去適用法院地法。原因有二，一是適用法院地法更加簡便，可以節(jié)省時間精力避免復(fù)雜；二是傳統(tǒng)沖突規(guī)范占據(jù)主要地位的國家的法官通常會認(rèn)為只有本國的法律才最能實(shí)現(xiàn)本國的實(shí)質(zhì)正義。

（二）瑞士

根據(jù)1987年的《瑞士聯(lián)邦國際私法》中的規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人之間協(xié)定的合同內(nèi)容與當(dāng)事人慣常居所地所在國有較為密切的聯(lián)系，則就不容許當(dāng)事人自己選擇法律，而是應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人經(jīng)常居所地所在國的法律。這條規(guī)定很顯然是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法利益，防止經(jīng)營者制定避免適用消費(fèi)者慣常居所地所在國的法律的格式條款。但是事實(shí)上如果不去適用消費(fèi)者慣常居所地所在國法律就意味著會給消費(fèi)者帶來不利后果嗎？這只是從地域上去考量，結(jié)果如何并不準(zhǔn)確。所以通過《瑞士聯(lián)邦國際私法》可以看出瑞士是在試圖探索在沖突正義的框架中去實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

（三）《羅馬公約》

《羅馬公約》在1980年締結(jié)，于1991年生效。《羅馬公約》贊同當(dāng)事人之間的意思自治，認(rèn)為當(dāng)事人能夠恣意決定法律的適用，包括與合同沒什么關(guān)聯(lián)的。不過在《羅馬公約》中有明確的規(guī)定，消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律與所簽訂的合同之間有較為緊密的關(guān)聯(lián)的時候，哪怕是雙方協(xié)議選擇適用的法律都不能排除消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律中強(qiáng)制性規(guī)定賦予消費(fèi)者的保護(hù)機(jī)制。明確了目的在于保護(hù)合同雙方中的弱方當(dāng)事人。和瑞士不同，《羅馬公約》并沒有試圖在沖突正義的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，而是為了在選擇適用的法律時能直接實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。所以《羅馬公約》影響了國際上很多國家的國際私法的立法。

四、我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)定中的不足

我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》在這些年的實(shí)踐上，能發(fā)現(xiàn)依舊有很多不足之處。

1.我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》中最突出體現(xiàn)也最想保護(hù)的就是消費(fèi)者的意思自治，即讓消費(fèi)者來選擇適用的法律。但是在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中如何能證明消費(fèi)者自己選擇的法律是對他有利的？如果消費(fèi)者法律意識比較淡薄，沒有意識到去詢問專業(yè)的律師而直接適用了經(jīng)營者格式條款上規(guī)定的法律，那就應(yīng)該直接適用嗎？這樣直接適用會有利于消費(fèi)者嗎？其實(shí)除了咨詢了專業(yè)的律所或者自己有專業(yè)法律功底的消費(fèi)者，一般意思自治下消費(fèi)者自己選擇的法律他自己也不知道對自己有利與否吧。

2.消費(fèi)者可以恣意選擇法律，但是若消費(fèi)者選擇的法律中的規(guī)定與其他可選法律規(guī)定有所沖突又該如何解決呢？法律中的一些強(qiáng)制性規(guī)定是不能通過當(dāng)事人任意選擇來適用和規(guī)避或者是改變的。但是在最高人民法院給出的解釋中明確將“涉及勞動者權(quán)益保護(hù)的”歸入強(qiáng)制性規(guī)定。所以在實(shí)踐中，二者的沖突會給法律的適用帶去諸多的問題。

五、如何完善適用不足

1.意思自治原則可以說是合同中最重要的原則，這個原則也在大多數(shù)國家中取得共識。我認(rèn)為在所有類型的合同中都應(yīng)該堅持這一原則，因?yàn)檫@個原則可以讓消費(fèi)者自行選擇適用的法律從而充分保護(hù)弱勢方的利益。不過呢根據(jù)上文所述，這樣在實(shí)踐中也產(chǎn)生了諸多問題阻礙了合同的實(shí)現(xiàn)。我認(rèn)為，可以先讓當(dāng)事人雙方針對適用法律進(jìn)行協(xié)商，如果協(xié)商成功且結(jié)果并不會損害消費(fèi)者的利益則可以同意適用。但是如果雙方適用的法律、簽訂的合同損害了弱勢方的利益，則可以不予適用，消費(fèi)者再去適用其他的法律。這就防止了經(jīng)營者訂立格式合同侵害弱勢方利益，又可以保障雙方在民事合同中的平等地位。

2.由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國居民境外旅游以及境外購物又或者是代購海外物品之風(fēng)盛行。如果簽訂合同時未協(xié)商好法律適用問題，不僅僅會損害消費(fèi)者的合法利益，造成消費(fèi)者維權(quán)困難，還會因?yàn)闆]有制定好適用規(guī)則導(dǎo)致行業(yè)混亂，難以治理。最終消費(fèi)者不再信任，經(jīng)營者無生意可做，整個市場陷入惡性循環(huán)。因此在跨國消費(fèi)時，若雙方經(jīng)過協(xié)定選擇了法律，則就可以直接適用：但是若并無協(xié)定，則就要區(qū)分好消費(fèi)者的消費(fèi)地是在消費(fèi)者的經(jīng)常居住地還是在經(jīng)營地。如是在消費(fèi)者的經(jīng)常居住地，則可以直接適用該經(jīng)常居所地法律：若是在經(jīng)營者經(jīng)營地，則就適用經(jīng)營地的法律。由此就可以解決我國居民境外旅游購物即使回國后商品質(zhì)量有爭議，依舊能夠拾起法律的武器。

3.還有最重要的一點(diǎn)是，最終無論是適用雙方協(xié)定選擇的法律還是經(jīng)營者經(jīng)營地的法律，都不能避免或者是排除我國法律保護(hù)我國消費(fèi)者的強(qiáng)制性規(guī)定。

六、結(jié)語

都說法律是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷發(fā)展的。這些年我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與繁榮也讓我國的法律不斷的改進(jìn)，不斷的去適應(yīng)社會的需要?！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第42條鮮明體現(xiàn)了我國維護(hù)交易中弱勢當(dāng)事人的特點(diǎn)，這也是我國在涉外適用法律保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重大進(jìn)步。不過就目前的實(shí)踐來看，我國的法律在很多地方仍舊有欠缺，需要日后的不斷補(bǔ)充。所以如何更有效地保護(hù)消費(fèi)者，給消費(fèi)者帶去實(shí)質(zhì)保護(hù)是今后我國涉外法律完善的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

[1]付志剛.我國涉外合同法律適用中意思自治原則的價值取向.法學(xué)雜志.2007（4）.

[2]任柏圯. 論涉外網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同的法律適用.西南交通大學(xué).2017.

[3]于穎.《涉外民事關(guān)系法律適用法》第42條評析3——我國國際私法對消費(fèi)者之保護(hù).法學(xué)評論.2011，29（2）.

[4]黃文秀. 論我國關(guān)于涉外消費(fèi)者合同法律適用之規(guī)定.華中師范大學(xué).2017.

[5]翁玉真.涉外消費(fèi)權(quán)益的法律保護(hù)——兼評我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第42條.福建法學(xué).2014（2）.