校園侵害案件學(xué)校法律責(zé)任的確定

關(guān)鍵詞 校園侵害 學(xué)校 法律責(zé)任

作者簡介：蘇尚葵，福建挺秀律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：G647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.113

校園侵害事故通常是指無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，或受到教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身侵害事故?！吨腥A人民共和國侵權(quán)法律責(zé)任法》第38、39、40條，就校園侵權(quán)損害賠償案件學(xué)校的法律責(zé)任承擔(dān)，分別規(guī)定了推定過錯(cuò)法律責(zé)任、過錯(cuò)法律責(zé)任、補(bǔ)充賠償法律責(zé)任三種法律責(zé)任承擔(dān)方式。但由于學(xué)校（含幼兒園等教育機(jī)構(gòu)，下同）是一個(gè)特殊法律責(zé)任主體，認(rèn)定學(xué)校過錯(cuò)并確定其法律責(zé)任不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)校與學(xué)生（含幼兒，下同）的特殊關(guān)系、學(xué)校在教育管理上是否存在過錯(cuò)、受害人民事行為能力的不同，合理界定學(xué)校的法律責(zé)任，做到既不能失之于寬，也不能過于苛求，以期達(dá)到裁判的法律效果與社會(huì)果的統(tǒng)一。

一、從學(xué)校與學(xué)生的特殊關(guān)系考察學(xué)校法律責(zé)任

通說認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間存在著兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，一是基于教育法的規(guī)定而產(chǎn)生的學(xué)校行使招生、轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)處分等權(quán)利的行政法律關(guān)系，二是基于民法的規(guī)定而產(chǎn)生的平等主體之間的民事法律關(guān)系。至于行政法律關(guān)系本文不作論述，僅就學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系相關(guān)問題提出個(gè)人看法。

由于學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系發(fā)生在教與學(xué)這一對特定主體之間，且在校生多為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，因此學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系不同于普通民事主體之間的民事法律關(guān)系，其特殊性主要表現(xiàn)在：兩者之間存在教育與被教育、管理與被管理、保護(hù)與被保護(hù)的關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間的民事法律關(guān)系，是建立在法律賦予學(xué)校對學(xué)生具有教育、管理與保護(hù)職責(zé)這一基礎(chǔ)之上的。在發(fā)生校園侵權(quán)損害事件，考量學(xué)校法律責(zé)任時(shí)，學(xué)校與侵權(quán)、違約等行為毫無關(guān)系，既不能簡單地按照一般侵權(quán)損害賠償原則處理，也不能按照違約法律責(zé)任承擔(dān)的方式來處理，學(xué)校所承擔(dān)的是一種法律特別規(guī)定的，對學(xué)生未盡或不完全盡到教育、管理與保護(hù)義務(wù)的過錯(cuò)法律責(zé)任。

區(qū)別于普通的民事侵權(quán)責(zé)任或違約民事法律責(zé)任，特殊的主體、在特殊的環(huán)境下所承擔(dān)的民事法律責(zé)任也應(yīng)當(dāng)是特定的。教書育人，是學(xué)校的中心任務(wù)，現(xiàn)階段對教育機(jī)構(gòu)的業(yè)績考評仍然以教學(xué)質(zhì)量、升學(xué)率為主要指標(biāo)。在這一大環(huán)境下，許多學(xué)校將主要精力、工作重心放在教學(xué)上無可厚非。良好的教學(xué)質(zhì)量下，最大的受益者是學(xué)生，最擁護(hù)的是學(xué)生家長。在校園侵權(quán)損害事故中，學(xué)校并非侵權(quán)者，也不是違約者，更沒有任何主觀惡意。同時(shí)，在教學(xué)相長的過程中，學(xué)生接受教育的效果也因人而異，在相同的安全教育模式、安全管理體制下，學(xué)生的安全意識(shí)、遵守安全規(guī)章制度的程度也各不相同。在校園侵權(quán)損害案件法律責(zé)任認(rèn)定時(shí)不能不考慮上述因素，以正確認(rèn)定學(xué)校與其特定職責(zé)相適應(yīng)的法律責(zé)任。

二、從學(xué)校的教育、管理過錯(cuò)考察學(xué)校法律責(zé)任

學(xué)校的教育與管理主要表現(xiàn)在制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施兩個(gè)方面，完善的制度是學(xué)校加強(qiáng)校園安全教育與管理的前提。當(dāng)然制度落實(shí)到實(shí)處才是防范安全隱患更為重要的手段，再好的制度如果只掛在墻上而不予以落實(shí)，都起不到任何作用。因此我們在考察學(xué)校教育與管理上的過錯(cuò)時(shí)，除了要求學(xué)校舉證證明具有完善的制度外，更重要的是要看學(xué)校對這些制度的落實(shí)情況。

（一）要考察學(xué)校硬件設(shè)施的安全性

要求學(xué)校具有完善、安全的硬件設(shè)施是教育法的要求，也是實(shí)現(xiàn)校園安全的保障。但是，當(dāng)前我國的教育機(jī)構(gòu)多為非營利性公辦事業(yè)單位，在實(shí)施九年制義務(wù)教育后，一些學(xué)校經(jīng)費(fèi)有限，各地政府對教育設(shè)施的投入也不平衡，特別是農(nóng)村中、小學(xué)校，教學(xué)、食宿等設(shè)施陳舊，甚至破損嚴(yán)重，維護(hù)費(fèi)用難以籌集。如此情況下，學(xué)校的安全注意義務(wù)更加重要，加強(qiáng)管理的責(zé)任更大、應(yīng)對措施應(yīng)更加具體到位。在這一特定環(huán)境下，如果因?qū)W校硬件設(shè)施存在安全隱患，又未能窮盡安全警示及妥善管理之義務(wù)，造成學(xué)生受害的，就單純法律意義上講，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校具有重大過錯(cuò)，確定學(xué)校承擔(dān)主要法律責(zé)任或全部法律責(zé)任。

（二）考察學(xué)校的管理機(jī)制

完善的管理機(jī)制是彌補(bǔ)硬件設(shè)施缺陷的重要手段。學(xué)校的安全管理機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含制度建設(shè)和制度的落實(shí)兩個(gè)方面。在制度建設(shè)上，多數(shù)學(xué)校制度較為完善，存在的問題較少，本文著重制度落實(shí)方面進(jìn)行論述。在制度落實(shí)上應(yīng)當(dāng)包括對教職工的履職管理和對學(xué)生的教育管理兩個(gè)層面。從對教職工的履職管理層面看，應(yīng)側(cè)重于對教職工本人的思想品德要求和安全意識(shí)要求，樹立愛護(hù)學(xué)生、保護(hù)學(xué)生的意識(shí)，防止在教學(xué)過程中發(fā)生體罰等直接侵害學(xué)生權(quán)益的行為；謹(jǐn)慎選擇校內(nèi)外教學(xué)活動(dòng)場所，防止在體育課、文體活動(dòng)等活動(dòng)以及學(xué)生住校期間發(fā)生意外。

從對學(xué)生的教育管理層面看，要重視對學(xué)生的安全教育、法制教育、道德教育等行為教育，以提高學(xué)生在校學(xué)習(xí)生活期間安全注意、遵守規(guī)章制度等意識(shí)，提高學(xué)生約束自我行為方面的能力，避免學(xué)生因認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致的自身利益受到損害，或因行為不當(dāng)造成對他人利益的損害。這是認(rèn)定學(xué)校教育管理是否存在過錯(cuò)的重要依據(jù)。

（三）考察學(xué)校的安全保護(hù)措施

學(xué)校作為學(xué)生主要的學(xué)習(xí)活動(dòng)場所，對學(xué)生負(fù)有保護(hù)并免受傷害的法律責(zé)任。“南平實(shí)小案”的審判結(jié)果帶給我們新的思考，那就是學(xué)校對學(xué)生的保護(hù)“場所”究竟應(yīng)如何界定，學(xué)生上學(xué)“途中”的起止點(diǎn)又是在哪里？本文無意對此進(jìn)行深入討論，但現(xiàn)實(shí)卻已將加強(qiáng)校園安保工作要求提到了新的高度。在發(fā)生校園侵害事故時(shí)，必然會(huì)將學(xué)校的安保措施是否到位作為衡量學(xué)校是否存在過錯(cuò)的一個(gè)重要因素，這一因素包括安保人員的配備、能力以及法律責(zé)任到位程度，三者缺一不可，尤其是對安保人員的能力和法律責(zé)任到位程度的要求更高，不能將安保制度和人員配備成為形式。

（四）考察學(xué)校的飲食環(huán)境安全

校園侵害事故不僅僅局限于暴力侵害，食品衛(wèi)生不安全造成的損害也應(yīng)在其中之列。從食品衛(wèi)生安全的角度要求學(xué)校的學(xué)生食堂做到“明廚亮灶”、菜品留樣。如前所述，許多農(nóng)村學(xué)校條件差，根本無法按照規(guī)定向?qū)W生提供安全的飲食環(huán)境，事實(shí)上，許多城鎮(zhèn)學(xué)校也不同程度地存在食品衛(wèi)生安全隱患。就此而言，與考察學(xué)校的硬件設(shè)施相同，在無法就飲食環(huán)境硬件設(shè)施優(yōu)化的情況下，學(xué)校對飲食管理的軟件要求便成為考察學(xué)校飲食環(huán)境安全，是否存在管理過錯(cuò)的重要因素。

三、區(qū)分行為人或受害人民事行為能力，認(rèn)定學(xué)校的法律責(zé)任

民事行為能力是民事主體獨(dú)立實(shí)施民事行為并承擔(dān)民事法律責(zé)任的能力，在普通侵權(quán)損害賠償案件中，當(dāng)事人的民事行為能力情況，是考察各方當(dāng)事人是否承擔(dān)、如何承擔(dān)法律責(zé)任的重要因素。無民事行為能力人因其年齡和認(rèn)知能力所限，完全不能正確認(rèn)識(shí)自身的行為性質(zhì)，其行為不產(chǎn)生法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅的法律后果。與無民事行為能力人相比，限制民事行為能力人的年齡較長，具有一定的認(rèn)知能力，雖未滿十八周歲，或智力發(fā)展尚不完全成熟，但其可以進(jìn)行與其年齡或智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。

校園侵害事故雖與普通侵權(quán)法律責(zé)任事故在主體關(guān)系上存在差異，但同屬于侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整，應(yīng)當(dāng)遵守侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)原則。由于無民事行為能力人的年齡或智力所限，不能要求其在校期間對自己的民事活動(dòng)附加任何條件，對他們權(quán)益保護(hù)的要求更高、更嚴(yán)格。

因此，當(dāng)無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身侵害時(shí)，學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)推定法律責(zé)任，只有學(xué)校能夠證明已盡到教育管理職責(zé)的前提下，才能免除法律責(zé)任。限制民事行為能力人，因其年齡和認(rèn)知能力高于無民事行為能力人，對自己的民事活動(dòng)后果有一定的判斷能力，對他們權(quán)益的保護(hù)要求有別于無民事行為能力人。當(dāng)限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間人身受到侵害時(shí)，學(xué)校只有在未盡到教育管理職責(zé)時(shí)才承擔(dān)法律責(zé)任。

上述兩種情形雖在文字表述上區(qū)別不大，但在舉證責(zé)任分配、法官確定學(xué)校法律責(zé)任時(shí)卻有著重要意義。這正是《侵權(quán)責(zé)任法》第38條、39條、40條區(qū)別規(guī)定的旨意所在。

四、附議：關(guān)于校園侵害事故訴訟的舉證責(zé)任確定

舉證責(zé)任分配對于民事訴訟而言十分重要，在很大程度上決定著案件的裁判結(jié)果?；谇笆鏊摚谛@侵害事故中如何確定學(xué)校的法律責(zé)任，既要考慮教與學(xué)的特殊關(guān)系，又要充分考慮學(xué)校在教育管理上是否存在過錯(cuò)、受害人民事行為能力的不同等因素，這就給我們提出了一個(gè)要求，即誰對學(xué)校的教育管理過錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任。

從侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定看，對于無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身侵害時(shí)，學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)推定法律責(zé)任；而對限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間人身受到侵害，或?qū)W生在校學(xué)習(xí)、生活期間受到學(xué)校以外的人員侵害的，學(xué)校承擔(dān)的是過錯(cuò)法律責(zé)任。不難看出，《侵權(quán)責(zé)任法》第38條規(guī)定情形，適用的是學(xué)校承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，學(xué)校應(yīng)當(dāng)就其是否盡到安全保障義務(wù)、盡到相關(guān)責(zé)任提供證據(jù)來證明。如果無法證明，應(yīng)當(dāng)法律推定學(xué)校具有教育管理過錯(cuò)，而受侵害的學(xué)生無須對此舉證。而第39、40條規(guī)定的情形，適用的是“誰主張誰舉證”的一般民事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則，由指認(rèn)學(xué)校在教育管理上存在過錯(cuò)的一方當(dāng)事人，就學(xué)校教育管理上存在哪些過錯(cuò)、過錯(cuò)程度大小承擔(dān)舉證責(zé)任。這一規(guī)定對于充分考慮校園侵害事故發(fā)生的各種因素，平衡各方利益具有重要意義。

從域外考察看，歐美多數(shù)國家的法律既考慮了學(xué)校規(guī)章制度的完備性以及制度的實(shí)施情況，也考慮了學(xué)生無民事行為能力或限制民事行為能力的因素，針對學(xué)生對自己的行為缺乏控制能力，缺乏規(guī)矩意識(shí)、較易沖動(dòng)等特殊性，區(qū)別學(xué)生民事行為能力不同，通過舉證責(zé)任的合理分配，實(shí)現(xiàn)公平公正。