創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建

孔祥柯　樊曉榮

關(guān)鍵詞 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè) 個(gè)人破產(chǎn) 制度構(gòu)建

基金項(xiàng)目：本文系中國(guó)民航大學(xué)市級(jí)創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目201710059076“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建研究”的項(xiàng)目成果項(xiàng)目主持人：孔祥柯。

作者簡(jiǎn)介：孔祥柯、樊曉榮，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，本科生。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.242

一、個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建的范圍界定

研究個(gè)人破產(chǎn)首先應(yīng)將“個(gè)人”劃定一定的范圍，確定個(gè)人破產(chǎn)的主體范圍，是我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度首先應(yīng)解決的部分，也直接關(guān)系到個(gè)人破產(chǎn)制度建立的可行性。

在我國(guó)2006年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定了企業(yè)法人作為破產(chǎn)的主體，而商個(gè)人與消費(fèi)者被排斥在外。在國(guó)際立法上，不同國(guó)家立法也是不同的。一些英美法系國(guó)家以及德國(guó)法系國(guó)家適用一般破產(chǎn)注意即將商個(gè)人與消費(fèi)者納入破產(chǎn)法的范疇；但在一些國(guó)家認(rèn)可商人破產(chǎn)主義，只對(duì)商個(gè)體賦予了破產(chǎn)資格，而對(duì)消費(fèi)者的破產(chǎn)能力予以否認(rèn)。就我國(guó)而言，筆者認(rèn)為，應(yīng)將商個(gè)人納入破產(chǎn)法的范疇。在“雙創(chuàng)”的推動(dòng)下，合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等已經(jīng)成為市場(chǎng)主體的主要組成部分。保護(hù)商自然人，同時(shí)也是在促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而就單個(gè)消費(fèi)者而言債務(wù)所需要承擔(dān)的心理壓力較小。并且這種單一的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依一般的民事訴訟程序即可處理，無(wú)需通過(guò)破產(chǎn)程序。 因此對(duì)于消費(fèi)者而言，便無(wú)需歸于個(gè)人破產(chǎn)的研究范疇。

二、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下個(gè)人破產(chǎn)制度建立的必要性分析

（一）創(chuàng)業(yè)過(guò)程中個(gè)人面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人在進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的過(guò)程當(dāng)中也不可能是毫無(wú)坎坷的，嘗試的過(guò)程中本身就有可能面臨失敗的可能性。那么在我們?nèi)绱斯膭?lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的當(dāng)今社會(huì)，面對(duì)這樣一個(gè)積極創(chuàng)業(yè)的群體如果他們失敗了而沒(méi)有必要的保護(hù)制度或者措施勢(shì)必會(huì)打擊他們?cè)俅芜M(jìn)行創(chuàng)業(yè)的積極性?，F(xiàn)在我們只存在 《企業(yè)破產(chǎn)法》而沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度當(dāng)然也就更沒(méi)有對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中破產(chǎn)的個(gè)人的保護(hù)制度。

（二）我國(guó)需要設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度來(lái)寬容個(gè)人創(chuàng)業(yè)的失敗

破產(chǎn)制度通過(guò)一系列的制度保障其實(shí)也體現(xiàn)了對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗的個(gè)人的一種寬容。說(shuō)到破產(chǎn)制度可能我們更多關(guān)注到的是企業(yè)破產(chǎn)，但是也有學(xué)者對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法提出過(guò)建設(shè)性意見(jiàn)，李曙光教授等專家在企業(yè)破產(chǎn)法研討會(huì)上曾呼吁早日出臺(tái)個(gè)人破產(chǎn)法，或者可以個(gè)人破產(chǎn)制度寫入企業(yè)破產(chǎn)法中。 個(gè)人破產(chǎn)制度中我們關(guān)注的一個(gè)核心點(diǎn)是債務(wù)的免除，對(duì)破產(chǎn)者收入監(jiān)管的同時(shí)對(duì)其消費(fèi)進(jìn)行限制，并且也會(huì)構(gòu)建信用聯(lián)合懲戒機(jī)制來(lái)對(duì)失信者做出懲戒。但是我們不能忽略的一個(gè)問(wèn)題是不能將“老賴”和“無(wú)能力償還者”混為一談。實(shí)際上在“無(wú)能力償還者”中存在著這樣一類群體，他們因?yàn)閯?chuàng)業(yè)失敗而無(wú)能力償還，并非有意拖欠。在國(guó)家如此鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)背景下，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)給出一個(gè)像個(gè)人破產(chǎn)制度這樣的出口，通過(guò)這一出口既能夠保護(hù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)個(gè)人同時(shí)又提供了社會(huì)制度的發(fā)展空間，在這一制度當(dāng)中做出一些規(guī)定給創(chuàng)業(yè)過(guò)程中失敗的個(gè)人一個(gè)“重啟”的機(jī)會(huì)。因此，我們可以將個(gè)人破產(chǎn)制度看作是對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗個(gè)人的一種寬容。

（三）與國(guó)際社會(huì)接軌的需要

隨著改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，更多的創(chuàng)業(yè)者會(huì)選擇在國(guó)際市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)，但若中國(guó)創(chuàng)業(yè)者作為非法人形式在國(guó)外創(chuàng)業(yè)，因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致破產(chǎn)，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。在所在國(guó)宣告破產(chǎn)的創(chuàng)業(yè)者在我國(guó)境內(nèi)是否會(huì)受到權(quán)利的限制。同樣在我國(guó)創(chuàng)業(yè)的外資非法人，在我國(guó)是否能宣告破產(chǎn)，并得到破產(chǎn)救濟(jì)。要解決這些問(wèn)題，就需要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，從而使我國(guó)更好的與國(guó)際社會(huì)接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的潮流，也推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

（四）保護(hù)債權(quán)人利益以及緩和社會(huì)矛盾的需要

在當(dāng)今全民創(chuàng)業(yè)的浪潮中，創(chuàng)業(yè)人群也越來(lái)越年輕化，創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行創(chuàng)業(yè)本身來(lái)說(shuō)就是一種風(fēng)險(xiǎn)型活動(dòng)，這種風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于很多方面，這種風(fēng)險(xiǎn)不僅是創(chuàng)業(yè)者害怕的問(wèn)題，也成為了投資者擔(dān)心的問(wèn)題。然而通過(guò)破產(chǎn)程序就可以很好的保護(hù)債權(quán)人的利益，例如破產(chǎn)和解程序，在正式破產(chǎn)程序之前與債權(quán)人達(dá)成和解，保證債權(quán)人的必要財(cái)產(chǎn)得到清償，也給債務(wù)人一個(gè)緩沖的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)全部清償?shù)目赡堋Ｋ越€(gè)人破產(chǎn)制度保護(hù)了債務(wù)人的合法權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的公平協(xié)調(diào)發(fā)展。

三、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下個(gè)人破產(chǎn)相關(guān)制度的構(gòu)建

（一）破產(chǎn)免責(zé)制度

我們都知道早期的破產(chǎn)免責(zé)制度是來(lái)源于英美國(guó)家的，是一種社會(huì)政策性法律制度。這一制度是對(duì)債務(wù)人的一種有效救濟(jì)和寬容。在我國(guó)構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度也是相當(dāng)必要的，通過(guò)設(shè)立破產(chǎn)免責(zé)制度規(guī)范創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)同時(shí)對(duì)創(chuàng)業(yè)者提供一定的保障。我們可以具體做出以下幾點(diǎn)規(guī)定：

1.嚴(yán)格設(shè)定免責(zé)的范圍。我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢韵嘈糯蠖鄶?shù)創(chuàng)業(yè)者都能做到誠(chéng)實(shí)信用，但是我們也不能排除一些不誠(chéng)信的情況的存在。因此我們需要給免責(zé)設(shè)定一個(gè)范圍，具體我們做出如下參考：（1）創(chuàng)業(yè)者因?yàn)椴徽\(chéng)信惡意欺詐而對(duì)他們?cè)斐傻膿p失，這一部分不能片面進(jìn)行免責(zé)。（2）創(chuàng)業(yè)者因故意傷害他人，造成他人產(chǎn)生人身?yè)p害財(cái)產(chǎn)損害，不得以其是破產(chǎn)創(chuàng)業(yè)者免除其債務(wù)。（3）政府因其不合理經(jīng)營(yíng)損害國(guó)家利益對(duì)其進(jìn)行的罰款，不進(jìn)行免責(zé)。

2.確定免責(zé)方式。我們認(rèn)為免責(zé)的方式可以采用許可免責(zé)的方式。當(dāng)然免責(zé)的隨意性太大，這樣容易對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益產(chǎn)生侵犯和干擾。因此合理的情況是破產(chǎn)的創(chuàng)業(yè)個(gè)人可以向法院提出申請(qǐng)，在法院審查后決定是否免責(zé)，若債務(wù)人提出的申請(qǐng)不合理，法院可以做出取消免責(zé)的決定，當(dāng)然厲害關(guān)系人對(duì)審判結(jié)果可以提出抗辯。

3.創(chuàng)建與免責(zé)相關(guān)的創(chuàng)業(yè)者信息登記系統(tǒng)。這一系統(tǒng)應(yīng)該直接與債務(wù)免責(zé)聯(lián)系在一起，成為債務(wù)免除的一個(gè)前置程序。這樣在破產(chǎn)創(chuàng)業(yè)者向法院提出申請(qǐng)前可以先進(jìn)行信息查詢，判斷自己是否符合免責(zé)的條件，這樣既可以對(duì)創(chuàng)業(yè)者信用進(jìn)行規(guī)范同時(shí)也可以避免法院工作的繁雜。

（二）自由財(cái)產(chǎn)制度

在我國(guó)《民事訴訟法》第 223 條中對(duì)這一問(wèn)題有如下規(guī)定，在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)“應(yīng)當(dāng)保持被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品”。對(duì)于創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)的個(gè)人，在對(duì)其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算時(shí)，也應(yīng)該保有其及其所需供養(yǎng)的親屬基本生活需要。具體規(guī)定包括：

1、.應(yīng)對(duì)自由財(cái)產(chǎn)限定其范圍。參照我國(guó)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中對(duì)不可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，對(duì)于創(chuàng)業(yè)失敗而必須破產(chǎn)的個(gè)人，應(yīng)保留包括其必需的生活費(fèi)用、未公開(kāi)的發(fā)明或者未發(fā)表的著作，撫養(yǎng)家屬所必須的費(fèi)用等。除此以外，因?yàn)閯?chuàng)新創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)人的特殊性，我們對(duì)其所保留的財(cái)產(chǎn)還應(yīng)包括與其職業(yè)密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，例如創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)人必需以某一物件或某一成果為生，清算這一財(cái)產(chǎn)相當(dāng)于使喪失了生活保障，同時(shí)也使創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)人喪失了東山再起的信心。

2.在破產(chǎn)程序方面，我們可以分自愿破產(chǎn)與強(qiáng)制破產(chǎn)兩種情況而論。在自愿破產(chǎn)的情況下，要求破產(chǎn)申請(qǐng)人自己提交一份自由財(cái)產(chǎn)清單。這樣既體現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)人的自愿性，又減輕了司法負(fù)擔(dān)。而在強(qiáng)制破產(chǎn)的情形下，破產(chǎn)人不能提供的，可由其撫（扶）養(yǎng)人提供。但若沒(méi)有提交自由財(cái)產(chǎn)清單，創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)人將無(wú)法保留自由財(cái)產(chǎn)。這種自由財(cái)產(chǎn)制度，既賦予了創(chuàng)業(yè)破產(chǎn)人較大的權(quán)利，又具有強(qiáng)制性，保障了債務(wù)人的利益，同時(shí)給創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的個(gè)人重新開(kāi)始事業(yè)的機(jī)會(huì)。

（三）破產(chǎn)和解制度

與破產(chǎn)清算不同，通過(guò)破產(chǎn)和解程序，不僅可將債務(wù)人的損失降到最低，而且對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)可以得到更多清償，更重要的是破產(chǎn)和解程序更簡(jiǎn)單、消耗更少、效率更高，因而在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中破產(chǎn)和解制度有諸多方面的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在個(gè)人破產(chǎn)制度中具體設(shè)立一種破產(chǎn)和解制度可以對(duì)剛剛創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生群體給予一定的保護(hù)。具體的規(guī)定如下：

1.和解的對(duì)象。符合創(chuàng)業(yè)中的個(gè)人在符合條件情況下無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行工作，無(wú)法獲得正常收益同時(shí)態(tài)度積極，這是進(jìn)行和解的一個(gè)前提。

2.規(guī)定一個(gè)可以和解的最低清償比例?？梢栽谶@一規(guī)定中給予創(chuàng)業(yè)一定的特殊性保護(hù)，例如規(guī)定一個(gè)更為低的清償比例。

3.設(shè)立一個(gè)擔(dān)保制度。如果個(gè)人在創(chuàng)業(yè)的過(guò)程中確實(shí)已經(jīng)破產(chǎn)并且已經(jīng)沒(méi)有足夠的清償能力，可以采用擔(dān)保的方式給創(chuàng)業(yè)者一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。這個(gè)擔(dān)保方式我們可以采用人保、或者物保。這樣對(duì)于債權(quán)人也是一種保護(hù)同時(shí)也可以激勵(lì)創(chuàng)業(yè)失敗的個(gè)人重整旗鼓，再次進(jìn)行積極的創(chuàng)業(yè)。

4.設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)安排專門的人員進(jìn)行監(jiān)督。在和解的過(guò)程當(dāng)中，倘若完全對(duì)創(chuàng)業(yè)者采取放任的方式似乎對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)有失公平，但是設(shè)立這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)可以定期對(duì)在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中失敗的個(gè)人進(jìn)行一定范圍的監(jiān)督和管理。這樣也更有利于雙方和解的達(dá)成。在針對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的個(gè)人來(lái)說(shuō)，可以將和解可以作為在進(jìn)入正式破產(chǎn)前的一個(gè)前置程序，這樣在一定程度上也是對(duì)創(chuàng)業(yè)者的一種保護(hù)。

（四）失權(quán)與復(fù)權(quán)制度

“失權(quán)”也稱之為“人格破產(chǎn)”。我們要給予在創(chuàng)業(yè)中失敗的個(gè)人一定的寬容與保護(hù)，但同時(shí)這類失敗的個(gè)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的不利后果。“失權(quán)”制度就是解決這一問(wèn)題的一種制度。可以具體作出如下規(guī)定：

1.設(shè)定一定范圍的失權(quán)。對(duì)于在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的失敗個(gè)人，他們失敗的原因可能有諸多方面，可能因?yàn)橥庠诃h(huán)境、個(gè)人能力也或許是不誠(chéng)信的行為，因此我們?cè)谠O(shè)立失權(quán)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)注意對(duì)權(quán)限進(jìn)行劃分，如果在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中有不誠(chéng)信的表現(xiàn)，那么可以在貸款、享受補(bǔ)貼等等方面進(jìn)行限制同時(shí)不可以非法處理財(cái)產(chǎn)。其次限制其人身自由限制和出入境條件。

2.失權(quán)的判決無(wú)需由法院根據(jù)實(shí)際情況作出。不同國(guó)家對(duì)人格的破產(chǎn)模式規(guī)定是不同的，很多國(guó)家采取的是，只要破產(chǎn)一經(jīng)宣告，那么失權(quán)的效果隨之產(chǎn)生，無(wú)需法院另作出判決。我們認(rèn)為對(duì)于失權(quán)的結(jié)果還是應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)然失權(quán)主義。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)情況下，具體情況不同所作出的失權(quán)限制會(huì)有一定程度的差異。而且采取失權(quán)當(dāng)然主義會(huì)使得創(chuàng)業(yè)者更加注重自己的行為，也有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)然失權(quán)久了也應(yīng)當(dāng)在必要的時(shí)間復(fù)權(quán)。對(duì)與復(fù)權(quán)制度首先應(yīng)設(shè)立復(fù)權(quán)條件。在破產(chǎn)人依法清償債務(wù)的前提下可申請(qǐng)復(fù)權(quán)。其次應(yīng)采取許可復(fù)權(quán)主義，是否復(fù)權(quán)、何時(shí)復(fù)權(quán)等均由債務(wù)人提出申請(qǐng)、法院裁定。 最后做出審查，并在必要的時(shí)間解除破產(chǎn)。

注釋：

2016安利全球創(chuàng)業(yè)報(bào)告. http：//www.amway.com.cn/news/activity/201612/201612.html.訪問(wèn)時(shí)間2017.12.27.

江平、江帆.論商自然人的破產(chǎn)能力.現(xiàn)代法學(xué).1997（4）.25-31.

中國(guó)需要個(gè)人破產(chǎn)制度寬容創(chuàng)業(yè)失敗.http：//bbs.tianya.cn/post-worldlook-1817894- 1.shtm.訪問(wèn)時(shí)間：2017.12.27.

郭曉利.構(gòu)建我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究.中國(guó)政法大學(xué).2009.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊顯濱、陳風(fēng)潤(rùn).個(gè)人破產(chǎn)制度的中國(guó)式建構(gòu).南京社會(huì)科學(xué).2017（4）.

[2]李妍.論個(gè)人破產(chǎn)制度在中國(guó)的構(gòu)建.科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng).2008（12）.