新時代中國競爭政策與反壟斷執(zhí)法的成就、挑戰(zhàn)及應(yīng)對
——2018中國競爭政策論壇綜述

唐經(jīng)倫/對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士生

2018年7月31日-8月1日，由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組主辦、國務(wù)院反壟斷委員會辦公室指導(dǎo)、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心承辦的第七屆“中國競爭政策論壇”在北京舉行。

論壇以“新時代的中國競爭政策——《反壟斷法》實(shí)施十周年回顧與展望”為主題，首邀國家市場監(jiān)督管理總局領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法官員出席，并邀請到全球六大洲十三個國家、地區(qū)和國際組織的競爭機(jī)構(gòu)代表、法官、反壟斷專家學(xué)者、律師及中外知名企業(yè)代表參加。近300人齊聚一堂，共同回顧改革開放40年與中國《反壟斷法》實(shí)施10年來，競爭政策與《反壟斷法》的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，展望機(jī)構(gòu)整合后的反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法。

論壇開幕前，國家市場監(jiān)督管理總局局長張茅集體會見了參加論壇的各主要司法轄區(qū)競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)代表。張茅指出，中國與在座各個國家、地區(qū)和國家組織在反壟斷、競爭執(zhí)法以及消費(fèi)者保護(hù)等競爭領(lǐng)域有著良好的合作基礎(chǔ)。市場監(jiān)管總局將繼續(xù)執(zhí)行好以往與各方簽訂的合作協(xié)議，深化與各方的交流合作，為市場主體創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境。

論壇上，與會嘉賓圍繞“競爭政策與反壟斷執(zhí)法”、“深化改革中的競爭政策與執(zhí)法”、“對外開放中的國際競爭合作與倡導(dǎo)”、“創(chuàng)新環(huán)境中的競爭政策與執(zhí)法”、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競爭執(zhí)法及經(jīng)濟(jì)分析”等議題，既展開廣泛而深入的理論性研討，也分享了當(dāng)下全球范圍內(nèi)最前沿的競爭執(zhí)法進(jìn)展?，F(xiàn)將研討內(nèi)容和主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、開幕致辭：《反壟斷法》實(shí)施十周年回顧與展望

論壇開幕式由國家市場監(jiān)管總局領(lǐng)導(dǎo)、論壇主辦方、承辦方代表致開幕詞。致辭嘉賓在《反壟斷法》實(shí)施十周年之際，回顧過去、展望未來，點(diǎn)明會議主旨，對論壇的意義予以高度肯定。

開幕式由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇教授主持。

國家市場監(jiān)管總局副局長、國務(wù)院反壟斷委員會委員兼秘書長甘霖完整回顧了改革開放40年和《反壟斷法》實(shí)施10年以來，競爭政策和《反壟斷法》實(shí)施取得的成就，并結(jié)合時代背景、國際國內(nèi)形勢，指出反壟斷工作當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)，最后強(qiáng)調(diào)開創(chuàng)反壟斷工作的新局面應(yīng)有的五項(xiàng)作為。甘霖指出，《反壟斷法》實(shí)施十年，是我國競爭政策的地位和作用不斷增強(qiáng)的十年，是我國反壟斷法治化水平不斷提高的十年，是我國統(tǒng)一開放、競爭有序市場體系不斷完善的十年，也是我國競爭政策與反壟斷執(zhí)法國際化不斷拓展的十年。十年來，我國競爭政策的地位和作用不斷增強(qiáng)，競爭范圍不斷擴(kuò)大，競爭手段不斷增多，競爭程度不斷深化，真正使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，競爭文化廣泛傳播，全社會公平競爭意識普遍增強(qiáng)；反壟斷法制不斷健全，工作法治化水平不斷提高、效率不斷提升，深入開展競爭政策和反壟斷執(zhí)法國際交流與合作，推動國際競爭規(guī)則相互銜接與融合。甘霖還指出，新的時代背景給我國反壟斷工作提出了四項(xiàng)新要求，一是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展對競爭政策的實(shí)施提出新要求，我國正處于推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，鼓勵創(chuàng)新和提高資源配置效率的發(fā)展階段，競爭政策如何同其他經(jīng)濟(jì)政策協(xié)同配合，需要探索優(yōu)化；二是新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)對反壟斷執(zhí)法提出新要求，動態(tài)競爭、創(chuàng)新競爭和跨界競爭使得傳統(tǒng)反壟斷分析思路和評估方法失效；三是經(jīng)濟(jì)全球化和企業(yè)競爭國際化對加強(qiáng)反壟斷國際合作提出新要求，國家保護(hù)主義抬頭加劇了對市場競爭的破壞，需要加強(qiáng)反壟斷國際交流合作共同維護(hù)國際市場公平競爭；四是新時代反壟斷工作的需要對執(zhí)法能力和水平提出新要求，要堅(jiān)持打造熟悉宏觀經(jīng)濟(jì)、了解產(chǎn)業(yè)發(fā)展、掌握國內(nèi)市場情況、洞悉國際發(fā)展趨勢、通曉法律規(guī)則、精通國際貿(mào)易的復(fù)合型人才執(zhí)法隊(duì)伍。最后甘霖強(qiáng)調(diào)，黨的十九大對完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提出了更具體的要求，為開創(chuàng)新時代反壟斷工作新局面，一要優(yōu)化職能、提高能力、保障廉潔，進(jìn)一步完善中國特色反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍和體制機(jī)制；二要通過推進(jìn)《反壟斷法》修訂和配套立法及全面實(shí)施公平競爭審查制度，進(jìn)一步強(qiáng)化競爭政策的基礎(chǔ)性作用；三要統(tǒng)籌兼顧，進(jìn)一步提高反壟斷執(zhí)法效能；四是豐富國際合作的對象、途徑，加強(qiáng)合作能力，進(jìn)一步深化反壟斷國際合作與交流；五要通過合規(guī)建設(shè)和競爭倡導(dǎo)們進(jìn)一步推動競爭文化廣泛傳播。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組召集人、原國務(wù)院法制辦副主任張穹充分肯定了過去十年我國反壟斷工作取得的成就，并結(jié)合國內(nèi)國際環(huán)境，分析當(dāng)下挑戰(zhàn)，展望未來，提出做好我國反壟斷工作的三項(xiàng)建議。張穹指出，《反壟斷法》實(shí)施10年來，產(chǎn)生了一批高質(zhì)量執(zhí)法司法案件，公平競爭審查制度得到確立，競爭政策基礎(chǔ)性地位通過黨中央國務(wù)院文件確立，執(zhí)法隊(duì)伍能力不斷提高，公平競爭文化正在形成。張穹還指出，從國內(nèi)發(fā)展看，反壟斷法工作要擔(dān)負(fù)起助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的使命；從反壟斷工作實(shí)踐看，社會對反壟斷工作的意義和價值仍缺乏深度認(rèn)同，相關(guān)理論研究有待深入；從國際環(huán)境看，貿(mào)易保護(hù)主義勢力抬頭，逆全球化背景下企業(yè)競爭壓力增加；從經(jīng)濟(jì)形態(tài)演變來看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)嶄露頭角，并將深刻改變?nèi)祟惤?jīng)濟(jì)社會的運(yùn)行。最后張穹提出，做好反壟斷工作，一要有為國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的大局觀，要正確認(rèn)識我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，將競爭政策轉(zhuǎn)化為具體工作，使競爭政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級中扮演更重要角色，發(fā)揮更大的作用，清理妨礙公平競爭的不合理規(guī)定、繼續(xù)推進(jìn)制止行政性壟斷；二要自覺、主動地?fù)碛腥蛞曇?，一方面要清醒的認(rèn)識到中國企業(yè)所面臨的國際競爭壓力，鼓勵企業(yè)做強(qiáng)做大、增強(qiáng)國際競爭力，同時防止中國企業(yè)利用自己的優(yōu)勢實(shí)施壟斷行為；另一方面，國際視野還要求學(xué)習(xí)國外反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，密切跟蹤國外重大執(zhí)法案件發(fā)展、學(xué)習(xí)其先進(jìn)理論、技術(shù)，精準(zhǔn)分析鑒別其反壟斷政策；三要有順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的未來眼光，要認(rèn)清數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，高度重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重大影響，并勇于創(chuàng)新與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的反壟斷理論。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長趙忠秀表示，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的立校之本是發(fā)揮優(yōu)勢、培養(yǎng)人才，服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。同時表示，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心值此重要?dú)v史時刻，受國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組委托，第四次承辦論壇，是對學(xué)校工作的充分肯定。論壇主題高度契合當(dāng)前優(yōu)化市場營商環(huán)境的現(xiàn)實(shí)要求及新時代建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的時代使命，凸顯論壇一以貫之的資政意識和問題導(dǎo)向。

二、主旨演講：競爭政策與反壟斷執(zhí)法

來自全球六大洲十三個國家、地區(qū)和國際組織競爭機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人與我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對我國《反壟斷法》實(shí)施取得的成績表示贊嘆和祝賀。許多國家和地區(qū)都在不斷通過改革競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)，賦予其更大的權(quán)威性和更強(qiáng)的專業(yè)性，提升執(zhí)法效率和透明度，自信面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程衰退帶來的挑戰(zhàn)。

主旨演講包括三個不同時段，由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心主任黃勇教授，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國政法大學(xué)副校長時建中教授，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)特聘教授王先林分別主持。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員、前代理主席Maureen Ohlhausen認(rèn)為，提升執(zhí)法機(jī)構(gòu)能力，主要有三點(diǎn)：第一要與其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)、被調(diào)查方和公眾積極互動，加強(qiáng)執(zhí)法過程的透明度和國際合作；第二要正確理解競爭，注重消費(fèi)者福利分析和創(chuàng)新分析，警惕對創(chuàng)新產(chǎn)生反向激勵的分析思路；第三要更多地通過公平競爭審查制度審視政府行為，敦促政府部門出臺更多促進(jìn)競爭的決定。

美國司法部助理副部長Roger Alford對中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合并后的前進(jìn)方向提出了6點(diǎn)建議：一要關(guān)注分配效率、價格競爭、質(zhì)量競爭和創(chuàng)新，同時把公平注入到競爭法執(zhí)法過程中；二要綜合考慮政治、社會和消費(fèi)者福利，平等對待市場競爭主體；三應(yīng)該加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析，對律師進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)培訓(xùn)；四要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，建立自由的經(jīng)濟(jì)和文化創(chuàng)新環(huán)境，改善企業(yè)家、投資者和創(chuàng)新者的處境；五要更多參與國際合作，了解全球執(zhí)法最新進(jìn)展的同時分享經(jīng)驗(yàn)；六要尊重基本程序公正，避免執(zhí)法因程序失當(dāng)導(dǎo)致偏頗。

歐盟委員會競爭總司副總司長Carles Esteva Mosso討論到如何建立有效的反壟斷執(zhí)法體系。他表示，密切合作非常重要，因?yàn)檫@能夠向彼此學(xué)習(xí)并共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。同時，合作需要以執(zhí)法過程的開放和透明為前提，并且在程序透明的基礎(chǔ)上，用直接的方法評估反競爭證據(jù)。此外還需要確保政府行為不會限制競爭。

清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院常務(wù)副院長白重恩教授分析了競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)衡與取舍問題。他認(rèn)為，雖然產(chǎn)業(yè)政策會減弱競爭，但若要完全摒棄產(chǎn)業(yè)政策，需要競爭政策的實(shí)施，能帶來顯而易見的資源配置效率。當(dāng)國際市場的競爭環(huán)境沒有很好地促進(jìn)競爭、限制對市場地位的濫用，下游國家應(yīng)當(dāng)采取產(chǎn)業(yè)政策措施加以防范。如果競爭政策在全球范圍內(nèi)有良好的實(shí)施體系，那么就應(yīng)當(dāng)減少對產(chǎn)業(yè)政策需求。

韓國公平交易委員會主席金尚祚對我國競爭機(jī)構(gòu)的發(fā)展表示贊嘆，同時表達(dá)了他在競爭政策的意義、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能定位方面的看法，此外也介紹了韓國公平交易委員會應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的做法。金尚祚主席認(rèn)為，中國競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的發(fā)展速度令人震驚，建立統(tǒng)一的競爭管理機(jī)構(gòu)是一項(xiàng)重大進(jìn)展。對競爭政策的意義和競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能定位問題，金尚祚主席表示，競爭和經(jīng)濟(jì)增長之間存在正相關(guān)關(guān)系，競爭政策需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)推進(jìn)，新的執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注競爭倡導(dǎo)使公眾了解競爭政策，每個國家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的特別任務(wù)是結(jié)合本國政治、經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境特點(diǎn)，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，一方面執(zhí)法機(jī)構(gòu)除了作為市場監(jiān)督者之外還要作為政府監(jiān)督者，另一方面，執(zhí)法不應(yīng)僅依靠執(zhí)法機(jī)關(guān)，有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)參與。執(zhí)法過程中，需要提升透明度以滿足公眾期望。金尚祚主席還介紹到，為應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)，韓國在即將公布的競爭法修訂草案中，加入了多元競爭執(zhí)法制度的規(guī)定。

日本公平交易委員會委員山本和史認(rèn)為，當(dāng)下反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的三大挑戰(zhàn)：第一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的反壟斷政策既要使大數(shù)據(jù)促進(jìn)創(chuàng)新，但同樣也要確保市場公平競爭的環(huán)境；第二是通過雙邊合作、多邊合作，整合全球的反壟斷執(zhí)法；第三是優(yōu)化證據(jù)搜集過程，改善調(diào)查能力。

南非競爭委員會主席Tembinkosi Bonakele提出了更注重分配公平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理性的競爭分析框架，競爭既是經(jīng)濟(jì)制度，也是社會政策工具，資本市場、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和收入水平都會對競爭格局產(chǎn)生影響，這一點(diǎn)上每個國家情況不同，需要具體分析。在金磚國家和發(fā)展中國家的立場上，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，需要大國引領(lǐng)發(fā)展中國家加強(qiáng)合作，保證發(fā)展中國家不會在第四次工業(yè)革命中被邊緣化。

巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會主席Barreto de Souza討論了合作對提升本國競爭機(jī)構(gòu)能力的作用。一方面是跨部門合作，跨部門合作可以增進(jìn)政府部門之間的信息共享和相互支持，能促進(jìn)有效開展聯(lián)合執(zhí)法行動；另一方面是國際合作，國際合作不僅能夠促進(jìn)信息交流，也可以幫助不同機(jī)構(gòu)比對執(zhí)法工作，學(xué)習(xí)最佳執(zhí)法實(shí)踐。

阿根廷國家競爭保護(hù)委員會主席Esteban Greco認(rèn)為，競爭政策和競爭法不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更重要地是保障了可持續(xù)發(fā)展。為了保障競爭政策和競爭法功能的實(shí)現(xiàn)，就要不斷改進(jìn)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法律框架，增加機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會委員Roger Featherston對提升反壟斷執(zhí)法效能提出了五點(diǎn)建議：第一要建立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上通過人員安排和培訓(xùn)使得增加執(zhí)法人員的工作效率和經(jīng)驗(yàn)；第二要與政府部門合作執(zhí)法產(chǎn)生聯(lián)動，同時也要和企業(yè)充分接觸保障執(zhí)法有效落實(shí)；第三要立足于保護(hù)消費(fèi)者；第四要進(jìn)行充分的市場調(diào)研，尤其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；第五要通過增進(jìn)交流、簽署備忘錄、區(qū)域協(xié)調(diào)等形式，加強(qiáng)國際合作。

英國競爭與市場管理委員會非執(zhí)行委員、華盛頓大學(xué)教授、美國FTC前主席William E.Kovacic對中國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一后的前進(jìn)方向發(fā)表了五點(diǎn)見解：第一，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重大改革需要經(jīng)歷適應(yīng)期，這段期間內(nèi)，執(zhí)法工作的表現(xiàn)可能會低于預(yù)期；第二，適應(yīng)期內(nèi)的工作重點(diǎn)是針對存在的問題，進(jìn)行深度整合；第三，經(jīng)歷轉(zhuǎn)型期需要付出必要的成本，只有付出成本才能讓改革后的機(jī)構(gòu)更好地運(yùn)行；第四，需要有頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)合并的預(yù)期效果，要統(tǒng)一案件調(diào)查程序、反競爭效果評價方式、執(zhí)法國際合作機(jī)制；第五，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要有戰(zhàn)略目標(biāo)，在機(jī)構(gòu)合并的正效應(yīng)發(fā)揮后，還需要尋求進(jìn)一步的發(fā)展。

OECD競爭委員會主席Frederic Jenny提出當(dāng)今世界反壟斷立法和執(zhí)法的兩項(xiàng)成就、兩點(diǎn)不足和四大挑戰(zhàn)。兩項(xiàng)成就在于：第一，過去的20年里，130個國家和地區(qū)出臺《反壟斷法》以及促進(jìn)競爭的法律，反壟斷法在全球進(jìn)一步普及；第二，反壟斷法的趨同和協(xié)調(diào)成都不斷增加，各法域均認(rèn)可經(jīng)濟(jì)分析的方法以及把保護(hù)消費(fèi)者福利當(dāng)做競爭法終極目標(biāo)。兩點(diǎn)不足之處在于：第一，各法域反壟斷立法的趨同程度還不足，各法域?qū)χT如濫用行為和卡特爾的關(guān)注程度不同；第二，經(jīng)濟(jì)分析和公共利益分析沒有全球同行的方法。四大挑戰(zhàn)在于：第一，配套政策不完善，執(zhí)法機(jī)構(gòu)和政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門之間不能充分溝通，造成執(zhí)法的孤立和消費(fèi)者的不理解；第二，競爭和創(chuàng)新的關(guān)系沒有理順，例如兩個創(chuàng)新型公司的合并究竟是促進(jìn)創(chuàng)新還是抑制創(chuàng)新，還有待進(jìn)一步研究；第三，貿(mào)易對競爭存在制約，當(dāng)競爭被認(rèn)為沒能帶來資源的公平分配時，部分地區(qū)會考慮舍棄競爭；第四，數(shù)字經(jīng)濟(jì)顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的許多概念，平臺企業(yè)挑戰(zhàn)“經(jīng)營者”的定義和“相關(guān)市場”的含義，大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)對掠奪性定價行為和共謀行為的認(rèn)定。

英國競爭與市場監(jiān)管局總監(jiān)Michael Grenfell提出了全球競爭機(jī)構(gòu)共同面對的問題和挑戰(zhàn)，同時以英國為視角，介紹了英國競爭機(jī)構(gòu)的特色制度和當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)。全球各個國家和地區(qū)有不同的歷史，以及不同的政治制度和法律制度，即便如此，不同法域競爭機(jī)構(gòu)之間的互聯(lián)性依然關(guān)鍵。當(dāng)下，互聯(lián)與合作存在基礎(chǔ)性共識，即相信競爭、尊重程序正義和司法審查、保護(hù)創(chuàng)新企業(yè)的積極性、保護(hù)消費(fèi)者福利。英國競爭法上規(guī)定了市場調(diào)查機(jī)制，同時配套有專門的行研部門，這樣便能夠?qū)κ袌鍪ъ`進(jìn)行針對性救濟(jì)。英國競爭機(jī)構(gòu)面臨的特殊問題在于，英國脫歐一方面使得英國需獨(dú)立行使反壟斷執(zhí)法權(quán)，另一方面需要探索如何更好地融入全球市場。

中國香港地區(qū)競爭事務(wù)委員會主席胡紅玉分享了新生效競爭法和新機(jī)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)。當(dāng)競爭法從無到有，公眾都希望看到執(zhí)法機(jī)構(gòu)打擊壟斷企業(yè)，但有限的資源使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須合理利用、確定執(zhí)法目標(biāo)、提高工作效率。

俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國際經(jīng)濟(jì)合作司司長Lesya Davydona介紹了應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的俄羅斯經(jīng)驗(yàn)。近年來，俄羅斯處理了谷歌案、Uber并購案等，可見俄羅斯競爭法有關(guān)條款能夠較好地涵蓋數(shù)字經(jīng)濟(jì)行為，然而依然有必要通過法律修正案引入新的術(shù)語及法律工具，以打擊數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的卡特爾和濫用市場支配地位行為，同時防止數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場的過度集中。

印度競爭委員會秘書長Smita Jhingran論述了競爭法、競爭政策和反壟斷執(zhí)法之間的關(guān)系，并分享了印度競委會對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的思考。競爭政策與反壟斷執(zhí)法是競爭法的兩大支柱，要積極主動地實(shí)施《反壟斷法》，促進(jìn)全國性競爭政策的形成。在競爭執(zhí)法當(dāng)中，應(yīng)關(guān)注法理問題，尤其在具體案件當(dāng)中對相關(guān)市場的界定。數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來了消費(fèi)者福利但同時也在競爭方面存在隱患，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要謹(jǐn)慎地權(quán)衡。目前平臺實(shí)行免費(fèi)的服務(wù)模式，可以考慮把平臺獲取的數(shù)據(jù)作為對價，并在此基礎(chǔ)上深入研究算法共謀等壟斷行為的構(gòu)成。

墨爾本大學(xué)教授、ACCC前主席Allan Fels AO聚焦公平競爭審查制度，提出政府的反競爭行為必須被證明符合公共利益，否則不得實(shí)施。要使得公平競爭審查制度充分實(shí)施，需要有組織良好且強(qiáng)有力的國家競爭政策，少了這項(xiàng)政治條件，可能無法實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。國家競爭政策的實(shí)施可能會遇到政治上的阻力和利益集團(tuán)反對，同時可能與產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、就業(yè)政策發(fā)生沖突，需要通過競爭倡導(dǎo)解決上述沖突。

三、深化改革背景下的競爭政策與執(zhí)法

我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展取得舉世矚目的成就與改革密不可分，改革的核心問題是使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，本組議題專門邀請到來自國家市場監(jiān)管總局價監(jiān)局張漢東局長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家及企業(yè)法務(wù)代表，從競爭執(zhí)法、企業(yè)合規(guī)、經(jīng)濟(jì)分析三個不同的維度，暢談改革開放以來競爭政策的發(fā)展、我國市場變化、企業(yè)的成長和時代機(jī)遇，揭示競爭政策對深化經(jīng)濟(jì)改革的巨大作用，研討新時代背景下多個領(lǐng)域的競爭執(zhí)法分析思路。

本專題研討由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長黃群慧教授主持。

國家市場監(jiān)管總局價格監(jiān)督檢查與反壟斷局張漢東局長通過回溯改革開放及《反壟斷法》實(shí)施以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的成就和競爭政策體系逐漸形成的過程，闡述了競爭政策的體系地位、發(fā)展階段和前進(jìn)方向。張漢東指出：第一，實(shí)施競爭政策是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求和必然選擇。我國經(jīng)過高速發(fā)展成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，得益于以建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，競爭是市場配置資源的主要手段，沒有充分、公平、有序的競爭，市場配置資源的決定性作用無從談起。第二，以反壟斷執(zhí)法和公平競爭審查為核心的競爭政策體系初步形成，為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)大動力和重要保障。《反壟斷法》實(shí)施標(biāo)志中國競爭政策開始有了反壟斷執(zhí)法這一實(shí)在的政策工具，公平競爭審查制度的建立實(shí)施，為競爭政策提供了又一核心工具。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時代，無論是對內(nèi)深化改革，還是對外擴(kuò)大開放，都需要競爭政策發(fā)揮更為重要的作用。

中國遠(yuǎn)洋海洋集團(tuán)有限公司總法律顧問葉紅軍結(jié)合國際航運(yùn)市場存在長期過剩、行業(yè)集中度不斷提高、船舶大型化趨勢明顯等特點(diǎn)，表示未來隨著國際經(jīng)濟(jì)、國際政治不確定性增加，市場競爭加劇，反壟斷機(jī)構(gòu)責(zé)任會越來越重，困難會越來越多。

蘋果公司全球副總裁Kyle Andeer就企業(yè)競爭合規(guī)問題發(fā)表看法，認(rèn)為世界各國的競爭法律中，有一些規(guī)則并不清晰。在此背景下，競爭法需要保持謹(jǐn)慎，專注于維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，不要急于干預(yù)市場。同時希望執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠與企業(yè)保持溝通，同時保證反壟斷法適用的一致性、透明度和可預(yù)測性。

騰訊公司高級副總裁郭凱天談?wù)摿烁母镩_放和反壟斷法對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成長的作用，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷案件的查處以及互聯(lián)網(wǎng)的邊界。郭凱天副總裁首先表示，《反壟斷法》規(guī)范了中國互聯(lián)網(wǎng)市場的競爭秩序，保持互聯(lián)網(wǎng)市場競爭有序，令互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)始終保持高速增長。接著談到，互聯(lián)網(wǎng)壟斷案件難以處理是由于線上線下的融合使得相關(guān)產(chǎn)業(yè)和市場集中度難以界定。最后提到互聯(lián)網(wǎng)邊界尚不明確，希望學(xué)界、政府、立法界用創(chuàng)新的視角，更多地著眼未來競爭，用更有包容性的法律，把更好地推動市場發(fā)展作為目標(biāo)。

阿里巴巴集團(tuán)副總裁、阿里研究院院長高紅冰結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)市場的發(fā)展和當(dāng)下特點(diǎn)談?wù)摿嘶ヂ?lián)網(wǎng)競爭法則。他說到，改革開放和競爭政策推動了數(shù)字經(jīng)濟(jì)在中國的高速發(fā)展，如今技術(shù)已成為市場競爭的推動力。在平臺巨大的開放體系下，競爭法則需要考慮的是如何讓創(chuàng)新繼續(xù)保持。通過讓大的數(shù)字公司推動變革與競爭，能夠帶來數(shù)字經(jīng)濟(jì)和業(yè)態(tài)的繁榮。

愛立信公司副總裁Patricio Delgado探討了競爭政策的成就和創(chuàng)新環(huán)境中的競爭執(zhí)法尺度。他認(rèn)為，中國使市場作為資源分配機(jī)制的競爭政策造就了中國經(jīng)濟(jì)罕見的高速增長，而好的競爭政策，要既要保護(hù)消費(fèi)者利益也要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新。因此，執(zhí)法機(jī)關(guān)要警惕過度執(zhí)法，沒有出現(xiàn)市場失靈的情況下進(jìn)行過度執(zhí)法，會造成反競爭問題，使得企業(yè)不愿意開放技術(shù)，影響競爭。

中國香港嶺南大學(xué)教授林平討論了新經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，保護(hù)市場競爭遇到的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的反壟斷框架不需要做大改變，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在使得燒錢行為不一定構(gòu)成掠奪性定價，大數(shù)據(jù)的排他性也未必構(gòu)成必須設(shè)施，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)持有謹(jǐn)慎態(tài)度，在實(shí)踐中不斷探索，保護(hù)動態(tài)競爭。

四、對外開放中的國際競爭合作與倡導(dǎo)

對外開放使我國經(jīng)濟(jì)深度融入世界，經(jīng)濟(jì)全球化要求各個國家和地區(qū)積極實(shí)施競爭政策。一方面，管轄權(quán)沖突，監(jiān)管跨國并購和國際卡特爾需要各個法域通過高度重視和積極開展國際合作共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。另一方面，當(dāng)全球競爭帶來區(qū)域性分配不均衡，部分國家和地區(qū)強(qiáng)化競爭政策的進(jìn)程可能會受到動搖，競爭倡導(dǎo)不僅能使競爭的好處在國家和社會全面滲透，同時也可以為新實(shí)施競爭法的國家和地區(qū)的競爭機(jī)構(gòu)增進(jìn)了解、樹立權(quán)威。

本專題由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、南開大學(xué)法學(xué)院許光耀教授主持。

國家市場監(jiān)管總局反壟斷局副處長林航通過回顧《反壟斷法》實(shí)施以來經(jīng)營者集中審查國際合作的成績，總結(jié)出經(jīng)營者集中審查國際合作面臨的挑戰(zhàn)，同時分享了以往工作中形成的有益經(jīng)驗(yàn)?！斗磯艛喾ā穼?shí)施以來，經(jīng)營者集中國際合作基礎(chǔ)更加穩(wěn)固、層次更加豐富、內(nèi)容更加廣泛、理念更加務(wù)實(shí)。從審查工作實(shí)際來看，經(jīng)營者集中審查國際合作面臨三項(xiàng)難題：一是由先行矯正和買家前置情形下的執(zhí)法傾向性，二是由于管轄權(quán)沖突、各法域制度設(shè)計(jì)差異和利益訴求、競爭關(guān)注的不同，給經(jīng)營者造成負(fù)擔(dān)，三是從經(jīng)營者處收集的商業(yè)信息用于國際合作時，涉密信息使用的邊界。最后林航副處長基于以往執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)分享了四條有益的經(jīng)驗(yàn)：第一，雙邊合作與區(qū)域性合作是有效的做法，協(xié)調(diào)范圍小將同時縮小消除國際沖突的障礙，從而更有利于結(jié)合實(shí)際，有針對性地提出競爭關(guān)注和設(shè)計(jì)救濟(jì)措施；第二，知曉本身就是一種合作，主動溝通更容易讓執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得提示，避免重復(fù)協(xié)調(diào)；第三，鼓勵執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通能有效減輕申報方負(fù)擔(dān)，溝通能夠避免重復(fù)工作和要求經(jīng)營者提供重復(fù)信息，幫助審查機(jī)關(guān)盡快確認(rèn)相關(guān)市場和競爭評估等復(fù)雜環(huán)節(jié)，避免不同法域機(jī)構(gòu)作出相互沖突的決定，提高審查效率；第四，合作機(jī)制需要更加深化，要推動建立層次豐富、渠道多元、方式靈活、細(xì)節(jié)完善、領(lǐng)域拓展交流合作體系。

墨爾本大學(xué)教授、ACCC前主席Allan Fels AO探討了競爭中立、競爭倡導(dǎo)兩方面問題。就競爭中立而言，政府對于競爭的限制也會成為執(zhí)法無效或者效率低下原因，競爭中立原則有利于保障競爭主體公平參與競爭過程。競爭倡導(dǎo)既要通過執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法和宣傳，同時也要鼓勵其他政府部門加入競爭倡導(dǎo)工作，這樣才能提高競爭倡導(dǎo)和執(zhí)法工作的效率，有效地實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)。

中國香港地區(qū)競爭事務(wù)委員會高級行政總監(jiān)畢仲明介紹到，香港競委會在競爭倡導(dǎo)和宣傳中主要關(guān)注三方利益相關(guān)者：一是商界，通過倡導(dǎo)鼓勵商界遵守香港競爭條例；二是政府，通過向政府和公共機(jī)構(gòu)提供咨詢意見，鼓勵政府將競爭原則納入到公共政策和監(jiān)管制度當(dāng)中；三是公眾，通過媒體渠道宣傳競爭理念，提升公眾對于競爭法的認(rèn)知和理解。

中國人民大學(xué)法學(xué)院孟雁北教授以“中國競爭政策倡導(dǎo)的國際經(jīng)驗(yàn)借鑒與創(chuàng)新”為題，首先點(diǎn)明競爭倡導(dǎo)通常是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施的有助于改善競爭環(huán)境的行為，也是競爭政策實(shí)施的一個重要的手段。接著以公平競爭審查制度為例，提出了她對競爭倡導(dǎo)制度構(gòu)建和實(shí)施的認(rèn)識。公平競爭審查制度可被視為視為廣義的競爭倡導(dǎo)的范疇，其在制定過程中借鑒了許多國際經(jīng)驗(yàn)，同時基于我國現(xiàn)實(shí)，做出了執(zhí)法合作框架下自我審查的創(chuàng)新嘗試。

OECD競爭委員會主席Frederic Jenny總結(jié)到，在競爭倡導(dǎo)需要企業(yè)、消費(fèi)者、政府、學(xué)界、律師和法官共同參與。對企業(yè)而言，企業(yè)不僅要理解法律是什么，而且還要了解法律的目的是什么。對消費(fèi)者而言，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)明確他們在競爭當(dāng)中應(yīng)發(fā)揮傳遞市場選擇信息的積極的作用。對政府而言，政府要保證不通過濫用權(quán)力排除限制競爭來達(dá)到政治、經(jīng)濟(jì)或者社會的目標(biāo)。對學(xué)界、律師和法官而言，學(xué)界需要為競爭執(zhí)法當(dāng)局做出判斷基于的經(jīng)濟(jì)分析以及相應(yīng)的行業(yè)研究；律師需要理解程序性規(guī)定、相應(yīng)的處理方式以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)的政策，并且要能把這些信息傳達(dá)給自己的客戶；法官要更加深入地理解有關(guān)競爭的基本概念。

五、創(chuàng)新環(huán)境中的競爭政策與執(zhí)法

知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法殊途同歸，通過不同的路徑實(shí)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新的共同目標(biāo)，二者內(nèi)在差異孕育的沖突，需要執(zhí)法機(jī)關(guān)、法院、反壟斷和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者和企業(yè)共同應(yīng)對，謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確地把握實(shí)質(zhì)，協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系予以化解。在我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)關(guān)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)相對統(tǒng)一的背景下，協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷邁上了新的臺階。

本專題由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國人民大學(xué)法學(xué)院韓立余教授主持。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)特聘教授王先林在反壟斷執(zhí)法和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的背景下，討論了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷執(zhí)法的協(xié)調(diào)問題。王先林教授認(rèn)為，原三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合并在國家市場監(jiān)督管理總局，同時組建了國家市場監(jiān)管總局組建了新的國家知識產(chǎn)權(quán)局，因此反壟斷執(zhí)法和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅各自實(shí)現(xiàn)了基本統(tǒng)一，還一定程度實(shí)現(xiàn)了二者相互統(tǒng)一。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷具有激勵創(chuàng)新、在保護(hù)競爭、維護(hù)消費(fèi)者利益的共同目標(biāo)，在統(tǒng)一的市場監(jiān)管框架下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷執(zhí)法應(yīng)該可以更方便地協(xié)調(diào)。

最高人民法院高級法官、知識產(chǎn)權(quán)庭審判長、國際商事庭法官朱理從創(chuàng)新理論出發(fā)，結(jié)合創(chuàng)新領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的難點(diǎn)，反壟斷政策選擇提出了建議。朱理法官提出，知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法都是法律保護(hù)創(chuàng)新的機(jī)制，二者的不同是基于熊彼特和阿羅的兩種不同的創(chuàng)新理論。反壟斷執(zhí)法不可避免地可能會犯假陰性或假陽性錯誤，因此在反壟斷政策選擇上，一要充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法和合同法的調(diào)整功能、二要設(shè)立相對更高的反壟斷法執(zhí)法門檻、三要更加注重反競爭效果的直接證據(jù)、四要更加強(qiáng)調(diào)規(guī)則包容的理念。

德國曼海姆大學(xué)Thomas Fetzer教授討論了標(biāo)準(zhǔn)必要專利法律屬性及爭議解決。Fetzer教授表示，在歐盟，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND承諾是不具備法律效力的軟法，應(yīng)當(dāng)由許可與被許可雙方?jīng)Q定專利許可的價值，而不是由法庭確定許可價值。在沒有明確FRAND原則的定義之前，專利法和版權(quán)法的爭議就不應(yīng)適用競爭法解決。

全球經(jīng)濟(jì)咨詢公司董事總經(jīng)理張艷華博士在分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可定價的性質(zhì)相關(guān)利益主體的基礎(chǔ)上，以激勵理論為視角，討論了標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的競爭關(guān)注。張艷華博士首先談到，授權(quán)和許可本身是定價問題，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上一方面由供需雙方?jīng)Q定，現(xiàn)實(shí)中也會受到雙方議價能力的影響。標(biāo)準(zhǔn)化組織由于擔(dān)心標(biāo)準(zhǔn)制定過程受到反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懷疑，在制定標(biāo)準(zhǔn)過程中并不會對定價做出規(guī)范。接著，張艷華博士點(diǎn)明知識產(chǎn)權(quán)許可當(dāng)中涉及創(chuàng)新者、制造者、垂直一體化經(jīng)營者和消費(fèi)者四類利益主體，對于不同利益主體，可以從激勵理論的角度來研究四類主體的利益分歧，在審視許可行為的時候，應(yīng)考慮消費(fèi)者福利、社會福祉和消費(fèi)者對創(chuàng)新成果的分享。

六、數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的競爭執(zhí)法與經(jīng)濟(jì)分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)給經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活動帶來根本性變化，平臺和大數(shù)據(jù)鏈接的利益主體呈現(xiàn)多元化，催生顛覆式的創(chuàng)新和發(fā)展，同時也削弱價格競爭。在這樣的背景下，競爭監(jiān)管如何保持審慎，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析如何提高專業(yè)性，成為競爭機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同面對的問題。

本專題由國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院吳漢洪教授主持。

國家市場監(jiān)管總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局處長趙春雷討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和反壟斷執(zhí)法政策，總結(jié)出數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭監(jiān)管中涉及監(jiān)管對象、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管原因、監(jiān)管時機(jī)和監(jiān)管手段的問題。由于跨界競爭的存在，有的企業(yè)會涉及到很多領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營者發(fā)生了變化，競爭監(jiān)管主要關(guān)注平臺是否限制競爭或創(chuàng)新，以及大數(shù)據(jù)和云計(jì)算問題。在分析模式上，應(yīng)采取合理分析，客觀地判斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和增進(jìn)社會整體福利的效果是不是大于對競爭的影響，執(zhí)法應(yīng)謹(jǐn)慎，對于危害性不明顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)不能解釋的現(xiàn)象，不妨先觀察。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、天津財經(jīng)大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)分析政策評價中心主任于立教授討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，同時提出不同創(chuàng)新和競爭環(huán)境下的反壟斷政策。于立教授認(rèn)為，對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)，有雙邊市場理論和零邊際成本理論可以適用。在反壟斷政策方面，以藥品的跨境電商為例，藥品專利的邊際成本為零但分?jǐn)偝杀竞芨撸虼藢τ谠紕?chuàng)新要保護(hù)，對于模仿型創(chuàng)新要注重反壟斷。

賓夕法尼亞大學(xué)Christopher Yoo教授以親身參與的案件為依托，對雙邊市場中的質(zhì)量競爭展開了論述。Yoo教授提出，雙邊市場是互動的，存在此消彼長的“水床效應(yīng)”，并且雙邊市場上價格競爭和質(zhì)量競爭同時存在。如果價格的增長將帶來質(zhì)量的提高，就不能簡單認(rèn)為價格增長使得消費(fèi)者利益受損。

Compass Lexecon咨詢公司高級副總裁王曉茹博士就數(shù)據(jù)的特性和競爭分析做了論述。王曉茹博士認(rèn)為，大數(shù)據(jù)具有龐大、即時性強(qiáng)、多樣性和準(zhǔn)確性高的特點(diǎn)。在大數(shù)據(jù)的排他性方面，王曉茹博士提出，在單筆交易中，同一份數(shù)據(jù)可以存在于不同廠家、主體之間，單一廠家很難控制全部數(shù)據(jù)，加之從實(shí)際情況來看數(shù)據(jù)并不難于收集，因此認(rèn)定大數(shù)據(jù)具備排他性理由不充分。同時，由于數(shù)據(jù)本身并不產(chǎn)生價值，商業(yè)的成功取決于對不同數(shù)據(jù)的要求，并且大數(shù)據(jù)存在邊際收益遞減，也存在最小可行性規(guī)模，因此大數(shù)據(jù)涉及的產(chǎn)品中，競爭分析不可一概而論，要具體問題具體分析。

七、競爭執(zhí)法圓桌論壇

本屆論壇設(shè)置的“競爭執(zhí)法圓桌論壇”備受關(guān)注，海內(nèi)外10個法域的競爭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，通過分享各自法域競爭機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中的實(shí)際問題、問題的背景和處理細(xì)節(jié)，展示了各個法域反壟斷法實(shí)施中最前沿的挑戰(zhàn)與應(yīng)對。在與現(xiàn)場觀眾的互動中，各位競爭機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人對壟斷協(xié)議的分析框架和跨國數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)競爭監(jiān)管等問題做了多方面回應(yīng)。

（一）全球競爭法實(shí)施的挑戰(zhàn)

國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局副局長徐樂夫認(rèn)為，中國《反壟斷法》實(shí)施十年來，執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的最大挑戰(zhàn)是全社會對公平競爭的理解，經(jīng)過十年來的倡導(dǎo)，公平競爭理念以深入人心，為下一步執(zhí)法打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員、前代理主席Maureen Ohlhausen表示，F(xiàn)TC的挑戰(zhàn)一方面在于合理分配有限資源，使得執(zhí)法和調(diào)查工作到位，另一方面在于更好地讓公眾理解反壟斷執(zhí)法的法律依據(jù)和法理、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

美國司法部助理副部長Roger Alford在認(rèn)同Ohlhausen女士的基本觀點(diǎn)后補(bǔ)充到，向法官展示復(fù)雜經(jīng)濟(jì)分析過程并完成舉證責(zé)任、證實(shí)企業(yè)涉嫌行為具有反競爭性是非常困難的，需要逐步總結(jié)出更好的規(guī)則。

南非競爭委員會主席Tembinkosi Bonakele回應(yīng)了Ohlhausen女士和Alford的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步認(rèn)為執(zhí)法資源有限是所有競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)都面臨的問題。同時表示，南非作為發(fā)展中國家和較小經(jīng)濟(jì)體，市場集中度較高，結(jié)構(gòu)性問題難以解決，同時還面臨著國企補(bǔ)貼的特殊問題和程序無效率導(dǎo)致的救濟(jì)不及時問題。

巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會總司長Cordeiro Macedo談到，巴西CADE當(dāng)下遇到的挑戰(zhàn)有兩方面，一是數(shù)字經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)反壟斷分析框架失靈，二是如何處理好反壟斷公共執(zhí)行和私人執(zhí)行的關(guān)系，例如當(dāng)根據(jù)寬免政策與執(zhí)法機(jī)構(gòu)和解的經(jīng)營者，在民事訴訟中被罰款，就產(chǎn)生了雙重處罰的問題。

俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國際經(jīng)濟(jì)合作司副司長Anna Pozdnyakova說到，與CADE類似，俄羅斯FAS遇到的最大挑戰(zhàn)也是經(jīng)濟(jì)數(shù)字化，這需要開發(fā)查處案件所需的分析工具。

印度競爭委員會秘書長Smita Jhingran表示，印度競委會主要面臨兩大挑戰(zhàn)：一是執(zhí)法人才，不僅包括競爭法專業(yè)人才，還包括能開展國際合作的人才；二是需要通過競爭倡導(dǎo)培育競爭理念，進(jìn)而增加執(zhí)法效率。

歐盟競爭總司副總司長Carles Esteva Mosso贊同Macedo先生和Pozdnyakova女士關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)對反壟斷政策造成挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)，同時結(jié)合谷歌案提出通過自己的產(chǎn)品排除其他競爭對手進(jìn)入市場，不屬于合理使用支配地位的行為。

澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會委員Roger Featherston所持觀點(diǎn)與大多數(shù)發(fā)言人相似，認(rèn)為ACCC面臨執(zhí)法資源和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。Featherston還進(jìn)一步討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭執(zhí)法中的兩個實(shí)踐性問題：一是如何從害怕商業(yè)報復(fù)的平臺、消費(fèi)者和商家處收集證據(jù)，二是如何在庭審舉證過程中使法庭采信這些證據(jù)和經(jīng)濟(jì)分析過程。

阿根廷國家競爭保護(hù)委員會主席Esteban Greco提出阿根廷目前遇到的挑戰(zhàn)在于體制改革和機(jī)制完善兩方面。對體制改革而言，既需要考慮機(jī)構(gòu)改革的方案，也需要考慮如何實(shí)現(xiàn)新設(shè)置的部門和原有體制之間的平順過渡；在機(jī)制完善方面，卡特爾案件調(diào)查、寬免政策和并購審查制度需要完善，不斷提升執(zhí)法效率和干預(yù)的合理性。

中國香港地區(qū)競爭事務(wù)委員會行政總裁冼博崙認(rèn)為中國香港競委會面臨的壓力和挑戰(zhàn)來自兩方面：一是通過執(zhí)法增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)在公眾和經(jīng)營者心目中的公信力，從而引導(dǎo)公眾配合執(zhí)法機(jī)關(guān)，以及鼓勵經(jīng)營者和執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作；二是有效向政府提供建議，使政府制定政策和條例時將競爭影響納入決策過程。

（二）不同反壟斷法域的特殊問題與應(yīng)對

1.美國、歐盟、澳大利亞：成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)與問題

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員、前代理主席Maureen Ohlhausen對數(shù)字經(jīng)濟(jì)和技術(shù)市場的難題分享了她的看法：認(rèn)定數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)壟斷行為，需要不同的方法論，不僅需要分析公司之間的競爭狀態(tài)，還需要將消費(fèi)者利益納入考量，用法益權(quán)衡的司法分析手段確定利益歸屬；在創(chuàng)新市場當(dāng)中，小公司聯(lián)合起來與大公司抗衡，并不必然會改善競爭環(huán)境，因?yàn)檫@將產(chǎn)生共謀的風(fēng)險。

美國司法部助理副部長Roger Alford討論了執(zhí)法資源有限的情況下合理分配資源的經(jīng)驗(yàn)：原則上，反壟斷執(zhí)法資源配置要朝著有利于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)分析的方向進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在律師的比例中應(yīng)盡量提高。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和律師由于視角和激勵機(jī)制的不同，就同一案件會對執(zhí)法決策者提出不同的建議，因此需要進(jìn)行甄別，復(fù)雜案件中涉及專業(yè)經(jīng)濟(jì)分析的部分，需要采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見。

歐盟委員會競爭總司副總司長Carles Esteva Mosso認(rèn)為透明度是反壟斷執(zhí)法至關(guān)重要的因素，執(zhí)法透明不僅要體現(xiàn)在查案中，還需要延伸到案件公布，要詳細(xì)列舉證據(jù)，并讓所有公眾都可以自由查閱。

澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會委員Roger Featherston分享了ACCC在經(jīng)濟(jì)分析當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)：令法官采信經(jīng)濟(jì)分析需要執(zhí)法機(jī)關(guān)作出很大的努力，在有些案件中，由于法官對具體行業(yè)并不了解，進(jìn)而并未掌握經(jīng)營者之間競爭關(guān)系的實(shí)質(zhì)，因此必須確保法官從經(jīng)濟(jì)和商業(yè)的角度認(rèn)識競爭。

2.巴西、俄羅斯、印度、中國、南非：金磚發(fā)展中國家的反壟斷法執(zhí)法與合作經(jīng)驗(yàn)

關(guān)于國有企業(yè)反競爭問題，南非競爭委員會主席Tembinkosi Bonakele對南非國企反競爭問題的背景和措施做了介紹。南非國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占主導(dǎo)地位，有很多產(chǎn)業(yè)政策，同時南非競爭法中并沒有規(guī)定國家援助制度。南非競委會的優(yōu)勢在于，擁有獨(dú)立和權(quán)威性機(jī)構(gòu)，能夠有效開展調(diào)查，甚至能對國企做出結(jié)構(gòu)性分離的建議。同時在實(shí)踐當(dāng)中南非競委會發(fā)現(xiàn)，處罰并未應(yīng)對國有企業(yè)反競爭問題的最佳手段，通過良好的競爭倡導(dǎo)能夠使政府和企業(yè)相信，競爭對國家經(jīng)濟(jì)的益處，從而主動地改善競爭。

就金磚國家的國際合作問題，來自俄羅斯的代表通過介紹拜耳收購孟山都案的處理，分享了其中的國際合作經(jīng)驗(yàn)。俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國際經(jīng)濟(jì)合作司副司長Anna Pozdnyakova介紹了該案的全局規(guī)劃和具體操作：FAS在該案中考慮了收購方企業(yè)戰(zhàn)略和俄羅斯內(nèi)部市場兩方面需求：對企業(yè)戰(zhàn)略而言，要根據(jù)企業(yè)的短期和長期業(yè)務(wù)戰(zhàn)略，兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和數(shù)字農(nóng)業(yè)的解決方案兩方面需求；對俄羅斯內(nèi)部市場而言，要讓該項(xiàng)收購給俄羅斯市場主體創(chuàng)造良好競爭環(huán)境。實(shí)操過程中，F(xiàn)AS從學(xué)界和有經(jīng)驗(yàn)的司法轄區(qū)得到了支持，最終解決了從種子、生物技術(shù)到數(shù)字農(nóng)業(yè)和平臺的競爭關(guān)注。隨后巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會總司長Cordeiro Macedo回應(yīng)稱，雖然巴西和俄羅斯對拜耳收購孟山都案的救濟(jì)方案不同，但是值得一提的是，金磚國家之間的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)關(guān)系良好，并且合作非常密切，常常通過電話進(jìn)行溝通。同時Macedo先生還表示，金磚國家之間的執(zhí)法合作，還有進(jìn)一步改善的空間。印度競爭委員會秘書長Smita Jhingran同樣對金磚國家之間的執(zhí)法合作發(fā)表高度評價，同時介紹到印度競委會曾派出團(tuán)隊(duì)前往俄羅斯，實(shí)地了解FAS在拜耳收購孟山都案件中設(shè)計(jì)的剝離方案。國家市場監(jiān)管總局反壟斷局副局長徐樂夫還表示，拜耳收購孟山都案中，中國審查機(jī)關(guān)和金磚國家與美國、歐盟等反壟斷法轄區(qū)都有著良好的溝通與合作。

3.阿根廷、中國香港：新修競爭法和新實(shí)施競爭法的挑戰(zhàn)和應(yīng)對

阿根廷國家競爭保護(hù)委員會主席Esteban Greco首先介紹到， 2018年5月，阿根廷新修《反壟斷法》正式實(shí)施，新法實(shí)施面臨的挑戰(zhàn)有兩方面，一是如何提高查案效率，二是如何改善并購審查程序。提高查案效率需要依靠新修法當(dāng)中的寬免制度，在實(shí)施過程中要廣泛征求經(jīng)營者和公眾意見并向不同轄區(qū)結(jié)構(gòu)借鑒經(jīng)驗(yàn)；為提升執(zhí)法效率，申報應(yīng)當(dāng)有合適的門檻，基于此阿根廷將原來的門檻從700萬美金營業(yè)額提升至7000萬，同時還需要提高執(zhí)法人員素質(zhì)，阿根廷目前正在設(shè)定執(zhí)法人員的任職標(biāo)準(zhǔn)。

中國香港地區(qū)競爭事務(wù)委員會行政總裁冼博崙認(rèn)為，當(dāng)一個地區(qū)剛剛開始實(shí)施競爭法，最需要做的是平衡競爭倡導(dǎo)的效果和公眾期待之間的落差。一方面要積極執(zhí)法并加強(qiáng)宣傳，這不僅能讓公眾看到競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)有能力應(yīng)對巨頭企業(yè)，也能讓公眾看到執(zhí)法工作的透明度從而提高權(quán)威性；另一方面，執(zhí)法需要足夠的耐心，用程序公正保障證據(jù)的可信度。

（三）中國反壟斷執(zhí)法的成長與法律修訂

國家市場監(jiān)管總局反壟斷局副局長徐樂夫首先以經(jīng)營者集中審查效率提升為例，展示了《反壟斷法》實(shí)施十年來，執(zhí)法工作的不斷改進(jìn)：目前經(jīng)營者集中審查立案的時間，從收到申報材料起算，已經(jīng)從過去的60余日普遍縮短至現(xiàn)在的30日以內(nèi)，并且大部分時間是企業(yè)補(bǔ)充材料的時間。這得益于四方面原因：一是分工提效，自2015年起改變審查機(jī)制，立案與審查由不同處室負(fù)責(zé)。二是制度增效，審查機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)收到申報材料后5日內(nèi)答復(fù)立案情況并提出問題清單的有關(guān)制度。三是資源高效，執(zhí)法官員的經(jīng)濟(jì)分析應(yīng)用日趨完善，同時也充分吸取外部專家意見。四是配合有效，當(dāng)事人對審查工作的配合保障了執(zhí)法效率。接著，徐局長介紹了《反壟斷法》的修訂研究情況。2017年起，國務(wù)院反壟斷委員會會同有關(guān)單位，在專家咨詢組協(xié)助下，廣征意見，完成修訂研究報告和修正草案，并列入總局計(jì)劃。修法的內(nèi)容主要體現(xiàn)在三方面：一是通過修改壟斷協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一實(shí)踐觀點(diǎn)；二是引入公平競爭審查制度；三是完善罰則。

（四）現(xiàn)場互動

針對當(dāng)下行政執(zhí)法和司法在縱向壟斷協(xié)議分析框架方面存在的爭議，江蘇省高院知識產(chǎn)權(quán)庭原庭長宋健高級法官提出，在縱向壟斷協(xié)議案件中，截至目前行政執(zhí)法案件適用本身違法原則，而司法上采用合理分析原則。該問題引起廣泛討論和回應(yīng)。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員Maureen Ohlhausen、巴西經(jīng)濟(jì)保護(hù)和行政委員會總司長Cordeiro Macedo、阿根廷國家競爭保護(hù)委員會主席Esteban Greco、南非競爭委員會主席Tembinkosi Bonakele、印度競爭委員會秘書長Smita Jhingran、俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局國際經(jīng)濟(jì)合作司副司長Anna Pozdnyakova明確表示，在美國、巴西、阿根廷、南非、印度和俄羅斯，執(zhí)法機(jī)關(guān)對縱向協(xié)議采取合理分析原則，需要通過經(jīng)濟(jì)效果判斷縱向協(xié)議是否實(shí)質(zhì)排除、限制競爭；歐盟委員會競爭總司副總司長Carles Esteva Mosso、澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會委員Roger Featherston、中國香港地區(qū)競爭委員會行政總裁冼博崙表示，在歐盟、澳大利亞和中國香港地區(qū)，采用的是禁止+豁免的原則，只有部分轉(zhuǎn)售價格維持行為被認(rèn)為是有必要、且能得到豁免的。

場內(nèi)嘉賓還提出了跨國數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)競爭監(jiān)管問題，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會委員Maureen Ohlhausen回應(yīng)稱FTC旨在同時反壟斷和保護(hù)消費(fèi)者，同時需要多方溝通，結(jié)合執(zhí)法目標(biāo)得出結(jié)果；美國司法部助理副部長Roger Alford認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個案分析，用充分的事實(shí)和證據(jù)說明問題；歐盟委員會競爭總司副總司長Carles Esteva Mosso同樣表示應(yīng)當(dāng)通過個案進(jìn)行分析，區(qū)分不同行業(yè)、不同發(fā)展路徑，準(zhǔn)確界定行為和市場競爭狀況后得出結(jié)論；國家市場監(jiān)管總局反壟斷局副局長徐樂夫同樣贊同審慎監(jiān)管、個案分析和加強(qiáng)合作的執(zhí)法原則；南非競爭委員會主席Tembinkosi Bonakele補(bǔ)充到，目前許多國家只能被動接受其他國家新經(jīng)濟(jì)巨頭企業(yè)的商業(yè)模式，因此需要更深度的國際合作。主持人黃勇教授總結(jié)到：第一，中國互聯(lián)網(wǎng)是值得驕傲的行業(yè)，需要尊重該行業(yè)不斷顛覆、創(chuàng)新和發(fā)展的特點(diǎn)；第二，互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)營應(yīng)當(dāng)放在全球市場的背景下，執(zhí)法應(yīng)堅(jiān)持個案分析、專業(yè)性和技術(shù)性相結(jié)合的原則。

八、十大有影響力的反壟斷執(zhí)法案件評選結(jié)果與評論

本屆論壇上，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組發(fā)布了“十大有影響力的反壟斷執(zhí)法案件”評選結(jié)果，同時邀請學(xué)界代表、企業(yè)代表和境內(nèi)外律師代表進(jìn)行評論。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組召集人、原國務(wù)院法制辦副主任張穹代表專家組宣布評選結(jié)果。張穹指出，“十大案件”評選結(jié)果只是從一個側(cè)面反應(yīng)十年來的執(zhí)法成就，《反壟斷法》實(shí)施過程中，每一個案件都有至關(guān)重要的意義。多辦案和辦大案，是反壟斷工作深入發(fā)展、樹立權(quán)威、維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境和造福消費(fèi)者的推動力。隨后張穹公布評選結(jié)果如下：利樂公司濫用市場支配地位案、附條件批準(zhǔn)陶氏化學(xué)杜邦合并案、高通公司濫用市場支配地位案、十二個省份相關(guān)政府部門在“新居配”建設(shè)中濫用行政權(quán)力排除限制競爭案、日本12家汽車零部件橫向價格壟斷協(xié)議案、禁止馬士基、地中海航運(yùn)、達(dá)飛設(shè)立網(wǎng)絡(luò)中心案、安徽信雅達(dá)等三家密碼器企業(yè)壟斷協(xié)議案、禁止可口可樂收購匯源果汁案、上海天津大連等港口經(jīng)營企業(yè)濫用市場支配地位案、重慶青陽藥業(yè)有限公司涉嫌濫用市場支配地位拒絕交易案。

武漢大學(xué)法學(xué)院寧立志教授對評論高通案表示，高通案嚴(yán)格遵守尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的原則、充分貫徹公平交易和自由競爭理念、正確關(guān)照社會福利和消費(fèi)者福利這三點(diǎn)值得稱道，在說理論證的充分細(xì)膩程度還有進(jìn)一步細(xì)化的空間。

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長王健教授對12家汽車零部件案和信雅達(dá)密碼器案評論到，零部件壟斷案是首個國際卡特爾案件，也是首次在橫向協(xié)議中適用寬大政策的案件，該案屬核心卡特爾，惡性程度較高，但執(zhí)法機(jī)關(guān)并未做簡單處理，而是嚴(yán)格貫徹了執(zhí)法程序，同時表示該案寬大政策適用面過寬、未計(jì)算違法所得以及后期未見民事跟隨訴訟，反映了制度設(shè)計(jì)有待改進(jìn)。信雅達(dá)案是原工商機(jī)關(guān)查處的首個協(xié)同行為案件，并且與行政壟斷交織，此外還是首個因企業(yè)不配合調(diào)查受處罰的案件，不足之處在于違法所得的計(jì)算、罰款比例確定、上年度銷售額認(rèn)定和涉及行政壟斷部分的處理四方面。

網(wǎng)易集團(tuán)副總裁、總法律顧問劉單單分別評論了利樂案、港口案和青陽藥業(yè)案，認(rèn)為利樂案通過兜底條款認(rèn)定忠誠折扣體現(xiàn)了執(zhí)法機(jī)關(guān)的創(chuàng)新精神，港口案的主動整改重塑了行業(yè)競爭秩序，青陽藥業(yè)案提示了執(zhí)法的突破口在于發(fā)現(xiàn)反商業(yè)常識行為。

安杰律師事務(wù)所合伙人詹昊點(diǎn)評12省市新居配案說到，該案對我國當(dāng)下競爭文化相對不足、行政權(quán)力龐大的現(xiàn)狀有非凡意義，案件涉及新居配領(lǐng)域的2部省政府令、2份省級政府辦公廳文件、8份省政府部門文件的廢止、停止執(zhí)行或修改，切實(shí)為企業(yè)降成本，影響深遠(yuǎn)。

富而德律師事務(wù)所中國反壟斷業(yè)務(wù)聯(lián)席主管Ninette Doodo結(jié)合經(jīng)營者集中申報實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)表示，中國經(jīng)營者集中審查效率不斷提高、經(jīng)濟(jì)分析更加成熟、創(chuàng)新影響分析持續(xù)注入、國際合作廣泛深入開展，值得祝賀。

佳利律師事務(wù)所華盛頓特區(qū)辦公室資深法律顧問黃存真評論兩件禁止集中的案件談到，可口可樂案當(dāng)中適用的混合效應(yīng)分析，在歐盟等反壟斷法域適用更加謹(jǐn)慎，馬士基案中執(zhí)法機(jī)關(guān)適用的緊密型聯(lián)營的概念還有進(jìn)一步明晰的空間。

九、中國反壟斷共同體發(fā)展論壇

7月31日晚，以2018中國競爭政策論壇為契機(jī)，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心舉辦了“中國反壟斷共同體發(fā)展論壇”，邀請最高人民法院行政庭黃永維庭長、于泓法官，江蘇省高院審判委員會委員宋健法官，國家市場監(jiān)管總局價格監(jiān)督檢查與反壟斷局李青副局長、反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局陸萬里副局長、趙國彬處長、反壟斷局王苑亭處長，與來自學(xué)界、律所、企業(yè)的代表暢談執(zhí)法、司法、企業(yè)合規(guī)的成果和文化培育，凝聚共識，為中國反壟斷共研方案，為中國競爭事業(yè)同謀發(fā)展，攜手推進(jìn)中國反壟斷共同體走向繁榮。

會上發(fā)布對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競爭法中心完成的《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭政策研究報告》討論稿，陸萬里副局長對報告做了精彩的點(diǎn)評。

自由發(fā)言環(huán)節(jié)后，會議步入尾聲。黃勇教授總結(jié)到，中國反壟斷共同體已經(jīng)越來越大、越來越多元，推進(jìn)反壟斷共同體的建設(shè)和發(fā)展是我們共同的目標(biāo)和使命。

十、閉幕致辭：建立具有中國特色的反壟斷執(zhí)法道路

論壇閉幕式由國家市場監(jiān)管總局反壟斷局局長吳振國先生致辭，吳振國局長在對競爭政策的地位和作用做了精彩的闡述后，從經(jīng)驗(yàn)借鑒、制度構(gòu)建、任務(wù)落實(shí)、機(jī)制優(yōu)化、理念塑造、能力提升和交流合作七個方面概括了中國反壟斷工作取得的成就，并提出建立具有中國特色的反壟斷執(zhí)法道路，需要貫徹的四項(xiàng)原則。

吳振國首先強(qiáng)調(diào)，競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，它積極影響著市場活力和企業(yè)發(fā)展的動力。

對中國反壟斷工作取得的成就，吳振國總結(jié)到：在經(jīng)驗(yàn)借鑒和制度構(gòu)建上，一方面借鑒發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了多項(xiàng)制度，同時明確了反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)等難點(diǎn)領(lǐng)域的適用原則，另一方面在認(rèn)識我國發(fā)展階段國情的基礎(chǔ)上，建立并實(shí)施了公平競爭審查制度，源頭防止濫用行政權(quán)力排除限制競爭，推進(jìn)競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策有機(jī)協(xié)調(diào)。在任務(wù)落實(shí)上，執(zhí)法透明度不斷增強(qiáng)、經(jīng)營者集中案件申報便利化持續(xù)提高，全面落實(shí)國務(wù)院“放管服”改革要求。在機(jī)制優(yōu)化上，通過不斷對辦案體制進(jìn)行扁平化改革、嚴(yán)格依照程序、充分聽取相關(guān)方意見，反壟斷執(zhí)法正向統(tǒng)一、權(quán)威和高效的體系邁進(jìn)。在理念塑造上，十年來，堅(jiān)持對待國有、民營和外資企業(yè)一視同仁，確保實(shí)體和程序公正，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，公平、公正、專業(yè)、高效、開放、合作的執(zhí)法理念已經(jīng)形成。能力提升上，廣泛使用經(jīng)濟(jì)分析，調(diào)用外部資源，不斷加強(qiáng)評估，并展開行業(yè)動態(tài)監(jiān)管。交流合作上，與美國、加拿大、日本、印度、俄羅斯、南非等28個司法轄區(qū)簽署反壟斷合作備忘錄，并就數(shù)起重大跨國案件開展執(zhí)法合作，積極探索合作模式。

為做好新時代的反壟斷工作，建立具有中國特色的反壟斷執(zhí)法道路，吳振國指出，一是要堅(jiān)定不移地建設(shè)體系完備、科學(xué)規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)高效的反壟斷制度規(guī)則體系，立足國情完善規(guī)則，提高執(zhí)法透明度和可預(yù)見性；二是要堅(jiān)定不移地營造法制化、國際化、便利化的營商環(huán)境，依法打擊壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的行為和做好經(jīng)營者集中全鏈條監(jiān)管，依法制止和糾正各類濫用行政權(quán)利開展限制競爭的行為，依法引導(dǎo)經(jīng)營者正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)；三是要堅(jiān)定不移地維護(hù)消費(fèi)者利益，持續(xù)開展公共事業(yè)先進(jìn)競爭和壟斷行為專項(xiàng)整治，做好國計(jì)民生領(lǐng)域執(zhí)法，增強(qiáng)人民群眾獲得感；四是要堅(jiān)定不移地走競爭政策與反壟斷執(zhí)法國際合作的道路，通過國際化視野，進(jìn)一步加強(qiáng)與各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)合作機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步拓展合作領(lǐng)域，不斷豐富合作的內(nèi)容，更加注重參與多雙邊和競爭規(guī)則體系建設(shè)，加強(qiáng)磋商、對話和相互學(xué)習(xí)借鑒，推動競爭規(guī)則的國際協(xié)調(diào)，為反壟斷執(zhí)法營造良好的國際環(huán)境。

十一、本屆論壇系國務(wù)院反壟斷委員會辦公室首次參與指導(dǎo)

中國競爭政策論壇是國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組主辦的年度盛會，意在“倡導(dǎo)中國競爭政策、實(shí)施反壟斷法”。此前，中國競爭政策論壇已成功舉辦六屆。歷屆主題分別為“競爭政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“轉(zhuǎn)型中的競爭政策”“建立統(tǒng)一開放競爭有序的市場體系”“反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中的競爭政策實(shí)施”和“經(jīng)濟(jì)全球化背景下的競爭政策”。

相比于以往的論壇，第七屆“中國競爭政策論壇”系首次由國務(wù)院反壟斷委員會辦公室指導(dǎo)。在我國《反壟斷法》實(shí)施十周年之際，六大洲十三個國家、地區(qū)和國際組織競爭機(jī)構(gòu)代表前來祝賀，共議挑戰(zhàn)、分享經(jīng)驗(yàn)，使得本屆論壇具有極高的國際化程度和開闊的全球視野。

兩天會議上，與會代表通過主旨演講、專題討論、執(zhí)法圓桌論壇等形式，不僅在統(tǒng)一執(zhí)法的新語境下，對競爭政策實(shí)施、反壟斷執(zhí)法工作開展、深化改革進(jìn)程中的市場發(fā)展與監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)全球化中的競爭合作與倡導(dǎo)等政策性議題展開了探討，同時也就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的協(xié)調(diào)、互聯(lián)網(wǎng)平臺和大數(shù)據(jù)的分析框架進(jìn)行了深入交流。論壇薈聚與會嘉賓崇論閎議，產(chǎn)生了許多有理論和實(shí)踐意義的建議和解決方案，為新時代背景下中國競爭政策的繼續(xù)前行揭開新篇章。