國際體育仲裁院發(fā)展現(xiàn)狀及其發(fā)展建議

羅 霄

(武漢大學 中國邊界與海洋研究院，湖北 武漢 430072)

一、國際體育仲裁院發(fā)展概況

1.國際體育仲裁院的產(chǎn)生和初期發(fā)展

在二十世紀七八十年代，隨著國家間的交流更加密切、體育行業(yè)向著職業(yè)化和商業(yè)化的方向發(fā)展，體育行業(yè)的摩擦和糾紛也隨之日益增多，大量的國內(nèi)或國際性體育案件涌進法院等待法官的裁決。由于競技體育糾紛具有專業(yè)性和技術(shù)性的特點，普通法院的法官缺少相關的專業(yè)技術(shù)知識，通常不能迅速結(jié)案，從而使得越來越多的案件在法院堆積，嚴重影響了法庭秩序和工作效率。為解決這樣一種窘境，也為體育領域能夠建立自己的裁決機構(gòu)，在前國際奧委會主席薩馬蘭奇的推動下，國際體育仲裁院(英文縮寫為“CAS”)于1984年正式設立[1]43。

在國際體育仲裁院建立之初，其所有的財政開支幾乎全部由國際奧委會獨家提供，同時國際奧委會有權(quán)利修改國際體育仲裁院規(guī)則、國際奧委會及其主席有權(quán)利任命國際體育仲裁院仲裁員。上述這些行為，一方面體現(xiàn)了國際體育仲裁院和國際奧委會的密切關系，另一方面也足以使社會各界對國際體育仲裁院的獨立性產(chǎn)生懷疑，認為國際體育仲裁院受到國際奧委會的完全控制。在1993年9月舉行的“國際法律與體育大會”上，法學家們針對上述問題提出了一個新的機構(gòu)——國際體育仲裁理事會，通過設立國際體育仲裁理事會取代國際奧委會對國際體育仲裁院的管理，并對國際體育仲裁院實行財政、行政管理和監(jiān)督。這一改革在新的《體育仲裁規(guī)則》中確認，并于1994年11月生效。

2.永久仲裁分院與臨時仲裁分院的設立

國際體育仲裁院作為一個仲裁機構(gòu)，獨立解決與體育有關的爭議。根據(jù)國際私法理論，總部設在瑞士洛桑的國際體育仲裁院，其所有仲裁裁決受到《瑞士國際私法》的管轄。為了能夠經(jīng)濟快速的解決糾紛，方便爭議雙方就近申請仲裁，除了國際體育仲裁院總部外，國際體育仲裁理事會在1996年根據(jù)《體育仲裁規(guī)則》第S6.8條的規(guī)定，設立了兩個永久性的仲裁分院，分別位于紐約和悉尼。悉尼的仲裁分院主要是處理發(fā)生在澳大利亞的體育爭議，位于紐約的仲裁分院最初是為解決奧運會期間發(fā)生的體育爭議而設計的。

這兩個常設仲裁院的成功設立為奧運會期間設立特別仲裁分院打下基礎，國際奧委會通過修改《奧林匹克章程》，在亞特蘭大百年奧運會上，國際體育仲裁院第一次在奧林匹克城設立了特別仲裁分院，用于解決奧運會期間的體育爭議。從亞特蘭大奧運會起，之后所有的奧運會、冬奧會都設立了特別臨時仲裁分院。每四年一屆的足球世界杯也于2006年德國世界杯開始設立了國際體育仲裁院特別仲裁分院，但是它和奧運會的仲裁規(guī)則不同，由于時效性的原因，奧運會的特別仲裁分院適用專門的仲裁規(guī)則，而世界杯上的體育仲裁沒有單獨的仲裁規(guī)則，而是適用國際體育仲裁院的一般仲裁規(guī)則[2]194。

3.所有體育單項加入國際體育仲裁院

在2002年之前，除了國際田聯(lián)和國際足聯(lián)以外，其他的體育單項聯(lián)合會都已經(jīng)承認國際體育仲裁院的仲裁條款，將本聯(lián)合會的爭議交由國際體育仲裁院解決，然而國際田聯(lián)和國際足聯(lián)對于內(nèi)部爭議一直都是由本聯(lián)合會的仲裁組織解決的。因為大多數(shù)的體育爭議都是涉及興奮劑的案件，自己既作執(zhí)法者又為裁判者必然會引起運動員對其執(zhí)法公正性的懷疑，同時興奮劑違規(guī)用藥的處罰與國際體育仲裁院的同類案件處罰標準有所出入，也造成其他項目運動員和教練員的不滿。在2000年9月洛桑舉行的國際田聯(lián)理事會上，與會的所有成員建議廢除國際田聯(lián)仲裁機構(gòu)，并將所有的爭議提交國際體育仲裁院仲裁。2001年8月1日，在埃德蒙多舉行的國際田聯(lián)會議上，國際田聯(lián)通過了將所有爭議提交國際體育仲裁院仲裁的決議。

在2002年12月，國際足聯(lián)和國家體育仲裁理事會簽署了一個決議：規(guī)定國際體育仲裁院有權(quán)仲裁與足球有關的法律爭議，裁決做出后即產(chǎn)生效力。時任國際足聯(lián)秘書長布拉特認為：“這個協(xié)議是朝著解決日益增加的足球運動爭議前進的重要步驟，國際體育仲裁院的經(jīng)驗和專有知識將會證明對國際足聯(lián)是有益的”。在國際田聯(lián)承認國際體育仲裁院的管轄權(quán)一年后，國際足聯(lián)也承認了國際體育仲裁院的管轄權(quán)，至此所有的奧林匹克單項體育運動聯(lián)合會的成員都承認了國際體育仲裁院的管轄權(quán)，這也是國際體育仲裁院發(fā)展史上的一個重要歷史時刻。

二、 國際體育仲裁院管轄權(quán)

1.國際體育仲裁院管轄范圍

建立之初的國際體育仲裁院，其管轄權(quán)包括具有民間性質(zhì)的非技術(shù)性爭議，對于國際奧委會和國際體育單項聯(lián)合會都沒有管轄權(quán)的爭議擁有管轄權(quán)。隨著《奧林匹克憲章》做了修改，國際體育仲裁院的管轄范圍也隨之擴大?，F(xiàn)在國際體育仲裁院的職能大致分為三類：(1)根據(jù)合同中的仲裁條款或者爭議發(fā)生后當事人簽署的提交仲裁的協(xié)定，處理與體育有關的普通商事爭議，例如球員轉(zhuǎn)會、賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)、商業(yè)廣告等活動中產(chǎn)生的糾紛；(2)處理涉及有關體育組織的決定的上訴爭議：如果一方當事人對體育聯(lián)合會的決定不服向國際體育仲裁院提出上訴申請，國際體育仲裁院的上訴仲裁分院就是終身的仲裁庭，像對興奮劑問題、裁判執(zhí)法問題的單項內(nèi)部仲裁結(jié)果不符的；(3)應國際上有關體育組織的請求發(fā)表無約束力的咨詢意見，就體育法方面的問題進行解答[3]。

雖然國際體育仲裁院的管轄范圍在擴大，但是其并沒有權(quán)力去解釋涉及某運動的特殊規(guī)則以及比賽計劃之類的技術(shù)規(guī)范問題的爭議，也沒有權(quán)力對體育比賽的結(jié)果進行管轄，對于其他裁判組織做出的裁決，國際體育仲裁院也不得再進行仲裁。

2.國際體育仲裁院調(diào)解與咨詢職能

國際體育仲裁院調(diào)解的內(nèi)容只限于普通仲裁分院解決的有關爭議，也就是商事性質(zhì)的爭議，而與體育組織的紀律處罰爭議、體育組織權(quán)力機關的裁決以及涉及興奮劑問題的爭議不在國際體育仲裁院調(diào)解管轄的范圍內(nèi)。自從國際體育仲裁院在1999年引入調(diào)解制度以來，至今從未正式公布過一例通過調(diào)解解決體育爭議的案件，但是通過調(diào)解和仲裁以及和解相結(jié)合解決體育爭議的案例確實是存在的。因為調(diào)解多為秘密進行，所以結(jié)果也不能公之于眾，但是由于體育運動的公開性、運動員作為公眾人物，公眾對其享有相應的知情權(quán)，使得單獨使用調(diào)解解決體育爭議的范圍受到了限制。

相比于調(diào)解制度，自國際體育仲裁院成立之日起，其就設有咨詢方面的程序，但是到1994年才得到廣泛認可，國際體育仲裁院可以對一些爭議提出不具有約束力的咨詢意見。體育單項聯(lián)合會也可以借助國際體育仲裁院的咨詢意見修改、完善自己的內(nèi)部規(guī)章、致使達到有關處罰的一致性，這對于國際體育法的形成和完善具有重要作用。

3.國際體育仲裁院上述仲裁庭

國際體育仲裁院的另一地位則體現(xiàn)在國際體育仲裁院的上訴仲裁庭，上訴仲裁庭主要是解決針對體育聯(lián)合會或體育協(xié)會所做的紀律性或懲罰性事件而產(chǎn)生的爭議，仲裁的依據(jù)來自于不同文件以及注冊許可合同中的強制性仲裁條款。當運動員想要加入某項體育組織，或參與相關賽事，就必須簽訂含有強制仲裁條款的合同。這一方面會加強單項體育協(xié)會對運動員的控制，方便單項體育協(xié)會對運動員的管理，使得其他機關不能處理運動員的紀律性問題，但另一方面可能會影響運動員的訴權(quán)甚至對運動員的人權(quán)造成限制，造成運動員為了參賽不得不放棄一些權(quán)利[1]73。

對于參加奧運會的運動員而言，國際體育仲裁院的則意味著對運動員構(gòu)成“強制管轄”。每一個參加奧運會的運動員在正式參加前，都必須填寫并簽署一份含有聲明接受奧運會特別仲裁庭管轄的表格。雖然仲裁在通常意義上是雙方當事人合意的選擇，但奧運會特別仲裁庭卻是不折不扣的“強制管轄”。對于想要參加奧運會的運動員來說，要么接受特別仲裁庭的管轄，要么放棄奧運會的賽事，放棄辛辛苦苦的四年準備。從契約精神以及公平原則的角度來看，“強制管轄”條款則存在一些問題，比如：(1)仲裁事宜是否具有可仲裁性，如果請求承認和執(zhí)行的國家或地區(qū)當局認為該爭議不可仲裁，那么國際體育仲裁院的裁決可能面臨被拒絕承認和執(zhí)行的風險；(2)仲裁事項是否符合一國或地區(qū)的公共政策、道德標準，如果與該國家或地區(qū)的公共政策、道德標準相違背，則會影響仲裁的最終效力；(3)較之體育協(xié)會而言，運動員屬于弱勢群體，“強制管轄”的脅迫性可能致使運動員被迫簽署條款，一些情況下運動員簽訂的合同具有不合理性，這也會限制運動員的勞動權(quán)[2]201。

三、國際體育仲裁院面臨挑戰(zhàn)

正如上所述，針對國際體育仲裁院的“強制管轄”條款，不僅僅是體育行業(yè)，其他社會團體也對其產(chǎn)生了質(zhì)疑。瑞士最高法院、德國的三級法院也發(fā)出了不同聲音，其中有對國際體育仲裁院裁決結(jié)果的支持，也有對其調(diào)整與改革指引方向。

1.瑞士聯(lián)邦最高法院認為仲裁無效

國際體育仲裁院作為體育領域的國際性仲裁機構(gòu)，對于解決國際體育爭端發(fā)揮了作用，其仲裁裁決也體現(xiàn)了重要的法律地位。但是正如前文所述，由于其自身存在的不足之處以及“強制管轄”的不合理性，國際體育仲裁院的裁決也受到國內(nèi)法院的挑戰(zhàn)。

在2008年，國際興奮劑檢測機構(gòu)在例行檢測中，遭到了冰球運動員布施的拒絕。布施于當天下午參加了冰球聯(lián)合會的尿檢，尿檢結(jié)果為陰性、并沒有發(fā)現(xiàn)違禁藥物，于是布施簽署了參加冰球世錦賽的報名表。然而世界反興奮劑組織以運動員主觀故意逃避樣品收集違反興奮劑條例，并依據(jù)布施報名參加冰球世錦賽的報名表中的強制仲裁條款，向國際體育仲裁院提起仲裁，國際體育仲裁院支持反興奮劑組織的請求。隨后運動員布施上訴至瑞士聯(lián)邦最高法院，聯(lián)邦法院審理后認為：與糾紛無關的事后仲裁協(xié)議不能作為案件的管轄權(quán)依據(jù)。仲裁協(xié)議只是針對冰球世錦賽期間的糾紛，在這之前或者之后無關的事項，國際體育仲裁院并不能以此來確定自身的管轄權(quán)，因此，國際體育仲裁院對該案無權(quán)管轄，世界興奮劑組織也應向布施進行賠償[4]。

在本案中，雖然根據(jù)國際體育仲裁院《與體育有關爭議解決的程序規(guī)則》第R42條的規(guī)定，國際體育仲裁院仲裁裁決具有終局效力，一經(jīng)做出即對當事人生效。但是依據(jù)瑞士國際私法第190條之規(guī)定，雙方當事人在未明示排除撤銷仲裁裁決時，可將異議仲裁裁決向瑞士聯(lián)邦最高法院申請司法審查，并撤銷仲裁裁決。由此觀之，盡管國際體育仲裁院規(guī)定自身裁決具有終局性，但是必須尊重其機構(gòu)所在地瑞士的國際私法規(guī)定。瑞士聯(lián)邦最高法院的這一做法，一方面有力地維護了運動員的訴權(quán)，防止社會團體組織濫用權(quán)力剝奪運動員訴權(quán)。另一方面也使得運動員通過積極應訴與上訴，對國際體育仲裁院濫用管轄權(quán)的行為據(jù)理力爭，維護自身合法權(quán)利。

2.德國三級法院裁判結(jié)果各有不同

在前文中依據(jù)國際私法理論，瑞士聯(lián)邦最高法院對總部設在其國內(nèi)的國際體育仲裁院裁決結(jié)果享有管轄權(quán)，那么其他的法院對國際體育仲裁院的裁決是否也享有管轄權(quán)呢？

在滑冰運動員佩希斯泰因一案中，佩希斯泰因與國際滑聯(lián)簽訂的仲裁條款協(xié)議是否有效，決定著德國法院是否享有管轄權(quán)。如果仲裁條款有效，則當然免除德國法院地管轄，如果仲裁協(xié)議無效，那么德國法院享有對該案的管轄權(quán)。依據(jù)國際私法基本原理，應以仲裁地法律來裁決仲裁協(xié)議的效力。德國慕尼黑地方法院依據(jù)瑞士法律對強制仲裁條款的效力進行審查，之后法官發(fā)現(xiàn)國際滑冰聯(lián)盟作為壟斷者剝奪了佩希斯泰因的選擇權(quán)。地方法院法官認為，如果佩希斯泰因拒絕簽署強制仲裁協(xié)議，她將無法參加2009年世錦賽，而參加國際滑聯(lián)舉辦的世界錦標賽是佩希斯泰因繼續(xù)職業(yè)生涯的“唯一機會”，所以運動員實際上不可能自由簽署強制仲裁協(xié)議，只能被迫接受協(xié)議或放棄比賽，佩希斯泰因的訴權(quán)就這樣被剝奪。因為佩希斯泰因在國際體育仲裁院的仲裁程序中并沒有針對國際體育仲裁院的管轄權(quán)提出異議。最終地方法院法官認為，盡管強制仲裁條款無效，但應當尊重國際體育仲裁院裁決的既判力效果。

佩希斯泰因不服上訴到了德國高等法院。二審法院則是基于德國競爭法，從制定仲裁協(xié)議的一方當事人濫用其壟斷地位的角度，判定仲裁協(xié)議無效。二審法院認為，國際滑冰聯(lián)盟在相關體育市場上存在壟斷地位，并且濫用該地位迫使佩希施泰因簽署強制仲裁條款，同意糾紛交由國際體育仲裁院仲裁。該案中，由于國際體育管理組織都是先行擬好國際體育仲裁院的仲裁員名單，而運動員只能在此名單范圍內(nèi)選擇自己的仲裁員。國際體育管理機構(gòu)在國際體育賽事享有壟斷地位，并且迫使運動員接受這一制度的缺陷。正是因為國際體育仲裁院及其機構(gòu)設置的這一問題，運動員無法享有國際體育仲裁院仲裁員的任命權(quán)，導致運動員無法真正選任與自身利益相關的仲裁庭仲裁員，出現(xiàn)了違背了公平正義的原則[5]。

然而戲劇性的一幕發(fā)生了。國際滑聯(lián)上訴至德國最高法院后，最高法院審理后認為，體育管理機構(gòu)利用壟斷地位與運動員簽署的強制仲裁協(xié)議，并不構(gòu)成濫用壟斷地位。同時國際體育仲裁院是正宗的仲裁院，并未違反德國法律，強制性仲裁員名單也不違反公平正義?？赡艿聡罡叻ㄔ嚎紤]到國際體育仲裁院在體育領域仲裁領域的地位，避免牽一發(fā)而動全身，他國國內(nèi)法律紛紛責難國際體育仲裁院的仲裁裁決，才做出了與高等法院截然相反的判決。但是只有國際體育仲裁院通過自我改革、自我調(diào)整，才能確保其在國際體育仲裁領域的核心地位。

四、國際體育仲裁院發(fā)展建議及對中國的啟示

1.國際體育仲裁院發(fā)展建議

在前文德國慕尼黑高等法院的裁判中可以看到，國際體育仲裁院仲裁制度在獨立性與公正性仍待加強，國際體育仲裁院仲裁員的選拔與任命規(guī)則尚有偏頗。面對不斷地質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，國際體育仲裁院也應該采取措施，通過調(diào)整機構(gòu)配置和人員管理，完善國際體育仲裁機制。首先，國際體育仲裁院應當明確其仲裁在體育糾紛的職能定位，即國際體育仲裁院并非專屬、終局性體育仲裁機構(gòu)。運動員享有訴權(quán)自由權(quán)，有權(quán)將糾紛訴諸法院，任何組織或團體均不得剝奪該訴權(quán)。絕非為了取代司法，更不是限制當事人訴權(quán)的行使，而是向當事人提供更多選擇，以滿足他們對糾紛解決的多元化需求，從而更好實現(xiàn)保障其訴權(quán)的目的[6]。其次，正如德國法院二審判決認為，國際體育仲裁院仲裁裁決違背公共秩序(如國際體育仲裁院并非中立仲裁機構(gòu))，運動員依法享有受到依法設立的獨立、公正的法庭審判的權(quán)利無法得到保障。國際體育仲裁院現(xiàn)有的強制仲裁制度已岌岌可危，要想從根本上擺脫困境，當務之急是完善國際體育仲裁院自身制度。最后一定的司法審查既從制度上保障運動員訴權(quán)，也可以促使仲裁機構(gòu)依法公正行使仲裁權(quán)。為保障運動員訴權(quán)，促進國際體育仲裁院公正行使仲裁權(quán)并有效執(zhí)行裁決，瑞士聯(lián)邦最高法院、國家法院以及歐洲人權(quán)法院均有權(quán)利與義務進行司法審查。

2.中國體育仲裁制度發(fā)展啟示

我國作為體育大國，在奧運會、世錦賽上中國運動員一次次勇奪獎牌，站在最高領獎臺上，但是我國的體育法制建設卻很不完善。不但在運動員人權(quán)的保障上處于空白階段，甚至沒有專門的體育仲裁立法以及正式的體育仲裁機構(gòu)。盡管《中華人民共和國體育法》第33條規(guī)定：“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)節(jié)、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設立辦法和仲裁范圍由國務院另行規(guī)定”，但到現(xiàn)在為止，我國還沒有設立專門的體育仲裁機構(gòu)，體育爭議基本都是各體育協(xié)會內(nèi)部解決，由此導致“假球”、“賭球”的事件雖得到改觀，但丑聞仍時有發(fā)生。

在2016年的里約奧運會女子4×100米接力中，美國隊自稱，在預賽中由于受到其他隊伍的干擾發(fā)生失誤，故申請重賽。在得到國際田聯(lián)仲裁委員會裁決后，美國隊通過單獨重賽的方式晉級決賽。為此原本以第八名身份晉級決賽的中國隊，也向國際田聯(lián)仲裁委員會提出了申訴，但是最后申訴被駁回，最終中國隊獲得預賽第九名，未能晉級決賽。國際田聯(lián)仲裁委員會只是國際田聯(lián)的內(nèi)部爭議解決機制，雖然被稱作“仲裁委員會”，但這不是一個法律意義上的仲裁機構(gòu)。國際田聯(lián)仲裁委員會的決定也不是終局的，中國隊可以對其決定提出挑戰(zhàn)，中國隊可以向特別仲裁庭提起上訴，等特別仲裁庭做出裁決后再表態(tài)。同時在中國游泳運動員陳欣怡興奮劑檢測陽性一案中，中國隊向里約奧運會國際體育仲裁院特別仲裁庭的申訴則顯得沒有意義。因為興奮劑案件實行“嚴格責任”，只要查出陽性就不可能勝訴，其結(jié)果是不僅自取其辱，而且還在國際體育仲裁院檔案里留下不光彩的案例[7]。

奧林匹克的核心精神是“公平競賽”，按照體育仲裁規(guī)則和程序“不平則鳴”，中國隊在今后的比賽中應當學會善用國際體育仲裁機制。除了學習如何運用國際體育仲裁機制，還要建立我們自己的體育仲裁機構(gòu)。從建立國內(nèi)體育仲裁機構(gòu)出發(fā)，逐漸參與到國際體育仲裁中來，進而擁有更多的話語權(quán)，實現(xiàn)從體育大國向體育強國的轉(zhuǎn)變。

體育強國的夢想不僅僅是依靠運動員、教練員的辛勤汗水，頂尖的運動競技水平便能夠?qū)崿F(xiàn)。只有當一國建立了國內(nèi)體育仲裁機制，才能在不斷探索的實踐中，逐漸參與到國際體育仲裁中來。如今國際體育仲裁院的改革也在各國的壓力下，尋找改革的方向和突破口，中國可以借此機會直接建立與之相協(xié)調(diào)的國內(nèi)體育仲裁機構(gòu)，節(jié)省時間和成本，較快的融入國際體育仲裁體制機制，擁有自己的話語權(quán)。這也能讓運動員們在為國爭光的同時得到更多的利益保障，得到國家和法律的支持。

[1] 黃世席：國際體育爭議解決機制研究[M].武漢：武漢大學出版社，2007.

[2] 郭樹理.國際體育仲裁的理論與實踐[M].武漢：武漢大學出版社，2009.

[3] 黃世席：國際體育仲裁制度研究[D].武漢：武漢大學，2004.

[4] 周 雄：論運動員訴權(quán)的保障——以國際體育強制仲裁制度為視角[D].湘潭：湘潭大學，2016.

[5] 劉雪芹：《世界反興奮劑條例》的修改與運動員人權(quán)的保障[J].天津體育學院學報，2014(4):347-351.

[6] 楊 騰：國際體育仲裁的強制性與運動員訴權(quán)的保障[J].武漢體育學院學報，2013(12):38-42.

[7] 張 維：國際田聯(lián)仲裁委決定不是終局還可挑戰(zhàn)中國隊沒必要“大度”應上訴至特別仲裁庭[N].法制日報，2016-08-20(6).