守護(hù)大學(xué)教育之魂：歐內(nèi)斯特·博耶高等教育思想的最新解讀①

龔 放

（1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093；2.常州大學(xué) 高等教育研究院，江蘇 常州 213164）

2012年5月，潘金林的博士學(xué)位論文《大學(xué)本科教育的守護(hù)神——?dú)W內(nèi)斯特·博耶的高等教育思想與實(shí)踐研究》順利通過(guò)了論文答辯。在表示祝賀之余，我向他提議：“你的論文選題具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)前主席歐內(nèi)斯特·博耶的高等教育思想的核心，就是捍衛(wèi)和守護(hù)作為大學(xué)核心使命的人才培養(yǎng)，特別是本科教育。這是當(dāng)下中國(guó)高等教育同樣面臨的挑戰(zhàn)和難題。希望盡快將論文修改出版，并繼續(xù)深入研究，力爭(zhēng)成為中國(guó)研究博耶高等教育思想的第一人?！睍r(shí)隔五年，潘金林博士終于將他的學(xué)位論文改定付梓，以《守護(hù)本科教育的靈魂——?dú)W內(nèi)斯特·博耶高等教育思想探微》為名在高等教育出版社正式出版了！我想，這是中國(guó)學(xué)人對(duì)博耶這位國(guó)際知名的教育專家——大學(xué)核心使命和核心理念的“守護(hù)神”——的最好紀(jì)念。

說(shuō)起潘金林研究博耶的緣起和進(jìn)程，可以用三個(gè)“一”來(lái)概括，即選題“一拍即合”、過(guò)程“一波三折”和結(jié)果“一舉中的”。

將歐內(nèi)斯特·博耶作為研究對(duì)象，是潘金林和我不約而同的選擇，可謂師生“心有靈犀一點(diǎn)通”。20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，美國(guó)高教界一批有識(shí)之士不斷呼吁重視高等教育質(zhì)量問(wèn)題，糾正大學(xué)日趨嚴(yán)重的忽視人才培養(yǎng)，特別是忽視本科教育教學(xué)的傾向，其中最早大聲疾呼“為學(xué)生的成長(zhǎng)與發(fā)展服務(wù)”的學(xué)者，就是美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)主席歐內(nèi)斯特·博耶。1995年他不幸早逝后，以他的名字命名的“博耶研究型大學(xué)本科教育委員會(huì)”（The Boyer Commission on Educating Undergraduates in the Research Universities）更是振聾發(fā)聵地喊出“重構(gòu)研究型大學(xué)本科教學(xué)”的口號(hào)，不僅在美國(guó)研究型大學(xué)掀起關(guān)注本科、重振本科的旋風(fēng)，而且引起我國(guó)高等教育界的關(guān)注和共鳴。2006年我承接了教育部高教司委托的重點(diǎn)課題“大學(xué)教授承擔(dān)本科教學(xué)的調(diào)查研究”后，曾經(jīng)反復(fù)研讀了博耶領(lǐng)銜撰寫的有關(guān)本科教育的系列研究報(bào)告。博耶對(duì)大學(xué)核心理念和根本使命的精辟見(jiàn)解和執(zhí)著堅(jiān)守，特別是他不僅“坐而論道”而且“起而行之”甚至“鞠躬盡瘁、死而不已”的精神，讓我肅然起敬，為之嘆服。我意識(shí)到，當(dāng)今世界高等教育的發(fā)展既有不同的特點(diǎn)和個(gè)性，又有諸多共性的問(wèn)題和共同的趨勢(shì)。其中，在大學(xué)越來(lái)越多地承擔(dān)科研重任、社會(huì)越來(lái)越倚重大學(xué)在知識(shí)、理論和技術(shù)創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)的大背景下，如何看待大學(xué)的核心使命？如何讓學(xué)生投身學(xué)習(xí)，讓教授獻(xiàn)身教育，以保障本科教育的品位與質(zhì)量？上述問(wèn)題既是西方發(fā)達(dá)國(guó)家昨天碰到的難題，也是今天中國(guó)大學(xué)無(wú)法回避的挑戰(zhàn)。博耶的過(guò)人之處在于，他不僅率先提出了問(wèn)題，而且進(jìn)行了多方的探索與長(zhǎng)期的實(shí)踐，試圖解決這些世界性的難題。2008年在南京大學(xué)校長(zhǎng)、常委聯(lián)席會(huì)議組織的“務(wù)虛研討會(huì)”上，我介紹了發(fā)達(dá)國(guó)家研究型大學(xué)在重構(gòu)本科教育方面的變革，介紹了博耶和德里克·博克等學(xué)者的見(jiàn)解，并向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提出建議：“研究型大學(xué)能否堅(jiān)持‘務(wù)本’，即始終把握住治校辦學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)，辦好本科教育，是一個(gè)世界性的課題；南京大學(xué)應(yīng)當(dāng)也可以在這方面有所作為、有所突破?！睍r(shí)任黨委書記洪銀興和校長(zhǎng)陳駿等高度認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并果斷地提出“南京大學(xué)要辦中國(guó)最好的本科教育”的設(shè)想。他們還希望我們教育系、高教所沉下心來(lái)，組織師生在這方面做更多更深入的研究。因此，我也很希望我的博士生中有人能夠?qū)⒈究平逃鳛樽约貉芯康念I(lǐng)域和方向。

對(duì)潘金林而言，在進(jìn)入南京大學(xué)攻讀博士學(xué)位之前，就擔(dān)任常州工學(xué)院教務(wù)處副處長(zhǎng)之職，長(zhǎng)期從事本科教學(xué)和管理，使他萌生了對(duì)本科教育的鐘愛(ài)之情和使命之感。他在本書后記中寫道：“在工作中，我常常困惑于本科教學(xué)中的許多難解之題，直到有一天我從學(xué)校圖書館的書架上發(fā)現(xiàn)了一本名為《美國(guó)大學(xué)教育：現(xiàn)狀、經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題及對(duì)策》的譯著，卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)主席博耶博士對(duì)本科教育的深刻洞察讓我茅塞頓開(kāi)，也引起了我研究本科教育的興趣。隨后，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)……其中恰好有博耶的《學(xué)術(shù)水平反思：教授工作的重點(diǎn)領(lǐng)域》，當(dāng)我一口氣讀完這部充滿睿智見(jiàn)解的著作時(shí)，不僅折服于他對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)工作內(nèi)涵的獨(dú)特領(lǐng)悟，更讓我萌生了對(duì)這位偉大的教育思想家進(jìn)行研究的沖動(dòng)。”在考取南大博士研究生之后，潘金林毅然辭去副處長(zhǎng)之職，大有破釜沉舟、潛心向?qū)W之意。他有志將歐內(nèi)斯特·博耶的高等教育思想作為研究對(duì)象，闡揚(yáng)博耶把本科教育作為大學(xué)核心使命的理念，這一想法得到我的贊同。在他選擇博士學(xué)位論文研究題目時(shí)，我們師生十分默契，很快達(dá)成共識(shí)。

如果說(shuō)在研究選題上是“一拍即合”的話，在實(shí)施過(guò)程中卻經(jīng)歷了“一波三折”。首先，憑著扎實(shí)的外語(yǔ)功底和精心的研究設(shè)計(jì)，潘金林順利地獲得了江蘇省留學(xué)基金會(huì)的批準(zhǔn)，可以利用公派出國(guó)進(jìn)行為期半年的學(xué)術(shù)訪問(wèn)的機(jī)會(huì)，收集博耶研究的相關(guān)資料并訪談諸多學(xué)者專家，以獲得大量第一手資料。然而，始料未及的是，有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)未曾細(xì)看潘金林的留學(xué)申請(qǐng)報(bào)告，就陰差陽(yáng)錯(cuò)將其派遣到澳大利亞！這真是“亂點(diǎn)鴛鴦譜”，讓人哭笑不得！我們只好向主管高教的省教育廳副廳長(zhǎng)丁曉昌教授陳情求助，提出“改派美國(guó)”的要求。幸運(yùn)的是，丁廳長(zhǎng)不僅重視高教研究，而且十分懂行，欣然支持并促成了“改派美國(guó)”。接著，在具體訪學(xué)院校的選擇上又節(jié)外生枝，再遇難題。在2009年新浪教育論壇上，我有幸結(jié)識(shí)了中國(guó)旅美學(xué)者趙春梅博士，得知她之前曾在美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)會(huì)任職多年，對(duì)博耶所思所行相當(dāng)了解。我請(qǐng)她幫助聯(lián)系設(shè)在彌賽亞學(xué)院的歐內(nèi)斯特·博耶研究中心，接受潘金林為訪問(wèn)學(xué)者，趙博士慨然允諾。但聯(lián)系后得到的答復(fù)是：博耶中心正在整修，暫時(shí)無(wú)法接受外國(guó)訪問(wèn)學(xué)者！這真是又一個(gè)“始料未及”！好在當(dāng)時(shí)我正通過(guò)趙春梅博士和加州大學(xué)總校院校研究室副主任常桐善博士，與加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心商討合作進(jìn)行“研究型大學(xué)本科生學(xué)習(xí)經(jīng)歷調(diào)查”（SERU）事宜，得到他們的鼎力相助，潘金林最終得以到加州大學(xué)伯克利分校訪學(xué)。指導(dǎo)教師是高等教育研究中心的約翰·道格拉斯教授，一位頂尖的高等教育研究專家。

一波三折之后，終于迎來(lái)“一馬平川”。道格拉斯教授對(duì)潘金林學(xué)術(shù)研究的精心指導(dǎo)，常桐善、趙春梅博士與潘金林的研討、切磋以及在生活上提供的諸多方便，使得潘金林為期半年的學(xué)術(shù)訪問(wèn)既順利又充實(shí)，可謂“一舉中的”、收獲多多。他利用加州大學(xué)伯克利分校一流的圖書館和網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)收集了有關(guān)歐內(nèi)斯特·博耶的研究資料。在2011年初美國(guó)東部特大風(fēng)雪之際，他又飛赴賓州，在博耶中心伏案一周，全面查閱了中心收藏的所有有關(guān)博耶的檔案材料，并得到中心授權(quán)，復(fù)制了大量文獻(xiàn)資料。更難得的是，他在道格拉斯、趙春梅和常桐善等的幫助下，先后訪談了卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)高級(jí)學(xué)者瑪麗·胡貝爾博士、加州大學(xué)圣克魯斯分校前校長(zhǎng)卡爾·皮斯特教授、加州大學(xué)伯克利分校教務(wù)長(zhǎng)助理辛西婭·施瑞嘉等重要人士，獲得了鮮活而寶貴的第一手資料，同時(shí)也為自己的博耶研究全面、深入且富有創(chuàng)見(jiàn)提供了可能。

我在此僅舉數(shù)例，說(shuō)明潘金林的博耶研究扎實(shí)深入，頗有創(chuàng)見(jiàn)。

其一，敢于“啃硬骨頭”，大膽探討了歐內(nèi)斯特·博耶高等教育思想的哲學(xué)基礎(chǔ)——基于“核心共性”的普遍聯(lián)系觀。潘金林認(rèn)為，在博耶從事高等教育管理工作的30多年中，美國(guó)社會(huì)思潮經(jīng)歷了從新自由主義到新保守主義、再到中間路線的嬗變，博耶涉獵多種社會(huì)思潮并充分吸收其養(yǎng)分，對(duì)不同的哲學(xué)理念合理取舍、有機(jī)整合，形成了自己獨(dú)特的教育哲學(xué)思想。博耶不是唯物辯證論者，但在其教育理念中，“聯(lián)系”的觀點(diǎn)無(wú)處不在：學(xué)生個(gè)性發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的聯(lián)系，大學(xué)校園生活與社會(huì)生活的聯(lián)系，代際聯(lián)系，大學(xué)與基礎(chǔ)教育的聯(lián)系，學(xué)科之間的聯(lián)系，教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)之間的聯(lián)系，等等。“實(shí)際上，博耶終生都在尋找一種深刻的含義——探尋教育內(nèi)部的聯(lián)系，并通過(guò)教育內(nèi)部的聯(lián)系，找到教育與更加廣闊的人類經(jīng)驗(yàn)之間的聯(lián)系，最終形成最普遍的聯(lián)系，培養(yǎng)真正受教育的人?！迸私鹆謱⒉┮恼軐W(xué)理念概括為“基于‘核心共性’的普遍聯(lián)系觀”，我認(rèn)為不但能夠自圓其說(shuō)，而且是十分剴切的。

其二，在全面探析博耶高等教育理念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上凸顯其核心與靈魂——守護(hù)本科教育。潘金林將博耶的大學(xué)理念概括為六個(gè)方面：本質(zhì)觀、職能觀、教育目標(biāo)觀、質(zhì)量觀、課程觀、學(xué)術(shù)觀。他特別強(qiáng)調(diào)：將這六個(gè)方面連成一體的，是博耶對(duì)人才培養(yǎng)特別是本科教育這一“大學(xué)理念的靈魂的堅(jiān)定守護(hù)”?！皫缀踉谄涿恳环N理念中，他都在強(qiáng)調(diào)著共同的核心主題：關(guān)注本科教育的質(zhì)量，關(guān)注學(xué)生的培養(yǎng)和成長(zhǎng)……可以說(shuō)，本科教育的靈魂支撐著博耶大學(xué)理念的大樹(shù)，并滲透至其思想的每一片枝葉之中?！鼻∪绮┮约核鶑?qiáng)調(diào)的那樣：“圍繞教學(xué)與科研、通識(shí)教育與專業(yè)教育、校園生活的質(zhì)量、學(xué)校的社會(huì)服務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行的爭(zhēng)論，都是為了尋求一種大學(xué)的靈魂?！痹诓┮磥?lái)，這一“大學(xué)之魂”，就是培養(yǎng)學(xué)生，就是造就人才，其中的基礎(chǔ)和重心又落在本科教育。我們看到，博耶的“核心主題”和“大學(xué)靈魂”之說(shuō)，與高等教育界一些有識(shí)之士不謀而合。例如，曾經(jīng)擔(dān)任哈佛學(xué)院八年院長(zhǎng)的著名教授哈瑞·劉易斯就一再?gòu)?qiáng)調(diào)研究型大學(xué)不能忘懷大學(xué)的“Soul”，他在《失去靈魂的卓越——哈佛是如何忘記教育宗旨的》（Excellence Without a Soul:How a Great University Forgot Education）一書中毫不留情地批判哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)等一流高校充其量不過(guò)是“失去靈魂的卓越”，因?yàn)椤白鳛橹R(shí)的創(chuàng)造者和儲(chǔ)存地，它們無(wú)疑是成功的，但它們忘記了本科教育的基本任務(wù)是幫助十幾歲的人成長(zhǎng)為二十幾歲的人，讓他們了解自我，探索自己生活的遠(yuǎn)大目標(biāo)，畢業(yè)時(shí)成為一個(gè)更加成熟的人”。問(wèn)題在于這些高?！坝脤W(xué)術(shù)追求代替了大學(xué)的教育任務(wù)，殊不知這兩者不應(yīng)該厚此薄彼”。

其三，充分論述了博耶的高等教育思想與實(shí)踐對(duì)美國(guó)乃至世界高等教育變革的引領(lǐng)作用和重要影響力。例如，潘金林發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以前，美國(guó)學(xué)者對(duì)大學(xué)的關(guān)注點(diǎn)主要是大學(xué)本質(zhì)、大學(xué)治理、學(xué)術(shù)自由等宏觀話題，即使是對(duì)大學(xué)較為微觀的課程改革、教學(xué)評(píng)價(jià)等問(wèn)題的探討，其立場(chǎng)和結(jié)論也主要是為管理者服務(wù)的。而在80年代中期關(guān)于高等教育質(zhì)量的爭(zhēng)論中，博耶敏銳地察覺(jué)了改革的風(fēng)向標(biāo)，從本科生學(xué)習(xí)經(jīng)歷與體驗(yàn)的新視角對(duì)“什么是好的大學(xué)”進(jìn)行了全面的解讀，涵蓋了學(xué)生入學(xué)選擇、課程學(xué)習(xí)、課外生活乃至走向社會(huì)的多個(gè)方面，為學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展提供了全方位的參考和指導(dǎo)。“博耶此舉可謂是開(kāi)風(fēng)氣之先。隨后，更多的美國(guó)學(xué)者開(kāi)始把目光投向大學(xué)本科教育、關(guān)注學(xué)生成長(zhǎng)經(jīng)歷?！币环矫?，將“學(xué)生投身學(xué)習(xí)”的意愿和強(qiáng)度作為評(píng)價(jià)、衡量本科教育質(zhì)量的觀點(diǎn)，將學(xué)生在高校的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和體驗(yàn)作為本科教育質(zhì)量控制最重要的維度，已經(jīng)被越來(lái)越多的大學(xué)治理層和研究界所接受。印第安納大學(xué)發(fā)起的美國(guó)“全國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)性投入情況調(diào)查”(NSSE)、加州大學(xué)伯克利分校領(lǐng)導(dǎo)的“研究型大學(xué)學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查”（SERU）等，不僅蔚然成風(fēng)，而且對(duì)中國(guó)高教界也產(chǎn)生了重要影響。另一方面，博耶及其繼承者有關(guān)“重構(gòu)研究型大學(xué)本科教育”的藍(lán)圖設(shè)計(jì)和實(shí)施，與原哈佛學(xué)院院長(zhǎng)哈瑞·劉易斯對(duì)“失去靈魂的卓越”的批判，以及原哈佛大學(xué)校長(zhǎng)德里克·博克對(duì)“回歸大學(xué)之道”的呼吁，終于導(dǎo)致了美國(guó)研究型大學(xué)的深刻反思和“重構(gòu)”行動(dòng)，同時(shí)也引發(fā)了旨在創(chuàng)建世界一流大學(xué)的中國(guó)研究型大學(xué)“辦一流本科教育”“為學(xué)生成長(zhǎng)與發(fā)展服務(wù)”的新世紀(jì)變革。

其四，深度解讀了博耶對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵進(jìn)行反思后提出的“多元學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)”。潘金林認(rèn)為，博耶于1995年發(fā)表的《學(xué)術(shù)反思》研究報(bào)告，大膽超越了“教學(xué)科研孰輕孰重”這樣司空見(jiàn)慣、永無(wú)休止的爭(zhēng)論，給予學(xué)術(shù)以更廣闊和更富有內(nèi)涵的解釋。潘金林強(qiáng)調(diào)：“通過(guò)把學(xué)術(shù)活動(dòng)劃分為探究的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)四種形式，博耶對(duì)大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)三大職能進(jìn)行了整合，對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行了重新定義，由此，大學(xué)的學(xué)術(shù)邊界得以拓寬，學(xué)術(shù)的內(nèi)涵得以豐富。同時(shí)，新的學(xué)術(shù)觀還賦予了探究、整合、應(yīng)用和教學(xué)四種學(xué)術(shù)以同等的地位，它們并行不悖、和諧共處，構(gòu)成了一個(gè)共生的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)?！迸私鹆终J(rèn)為這一思路是劃時(shí)代的、建設(shè)性的，因?yàn)椤安粌H報(bào)告本身對(duì)公眾輿論的回應(yīng)及為高等學(xué)校的辯護(hù)是巧妙的，更在于它是一個(gè)行動(dòng)的綱領(lǐng)，一個(gè)奮斗的目標(biāo)”，它對(duì)美國(guó)高等教育的影響將是全面而長(zhǎng)久的。

潘金林的博耶研究新作可圈可點(diǎn)之處甚多，在此不再逐一贅述。之所以能夠新見(jiàn)迭出，不僅因?yàn)樗占驼莆樟讼喈?dāng)全面的文獻(xiàn)資料、信息和檔案，而且因?yàn)樗诓┮行募凹又荽髮W(xué)伯克利分校和斯坦福大學(xué)等地進(jìn)行的深度訪談，獲得了十分鮮活的、不同于既有文本的素材，其中不乏思想的閃光和觀點(diǎn)的碰撞。基于這些自己尋覓、采集而得的第一手素材，潘金林的博耶研究自然就不落俗套、頗具特色了。

當(dāng)年潘金林赴美訪學(xué)時(shí)，我曾經(jīng)開(kāi)玩笑地對(duì)他提出要求：盡可能全面地收集博耶的資料，盡可能多地訪談與博耶有交集或者相關(guān)的人物。唐代文人韓愈在《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》中曾云：“伯樂(lè)一過(guò)冀北之野，而馬群遂空。”我也希望潘金林能夠拿出敏銳眼光，充分利用有利條件，使得有關(guān)博耶及博耶研究的資料素材能夠“北群空”?，F(xiàn)在看來(lái)，這一目的尚未達(dá)到，當(dāng)然也不易達(dá)到。由于博耶中心當(dāng)時(shí)正在整修，所以潘金林在博耶中心的訪問(wèn)僅僅一周時(shí)間，略顯倉(cāng)促。由于當(dāng)時(shí)美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)正處于機(jī)構(gòu)變動(dòng)和改造時(shí)期，未能更多地訪談博耶當(dāng)年的同事及繼任者，則是潘金林赴美研究的又一缺憾。特別需要指出的是，歐內(nèi)斯特·博耶生前曾經(jīng)多次訪問(wèn)中國(guó)，并在1988年和1992年代表卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)與中國(guó)教育部國(guó)家教育發(fā)展研究中心簽署協(xié)議，雙方在多個(gè)領(lǐng)域開(kāi)展高等教育的比較研究，這一合作延續(xù)了10年之久。本書對(duì)雙方合作的來(lái)龍去脈和取得的進(jìn)展有清晰的表述，但是由于多方面的原因，潘金林未能按計(jì)劃對(duì)郝克明主任等重要親歷者進(jìn)行深度訪談，這些表述也就顯得相對(duì)平淡，差強(qiáng)人意。

我之所以列舉本書存在的不足與缺憾，是希望潘金林博士將他的博耶研究繼續(xù)堅(jiān)持下去，即把本書的出版作為一個(gè)新的起點(diǎn)，而不是匆匆畫上一個(gè)句號(hào)。中國(guó)正邁入建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的快車道，無(wú)論是“雙一流建設(shè)”，還是地方應(yīng)用型本科院校的轉(zhuǎn)軌與提升，都需要固本培元、回歸大學(xué)之道，都需要借鑒他山之石，探索兼具國(guó)際視野和中國(guó)特色的本科教育新路。

注釋

①潘金林博士的專著《守護(hù)本科教育的靈魂——?dú)W內(nèi)斯特·博耶高等教育思想探微》2017年9月由高等教育出版社出版，本文在該書之序的基礎(chǔ)上有所修改和拓展。