經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷界定

李 寧，周曉唯

（陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，陜西 西安 710062）

經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷界定

李 寧，周曉唯

（陜西師范大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，陜西 西安 710062）

本文分析了西方發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中界定，通過比較，對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中界定標(biāo)準(zhǔn)的不足進(jìn)行分析。借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，通過分析歐美國(guó)家反壟斷的價(jià)值目標(biāo)和現(xiàn)行實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)，對(duì)建立并完善我國(guó)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系提供必要的指引。通過分析我國(guó)反壟斷的價(jià)值目標(biāo)和反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，確定我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中應(yīng)該做的改進(jìn)，并引入以效率為準(zhǔn)的福利標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)營(yíng)者集中界定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)反壟斷法有據(jù)可依，更具操作性，更好地與國(guó)際接軌。

經(jīng)營(yíng)者集中；反壟斷界定；實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；福利標(biāo)準(zhǔn)

2008年8月1日，我國(guó)醞釀14年之久的《反壟斷法》正式實(shí)施，其中，經(jīng)營(yíng)者集中這一概念首次出現(xiàn)，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。經(jīng)營(yíng)者集中是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中必然出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是企業(yè)開拓市場(chǎng)，提高競(jìng)爭(zhēng)力，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要而快捷的途徑。然而，經(jīng)營(yíng)者集中是把雙刃劍，一方面，適度的集中有利于企業(yè)的成長(zhǎng)，給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來良好的推動(dòng)作用，另一方面，過度的經(jīng)營(yíng)者集中容易形成市場(chǎng)支配地位，可能形成有礙競(jìng)爭(zhēng)的壟斷，對(duì)其他企業(yè)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。因此，需要把握經(jīng)營(yíng)者集中的度的問題，為反壟斷法做好補(bǔ)充工作。

一、西方對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中界定的分析

界定經(jīng)營(yíng)者集中，就是判斷其是否屬于反壟斷法規(guī)制的范圍，必須要明確經(jīng)營(yíng)者集中界定的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，即明確相應(yīng)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。所謂實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是指界定壟斷行為的違法性并提出可以判斷和認(rèn)定的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)是反壟斷主管機(jī)關(guān)規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中的核心標(biāo)準(zhǔn)和主要依據(jù)，是主管機(jī)關(guān)對(duì)受監(jiān)控的集中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性干預(yù)的依據(jù)，是決定一個(gè)集中應(yīng)否被禁止的關(guān)鍵。各國(guó)反壟斷法不僅注重結(jié)合絕對(duì)規(guī)模與相對(duì)規(guī)模來考量合并的反競(jìng)爭(zhēng)效果，而且關(guān)注可能抵消合并反競(jìng)爭(zhēng)效果的其他市場(chǎng)因素。本文以美國(guó)、歐盟為例，對(duì)其認(rèn)定壟斷性集中的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和探討。

1.美國(guó)和歐盟經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

（1）美國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)有關(guān)“經(jīng)營(yíng)者集中”概念主要體現(xiàn)在1890年的《謝爾曼法》和1914年的《克萊頓法》，另外，在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)頒布的《合并指南》和各級(jí)法院的判例中也有所體現(xiàn)。從這些法律、法規(guī)或者判例中，我們可以看出：（1）美國(guó)稱“經(jīng)營(yíng)者集中”為“企業(yè)合并”；（2）“企業(yè)”的概念已經(jīng)從“公司”擴(kuò)展到“人”；（3）“企業(yè)合并”的形式包括企業(yè)合并、取得股權(quán)、取得資產(chǎn)等。[1]

美國(guó)是世界反壟斷立法最早的國(guó)家。美國(guó)反托拉斯的立法過程和施法實(shí)踐表明，經(jīng)營(yíng)者集中控制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)一直處于發(fā)展和變化中。20世紀(jì)中葉至70年代初，寡頭壟斷危及到了國(guó)家的發(fā)展，美國(guó)當(dāng)時(shí)采用了哈佛學(xué)派的說法，即“結(jié)構(gòu)主義”理論占主導(dǎo)地位，對(duì)企業(yè)合并造成市場(chǎng)份額的擴(kuò)大加以嚴(yán)格控制。20世紀(jì)70年代初以后，由于世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，僅僅通過市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來控制經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)過分限制經(jīng)營(yíng)者規(guī)模，不利于跨國(guó)集團(tuán)的發(fā)展，并影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，美國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制從嚴(yán)厲趨于寬松，對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)模型的干預(yù)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)。美國(guó)政府把企業(yè)橫向集中作為反壟斷政策的核心，對(duì)非橫向集中幾乎不加干預(yù)，這也是美國(guó)20世紀(jì)80年代以后的一個(gè)重大變化。

20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)進(jìn)入了效益分析主義時(shí)代，尤其是《橫向合并指南》中“效益”修正案貫徹得更為徹底。該指南認(rèn)可了經(jīng)營(yíng)者集中能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，從而放松了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制，如果某項(xiàng)集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有危害，但只要集中的最終結(jié)果是在改進(jìn)生產(chǎn)和服務(wù)或者降低價(jià)格方面的“效益”能抵消集中的危害，那么這種集中一般就能被豁免。[2]生產(chǎn)的最終目的是為了滿足社會(huì)需要，所以芝加哥學(xué)派的保護(hù)消費(fèi)者利益受到了一致的歡迎。

（2）歐盟經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟有關(guān)“經(jīng)營(yíng)者集中”概念是在《關(guān)于企業(yè)集中控制的第139/2004號(hào)條例》中的第三條第一款，大致可以概括為：（1）關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者集中”，歐盟使用了“企業(yè)集中”的概念；（2）這里的“企業(yè)”是一個(gè)大的范疇，包括自然人；（3）“企業(yè)集中”的形式包括企業(yè)合并、購買股票、取得資產(chǎn)、簽訂合同以及一個(gè)企業(yè)能夠?qū)α硪黄髽I(yè)獲得控制的所有方式。[3]

自此，歐盟確立了經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)——“市場(chǎng)支配性地位”標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)產(chǎn)生或增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)者優(yōu)勢(shì)性地位的集中。通過對(duì)市場(chǎng)嚴(yán)格的界定，以集中企業(yè)的市場(chǎng)份額來確定經(jīng)營(yíng)者集中的反競(jìng)爭(zhēng)程度。2004年對(duì)《企業(yè)合并控制條例》進(jìn)行修訂，引進(jìn)了新的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)——“嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)，即如果一項(xiàng)集中尤其是因其產(chǎn)生或增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性地位而嚴(yán)重妨礙共同體市場(chǎng)或其相當(dāng)部分地域的有效競(jìng)爭(zhēng)的，則應(yīng)宣布該集中與共同體市場(chǎng)不相容，并予以禁止，否則就不禁止。這種規(guī)定有效彌補(bǔ)了市場(chǎng)支配性地位標(biāo)準(zhǔn)的不足。[4]除此之外，第139/2004號(hào)條例在序言中進(jìn)一步豐富了效率的內(nèi)容，并由隨后的《橫向并購評(píng)估準(zhǔn)則》對(duì)效率進(jìn)行了具體規(guī)定。效率被視為禁止抗辯的一個(gè)重要因素，合并評(píng)估準(zhǔn)則具體規(guī)定了認(rèn)可效率必須具備的條件、效率的證明責(zé)任及效率和競(jìng)爭(zhēng)損害的權(quán)衡。

綜上，美國(guó)反壟斷法的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)只強(qiáng)調(diào)“效率”的一元論，而歐盟是包括“效率”在內(nèi)的多元論；“效率”的價(jià)值在美國(guó)反壟斷法上具有至高無上的地位，而在歐盟的反壟斷法上雖沒有這樣的至尊位置，但也居于舉足輕重的地位。

二、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的分析

我國(guó)有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第12條和第20條。第12條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織?！钡?0條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營(yíng)者合并；（二）經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響。”[5]

1.我國(guó)現(xiàn)行實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

在一般實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)方面，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第28條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定?！庇纱丝梢?，我國(guó)實(shí)質(zhì)采用的是世界通行的實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，而與是否建立或者加強(qiáng)集中方的市場(chǎng)支配地位沒有必然的聯(lián)系，即我國(guó)采用的是單一的實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。[6]

不足之處就是我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法只是一個(gè)提綱式的考察目標(biāo)，指定了實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的判斷方向，而沒有具體地對(duì)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)致的說明和方法的制定，這對(duì)反壟斷法的嚴(yán)謹(jǐn)程度帶來很大的影響，而且在影響因素中沒有重點(diǎn)突出介紹，容易造成多元化實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的偏差，不利于市場(chǎng)運(yùn)行的導(dǎo)向，體現(xiàn)不出國(guó)家對(duì)壟斷規(guī)制的首要和重點(diǎn)目標(biāo)。

2.我國(guó)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作的轉(zhuǎn)變

目前，我國(guó)的一些行業(yè)是由國(guó)有控股的公司主導(dǎo)的，如石油、鐵路運(yùn)輸、通信、媒體傳播等行業(yè)，容易形成所謂的行政壟斷，且這種狀況較難改變。面對(duì)這些市場(chǎng)占有率很高、市場(chǎng)集中度很高以及進(jìn)入壁壘相當(dāng)高的行業(yè)，無法實(shí)質(zhì)地通過市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)壁壘等條件規(guī)制行政壟斷，必須尋找新的既符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，又不會(huì)降低市場(chǎng)活躍度的標(biāo)準(zhǔn)，所以效率就成了關(guān)注的焦點(diǎn)。任何經(jīng)濟(jì)個(gè)體的發(fā)展都離不開市場(chǎng)和社會(huì)這個(gè)大整體，滿足了效率的前提，就是推進(jìn)了市場(chǎng)的效率化運(yùn)作和社會(huì)的進(jìn)步。這一點(diǎn)可以借鑒美國(guó)的做法。美國(guó)經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)主義的嚴(yán)酷反壟斷階段到實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)寬松的反壟斷階段，再到以效率為首要標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷階段。效率亦可以反映到福利的范疇，因?yàn)橄M(fèi)者和中小企業(yè)的利益也應(yīng)包括在福利的范疇，在討論反壟斷的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，社會(huì)福利可以成為經(jīng)濟(jì)效率和消費(fèi)者、中小企業(yè)利益的綜合體，討論社會(huì)福利就可以協(xié)調(diào)效率和消費(fèi)者與中小企業(yè)相互影響。

因此，我國(guó)選擇的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)可以確定為社會(huì)福利提高標(biāo)準(zhǔn)，既考慮效率因素，又考慮消費(fèi)者和中小企業(yè)的因素。除了考慮經(jīng)濟(jì)效率，更應(yīng)考慮社會(huì)福利中消費(fèi)者的權(quán)益、中小企業(yè)利益等多方面利益的平衡，這應(yīng)是我國(guó)反壟斷界定所努力的方向。

三、經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的選擇——福利標(biāo)準(zhǔn)的引入

本文主要針對(duì)橫向集中進(jìn)行描述和分析，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者集中案件中基本上都是橫向集中，縱向和混合集中的案件很少，并且縱向和混合集中本身在大部分條件下有利于社會(huì)福利的提高。

要明確法律上的公平與經(jīng)濟(jì)上的效率的關(guān)系，必須確定法律的本意是為了懲罰壟斷還是為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。如果法律是為了懲罰壟斷，為潛在的壟斷受害方開出一個(gè)法律上的價(jià)格或者強(qiáng)制措施，從而影響未來該企業(yè)在市場(chǎng)上的行為，最終達(dá)到減少壟斷帶來的后果，那么這個(gè)法律上的價(jià)值基礎(chǔ)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率。而如果法律的目的是為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，就要盡可能地對(duì)壟斷受害方提供相應(yīng)的保障，福利標(biāo)準(zhǔn)就是為此而設(shè)置的。因?yàn)榧泻蟠嬖谥粗?、不可控制的風(fēng)險(xiǎn)，給受害方帶來的損失是不能避免的，這不僅僅是某行業(yè)、企業(yè)的問題，同時(shí)還包括消費(fèi)者，是一個(gè)社會(huì)成本的問題。為解決該社會(huì)問題，福利標(biāo)準(zhǔn)就是這樣一種為了效率的目標(biāo)而將社會(huì)福利進(jìn)行再分配的制度設(shè)計(jì)。從這個(gè)意義上說，福利標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值基礎(chǔ)在于效率。筆者認(rèn)為，福利標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值目標(biāo)不僅僅包括效率這個(gè)方面，更應(yīng)該包括公平這個(gè)方面。

1.注重效率的福利標(biāo)準(zhǔn)的引入

經(jīng)營(yíng)者集中行為能否通過主管部門的審查，關(guān)鍵在于該集中是否滿足反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，即判斷該集中是否導(dǎo)致社會(huì)福利的增加。企業(yè)的橫向集中行為會(huì)產(chǎn)生兩種反競(jìng)爭(zhēng)效果，一是剩余轉(zhuǎn)移，即消費(fèi)者剩余的一部分轉(zhuǎn)移為生產(chǎn)者剩余，二是絕對(duì)剩余損失。然而，集中同時(shí)會(huì)改進(jìn)市場(chǎng)效率，即存在效率效應(yīng)。這體現(xiàn)橫向集中研究的復(fù)雜性。所以，效率標(biāo)準(zhǔn)判定的核心問題是，在集中產(chǎn)生的效率效應(yīng)與兩種反競(jìng)爭(zhēng)效果（剩余轉(zhuǎn)移、剩余損失）之間進(jìn)行權(quán)衡。不同的國(guó)家會(huì)使用不同的福利標(biāo)準(zhǔn)，可以主要?dú)w納為：

（1）消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的前身是價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)要求集中效率能夠阻止價(jià)格升高給消費(fèi)者帶來的潛在損害。依據(jù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，如果集中導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格上漲，則此項(xiàng)集中不可能被批準(zhǔn)。在價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)，不僅考慮集中產(chǎn)生的效率對(duì)價(jià)格的影響，還要考慮效率對(duì)于產(chǎn)品的品質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量以及新產(chǎn)品的影響。消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的含義大體是，如果合并效率引起的消費(fèi)者福利的凈值沒有下降，這樣的合并效率就可以被用來抵消合并產(chǎn)生的反競(jìng)爭(zhēng)效果。因此，在消費(fèi)者剩余的福利標(biāo)準(zhǔn)下，產(chǎn)品的價(jià)格下降或者以其他形式使消費(fèi)者獲益是判斷效率的關(guān)鍵。效率只有在增進(jìn)生產(chǎn)者福利的同時(shí)，也促進(jìn)消費(fèi)者福利增長(zhǎng)的情況下，才可能被用來與反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行權(quán)衡。

（2）社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于消費(fèi)者福利的減少和生產(chǎn)者福利的增加給予同等權(quán)重的考慮，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移被認(rèn)為是中性的。依據(jù)社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)，即使一項(xiàng)集中在其他方面產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)性的影響，只要其產(chǎn)生的效率能夠超過無謂損失，即總剩余增加，就可以被批準(zhǔn)。

2.不同福利標(biāo)準(zhǔn)下的市場(chǎng)條件

（1）滿足價(jià)格降低的福利標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)格下降作為最直接的消費(fèi)者獲益手段，被認(rèn)為消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)里最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)格下降導(dǎo)致消費(fèi)者福利提高。

（2）成本為條件的消費(fèi)者剩余標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中有企業(yè)1和2，集中為企業(yè)Z，令Q表示發(fā)生集中后市場(chǎng)中的總產(chǎn)量。在古諾競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)中，市場(chǎng)價(jià)格下降一定是由于市場(chǎng)的總產(chǎn)量增加導(dǎo)致的。我們假定市場(chǎng)中總產(chǎn)量增加一定來自于集中企業(yè)產(chǎn)量的增加，即假定當(dāng)且僅當(dāng)集中企業(yè)提高了其集中的共同產(chǎn)量時(shí)，市場(chǎng)的總產(chǎn)量才會(huì)增加，該過程中，非集中企業(yè)的產(chǎn)量不變。我們需要研究在什么條件下集中企業(yè)相對(duì)于不發(fā)生變化的非集中企業(yè)的產(chǎn)量會(huì)增加。

假定市場(chǎng)中有企業(yè)n個(gè)，企業(yè)i的利潤(rùn)函數(shù)πi=pqi-ci，按利潤(rùn)最大化的一階條件（鄣πi/鄣qi=0）安排產(chǎn)出，可得：

企業(yè)Z按古諾特定產(chǎn)規(guī)則進(jìn)行產(chǎn)量調(diào)整，由式（1），將企業(yè)Z在原有產(chǎn)出時(shí)的一階條件整理后，可得：

當(dāng)鄣πZ/鄣Q>0時(shí)，企業(yè)Z將增大產(chǎn)出，反之則減小產(chǎn)出。公式（2）說明，我們要求集中后的企業(yè)產(chǎn)量增加才會(huì)使得市場(chǎng)價(jià)格下降，即集中后企業(yè)產(chǎn)出增加的充要條件是集中企業(yè)的邊際成本下降大于被集中企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)價(jià)。只有這樣集中后的市場(chǎng)價(jià)格才會(huì)下降，從而消費(fèi)者剩余提高。[7]

（3）社會(huì)總福利標(biāo)準(zhǔn)。不要求價(jià)格下降，而通過改善社會(huì)總剩余來實(shí)現(xiàn)福利增加。我們假設(shè)集中確實(shí)提高了價(jià)格，那么，如何提高社會(huì)總剩余呢？本文采用威廉姆森福利權(quán)衡模型分析，如圖1和圖2所示。

圖1 集中前沒有市場(chǎng)勢(shì)力

圖2 集中前有市場(chǎng)勢(shì)力

圖中DD'是企業(yè)產(chǎn)品的需求曲線，c1是集中前的平均成本曲線和邊際曲線，為了方便說明，假設(shè)平均成本以及邊際成本是常數(shù)。把消費(fèi)者剩余以及生產(chǎn)者剩余之和定為總社會(huì)凈福利W。

圖1表示集中前的價(jià)格等于平均成本和邊際成本，即集中前不存在市場(chǎng)勢(shì)力。集中后，成本從c1降到c2，但價(jià)格由P1升到P2。圖2表示集中前存在市場(chǎng)勢(shì)力，即P1＞c1，其他條件與圖1相同。圖中陰影部分A2表示為資源的節(jié)約，歸為福利收益；A1表示為價(jià)格上升帶來的消費(fèi)者剩余的損失。所以社會(huì)福利的凈收益W=A2-A1。

如圖推導(dǎo)可得公式：

當(dāng)A2-A1>0時(shí)，W>0，即社會(huì)福利提高，當(dāng)P1= c1，集中企業(yè)沒有市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，條件為：

當(dāng)集中前有市場(chǎng)勢(shì)力，P1>c1時(shí)，根據(jù)圖2推導(dǎo)可得：

結(jié)論：如果集中前存在市場(chǎng)勢(shì)力，只要滿足（4）式的條件，如果集中前沒有市場(chǎng)勢(shì)力，只要滿足（6）式的條件，那么集中后社會(huì)凈福利提高，反之，是負(fù)的。如果A1的面積恰好等于A2的面積，那么集中對(duì)福利的影響是中性的。[8]

綜上分析可以看出，福利標(biāo)準(zhǔn)主要包括三方面：（1）嚴(yán)格的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，即集中后產(chǎn)品價(jià)格的降低直接有利于消費(fèi)者；（2）消費(fèi)者剩余增加標(biāo)準(zhǔn)，即集中后產(chǎn)品生產(chǎn)成本的降低有利于消費(fèi)者剩余的增加；（3）總剩余增加標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)總剩余增加有利于社會(huì)。

四、完善建議

本文旨在尋找適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的判斷經(jīng)營(yíng)者集中的標(biāo)準(zhǔn)，以便對(duì)我國(guó)反壟斷法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善和補(bǔ)充。針對(duì)完善我國(guó)的相關(guān)制度，提出了如下建議：

1.借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)的制度正在向世界各大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體靠攏，在相關(guān)制度中應(yīng)明確制度指引，取國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家之精華，配合我國(guó)的國(guó)情，完善我國(guó)的相關(guān)制度，權(quán)衡消費(fèi)者、集中方、非集中方的利益，做到效率與公平的統(tǒng)一。

2.引入公認(rèn)的分析工具

我國(guó)法律很少對(duì)分析工具作出過直接的認(rèn)可，而歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)反壟斷法規(guī)中，明確引入赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（Herfindahl-Hirschman Index，HHI）來分析相關(guān)市場(chǎng)集中度問題，我國(guó)亦可直接拿來作為明確的分析工具。

3.引入合理的分析理論

在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)反壟斷法律中，基本上都能看到各自對(duì)反壟斷目標(biāo)的指向，從而建立自己的標(biāo)準(zhǔn)或者反壟斷方向，這體現(xiàn)了一國(guó)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)體未來發(fā)展的導(dǎo)向，反映了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)體的調(diào)控方向。而我國(guó)在這方面的指向相當(dāng)模糊，是粗線條式的引導(dǎo)，欠缺明晰的理論指引。引入福利標(biāo)準(zhǔn)能夠給我國(guó)反壟斷法規(guī)帶來理論上的支撐，具有較大的說服力，避免了現(xiàn)在粗線條式的制度導(dǎo)向，可使集中雙方在事前就明確我國(guó)的法規(guī)導(dǎo)向，減少不必要的成本。

[1]尚明.主要國(guó)家（地區(qū)）反壟斷法律匯編[M].北京：法律出版社，2004：20-30.

[2]理查德·A·波斯納.反托拉斯法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：5-15.

[3]王曉曄.歐共體競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001：5-50.

[4]劉和平.歐美并購控制法實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].法律科學(xué)，2005（10）：2-3.

[5]曹士兵.反壟斷法研究 [M].北京：法律出版社，1996.22-30.

[6]折喜芳.論我國(guó)反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)[J].河北法學(xué)，2006（9）：2-3.

[7]Joseph Farrell，CarlShapiro.HorizontalMergers：An Equilibrium Analysis[J].The American Economic Review，1990（2）：107-126.

[8]McAfee R P Williams M A.Horizontal Mergers and Antitrust Policy[J].The Journal of Industrial Economics，1992（2）：132-166.

責(zé)任編輯：孫志偉

Abstract:The authors analyze the definition of business concentration in western developed countries and China and analyze the shortage of definition of business concentration in China.Learning from the advanced experience of developed countries and analyzing the development trend of value target and real standard of anti-monopoly in Euro-American countries will provide us with guidance on how to improve China’s related standard system.By analyzing China’s related regulation and value target of anti-monopoly,we can determine what we should do to improve China’s business concentration.And the introduction of welfare standards which is defined as the real standards of business concentration can make our anti-monopoly law to be more evidence-based,feasible,and international.

Key words:business concentration；definition of anti-monopoly；real standard；welfare standards

The Definition of Anti-Monopoly in Business Concentration

LI Ning and ZHOU Xiao-wei
(Shaanxi Normal University，Xian，Shanxi710062，China）

F123.16

A

1007－8266（2011）02－0106－05

李寧（1983-），男，山東省濟(jì)陽縣人，陜西師范大學(xué)研究生，主要研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)；周曉唯（1963-），男，四川省樂山市人，陜西師范大學(xué)教授，博士，主要研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)。