論非法占有封緘物行為性質(zhì)

(華南師范大學(xué) 廣東 廣州 510006)

一、非法占有封緘物行為解讀

研究非法占有封緘物的行為性質(zhì)前需先明確刑法上占有的實(shí)質(zhì)內(nèi)容以及非法占有封緘物行為的特點(diǎn)，從而才能更好的理解非法占有封緘物行為的性質(zhì)。

(一)刑法中占有的要件

刑法中的“占有”是指人對(duì)財(cái)物具有事實(shí)上的支配、管理狀態(tài)。①判斷這種事實(shí)上的占有依據(jù)是看社會(huì)一般觀念及案件具體情況，并不要求實(shí)際上掌握財(cái)物。刑法的占有要求具有排他性，即排除其他人對(duì)財(cái)物的支配控制力，僅占有者擁有支配控制力。需注意的是，刑法解釋領(lǐng)域開始逐漸承認(rèn)觀念占有。要知道刑法保護(hù)“占有”，主要是為了保護(hù)基于占有而形成的財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定秩序，而秩序是客觀存在的，所以，刑法中的占有更注重的是現(xiàn)實(shí)化，而非觀念化。但這并不意味著刑法中的占有就不存在觀念占有，刑法在一定程度上仍會(huì)承認(rèn)觀念占有，主要是基于部分占有對(duì)象的特殊性，主體無(wú)法隨時(shí)地控制它們。

刑法中的“占有”還要求具備主觀支配要素，即要求占有人對(duì)財(cái)物具有事實(shí)上的支配意思(占有意思)。這種占有意思只要求是概括的、潛在的或推定的。判斷是否具有占有意思，需要結(jié)合人們對(duì)財(cái)物支配控制的各種事實(shí)進(jìn)行判斷的，如支配的手段、方法等事實(shí)情況，對(duì)于支配的事實(shí)強(qiáng)大的，則只需要概括的的意思，對(duì)于支配的事實(shí)弱小的，則需要強(qiáng)烈的支配意思。

(二)非法占有封緘物行為的特性

非法占有封緘物行為特殊性主要體現(xiàn)在兩方面：一是行為對(duì)象具有特殊性，作為該行為對(duì)象即封緘物是經(jīng)過(guò)特殊加封后的物品。當(dāng)委托人把封緘物交給受托人保管時(shí)，一方面具有將封緘物交給受托人保管的意愿，另一方面又不想受托人看到封緘物的內(nèi)容物的主觀愿望。二是手段具有復(fù)雜性，因?yàn)榉饩}物本身的占有歸屬問(wèn)題具有特殊性，財(cái)物的占有及歸屬不同，對(duì)行為的性質(zhì)有重要的影響，由于封緘物占有及其歸屬的特殊性，導(dǎo)致了受托人非法占有封緘物的手段具有特殊性，下文將予以具體分析。

二、非法占有封緘物行為的定性

理論上關(guān)于非法占有封緘物行為的定性還未明確，主要有受托人占有說(shuō)、委托人占有說(shuō)、區(qū)別說(shuō)及修正區(qū)別說(shuō)這四種學(xué)說(shuō)，筆者在此想探討的是區(qū)別說(shuō)。

(一)區(qū)別說(shuō)的含義

區(qū)別說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，對(duì)于封緘物的占有問(wèn)題應(yīng)將封緘物的整體與其內(nèi)容物分開看。對(duì)于封緘物整體，已經(jīng)由委托人轉(zhuǎn)移給受托人保管、運(yùn)輸，此時(shí)受托人事實(shí)上占有著該封緘物整體，現(xiàn)實(shí)地支配著它，所以應(yīng)該由受托人占有；而對(duì)于封緘物的內(nèi)容物，由于委托人采取了加封等特殊手段，足以表明委托人并不想讓受托人占有，受托人并不能開封，因此對(duì)于內(nèi)容物，受托人是沒(méi)有處分權(quán)的，仍由委托人保留占有。若受托人非法取得封緘物的整體則構(gòu)成侵占罪，若是非法取得封緘物的內(nèi)容物則構(gòu)成盜竊罪。

(二)區(qū)別說(shuō)的合理化論證

刑法上的占有要求同時(shí)具備客觀支配要素和主觀支配要素，即要求權(quán)利人具有對(duì)財(cái)物事實(shí)上的支配控制力和占有的意思。所以，對(duì)于封緘物整體，委托人將封緘物交給受托人管理、運(yùn)輸時(shí)，封緘物整體就由受托人現(xiàn)實(shí)的占有，且受托人對(duì)其具有占有意思，因?yàn)槭芡腥艘庾R(shí)到自己占有該封緘物整體，并且深信自己可對(duì)其予以支配控制，而此時(shí)委托人對(duì)封緘物的事實(shí)控制力已減弱，就需要委托人對(duì)封緘物的整體具有強(qiáng)烈的支配意思，但委托人對(duì)封緘物的整體并不具有強(qiáng)烈的占有意思。因?yàn)榉饩}物的整體對(duì)委托人來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于包裝內(nèi)容物的外殼，它主要功能在于將內(nèi)容物與外界隔離，不讓受托人知道內(nèi)容物，并阻止受托人拆封，是為了保護(hù)內(nèi)容物。委托人想占有控制的是內(nèi)容物，而非封緘物的整體。因此，當(dāng)委托人對(duì)封緘物現(xiàn)實(shí)支配控制力減弱時(shí)，若對(duì)封緘物整體又不具有強(qiáng)烈的占有欲望，則封緘物的整體由受托人占有，受托人若想“竊取”該封緘物的整體，成立侵占罪。

對(duì)于封緘物的內(nèi)容物，委托人將封緘物交給受托人保管、運(yùn)輸時(shí)，從表面上看，受托人對(duì)內(nèi)容物具有事實(shí)上的支配力，但實(shí)際上對(duì)內(nèi)容物具有支配控制力的是委托人，因?yàn)槭芡腥藢?duì)內(nèi)容物的處分需聽從委托人的安排，且受托人對(duì)內(nèi)容物并不具有占有意思，他并不認(rèn)為自己占有該內(nèi)容物，他的占有意思僅限于對(duì)封緘物這個(gè)整體。對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)，他對(duì)內(nèi)容物具有強(qiáng)烈的支配意思，從委托人對(duì)內(nèi)容物采取特殊的加封手段可看出，委托人對(duì)于內(nèi)容物是具有實(shí)際上的處分權(quán)，雖在現(xiàn)實(shí)中他對(duì)內(nèi)容物的支配控制力有所減弱，但他強(qiáng)烈的占有意思補(bǔ)強(qiáng)了他的支配控制力。所以對(duì)于內(nèi)容物，筆者認(rèn)為應(yīng)該由委托人占有，受托人并不占有，受托人若竊取了內(nèi)容物，成立盜竊罪。

有人認(rèn)為區(qū)別說(shuō)存在刑罰不均衡問(wèn)題，但對(duì)行為人的定罪處罰是需要考慮行為人的主觀狀態(tài)，受托人在“竊取”整個(gè)封緘物時(shí)，我們要判斷行為人主觀上是否具有非法占有其內(nèi)容物的意思，若具有，我們可認(rèn)為受托人想要竊取的是內(nèi)容物，并不是封緘物的整體，之所以竊取封緘物的整體是出于犯罪便利，此時(shí)構(gòu)成的是盜竊罪；若純粹的想要竊取封緘物的整體，對(duì)內(nèi)容物并沒(méi)有非法占有意思，則應(yīng)認(rèn)為受托人想占有的是封緘物的整體，而不涵蓋內(nèi)容物，此時(shí)成立的是侵占罪。所以并不具有刑罰不均衡的局面。

三、非法占有封緘物行為的定性標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)區(qū)別說(shuō)，受托人竊取封緘物整體和內(nèi)容物是需要分別定性的，單純的竊取封緘物整體的構(gòu)成侵占罪，若是竊取內(nèi)容物，構(gòu)成盜竊罪。

(一)非法獲取封緘物整體的行為成立侵占罪

封緘物的整體是屬于委托人交給受托人保管之物，受托人占有封緘物整體，封緘物的整體是屬于委托人所有的，是他人的財(cái)物，此時(shí)受托人若是以非法占有為目的，將封緘物整體這一代為保管的他人之物非法的占為己有，拒不交還時(shí)，就觸犯了侵占罪。而委托人并不占有封緘物的整體，理由在前文已論述，他僅是對(duì)封緘物這一整體具有所有權(quán)，而對(duì)于受托人非法將封緘物整體據(jù)為己有的，具體是否需以侵占罪定罪處罰，則要綜合考慮行為人的主客觀因素，判斷根據(jù)與普通的侵占罪一致。需要注意的一點(diǎn)是受托人在想將封緘物這一整體非法占為己有時(shí)，只是純粹地想占有整體，而不涵蓋內(nèi)容物，否則，觸犯的是盜竊罪，而非侵占罪。

(二)非法獲取封緘物內(nèi)財(cái)物的行為成立盜竊罪

從前文的論述中，可知委托人將封緘物交給受托人時(shí)，轉(zhuǎn)移占有的只是封緘物的整體，對(duì)于內(nèi)容物，委托人具備強(qiáng)烈的占有意思，并不想將內(nèi)容物交給受托人占有。且對(duì)于內(nèi)容物具有實(shí)際支配處分權(quán)的是委托人，并不是受托人，所以當(dāng)受托人想要竊取內(nèi)容物時(shí)，觸犯的是盜竊罪。

封緘物是屬于特殊加封過(guò)的財(cái)物，判斷非法占有封緘物的行為性質(zhì)是需要建立在刑法占有的基礎(chǔ)上，刑法的占有要求占有者同時(shí)具備占有的意思和對(duì)財(cái)物事實(shí)上支配控制力。因此區(qū)別說(shuō)顯得合理些，對(duì)于非法占有封緘物的行為定性應(yīng)區(qū)別對(duì)待，若受托人非法獲取封緘物整體，則成立侵占罪；若竊取的是其內(nèi)容物，則成立盜竊罪。

【注釋】

①劉明祥.論刑法中的占有.法商研究，2000,3:35.