被遮蔽的痛苦及其消解：科技進(jìn)步下的制度改革推進(jìn)

文/（上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 200001）

內(nèi)容提要：十九大報(bào)告指出：“必須堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，吸收人類文明的有益成果，構(gòu)建系統(tǒng)完備，科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系”?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了政府行政方式改革，并由此優(yōu)化了社會(huì)制度。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用在部分解決了制度不盡合理所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題的同時(shí)也使得社會(huì)主體沉浸于科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的便利中放棄了對(duì)制度本身不合理性的反思，導(dǎo)致了社會(huì)制度改革的惰性，遮蔽了社會(huì)問(wèn)題的本質(zhì)。全面深化改革，除了對(duì)科學(xué)技術(shù)的工具性利用，還應(yīng)不斷加強(qiáng)社會(huì)制度自身科學(xué)性的建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了政府行政方式改革，并以此為基礎(chǔ)在一定程度上優(yōu)化了社會(huì)制度。但與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的強(qiáng)大慣性逐漸影響主流意識(shí)形態(tài)本身發(fā)揮作用的方式，科學(xué)技術(shù)的邏輯甚至一定程度上成為政治的邏輯?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展具有毋庸置疑的正面社會(huì)效用，但科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用在部分解決了制度不合理所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題的同時(shí)，也使社會(huì)主體普遍沉浸于科學(xué)技術(shù)的便利中，在主觀和客觀層面放棄了對(duì)制度本身不合理性的反思：不但政府拒絕這種反思，公民也拒絕這種反思，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展反而某種程度上導(dǎo)致了社會(huì)制度改革的惰性。這種“遮蔽”實(shí)際上暴露出當(dāng)前我國(guó)社會(huì)制度改革的困境：尚未深度觸及制度自身，而只能進(jìn)行行政方式上的技術(shù)性改良。

一、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與社會(huì)制度變遷

人類歷史進(jìn)程中的數(shù)次重大社會(huì)變遷無(wú)一不表明：以人類及其活動(dòng)為媒介，技術(shù)的產(chǎn)生、應(yīng)用及改良不但會(huì)直接導(dǎo)致利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還會(huì)直接和間接地改變著組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮其社會(huì)建構(gòu)的作用及參與社會(huì)制度變遷的歷史性影響［1］。不管科學(xué)技術(shù)與社會(huì)制度變遷之間的具體因果關(guān)系或相關(guān)程度如何呈現(xiàn)，毋庸置疑的是，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)制度變遷之間存在無(wú)法切割的聯(lián)系。

自19世紀(jì)自然科學(xué)的進(jìn)步打破了神學(xué)及宗教所主導(dǎo)的社會(huì)秩序及社會(huì)統(tǒng)治以來(lái)，科學(xué)技術(shù)作為全新的工具發(fā)揮了改造傳統(tǒng)社會(huì)的功能，并促使在當(dāng)時(shí)具有顯著進(jìn)步意義的技術(shù)精英治國(guó)的工具論的形成：科學(xué)技術(shù)與政治倫理無(wú)涉，只是達(dá)到社會(huì)或政治目的的工具或手段，其進(jìn)步本身即標(biāo)志著知識(shí)、文化和道德層面的進(jìn)步與人類文明程度的飛躍發(fā)展。但事實(shí)上，完全獨(dú)立的技術(shù)進(jìn)步及發(fā)展并不存在，科學(xué)技術(shù)在事實(shí)上總是主動(dòng)或被動(dòng)地嵌入到宗教、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)踐中，與某些社會(huì)規(guī)范相互碰撞，引起對(duì)包括科學(xué)技術(shù)自身在內(nèi)的諸多價(jià)值倫理的討論［2］。馬克思曾極大地肯定了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)社會(huì)變革所產(chǎn)生的革命性意義，但也批判了科學(xué)技術(shù)所負(fù)荷、承載的資本主義價(jià)值，直言科學(xué)技術(shù)所取得的勝利在某種程度上是以道德敗壞為代價(jià)置換而來(lái)。海德格爾將市場(chǎng)、官僚體制與科學(xué)技術(shù)三者糅雜之后認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)幾乎沒(méi)有獨(dú)立發(fā)展的可能性，已經(jīng)徹底處于人類主觀目的控制下，自然和人類都在或即將遭到傷害，現(xiàn)代技術(shù)的“座架”是異化的和且含有敵意的，成為相較于修辭學(xué)、市場(chǎng)和官僚體制更危險(xiǎn)的“分子”，對(duì)人類生活造成普遍沖擊，人與技術(shù)是否能夠和平共處成為值得追問(wèn)的倫理問(wèn)題［3］。

二戰(zhàn)以后，全世界進(jìn)入技術(shù)普遍應(yīng)用的新時(shí)代，科學(xué)技術(shù)以前所未有的方式影響甚至沖擊著全人類的生活理念及生活方式，也導(dǎo)致了民族國(guó)家社會(huì)治理方式的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的敏感性及科學(xué)技術(shù)社會(huì)效用的復(fù)雜性使得理論界對(duì)于科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)制度和國(guó)家治理方式的討論呈現(xiàn)出兩種截然相反的思潮。馬爾庫(kù)塞全面分析了科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代資本主義社會(huì)中發(fā)揮的作用后認(rèn)為科學(xué)是一種專門技術(shù)，是作為社會(huì)控制和統(tǒng)治形式的技術(shù)學(xué)，是國(guó)家獲得政權(quán)合法性的主要來(lái)源，原本為公民所信奉的“政治意識(shí)形態(tài)”將被“科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)”取代［4］。哈貝馬斯認(rèn)為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家呈現(xiàn)出兩種發(fā)展態(tài)勢(shì)：國(guó)家干預(yù)活動(dòng)不斷增加及科學(xué)研究與技術(shù)之間相互依賴關(guān)系的密切，社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展似乎由科技進(jìn)步的邏輯來(lái)決定，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在規(guī)律性似乎導(dǎo)致了事物發(fā)展的必然規(guī)律性，服從于功能性需要的政治則必須遵循事物發(fā)展的必然規(guī)律性，即服從科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步［5］。政治問(wèn)題日益向技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化，民眾的意識(shí)形態(tài)取向日益非政治化，在全社會(huì)中彌漫著對(duì)科學(xué)的崇拜，對(duì)價(jià)值理性的追求讓位于對(duì)于工具理性的推崇，形成了技術(shù)統(tǒng)治的現(xiàn)象［6］。然而，對(duì)技術(shù)的政治倫理批判無(wú)法消解人們對(duì)技術(shù)所寄予的熱切期望，歐克肖特認(rèn)為“技術(shù)知識(shí)是可以得到表述的規(guī)則”，技術(shù)來(lái)自于實(shí)踐并且應(yīng)用于實(shí)踐，包含著解決所有問(wèn)題的必要知識(shí)，可以成為一個(gè)獨(dú)立自由的系統(tǒng)并能不斷獲得自主發(fā)展，技術(shù)傳統(tǒng)中由于理性出現(xiàn)的任何問(wèn)題都可以通過(guò)實(shí)踐加以解決［7］。哈耶克批判了不假思索地將自然科學(xué)方法用于社會(huì)科學(xué)的“唯科學(xué)主義”，為了將自發(fā)的社會(huì)秩序概念置于其理論體系的中心位置，他強(qiáng)調(diào)把通過(guò)設(shè)計(jì)而來(lái)的技術(shù)秩序剝離出去，但當(dāng)訴諸自由概念論證自發(fā)社會(huì)秩序時(shí)，他又把技術(shù)納入自由所能夠利用的知識(shí)之中，認(rèn)為技術(shù)是達(dá)到人類一定目的的工具，把技術(shù)知識(shí)限定在個(gè)人的自由利用上從而增加人類福祉［8］。

二、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與政府行政方式改進(jìn)

科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)制度重構(gòu)的作用表現(xiàn)之一即是對(duì)政府行政行為產(chǎn)生影響。由于“社會(huì)制度”的抽象性、復(fù)雜性，公民盡管生活在無(wú)所不在的社會(huì)制度之網(wǎng)中，但實(shí)際上公民與國(guó)家的接觸與互動(dòng)是通過(guò)政府行政來(lái)實(shí)現(xiàn)的，政府行政方式的變革往往是社會(huì)制度變革變遷的重要表征?？茖W(xué)技術(shù)的飛躍性發(fā)展為行政實(shí)踐改進(jìn)提供了條件，但也給傳統(tǒng)行政方式帶來(lái)新的壓力，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及發(fā)展引起政府及社會(huì)各界對(duì)于行政權(quán)力本身的討論，包括行政倫理、行政權(quán)力行使方式等。20世紀(jì)70年代，是信息高速發(fā)展乃至被稱之為信息爆炸的時(shí)代，全球范圍內(nèi)的許多國(guó)家都投入到以分權(quán)為核心的行政改革浪潮中，吸收科學(xué)技術(shù)給行政帶來(lái)的種種變動(dòng)，在遵循公共權(quán)力合法性的基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建“以服務(wù)為本位，以行政相對(duì)人（行政客體）為中心”的高效行政制度。迅猛發(fā)展的科學(xué)技術(shù)改善了行政組織和行政相對(duì)人在行政制度設(shè)計(jì)中固有的困境，改變了行政組織和行政相對(duì)人的互動(dòng)行為，發(fā)揮了其對(duì)行政組織結(jié)構(gòu)的影響作用?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用在很大程度上提高了政府行政的專業(yè)化水平，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛普及，政府與公眾之間有條件建立起完備的交互式網(wǎng)絡(luò)信息處理、創(chuàng)制和傳播機(jī)制，在信息發(fā)布者和信息接受者之間建立起即時(shí)的、可逆的溝通與反饋渠道?？梢哉f(shuō)，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用從根本上改變了行政的單方性，使得傳統(tǒng)政治體制中信息自上而下的單向流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒕W(wǎng)絡(luò)中的多元互動(dòng)，信息渠道得以暢通，政治透明度不斷提高［9］。

在行政決策層面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為普通社會(huì)成員參與行政提供了主客觀條件，使其能夠有機(jī)會(huì)利用多種渠道、借助多種平臺(tái)獲悉參與國(guó)家治理知識(shí)，了解國(guó)家行政職能的具體構(gòu)成，獲悉行政組織結(jié)構(gòu)的層級(jí)，審視維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)章制度，其行政決策參與、行政執(zhí)行監(jiān)督的意愿及能力得到了全方位提高，公民自治得以實(shí)現(xiàn)。在行政執(zhí)法層面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使得政府行政方式呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的透明化的特征，社會(huì)輿論監(jiān)督的功能借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮到了極致，確保了普通公民對(duì)行政合法性和合理性的監(jiān)督?？茖W(xué)技術(shù)為普通公民參與行政所創(chuàng)造的這一系列主、客觀條件的重大意義在于其改變了全社會(huì)的行政文化底蘊(yùn)，即公民在強(qiáng)調(diào)自身自然權(quán)利被尊重的同時(shí)，會(huì)自發(fā)自主的要求構(gòu)建一個(gè)價(jià)值定位準(zhǔn)確的行政制度，以切實(shí)發(fā)揮其保護(hù)其自身權(quán)利的作用［10］。在工具理性上，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也成為行政組織著力降低行政成本的契機(jī)，行政組織不得不持續(xù)進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的“低成本，高效率”，這種“倒逼”引起政府行政方式的改進(jìn)，進(jìn)而引起整個(gè)行政制度的改革?？茖W(xué)技術(shù)所造就的節(jié)奏緊張的生活方式及工作方式對(duì)行政組織傳統(tǒng)的行政方式產(chǎn)生影響，全社會(huì)處于高效運(yùn)轉(zhuǎn)的緊張氛圍中，行政組織漫長(zhǎng)的行政報(bào)批制度、冗繁的行政審批程序成為現(xiàn)代化進(jìn)一步推進(jìn)的體制性障礙，政府不得不適應(yīng)性改變行政方式。為提高行政效率，降低行政成本，行政組織從橫向和縱向兩個(gè)維度進(jìn)行改革，給距離行政客體最近、真正進(jìn)行行政行為的下級(jí)部門和人員更多自由裁量權(quán)，調(diào)動(dòng)其工作主動(dòng)性和積極性，使行政效率能夠達(dá)到較高的狀態(tài)。由此可見，科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展進(jìn)步以及科學(xué)技術(shù)推動(dòng)形成的社會(huì)普遍高效工作方式“迫使”政府行政方式及行政行為必須以“低成本”為目標(biāo)，保證其適應(yīng)整體的發(fā)展形勢(shì)，維持社會(huì)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步遮蔽下的制度改革惰性

“科學(xué)執(zhí)政”的內(nèi)涵除了“堅(jiān)持以馬克思主義科學(xué)理論為指導(dǎo)，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情不斷探索和遵循共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，以科學(xué)的思想、科學(xué)的制度、科學(xué)的方法領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)”等執(zhí)政活動(dòng)本身和共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的特殊性，還應(yīng)當(dāng)包含如何具體利用“科學(xué)技術(shù)”推進(jìn)執(zhí)政活動(dòng)以及各國(guó)執(zhí)政黨在這一推進(jìn)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的執(zhí)政方式的共性，具體則是指在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，充分應(yīng)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)和信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)決策過(guò)程的專業(yè)化、規(guī)范化、程序化、智能化［11］。 將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到政府行政方式及行政行為中，本身就是通過(guò)政府行政方式的創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度創(chuàng)新的方式之一，同時(shí)也以此為基礎(chǔ)發(fā)揮了科學(xué)技術(shù)完善社會(huì)制度的作用。我國(guó)政治過(guò)程具有“統(tǒng)治上高度集中，但管理上已經(jīng)相當(dāng)分散和靈活”的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，事實(shí)上，包括稅政、財(cái)政、民政、市政、社會(huì)保障與衛(wèi)生事業(yè)管理、人口與土地資源管理、行政區(qū)劃等社會(huì)事務(wù)，盡管并非與“統(tǒng)治”完全無(wú)關(guān)，但與黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、國(guó)家立法等根本性問(wèn)題相比較而言，基本上是屬于‘管理’或者“治理”的范疇，具有比較明顯的‘公共性’，更多的屬于技術(shù)層面的問(wèn)題，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)并且也能夠在這些領(lǐng)域發(fā)揮其專業(yè)作用［12］。針對(duì)于現(xiàn)有的制度缺陷，各級(jí)政府都積極嘗試通過(guò)各種手段和方式使得制度本身造就的藩籬能夠得以跨越，并致力于由傳統(tǒng)政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，其中通過(guò)科學(xué)技術(shù)的實(shí)踐及應(yīng)用（尤其以電子政務(wù)的普遍推廣為代表）從而使得行政技術(shù)趨于先進(jìn)與便利，增加行政服務(wù)的可及性成為政府提高公民滿意度的重要措施。

以我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度組成之一的居民身份證制度為例，在居民身份證的辦理層面，其辦理地點(diǎn)、辦理流程、辦理周期等多方面都深受科學(xué)技術(shù)發(fā)展引致典型的信息化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的影響。居民身份證制度是全面規(guī)范居民身份證從申領(lǐng)、頒發(fā)、使用、查驗(yàn)、核查到回收的全過(guò)程及在這一過(guò)程中公民、主管方、相關(guān)方三方面根據(jù)準(zhǔn)則行為的行政管理制度，其與戶籍登記制度及戶口遷徙制度同屬我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度的構(gòu)成部分［13］?；仡櫄v史，我國(guó)的居民身份證制度于1985年開始正式實(shí)行，其目的是為了更加科學(xué)化與系統(tǒng)化地進(jìn)行人口管控，并為國(guó)家的行政和司法提供了一定支撐，并在一定程度上適應(yīng)了公民流動(dòng)性的增加，保障了公民有序遷徙的實(shí)現(xiàn)。其后，2004年1月1日開始正式生效的《中華人民共和國(guó)居民身份證法》則為依法、科學(xué)地實(shí)施居民身份證制度提供了全面保障，并在全國(guó)范圍內(nèi)更新了第二代居民身份證。至2016年11月，中華人民共和國(guó)公安部則確定即將在2017年7月實(shí)現(xiàn)全國(guó)異地受理、掛失申報(bào)、丟失招領(lǐng)等惠民措施，方便居民外出工作、學(xué)習(xí)及生活?？茖W(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展與普及使得居民身份證件的管理日益朝向技術(shù)化、專業(yè)化、信息化。照相技術(shù)的日益普及使早期的筆記卡、指紋卡式身份證件向主要依靠相片辨認(rèn)持證人的人相一體化證件進(jìn)化，而縮微技術(shù)、全息技術(shù)、新材料技術(shù)及信息技術(shù)等的廣泛運(yùn)用，更加快了身份證件從制作、使用到管理都的現(xiàn)代化。

我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度是在特殊歷史時(shí)期所獨(dú)有的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)因素的共同作用下形成的，與我國(guó)特定階段的現(xiàn)實(shí)國(guó)情相適應(yīng)，但是，隨著改革開放進(jìn)程的加快，大規(guī)模人口流動(dòng)現(xiàn)象的出現(xiàn)，戶籍制度愈加體現(xiàn)出其障礙性的一面，成為很多社會(huì)問(wèn)題滋生的元制度。在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)對(duì)“流動(dòng)性”的強(qiáng)烈需求時(shí)，無(wú)論是中央政府還是地方政府都采取積極的戶籍管理改革措施，嘗試將城鎮(zhèn)戶籍的權(quán)益弱化，對(duì)遷徙自由的限制放寬，適應(yīng)大量人口跨區(qū)域的流動(dòng)，城鄉(xiāng)“二元化”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)在某些層面的差異開始松動(dòng)，呈現(xiàn)出一體化的發(fā)展趨勢(shì)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展也成為全面建成小康社會(huì)的內(nèi)涵之一，其中，居民身份證制度的建立和不斷完善也從屬于戶籍制度的優(yōu)化及改革。然而，雖然當(dāng)前各級(jí)政府為減輕傳統(tǒng)戶籍制度的負(fù)面效應(yīng)作出了各種嘗試，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如果不從根本上改變，就意味著傳統(tǒng)戶籍制度的弊端也沒(méi)有從根本上改變，盡管政府不斷進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整用以優(yōu)化彌補(bǔ)制度本身的缺陷，但制度的本質(zhì)問(wèn)題及其所造成的根本性社會(huì)矛盾并沒(méi)有得到解決，二元的城鄉(xiāng)分割格局沒(méi)有從根本上改變。因此，盡管科學(xué)技術(shù)在社會(huì)管理領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，使得政治的技術(shù)性、可操作性不斷提高，政府的管理職能和執(zhí)政方式日益實(shí)現(xiàn)科學(xué)化及精準(zhǔn)化，但隨之相伴的則是，政府執(zhí)政日益成為一種可設(shè)計(jì)、可操作的理性程序，技術(shù)也從外在的輔助性工具上升為政治的邏輯，甚至成為衡量政府績(jī)效的主要標(biāo)準(zhǔn)，工具理性價(jià)值逐漸取代政治價(jià)值，工具目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)使得政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)變得曖昧及模糊。

社會(huì)制度的完善不可能一蹴而就，而是一個(gè)緩慢、艱難而持續(xù)的過(guò)程，在此過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生很多微觀意義上的制度創(chuàng)新，將科學(xué)技術(shù)應(yīng)用到政府行政行為中也從屬于其中，可以說(shuō)，正是因?yàn)檫@些間歇不斷的微觀制度創(chuàng)新才將最終促進(jìn)新型社會(huì)制度的整體性建立。在新型社會(huì)制度全面建立及重構(gòu)的緩慢過(guò)程中，一定程度的微觀社會(huì)制度創(chuàng)新由于其帶來(lái)的積極政治效用會(huì)使得當(dāng)前社會(huì)制度運(yùn)行處于一個(gè)階段性的平衡狀態(tài)，這種平衡狀態(tài)盡管體現(xiàn)了制度本身仍然存在的一定程度的合理性和生命力，但也有可能產(chǎn)生“鎖住效應(yīng)”，即使得無(wú)論是政府、民眾還是其他社會(huì)主體會(huì)產(chǎn)生理念及行為上的依賴及惰性，拒絕進(jìn)一步深化改革的嘗試，尤其是當(dāng)社會(huì)制度創(chuàng)新陷入局部或階段性均衡時(shí)，“鎖住效應(yīng)”會(huì)表現(xiàn)得尤為明顯，甚至?xí)?dǎo)致一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的穩(wěn)定狀態(tài)，以至于出現(xiàn)社會(huì)制度發(fā)展的停滯。這是因?yàn)椋鐣?huì)問(wèn)題已經(jīng)得到一定程度的緩解，相關(guān)的參與者都暫時(shí)從中獲得收益，政府、社會(huì)組織等社會(huì)動(dòng)力主體傾向于滿足于現(xiàn)有的形式，這種狀態(tài)由此成為一個(gè)表面上的多方共贏狀態(tài)，社會(huì)各方主體都對(duì)現(xiàn)狀表示滿意，都不愿意再繼續(xù)嘗試創(chuàng)新去打破這種平衡狀態(tài)，甚至?xí)?chuàng)新看做是一種“瞎折騰”［14］。因此，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步盡管帶了一系列的制度便利并維持推進(jìn)了社會(huì)制度運(yùn)行，但也極有可能將很多社會(huì)制度問(wèn)題技術(shù)化，使得社會(huì)制度本身所產(chǎn)生的傷痛被技術(shù)所遮蔽，制度改革主體產(chǎn)生惰性，社會(huì)制度自身的改革進(jìn)度放緩，制度本身的完善變慢。

四、加強(qiáng)制度正義建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

為避免科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步遮蔽社會(huì)制度本身的問(wèn)題及隨之而來(lái)的制度改革惰性，回歸科學(xué)技術(shù)與社會(huì)制度本身的倫理性、道德性及合理性即正義性，超越科學(xué)技術(shù)單純的實(shí)用性，才能夠真正發(fā)揮科學(xué)技術(shù)及社會(huì)制度兩方面 “以人為本”的使命。諾斯指出，制度是“一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范”，羅爾斯也提出：“制度理解為一種公開的規(guī)范體系，這一體系確定職務(wù)和地位及他們的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、豁免等”。由此可見，社會(huì)制度是建立在一定價(jià)值理念基礎(chǔ)上的、社會(huì)成員所必須遵守的規(guī)則體系，其本身即蘊(yùn)涵著一定的道德倫理觀念，用以規(guī)范社會(huì)成員的行為，調(diào)整社會(huì)成員及群體之間的關(guān)系，即存在“制度正義”的應(yīng)有之義?！罢x是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”，任何社會(huì)制度都含有倫理精神的內(nèi)涵，只有體現(xiàn)正義性、在倫理上可接受的社會(huì)制度才能獲得社會(huì)成員的廣泛認(rèn)同和接納，社會(huì)制度的管理、規(guī)訓(xùn)以及調(diào)節(jié)的作用才能切實(shí)有效地發(fā)揮，否則，就會(huì)因民眾普遍產(chǎn)生的抵抗及逆反心理而無(wú)以為繼。

任何一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的制度都是由不同種類的具體制度所構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，該社會(huì)制度之下的公民有可能對(duì)國(guó)家、社會(huì)的總體制度滿意，進(jìn)而認(rèn)為它是基本正義的，但對(duì)該項(xiàng)基本正義的制度內(nèi)某些具體制度感到反感、不滿，進(jìn)而認(rèn)為某些具體制度缺乏正義性、公正性，這也就意味著，即使是在總體正義的制度中，仍然可能存在著部分的制度不正義［15］。從總體上看，我國(guó)社會(huì)主義制度構(gòu)建彰顯了其正義性，但一些具體的制度安排及政策措施仍然與社會(huì)主義的核心價(jià)值觀存在一定沖突和背離，尤其是現(xiàn)有社會(huì)體制對(duì)不同的社會(huì)群體給予不同的社會(huì)權(quán)利，導(dǎo)致社會(huì)資源配置的不均衡和低效率及社會(huì)群體之間權(quán)利的不平等［16］。民生權(quán)利的普遍性要求滿足全體社會(huì)成員的基本要求，但現(xiàn)實(shí)是我國(guó)現(xiàn)行的包括戶籍制度、城鄉(xiāng)體制、社會(huì)保障制度和人事制度等在內(nèi)的多種關(guān)鍵性社會(huì)制度均形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，并在以后的發(fā)展進(jìn)程中以相應(yīng)制度為基礎(chǔ)在不同的社會(huì)群體之間建立起社會(huì)等級(jí)關(guān)系，并對(duì)應(yīng)于不同等級(jí)的權(quán)利。長(zhǎng)期二元分隔的城鄉(xiāng)體制使得城鄉(xiāng)居民在義務(wù)教育、用工就業(yè)、婚姻生育、勞動(dòng)保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、兵役甚至政治權(quán)利等方面的待遇都不一樣。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，城市居民與農(nóng)民的差別待遇高達(dá)47項(xiàng)。而且，即使是在空間上同屬于城市內(nèi)部，類似的不平等也在很多具體層面有所體現(xiàn)，比如，外來(lái)務(wù)工人員難以享受城市居民所擁有的社會(huì)福利和社會(huì)保障待遇；而即使在身份屬性相同的城市居民內(nèi)部，公務(wù)員和企業(yè)工作人員、國(guó)企和民企就業(yè)者、壟斷性國(guó)企和一般性國(guó)企職工、正式職工和非正式職工的各種福利待遇也存在較大差別。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用之所以誘發(fā)制度改革主體的改革惰性，原因在于其作為科學(xué)技術(shù)最主要的應(yīng)用主體之一在自身的價(jià)值取向上出現(xiàn)了一定偏差，不但偏離了科學(xué)技術(shù)發(fā)展的固有目標(biāo)，而且用技術(shù)目標(biāo)偷換取代了制度目標(biāo)。在科學(xué)執(zhí)政的理念之下，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)并且也能夠?yàn)榧夹g(shù)使用者使用用以增加社會(huì)福利，但決不應(yīng)該被單純當(dāng)做應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)成員對(duì)行政效率不滿和詬病的手段，否則將不但使得科學(xué)技術(shù)自身的倫理價(jià)值無(wú)處落腳，而且還忽視了對(duì)制度本身科學(xué)性的追求，破壞制度本身所具有的倫理性。因此，除去對(duì)科學(xué)技術(shù)的工具性應(yīng)用，坦誠(chéng)面對(duì)社會(huì)制度的固有問(wèn)題才是愈合社會(huì)制度創(chuàng)傷的應(yīng)有姿態(tài)與態(tài)度，而制度正義則是這一姿態(tài)與態(tài)度的內(nèi)在氣質(zhì)。中國(guó)特色的社會(huì)主義制度包括“富強(qiáng)”、“民主”、“文明”、“和諧”等諸多體現(xiàn)制度正義性的奮斗目標(biāo)，但現(xiàn)階段，由于社會(huì)制度建設(shè)的相對(duì)滯后性，部分體現(xiàn)時(shí)代精神的社會(huì)主義制度目標(biāo)仍然僅僅以意識(shí)形態(tài)的形式存在，而沒(méi)有被納入具體的制度安排，缺乏能夠到達(dá)的路徑，從而導(dǎo)致社會(huì)制度非正義性的部分存在并延續(xù)發(fā)揮作用，不但制約了其支撐和保障功能的發(fā)揮，而且影響了社會(huì)制度自身的合法性存在。真正能夠體現(xiàn)和保障人民群眾利益和公民個(gè)體利益的社會(huì)制度才真正具有道德的合理性和倫理的正當(dāng)性，才充分具備制度的合法性基礎(chǔ)，并能夠稱之為“正義的制度”。作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的最重要主體之一，政府應(yīng)正視社會(huì)制度自身所固有的缺陷，著力推進(jìn)制度的正義性整體建設(shè)和具體實(shí)現(xiàn)，在價(jià)值的高度上設(shè)計(jì)和完善社會(huì)制度，以制度的剛性推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)，以人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，防止對(duì)眼前利益的追求侵蝕了人民群眾長(zhǎng)遠(yuǎn)利益及根本利益的實(shí)現(xiàn)，方能消解科學(xué)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的制度改革惰性，在自身深處實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)制度的完善，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。