2016年?yáng)|南亞華文文學(xué)研究綜述

賈穎妮

2016年的東南亞華文文學(xué)研究取得了豐碩的成果，這既得力于研究隊(duì)伍的壯大，也得益于研究資料的豐富和研究理論與方法的開(kāi)拓。本文將從六個(gè)方面梳理本年度研究成果：理論建構(gòu)與研究范式反思；華文傳媒與華文文學(xué)的互動(dòng)研究；漢詩(shī)研究；作家作品研究；文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)社群、文學(xué)史研究；跨界研究。本論文援引的文章主要來(lái)自中國(guó)知網(wǎng)，偶爾涉及會(huì)議論文和境外出版的專(zhuān)著。

一、理論建構(gòu)與研究范式反思

王德威是近年著力倡導(dǎo)“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”的學(xué)者。他的《華夷風(fēng)起：馬來(lái)西亞與華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)》（《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）一文不僅闡釋了華語(yǔ)語(yǔ)系研究的理論價(jià)值，而且認(rèn)為馬華文學(xué)恰可提供檢驗(yàn)此一論述的特別視角。論文關(guān)注馬華文學(xué)有待開(kāi)發(fā)的兩項(xiàng)議題：一是用后遺民/后移民/后夷民論述來(lái)闡釋馬華文學(xué)的豐富性，從而超越殖民、后殖民語(yǔ)境去思考華夷之間的多重變奏與轉(zhuǎn)換，考察在“落葉歸根”與“落地生根”選項(xiàng)之外，身份標(biāo)記的游動(dòng)不拘。二是引入華語(yǔ)語(yǔ)系論述來(lái)因應(yīng)當(dāng)前馬來(lái)西亞的政治現(xiàn)實(shí)，擺脫多年來(lái)各方立場(chǎng)涇渭分明，局限于中國(guó)性/馬國(guó)性等國(guó)族論述的弊端，思考馬華文學(xué)與世界文學(xué)的對(duì)話。此外，王德威還與馬來(lái)西亞旅臺(tái)學(xué)者高嘉謙、胡金倫編撰了《華夷風(fēng)：華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)讀本》 （聯(lián)經(jīng)出版，2016年10月）。全書(shū)共分四輯。第一輯“地與景”呈現(xiàn)華語(yǔ)寫(xiě)作對(duì)地理空間、民情風(fēng)土的敏銳感知。第二輯“聲與象”觸及華語(yǔ)寫(xiě)作的表述中介，即華語(yǔ)的混雜與在地化現(xiàn)象如何有效地傳達(dá)出華人散居各地的社會(huì)感覺(jué)結(jié)構(gòu)。第三輯“根與徑”探討華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)對(duì)國(guó)族、疆域的打破，展現(xiàn)離散個(gè)體和社群身份認(rèn)同的多方拉鋸。第四輯“史與勢(shì)”強(qiáng)調(diào)華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)跨越國(guó)族歷史的局限，在銘刻歷史星散之余，亦隨物宛轉(zhuǎn)，參與歷史的建構(gòu)。該書(shū)共收錄33篇作品，分別來(lái)自大陸、香港、臺(tái)灣、東南亞、歐美和非洲，呈現(xiàn)了華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的多元面貌，其中選入的新馬作家有陳大為、黃錦樹(shù)、張貴興、李天葆、李永平、黎紫書(shū)、賀淑芳、謝裕民等8位，可見(jiàn)，在編者眼中新馬華文文學(xué)占據(jù)了華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)譜系多么重要的分量。在《導(dǎo)言》部分，王德威特別提到自己離臺(tái)赴海外任教30余年以及高嘉謙、胡金倫離馬來(lái)臺(tái)的遷徙經(jīng)歷，因此，對(duì)三位編者而言，“華夷風(fēng)”不僅是學(xué)術(shù)課題，也是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)。盡管有不少學(xué)者質(zhì)疑王德威文學(xué)批評(píng)背后的意識(shí)形態(tài)色彩和“去中國(guó)”化的取向，但他倡導(dǎo)的“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”客觀上對(duì)開(kāi)拓東南亞華文文學(xué)的研究范式頗具意義，也多有洞見(jiàn)。

與王德威的論述構(gòu)成對(duì)話和辯證關(guān)系的有劉俊教授的《“世界華文文學(xué)”/“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”視野下的“新華文學(xué)”——以〈備忘錄——新加坡華文小說(shuō)讀本為中心〉》 （《暨南學(xué)報(bào)》2016年第12期）。論文梳理了“世界華文文學(xué)”與“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”兩種命名的來(lái)龍去脈及不同的特性，然后以新華文學(xué)重要選本《備忘錄——新加坡華文小說(shuō)讀本為中心》為對(duì)象，比較了“新華文學(xué)”在“世界華文文學(xué)”和“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”兩種文學(xué)譜系下的不同命運(yùn)。認(rèn)為“新華文學(xué)”在所處的社會(huì)文化環(huán)境中，有一種上不入天（不是中國(guó)文學(xué)）、下不著地（在所在國(guó)的文學(xué)地位十分尷尬）的懸浮特性，如果再去強(qiáng)調(diào)它的“華語(yǔ)語(yǔ)系”特征，將更凸顯其“漂浮性”，相反，若將之放在“世界華文文學(xué)”的總體框架下來(lái)認(rèn)識(shí)，那么“新華文學(xué)”的本土性和獨(dú)特性，不但非?！皩?shí)在”，而且還成為它介入“世界華文文學(xué)”這個(gè)文學(xué)共同體的基礎(chǔ)與價(jià)值所在。李楊的《“華語(yǔ)語(yǔ)系”與“想象的共同體”：解構(gòu)視域中的“中國(guó)”認(rèn)同》 （《華文文學(xué)》2016年第5期）切中肯綮地指出：“華語(yǔ)語(yǔ)系”是西方“后學(xué)”的理論實(shí)踐，其理論的“洞見(jiàn)”與“盲視”取決于“后學(xué)”研究方法。論文強(qiáng)調(diào)“華語(yǔ)語(yǔ)系”不僅僅涉及對(duì)作家作品的藝術(shù)價(jià)值的認(rèn)定，更關(guān)涉一系列當(dāng)代“認(rèn)同政治”的核心命題，包括全球化時(shí)代遷徙社群的情感結(jié)構(gòu)、歷史記憶與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

中華文化與海外華文文學(xué)的關(guān)系是理論辨析的重要議題，不少專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了深入探討。楊匡漢的《異的價(jià)值》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）一文，從理論的高度指出海外華文文學(xué)因地區(qū)、社會(huì)、族群、人文環(huán)境的不同而衍生出不同的文學(xué)生態(tài)，“異”促進(jìn)了不同作家的創(chuàng)新個(gè)性，構(gòu)成了海外華文文學(xué)的多元與豐富，因此，作家和學(xué)者不僅要致力“求同尊異”，還要追求“聚同化異”，真正走向“和而不同”的詩(shī)學(xué)境界。黃萬(wàn)華的《在地和旅外：從“三史”看華文文學(xué)和中華文化》 （《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第6期） 改變以往研究從中華（內(nèi)地）文化傳統(tǒng)出發(fā)的慣例，轉(zhuǎn)而從“臺(tái)灣文學(xué)史”、“香港澳門(mén)文學(xué)史”和“海外華文文學(xué)史”出發(fā)，重新思考華文文學(xué)和中華文化之間的復(fù)雜關(guān)系。論文提出，“旅外”和“在地”是華文文學(xué)的兩種基本形態(tài)，在華文文學(xué)從“旅外”轉(zhuǎn)化為“在地”的展開(kāi)過(guò)程中，各地華文文學(xué)形成了自身傳統(tǒng)并豐富了中華文化，最終“反哺”中華文化。劉小新的《鄉(xiāng)愁、華語(yǔ)文學(xué)與中華性》 （《福建論壇》2016年第12期）認(rèn)為海外華文文學(xué)中的鄉(xiāng)愁書(shū)寫(xiě)表現(xiàn)了海外離散華人的心理需求和情結(jié)，也是對(duì)書(shū)寫(xiě)者所處的政治文化環(huán)境的“在地回應(yīng)”；在文化鄉(xiāng)愁與思想游牧之間，中華性完全有可能創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化成文學(xué)想象與思想動(dòng)力的來(lái)源。朱崇科的《如何中華文化，怎樣本土文學(xué)？——新加坡、馬來(lái)西亞華文/華人文學(xué)與中華文化研究論綱》 （《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期）一文，強(qiáng)調(diào)摒棄中國(guó)中心主義的立場(chǎng)，應(yīng)尊重文化事實(shí)，尤其是作家們?cè)佻F(xiàn)出來(lái)的各種可能性，這樣才能更好地研究他域的本土與中華文化的關(guān)系。龍揚(yáng)志的《作為文化鏡像的海外中文——馬華文學(xué)及其學(xué)術(shù)價(jià)值》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）認(rèn)為馬華文學(xué)是中文在域外的變異和再生，與中國(guó)文學(xué)產(chǎn)生密切的互文關(guān)系，構(gòu)成理解中國(guó)文學(xué)的海外鏡像，但馬華文學(xué)的價(jià)值并不局限于此，它自有作為“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”之一元的文學(xué)價(jià)值，這一點(diǎn)是從“海外華文文學(xué)”理論角度談?wù)擇R華文學(xué)與中國(guó)文學(xué)關(guān)系的話語(yǔ)前提。沈玲的《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：海外華文詩(shī)歌的文化表征》 （《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期）分析了海外華文詩(shī)歌中內(nèi)蘊(yùn)的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵以及決定中國(guó)經(jīng)驗(yàn)書(shū)寫(xiě)的多重因素。

2016年度出現(xiàn)了幾篇考察研究現(xiàn)狀和研究范式的論文。黃敏的《東南亞華文文學(xué)研究范式考察》（《晉陽(yáng)學(xué)刊》2016年第6期）總結(jié)和反思了東南亞華文文學(xué)研究中的兩大范式：“中國(guó)性”研究范式與“本土性”研究范式。認(rèn)為前者偏重于探究東南亞華文文學(xué)中的中華文化意蘊(yùn)和美學(xué)傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)其與中國(guó)文學(xué)之間的承繼關(guān)系；后者側(cè)重于討論東南亞華文文學(xué)中的南洋色彩、地域性特色，突出其在地性。這兩種范式背后是迥異的意識(shí)形態(tài)思想體系，各有其局限性。論文提出，知人論世是東南亞華文文學(xué)研究中尤為關(guān)鍵的一點(diǎn)，不僅要縱向劃分作家代際，也要橫向區(qū)分作家身份以及了解他們的文化認(rèn)同取向，方可進(jìn)行客觀的判斷。越南學(xué)者阮氏娥、阮氏翠幸的《越南文學(xué)的主體性與“第三世界民族寓言”——馬克思主義文論的當(dāng)代解釋》（《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期）辨析了詹姆遜提出的“第三世界文學(xué)寓言”理論，認(rèn)為文學(xué)寓言說(shuō)的基本立場(chǎng)是歷史主義的，合乎馬克思主義原則，也切合越南文學(xué)的歷史與現(xiàn)狀，具有一定的參考價(jià)值。劉征的《世界華文文學(xué)研究現(xiàn)狀分析與馬華女性小說(shuō)研究向度探尋》 （《寧夏師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期）認(rèn)為馬華女性作家在面對(duì)生存沖突尤其是種族沖突、性別沖突時(shí)，更多地立足于個(gè)體的微觀體驗(yàn)和理性認(rèn)知，積極尋求不同文化間的理解與溝通，傳達(dá)出更具包容性的價(jià)值觀，因此，馬華女性小說(shuō)研究可以從這一向度加以拓展。向憶秋的《中國(guó)大陸的馬華文學(xué)研究二十年（1990—2009） 綜論》 （《閩臺(tái)文化研究》2016年第2期）總結(jié)了從1990年代到新世紀(jì)十年中國(guó)大陸馬華文學(xué)研究的特點(diǎn)與成績(jī)，介紹了研究的變化、趨勢(shì)、問(wèn)題及原因，指出加強(qiáng)史料建設(shè)、強(qiáng)化作家個(gè)案研究和專(zhuān)題研究是有待開(kāi)拓的研究空間。滕永文的《劉海濤華文微型小說(shuō)理論觀谫論》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第3期）總結(jié)了劉海濤教授對(duì)世界華文微型小說(shuō)理論研究所作出的貢獻(xiàn)。

理論探討還涉及不同學(xué)科、不同國(guó)家的比較研究。楊青在《少數(shù)民族文學(xué)與世界華文文學(xué)核心理論話語(yǔ)對(duì)比——以“身份認(rèn)同”、“他者”為中心》（《世界華文文學(xué)論壇》2016年第4期） 一文中以“身份認(rèn)同”、“他者”為例，考察少數(shù)民族文學(xué)與世界華文文學(xué)的核心理論話語(yǔ)內(nèi)涵的相似性、差異性及其原因，比較兩種文學(xué)在與主流文化碰撞時(shí)所采取的不同態(tài)度。認(rèn)為少數(shù)民族文學(xué)表現(xiàn)出對(duì)民族文化身份的認(rèn)同和回歸文化母體的渴望，世界華文文學(xué)的身份認(rèn)同逐漸向超越地域、種族、文化的多元化的身份建構(gòu)發(fā)展。杜文曉的《中越當(dāng)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)向的若干問(wèn)題》 （《南都學(xué)壇》2016年第6期）比較了中越兩國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的進(jìn)程，認(rèn)為兩者都經(jīng)過(guò)了文本內(nèi)在研究轉(zhuǎn)向、文化研究轉(zhuǎn)向和多元化轉(zhuǎn)向，但轉(zhuǎn)向的時(shí)間、速度和水平存在不少差異。這種比較研究不僅能夠發(fā)現(xiàn)兩國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展的共同規(guī)律，而且還能看清每個(gè)國(guó)家當(dāng)代文學(xué)理論的長(zhǎng)處和短處。

這些理論文章對(duì)豐富和反思東南亞華文文學(xué)研究方法提供了有益的探索，也反映了東南亞華文文學(xué)研究經(jīng)由多年的耕耘，向吸納新的話語(yǔ)資源和建構(gòu)詩(shī)學(xué)體系的邁進(jìn)。

二、華文傳媒與華文文學(xué)的互動(dòng)研究

東南亞華文文學(xué)的“副刊化”生存狀態(tài)，使得重返文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)、思考華文傳媒與華文文學(xué)的互動(dòng)顯得尤為重要。王列耀、顏敏等的專(zhuān)著《尋找新的學(xué)術(shù)空間：漢語(yǔ)傳媒與海外華文文學(xué)研究》 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年12月）關(guān)注報(bào)刊、雜志、影視、網(wǎng)絡(luò)等文學(xué)生產(chǎn)與傳播的場(chǎng)域與手段，重新思考傳媒作為文學(xué)的“第五要素”，對(duì)近百年海外華文文學(xué)的塑造。該書(shū)專(zhuān)辟一章闡述了馬來(lái)西亞華文報(bào)紙副刊與1990年代馬華文學(xué)的互動(dòng)，尤其是深入考察了馬華報(bào)紙副刊與作家代際轉(zhuǎn)化、“花蹤”文學(xué)獎(jiǎng)與新生代群體的崛起之間的關(guān)系，也不無(wú)憂(yōu)慮地指出，隨著新生代作家走向舞臺(tái)中央，他們創(chuàng)作的“抵抗”色彩卻逐漸消減。龍揚(yáng)志的《華文媒體與當(dāng)代馬華文學(xué)場(chǎng)域之建構(gòu)》 （《暨南學(xué)報(bào)》2016年第6期）借助布迪厄的文化場(chǎng)域理論，全面剖析了1990年代馬華文學(xué)的主要園地“兩報(bào)一刊”（即《星洲日?qǐng)?bào)》 《南洋商報(bào)》 《蕉風(fēng)》） 對(duì)馬華文學(xué)觀念和美學(xué)范式轉(zhuǎn)型以及文壇秩序重構(gòu)的推波助瀾，重點(diǎn)考量了編輯的文學(xué)素養(yǎng)和文化視野如何影響整個(gè)副刊的生態(tài)和走向。論文也指出了馬華文學(xué)發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性難題，認(rèn)為馬華文學(xué)寄身于商業(yè)性報(bào)紙副刊只是應(yīng)對(duì)族裔文學(xué)缺乏國(guó)家資助的無(wú)奈之舉，因此馬華文學(xué)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)缺失，反映了馬華族群在馬來(lái)西亞的結(jié)構(gòu)性弱勢(shì)地位。

盡管被列入了國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，國(guó)家也推出了相關(guān)的保護(hù)、發(fā)展政策。但是，在目前這種日新月異、快速更新?lián)Q代的時(shí)代，這些投入明顯是不夠的，國(guó)家需要更多地關(guān)注苗族銀飾的發(fā)展傳承，投入更多的人力、物力，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)傳承人的思想教育，讓其主動(dòng)、積極地跟新一代傳承者展示苗族銀飾的設(shè)計(jì)理念、制作過(guò)程，從根源上解決問(wèn)題。

郭惠芬的《華文報(bào)刊、南下文人與東南亞華文文學(xué)的嬗變——從五四到抗戰(zhàn)》 （《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期）梳理了從五四到抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)如何借力南下文人擔(dān)任東南亞華文報(bào)刊編輯而播遷到東南亞地區(qū)，從而使東南亞華文文學(xué)實(shí)現(xiàn)了從舊體文學(xué)向白話新文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并先后推動(dòng)了東南亞新興文學(xué)（革命文學(xué)）、南洋文學(xué)和抗戰(zhàn)救亡文學(xué)的勃興，促進(jìn)了東南亞華文文學(xué)的發(fā)展壯大。另一方面，中國(guó)南下文人在東南亞的文學(xué)活動(dòng)，使得中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的生產(chǎn)場(chǎng)域從大陸延伸到海外，而旅居?xùn)|南亞的生活經(jīng)驗(yàn)開(kāi)拓了南下文人的創(chuàng)作題材和視野，也由此豐富了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主題內(nèi)容和審美經(jīng)驗(yàn)。論文的獨(dú)到之處在于除了關(guān)注華文報(bào)刊，同時(shí)把南下文人本身視為傳播媒介，考量了人的流動(dòng)帶來(lái)的文學(xué)的播撒與衍變。與此類(lèi)似，新加坡學(xué)者王兵的《類(lèi)士群體與新加坡早期文化空間的初創(chuàng)》 （《華僑華人歷史研究》2016年第4期）考察了一批華人“類(lèi)士群體”在19世紀(jì)末20世紀(jì)初對(duì)建構(gòu)新加坡本地文化空間的貢獻(xiàn)。“類(lèi)士群體”指的是早期新加坡華人社群中出現(xiàn)的“文化人”，他們受傳統(tǒng)教育長(zhǎng)大，可以憑文藝謀生，但缺乏通往科舉功名的進(jìn)路。新加坡“類(lèi)士群體”的形成和文化空間的初創(chuàng)，離不開(kāi)早期中國(guó)駐新加坡領(lǐng)事左秉隆、黃遵憲所創(chuàng)辦的文學(xué)社團(tuán)的培育，離不開(kāi)流寓文人邱菽園主導(dǎo)的文學(xué)活動(dòng)以及衛(wèi)鑄生、丘逢甲、康有為等過(guò)境文人的積極參與。論文將“類(lèi)士群體”不僅僅視為傳播的媒介和傳播的接受者，還視為重要的傳播源頭和文化空間的生產(chǎn)者。

馬來(lái)西亞學(xué)者林春美的《非左翼的本邦：〈蕉風(fēng)〉及其“馬來(lái)亞化”主張》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）以上世紀(jì)五六十年代的《蕉風(fēng)》為考察對(duì)象，探討“新客”移民作家的“馬來(lái)亞化”主張?！督讹L(fēng)》是馬來(lái)西亞建國(guó)后最具代表性的華文文學(xué)雜志，是綠背文化的產(chǎn)物，與彼時(shí)主導(dǎo)馬華文壇的左翼思潮分庭抗禮。林春美指出，在冷戰(zhàn)的年代，《蕉風(fēng)》提出“馬來(lái)亞化”的主張，多少隱含某種政治立場(chǎng)，因?yàn)橐_(dá)至“馬來(lái)亞化”的目的，就須融入本邦多元族群生活中，從而有效避免向共產(chǎn)中國(guó)傾斜。然而，認(rèn)為“馬來(lái)亞化”的文學(xué)主張純粹服膺于某一政治目的，卻是不實(shí)的指控，因?yàn)榍∏∈沁@些新客移民作家書(shū)寫(xiě)了融入本邦將面對(duì)的種種族群難題，這未免與所主張之路線背道而馳。反倒是左翼文壇為了達(dá)至民族團(tuán)結(jié)的目的，有意淡化因文化、宗教等分歧而產(chǎn)生的族群矛盾。馬來(lái)西亞華人之后遭遇的族群?jiǎn)栴}印證了這批《蕉風(fēng)》作家的先見(jiàn)之明。論文史料豐富，有理有據(jù)，對(duì)文學(xué)與政治之間的糾纏曖昧作了富有學(xué)理性的辨析，這顯然得益于林春美的在地知識(shí)和曾擔(dān)任《蕉風(fēng)》編輯的優(yōu)勢(shì)。

三、漢詩(shī)①研究

目前學(xué)界對(duì)大陸晚清以來(lái)文言舊體詩(shī)的研究方興未艾，對(duì)海外華文舊體詩(shī)的關(guān)注也較多。馬華旅臺(tái)學(xué)者高嘉謙的專(zhuān)著《遺民、疆界與現(xiàn)代性：漢詩(shī)的南方離散與抒情（1895—1945）》 （聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2016年）是非常重要的開(kāi)拓性之作。該書(shū)圖繪了從1895年乙未割臺(tái)至1945年日軍投降這一時(shí)間段漢詩(shī)南方離散的譜系：從臺(tái)灣、廣東到香港，從新加坡、馬來(lái)半島到蘇門(mén)答臘，海外漢詩(shī)一方面延續(xù)了中華文化的精粹，一方面呈現(xiàn)了遷徙南方之后的變異或是新生。其中與東南亞息息相關(guān)的有康有為的南洋憂(yōu)患、邱菽園的星洲風(fēng)雅、許南英與郁達(dá)夫的南方之死。他們的文學(xué)創(chuàng)作與人生經(jīng)歷糾纏互證，記錄了離散華人突破地理、政治空間的疆界，流亡異地，建立屬于南洋的地方詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性經(jīng)歷。高嘉謙認(rèn)為，漢詩(shī)曾經(jīng)銘刻一代流亡知識(shí)分子的離散困境，形塑一代海外華語(yǔ)精英的心志與行動(dòng)，甚至打造了海外遺民的情感共同體，因此漢詩(shī)的流動(dòng)與生產(chǎn)構(gòu)成理解與辯證現(xiàn)代性非常值得關(guān)注的文學(xué)形式。高嘉謙的論述反思啟蒙現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的貶斥，認(rèn)為舊體文學(xué)在中國(guó)大陸之外的華語(yǔ)地區(qū)并不必然代表保守落后，相反往往成為民族認(rèn)同和文化反抗的工具。這樣的洞見(jiàn)包含著論者自己的流徙經(jīng)驗(yàn)和心路歷程。

馬來(lái)西亞學(xué)者林良娥的《境內(nèi)與境外：論砂拉越古典詩(shī)歌〈春草集〉的本土性與中國(guó)性書(shū)寫(xiě)》（發(fā)表于第二屆“婆羅洲華人國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，2016年7月23日于南寧）從本土性與中國(guó)性?xún)蓚€(gè)概念出發(fā)論述舊體詩(shī)集《春草集》的內(nèi)容風(fēng)格、情感色彩及創(chuàng)作特色。論文認(rèn)為該詩(shī)集收錄的詩(shī)歌既記錄了婆羅洲的風(fēng)俗民情、社會(huì)百態(tài)，表現(xiàn)出與這片土地密不可分的情感倫理，又展現(xiàn)了對(duì)中國(guó)故土的追憶，由此可管窺婆羅洲華人情感結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

新加坡學(xué)者衣若芬的《海內(nèi)存知己——新加坡“國(guó)寶”潘受》 （《華文文學(xué)》2016年第3期） 采用知人論世的方法，從潘受的交游、舊體詩(shī)創(chuàng)作與書(shū)法藝術(shù)觀探討其創(chuàng)作主體意識(shí)。1920—1930年代，從福建南下新加坡的潘受，以筆名“依虹”發(fā)表了大量白話文學(xué)作品，大力倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)。1940年代，潘受避難中國(guó)，正值抗日救亡，中國(guó)的復(fù)古思潮融合民族意識(shí)，使得具有西洋色彩的白話文學(xué)受到質(zhì)疑，加之舊體詩(shī)詞相比白話文學(xué)更適合抒發(fā)感時(shí)憂(yōu)國(guó)之思、更便于朋友之間的應(yīng)和酬答，此時(shí)潘受舍白話寫(xiě)作而從文言舊體暗合此一演進(jìn)路向。潘受的轉(zhuǎn)變也與他的交游密切相關(guān)。無(wú)論在重慶、上海還是新加坡，潘受的交游網(wǎng)絡(luò)里，絕大多數(shù)是傅抱石、徐悲鴻和司徒喬等志趣相同的朋友。舊體詩(shī)詞和傳統(tǒng)書(shū)畫(huà)，是他們溝通情感的重要媒介。潘受堅(jiān)守著這些媒介，自得其樂(lè)。1950年重返新加坡后，潘受繼續(xù)沉浸于舊體詩(shī)詞和書(shū)法藝術(shù)。潘受對(duì)文化祖國(guó)的懷想，時(shí)間停滯在那個(gè)民族意識(shí)激昂慷慨的階段，空間的距離使其追趕不上中國(guó)日新月異的口語(yǔ)詞匯，舊體詩(shī)文順理成章成為文化記憶與鄉(xiāng)愁的合適載體。潘受從高唱左翼思想的“新興文學(xué)”，到舍白話寫(xiě)作而從文言舊體，甚至質(zhì)疑白話文學(xué)的易解性的轉(zhuǎn)折，在某種程度上是20世紀(jì)中國(guó)歷史幾度回環(huán)曲折的投影，也反映出大陸新/舊文學(xué)對(duì)應(yīng)進(jìn)步/落后的結(jié)構(gòu)并不切合東南亞這樣的華語(yǔ)地區(qū)。在這一地區(qū)，華人要面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的殖民語(yǔ)言和主導(dǎo)民族語(yǔ)言，文言是海外華人堅(jiān)持民族文化、凝聚民族認(rèn)同的載體。

金進(jìn)的《新加坡僑寓文人邱菽園南洋漢詩(shī)主題研究》 （《東南亞研究》2016年第5期） 結(jié)合邱菽園的離散經(jīng)歷剖析其南洋漢詩(shī)的兩大主題：一是因?yàn)楦谥袊?guó)，愛(ài)國(guó)情結(jié)割舍不斷，他的詩(shī)文中有著揮之不去的感時(shí)憂(yōu)國(guó)情懷；二是因?yàn)閮S寓日久，其詩(shī)文中開(kāi)始描摹新加坡在地風(fēng)土人情，也開(kāi)始經(jīng)營(yíng)本土文人的交際圈，表現(xiàn)出邱菽園作為知識(shí)分子的本土意識(shí)。邱菽園的交友經(jīng)歷和詩(shī)文唱和，展示了漢詩(shī)在南洋地區(qū)的傳播歷程，也勾勒了海外知識(shí)分子從花果飄零的無(wú)奈到自覺(jué)落地生根的情感轉(zhuǎn)換。這也正是早期南洋知識(shí)分子糾結(jié)于故國(guó)和新土，而最終選擇融入當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)心態(tài)。

四、作家作品研究

2016年度東南亞作家作品研究成果可觀，既有單部作品的解讀，也有對(duì)作家的綜論。研究涉及面廣，有馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)、越南、印尼、菲律賓華文作家作品；研究理論和方法多樣，有后殖民主義、新歷史主義、文本細(xì)讀、敘事學(xué)研究、文化研究、文學(xué)社會(huì)學(xué)研究等，可謂異彩紛呈。

留臺(tái)作家群是近年來(lái)馬華文學(xué)研究的焦點(diǎn)。2016年度有不少論文論述留臺(tái)作家黃錦樹(shù)、李永平、張貴興和鐘怡雯等。黃錦樹(shù)是馬華文壇的焦點(diǎn)人物。南京大學(xué)黃麗鈴的碩士論文《論黃錦樹(shù)創(chuàng)作中的“父親”與“還鄉(xiāng)”》 （李昌舒指導(dǎo)） 闡釋了黃錦樹(shù)小說(shuō)中“缺席的父親”以及原鄉(xiāng)神話幻滅的深層意蘊(yùn)。顧冰琳的《雙重身份下的馬華文學(xué)書(shū)寫(xiě)——黃錦樹(shù)文學(xué)論》 （《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期）認(rèn)為黃錦樹(shù)作為“中國(guó)后裔之子”和“南洋之子”的雙重身份使其文學(xué)創(chuàng)作表現(xiàn)出文化混雜的“第三空間”特征。李永平近年來(lái)受到持續(xù)關(guān)注，本年度幾篇論文都涉及其作品的多鄉(xiāng)糾葛與多重認(rèn)同。林姵吟的《華語(yǔ)語(yǔ)系的多鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)——李永平作品中的“中國(guó)”、臺(tái)北與婆羅洲》 （《文藝爭(zhēng)鳴》2016年第6期）回溯了李永平創(chuàng)作的三大階段：婆羅洲的歸返、臺(tái)北的遙想、純化“中國(guó)”的建構(gòu)。論文指出，從華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的視閾來(lái)看，李永平的書(shū)寫(xiě)因其離散經(jīng)驗(yàn)而歷經(jīng)“去畛域化”和“再畛域化”，呈現(xiàn)出在“中國(guó)”、臺(tái)北與婆羅洲三者之間游移周旋的心理狀態(tài)，因此，李永平的生命軌跡和文本的豐富性提供了研究華語(yǔ)語(yǔ)系的佳例。王丹丹、方忠的《文化雜糅視域下馬來(lái)西亞華人作家的原鄉(xiāng)想象書(shū)寫(xiě)——以李永平的創(chuàng)作為例》（《江西社會(huì)科學(xué)》2016年第8期）以李永平創(chuàng)作中“馬”“臺(tái)”“華”三鄉(xiāng)糾葛所透露出的創(chuàng)作主體復(fù)雜多變的身份認(rèn)同與文化取向?yàn)槔?，論述馬來(lái)西亞的文化雜糅投射到馬華文學(xué)創(chuàng)作上，呈現(xiàn)出多元文化文學(xué)敘事的美學(xué)圖景，尤其是在原鄉(xiāng)敘事方面，顯現(xiàn)出多向度的文化激蕩。王晶晶的《無(wú)用之用：李永平小說(shuō)關(guān)于“走”的現(xiàn)代性抒寫(xiě)》 （《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期）認(rèn)為李永平小說(shuō)的行走書(shū)寫(xiě)，是以文字介入現(xiàn)實(shí)生活，呈現(xiàn)生命的原始體驗(yàn)，能以此觀照作者的原鄉(xiāng)/異鄉(xiāng)情結(jié)。潘頌漢的《大河抒情：論馬華作家李永平的小說(shuō)創(chuàng)作——以〈大河盡頭〉為中心》 （《百色學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第1期）認(rèn)為李永平小說(shuō)《大河盡頭》對(duì)卡布雅斯河的深情書(shū)寫(xiě)，包蘊(yùn)著作者對(duì)婆羅洲雨林以及家鄉(xiāng)古晉的無(wú)盡思念和由此而來(lái)的感傷。此外，賈穎妮的《“拆解殖民后果”：張貴興小說(shuō)的雨林文明書(shū)寫(xiě)》（《小說(shuō)評(píng)論》2016年第2期）認(rèn)為張貴興的雨林三部曲力圖“拆解殖民后果”，還原少數(shù)民族被各種意識(shí)形態(tài)所遮蔽的文化，展示婆羅洲雨林文明的魅力。朱崇科的《鐘怡雯散文中的南洋書(shū)寫(xiě)及其限制》 （《臺(tái)灣研究集刊》2016年第1期） 認(rèn)為鐘怡雯散文中的南洋書(shū)寫(xiě)頗具功力，既善于書(shū)寫(xiě)自我體驗(yàn)和家族譜系，亦能結(jié)合時(shí)空、地方感豐富南洋圖像，采用臺(tái)馬互看的對(duì)視策略，表現(xiàn)出獨(dú)特的視角和立場(chǎng)，著重經(jīng)營(yíng)情感結(jié)構(gòu)，但也有時(shí)因情感泛濫而缺乏節(jié)制之美，在思想深度上稍顯不足。

涉及西馬作家的論文也不少。黎紫書(shū)是近年來(lái)頗受關(guān)注的西馬作家。暨南大學(xué)鄒明球的碩士論文《黎紫書(shū)小說(shuō)中的馬華少女形象研究》 （莫嘉麗指導(dǎo)）分析了黎紫書(shū)小說(shuō)中馬華少女形象的“病態(tài)化”性格特質(zhì)，黎紫書(shū)少女書(shū)寫(xiě)的敘述策略以及馬華少女形象的社會(huì)價(jià)值和文學(xué)意義。南京大學(xué)陳沁薇的碩士學(xué)位論文《朵拉小說(shuō)創(chuàng)作論》 （傅元峰指導(dǎo)）介紹了朵拉的文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)、朵拉筆下的女性世界、朵拉小說(shuō)的人文關(guān)懷與審美個(gè)性。祝家豐、周芳萍的論文《抗?fàn)幣c吶喊：游川詩(shī)作里的族群意識(shí)與華族心聲》 （《外國(guó)文學(xué)研究》2016年第5期）認(rèn)為詩(shī)人游川既深懷中國(guó)原鄉(xiāng)情懷，又繼承傳統(tǒng)中華文化思想，這種原生性賦予和置身華人族群中的民族聯(lián)系，使他的創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的族群意識(shí)，表現(xiàn)了多元族群社會(huì)中華族的壓抑和憂(yōu)患，真切地傳達(dá)了華族期盼“一個(gè)馬來(lái)西亞”的心聲。朱文斌、潘碧絲的《根植南洋：原上草短篇小說(shuō)中的本土化》（《外國(guó)文學(xué)研究》2016年第1期）剖析了原上草小說(shuō)植根南洋的本土化特征，即聚焦本土，融情于景；深入鄉(xiāng)土，審視現(xiàn)實(shí)；善用方言，追尋土味。

東馬作家受到的關(guān)注較少，本年度只有蒲俊杰的《論吳岸詩(shī)歌中的三重矛盾》 （《華文文學(xué)》2016年第2期）論述東馬作家吳岸。該文認(rèn)為吳岸受到三個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)的影響，其作品也表現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理想與現(xiàn)實(shí)、思想與藝術(shù)之間的三重矛盾，這既成就了他的詩(shī)歌創(chuàng)作，也阻礙了他的進(jìn)一步拓展。

本年度新加坡華文作家作品研究亦有不少開(kāi)拓。金進(jìn)的《陳瑞獻(xiàn)的現(xiàn)代主義詩(shī)歌與小說(shuō)創(chuàng)作及意義》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期） 分析了新加坡資深作家陳瑞獻(xiàn)的創(chuàng)作對(duì)西方現(xiàn)代主義的借用和佛教禪意的感悟，認(rèn)為兩者的相互滲透形成了奇異的現(xiàn)代主義文學(xué)圖景，也造就了陳瑞獻(xiàn)在新馬文壇的崇高地位。新加坡學(xué)者孫一鳳的《淡瑩詩(shī)中的文學(xué)地景與身體書(shū)寫(xiě)》 （《華文文學(xué)》2016年第1期）從身體書(shū)寫(xiě)的角度探討淡瑩《太極詩(shī)譜》和《發(fā)上歲月》兩本詩(shī)集中的文學(xué)地景。論文以法國(guó)知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)家梅洛·龐蒂對(duì)身體在藝術(shù)創(chuàng)作以及主體意識(shí)的闡述作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為淡瑩詩(shī)作以“景”作結(jié)的書(shū)寫(xiě)方式表達(dá)了人在景中、景在身體感受之中的“物—我”交融關(guān)系，并藉此緩和面對(duì)時(shí)空變換的焦慮。姚剛的《從雙箸間滑落的文化肴饌——評(píng)方然〈雙箸傳奇〉》 （《雞西大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第11期） 認(rèn)為方然詩(shī)歌《雙箸傳奇》借筷子在華人社會(huì)的衰退來(lái)隱喻中華文化在新加坡的傳承困境。香港學(xué)者楊一的《蕉風(fēng)椰雨中的言辭之旅——〈誓鳥(niǎo)〉淺析》 （《華文文學(xué)》2016年第3期）將張悅?cè)粍?chuàng)作于新加坡國(guó)立大學(xué)求學(xué)期間的《誓鳥(niǎo)》歸入新加坡華文文學(xué)，認(rèn)為該小說(shuō)想象豐富、手法新穎，借明朝大航海時(shí)代東南亞華人移民“愛(ài)與死亡”的故事，傳達(dá)作者強(qiáng)烈的女性意識(shí)以及對(duì)“80后”群體的思考。岑園園的《論新華傷痕小說(shuō)中的“小人物”形象——以尤琴〈畫(huà)眉鳥(niǎo)〉為例》 （《廣西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期）認(rèn)為尤琴《畫(huà)眉鳥(niǎo)》中的阿順是新加坡華人“小人物”的典型形象，從這一“小人物”可透視新加坡華族身份認(rèn)同在本土化和中國(guó)化之間的搖擺。劉顯萍的《戰(zhàn)地悲歌的演繹者——論姚紫小說(shuō)〈秀子姑娘〉中姚主任形象》 （《名作欣賞》2016年第32期）認(rèn)為集各種矛盾于一身的“姚主任”是戰(zhàn)地悲歌的演繹者，傳達(dá)了作家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理性思考。

2016年，泰國(guó)留中總會(huì)為慶祝寫(xiě)作學(xué)會(huì)成立10周年，出版了《春色滿(mǎn)園——10年散文選集》，劉紅林和計(jì)紅芳分別撰寫(xiě)了評(píng)論。劉紅林的《以自身的生命經(jīng)驗(yàn)為重要寫(xiě)作資源——讀泰國(guó)留中總會(huì)〈春色滿(mǎn)園——10年散文選集〉》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第3期）認(rèn)為，《選集》作品皆是以作者自身的生命經(jīng)驗(yàn)為寫(xiě)作資源，真實(shí)再現(xiàn)了“留中”經(jīng)歷，書(shū)寫(xiě)了情系雙重家園的華麗轉(zhuǎn)身，塑造了感人至深的女性形象；作品繪制了中華文化和佛國(guó)文化交融與碰撞的面貌，以及泰國(guó)華人在其間選擇的生活歷程。計(jì)紅芳的《泰華文學(xué)的中華性與本土性——以〈春色滿(mǎn)園——10年散文選集〉為研究對(duì)象》 （《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期） 認(rèn)為作品的字里行間滲透出泰國(guó)華人堅(jiān)韌善良、真誠(chéng)質(zhì)樸與包容豁達(dá)的本土色彩，也散發(fā)出濃濃的中華情懷，指出本土性與中華性的互滲交融，是泰華文學(xué)的生命力所在。白舒榮的《閃小說(shuō)，閃耀在泰華文壇》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第4期） 介紹了泰華文壇閃小說(shuō)的特點(diǎn)、發(fā)展態(tài)勢(shì)和創(chuàng)作實(shí)績(jī)。

此外，涂文暉的《硝煙下的戀愛(ài)與生存——評(píng)尹玲的作品集〈那一傘的圓〉》 （《華文文學(xué)》2016年第4期）剖析了從越南到臺(tái)灣的著名女作家尹玲的早期創(chuàng)作《那一傘的圓》，認(rèn)為這部作品集記錄了20世紀(jì)60年代南越華人的生存和他們?cè)趹?zhàn)火中的青春，為研究越南華文文學(xué)提供了寶貴的資料。潘熹的《論印尼華文微型小說(shuō)選集〈風(fēng)從海上來(lái)〉中的情感旨向》 （《邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期）論述中國(guó)大陸出版的第一本印尼華文微型小說(shuō)選集《風(fēng)從海上來(lái)》緊貼印尼社會(huì)現(xiàn)實(shí)的選材特點(diǎn)，概括書(shū)中四個(gè)方面的情感旨向，即：對(duì)良善與真愛(ài)付出的珍視，對(duì)俗惡世相的嘲諷，對(duì)人倫異化的反思，對(duì)鄉(xiāng)村與青春遠(yuǎn)去的感傷。馬峰、朱崇科的《華族離散與身份認(rèn)同——馬新及印華女性小說(shuō)的例析》 （《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期） 一文，以馬來(lái)西亞、新加坡、印尼女性小說(shuō)為例，闡釋了三個(gè)國(guó)家不同的族群政策以及由此帶來(lái)的文學(xué)作品中華族離散與身份認(rèn)同的差異。馬峰的另一篇文章《馬新華文女作家的文化關(guān)懷情愫》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）認(rèn)為，馬華、新華女作家的小說(shuō)創(chuàng)作較多融入文化關(guān)懷情愫，流露出華人文化式微的憂(yōu)心。

五、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)社群、文學(xué)史研究

馬華新生代作家是近年來(lái)頗受關(guān)注的作家群體。馬來(lái)西亞學(xué)者李樹(shù)枝的《論馬華新生代微型小說(shuō)的三項(xiàng)書(shū)寫(xiě)技藝》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）聚焦陳翠梅、吳鑫霖、劉育龍、周天派以及張依蘋(píng)等五位馬華新生代的微型小說(shuō)文本，論述他們除了繼承寫(xiě)實(shí)/現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)書(shū)寫(xiě)技藝之外，也嫻熟運(yùn)用概念/哲學(xué)性思考書(shū)寫(xiě)、科幻主題書(shū)寫(xiě)以及后設(shè)書(shū)寫(xiě)三項(xiàng)技藝，豐富了馬華微型小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)技藝，也展示了馬華微型小說(shuō)未來(lái)可開(kāi)拓的廣度。賈穎妮的《馬華新生代作家對(duì)原住民歷史的“再發(fā)現(xiàn)”》 （《文藝爭(zhēng)鳴》2016年第12期） 探討了新生代作家對(duì)原住民歷史的重述以及這類(lèi)書(shū)寫(xiě)背后的多重動(dòng)因。彭貴昌的《論馬華七字輩作家的元小說(shuō)敘事》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期） 探討馬華七字輩作家熱衷于運(yùn)用元小說(shuō)敘事來(lái)解構(gòu)宏大敘事的特點(diǎn)。邱向宇的《論馬華新生代作家的“馬共”歷史書(shū)寫(xiě)——以黃錦樹(shù)、黎紫書(shū)小說(shuō)為例》（《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期）以黃錦樹(shù)和黎紫書(shū)的“馬共”書(shū)寫(xiě)為例，論述馬華新生代作家追溯“馬共”歷史，顛覆“馬共”形象，書(shū)寫(xiě)馬華族群歷史傷痕的特點(diǎn)。

馬華文學(xué)研究除了推陳出新，也開(kāi)辟了新領(lǐng)域，一些較少受到關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)聚落進(jìn)入研究視野。黃錦樹(shù)的《空午與重寫(xiě)——馬華現(xiàn)代主義小說(shuō)的時(shí)延與時(shí)差》 （《華文文學(xué)》2016年第2期）以天狼星詩(shī)社同時(shí)代的現(xiàn)代主義小說(shuō)家陳瑞獻(xiàn)、菊凡、宋子衡、溫祥英、小黑、洪泉、張瑞星等及后起者賀淑芳為討論對(duì)象，嘗試修正溫任平的現(xiàn)代主義論。文章認(rèn)為溫任平和他的弟子們所接受的現(xiàn)代主義是被民國(guó)—臺(tái)灣以“中國(guó)性”之網(wǎng)過(guò)濾過(guò)的，這限制了他們對(duì)現(xiàn)代主義的理解，因而在評(píng)價(jià)馬華現(xiàn)代主義小說(shuō)時(shí)出現(xiàn)明顯的偏頗。楊建軍的《海外華人文學(xué)的新支：東南亞回族華人文學(xué)》（《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期）探討尚未引起學(xué)界重視的東南亞回族華人文學(xué)，梳理了東南亞回族華人文學(xué)的歷史、形成原因及特色，這一研究對(duì)思考東南亞華人文學(xué)與伊斯蘭文化的關(guān)系頗有助益。朱崇科的《論新馬華文文學(xué)中的“南洋大學(xué)”書(shū)寫(xiě)》 （《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第6期） 梳理了新馬華文文學(xué)中“南洋大學(xué)”書(shū)寫(xiě)的發(fā)展脈絡(luò)：“南洋大學(xué)”存在時(shí)期（1953—1980） 的相關(guān)書(shū)寫(xiě)充滿(mǎn)青春活力，而在確認(rèn)被關(guān)閉后，則呈現(xiàn)出悲愴色彩；到了1980—1990年代，作家們采取了多種方式回望南大；21世紀(jì)以來(lái)的相關(guān)書(shū)寫(xiě)則借助文字再塑南大。潘頌漢的《雙鄉(xiāng)糾葛與文化省思：馬華女留學(xué)生“散寓”論》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第2期） 關(guān)注留學(xué)大陸的馬華女留學(xué)生群體，認(rèn)為文化上的同宗并不能改變這個(gè)群體感受到的異國(guó)感，在文化原鄉(xiāng)之中，她們?nèi)匀贿^(guò)著寓居般的生活。大馬記憶和留中歲月的兩相疊加形構(gòu)了她們的雙鄉(xiāng)糾葛，使其在文化省思上更見(jiàn)深度。蔣冬英、闕本旭的《南洋文學(xué)潮籍兄弟作家的拓荒主張及作品編目》 （《蘭臺(tái)世界》2016年第15期）介紹了潮籍華僑曾圣提、曾華丁、曾玉羊兄弟三人的南洋文學(xué)拓荒主張和作品編目，具有一定的史料價(jià)值。

“小詩(shī)磨坊”近年在泰華文壇可謂風(fēng)生水起，引發(fā)學(xué)界持續(xù)關(guān)注。2016年度有幾篇文章論述了這一文學(xué)群體。熊輝的《文化身份的建構(gòu)與漢語(yǔ)小詩(shī)的歷史書(shū)寫(xiě)——論泰國(guó)“小詩(shī)磨坊”詩(shī)人群的創(chuàng)作》 （《華文文學(xué)》2016年第5期） 從文化身份的建構(gòu)和詩(shī)歌史價(jià)值的維度出發(fā)探討“小詩(shī)磨坊”詩(shī)人群的創(chuàng)作，認(rèn)為“小詩(shī)磨坊”詩(shī)人群對(duì)華人身份的認(rèn)同獲得厚重的傳統(tǒng)文化資源，他們提倡的六行體內(nèi)小詩(shī)在中國(guó)、東南亞乃至全球漢語(yǔ)詩(shī)歌界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。計(jì)紅芳關(guān)注“小詩(shī)磨坊”多年，與“小詩(shī)磨坊”召集人之一曾心先生也相當(dāng)熟稔，二人的對(duì)談《磨心磨詩(shī)耀眼十年——關(guān)于泰華“小詩(shī)磨坊”的再次對(duì)話》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第2期）介紹了泰華文學(xué)進(jìn)入新世紀(jì)后的三個(gè)亮點(diǎn)：閃小說(shuō)的崛起、留中校友總會(huì)的成立、“小詩(shī)磨坊”。文章對(duì)“小詩(shī)磨坊”的成立、所開(kāi)展的文學(xué)交流活動(dòng)、創(chuàng)作的特點(diǎn)以及與泰國(guó)佛教的關(guān)系、面臨的瓶頸等做了詳盡介紹。肖成的《“海絲”路上春意鬧——泰華“小詩(shī)磨坊”多極情感調(diào)式探魅》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第3期） 從情感的多極調(diào)式、領(lǐng)悟式的多極情感思維模式、情感軌跡的多極生發(fā)等方面探究泰華“小詩(shī)磨坊”詩(shī)歌獨(dú)特的抒情模式。翁奕波的《澄澹精致妙悟機(jī)趣——試論“小詩(shī)磨坊”創(chuàng)作的禪味》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第3期）論述“小詩(shī)磨坊”繼承中國(guó)詩(shī)歌詩(shī)禪結(jié)緣的審美傳統(tǒng)，吸納泰國(guó)佛教的文化基因，其創(chuàng)作中的禪味具體表現(xiàn)為：澄澹寧?kù)o的空靈意境、自在灑脫的審美韻味、妙悟機(jī)趣的語(yǔ)言鍛造。這造就了“小詩(shī)磨坊”在世界華文詩(shī)壇的獨(dú)特風(fēng)格。王珂的《論“小詩(shī)磨坊”在現(xiàn)代小詩(shī)現(xiàn)代性建設(shè)上的貢獻(xiàn)》 （《世界華文文學(xué)論壇》2016年第3期）將“小詩(shī)磨坊”放在百年小詩(shī)歷史中考察，認(rèn)為“玩”與“磨”是“小詩(shī)磨坊”詩(shī)群的寫(xiě)作特點(diǎn)，也是這個(gè)詩(shī)群對(duì)小詩(shī)功能的現(xiàn)代性建設(shè)作出的巨大貢獻(xiàn)。

此外，梁卿的《新加坡兒童文學(xué)中的文化心態(tài)》 （《廣西社會(huì)科學(xué)》2016年第8期） 關(guān)注被人忽略的兒童文學(xué)，認(rèn)為新加坡兒童文學(xué)蘊(yùn)藏著豐富的文化心態(tài)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“生存憂(yōu)患”和“以文化人”構(gòu)建新加坡國(guó)家認(rèn)同的努力。張婕妤的《魚(yú)尾獅像：文化混雜與新華文學(xué)的張力》 （《玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期）認(rèn)為新加坡的多元種族共存與文化身份的混雜性使新華文學(xué)顯得更為異彩紛呈，富有張力。李春香的《尋根與護(hù)根：菲華文學(xué)的基本主題》 （《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期）分析了菲律賓華人在母國(guó)文化、菲國(guó)文化、美西文化的矛盾沖突中生存的精神痛苦，因此，對(duì)民族之根的尋找和守護(hù)就成為療救菲華精神疾苦的良藥，也成為菲華文學(xué)的基本主題。

由于研究資料的匱乏，緬甸華文文學(xué)的研究相對(duì)比較薄弱。郭惠芬的《從五四到新世紀(jì)：緬甸華文新詩(shī)發(fā)展史淺探》 （《華文文學(xué)》2016年第2期）是一篇開(kāi)拓性的文章。論文梳理了五四時(shí)期至新世紀(jì)初期緬華新詩(shī)的發(fā)展歷程，探究不同時(shí)期的緬華新詩(shī)與國(guó)內(nèi)外政治、社會(huì)、文化的關(guān)系，以及緬華新詩(shī)在不同時(shí)期的創(chuàng)作特色，展望緬華詩(shī)壇未來(lái)發(fā)展的新局面。

六、跨界研究

馬來(lái)西亞是一個(gè)多元種族、多元文化的國(guó)家，從跨語(yǔ)言、跨族裔、跨學(xué)科、跨文化的角度去研究馬華文學(xué)不失為一種有效的方法。馬來(lái)西亞學(xué)者莊薏潔、黃麗麗、劉雅琳、安煥然在這方面進(jìn)行了有益的探索。莊薏潔的《族群的歷史言說(shuō)：馬來(lái)、馬英、馬華文學(xué)的族群關(guān)系書(shū)寫(xiě)與新歷史主義》（《華文文學(xué)》2016年第4期）借助斯蒂芬·格林布萊特、海登·懷特、?？碌热说臍v史理論，分析馬來(lái)西亞三種語(yǔ)文（馬來(lái)文、英文和中文）的族群關(guān)系書(shū)寫(xiě)的各種敘事模式，闡釋族群書(shū)寫(xiě)在各種意識(shí)形態(tài)之下的寓意，論證“族群”書(shū)寫(xiě)如何與其他文本相結(jié)合來(lái)形成話語(yǔ)權(quán)利，并且參與歷史的構(gòu)建。黃麗麗的《從突變論探討華裔馬來(lái)詩(shī)歌創(chuàng)作的演化》 （《中國(guó)比較文學(xué)》2016年第3期）以勒內(nèi)·托姆的突變論（catastrophe theory）來(lái)觀照華裔馬來(lái)文學(xué)的創(chuàng)作現(xiàn)象，以便重新理解華馬文學(xué)在馬華文學(xué)復(fù)系統(tǒng)脈絡(luò)中的產(chǎn)生與演變。劉雅琳的《抒情中的人道主義——馬華佛教散文中漢譯、漢傳佛典的再呈現(xiàn)》 （《華文文學(xué)》2016年第1期） 分析了1985至2010年間出版的馬華佛教散文普遍存在的引用漢譯佛典的現(xiàn)象，認(rèn)為這一現(xiàn)象受到臺(tái)灣引用佛經(jīng)書(shū)寫(xiě)散文的創(chuàng)作模式影響。馬華佛教散文通過(guò)漢譯佛典的引用所呈現(xiàn)的時(shí)間觀與生命觀，是在抒情之余又包含著人道主義注重現(xiàn)實(shí)生活的思想。但大部分作者在引用佛典時(shí)，是保守而克制的，未能把握佛教之玄妙、富有想象空間的義理加以發(fā)揮。安煥然的《馬華現(xiàn)代詩(shī)曲創(chuàng)作與陳徽崇的音樂(lè)教育》（《八桂僑刊》2016年第2期）認(rèn)為陳徽崇引領(lǐng)的把馬華現(xiàn)代詩(shī)譜成曲來(lái)重新演繹的創(chuàng)作風(fēng)潮，不僅豐富了馬華文化的表演形式，也讓馬華現(xiàn)代詩(shī)獲得了音樂(lè)的升華。

大陸學(xué)者也展開(kāi)了相關(guān)研究。賈穎妮的《去污名化：1990年代以來(lái)馬華文學(xué)中的混血兒書(shū)寫(xiě)》（《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期）通過(guò)剖析馬華文學(xué)中混血兒的新面貌來(lái)透視馬來(lái)西亞政治氣候的變化與族群權(quán)利關(guān)系的演進(jìn)。溫明明的《跨界的文學(xué)書(shū)寫(xiě)——在臺(tái)馬華文學(xué)創(chuàng)作論》（《世界華文文學(xué)論壇》2016年第1期） 論述了在臺(tái)馬華文學(xué)“跨界”的美學(xué)特征。論文認(rèn)為在臺(tái)馬華文學(xué)是馬來(lái)記憶與臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的跨界融合，在臺(tái)書(shū)寫(xiě)馬來(lái)半島，是一種與身世有關(guān)的命運(yùn)，而不僅僅是販賣(mài)南洋情調(diào)。沈玲、姚文放的《同根共榮：東南亞華文教育與華文文學(xué)的歷史回顧》 （《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期）回顧了東南亞華文教育與華文文學(xué)的發(fā)展歷史，認(rèn)為華文教育與華文文學(xué)是“同根共榮”的關(guān)系。

總體而言，2016年的東南亞華文文學(xué)研究無(wú)論是作家作品研究，還是文學(xué)現(xiàn)象的綜合論述都有新的開(kāi)拓，理論建構(gòu)也取得長(zhǎng)足進(jìn)步。其中，馬華文學(xué)研究成果最為矚目，這一方面是因?yàn)轳R華文學(xué)的創(chuàng)作比較繁榮，受到學(xué)界的持續(xù)關(guān)注；另一方面也與馬來(lái)西亞學(xué)界熱衷于對(duì)自身創(chuàng)作展開(kāi)探討密切相關(guān)?？上驳氖?，新加坡、泰國(guó)、越南的本地學(xué)者開(kāi)始冒現(xiàn)，他們的研究成果有望開(kāi)拓東南亞華文文學(xué)研究的視野。

注釋?zhuān)?/p>

① 根據(jù)金進(jìn)的定義，漢詩(shī)在字面上是漢語(yǔ)詩(shī)歌的意思，即Chinese Poetry，包括現(xiàn)代詩(shī)和舊體詩(shī)。但這個(gè)概念一般在中國(guó)大陸以外的國(guó)家或地區(qū)使用，且特指用漢語(yǔ)書(shū)寫(xiě)的舊體詩(shī)。參考這一定義，本文中的漢詩(shī)指華文舊體詩(shī)。參見(jiàn)金進(jìn)：《新加坡僑寓文人邱菽園南洋漢詩(shī)主題研究》，《東南亞研究》2016年第5期。