中國專利質(zhì)量提升之路：時代挑戰(zhàn)與制度思考

毛 昊

一、引 言

中國正處于專利數(shù)量爆炸增長的時代，2016年中國受理的實(shí)用新型和外觀設(shè)計占全球總量的95.0%和52.4%，發(fā)明專利超過美、日、歐、韓四國總和。與受理量相對應(yīng)，中國專利的授權(quán)量同樣增勢迅猛，2000年入世之前，國家發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量只有1.3萬件（三種專利10.5萬件），但該數(shù)字到2016年已迅速增長至40.4萬件（三種專利175.4萬件）。①20世紀(jì)專利增速最為迅猛的20年間，美國授權(quán)發(fā)明也僅從1980年的6.6萬件增加到2001年的18.4萬件，其增速遠(yuǎn)低于中國此輪水平。計算數(shù)據(jù)結(jié)合中國國家知識產(chǎn)權(quán)局和世界知識產(chǎn)權(quán)組織數(shù)據(jù)庫。中國專利的過快增長創(chuàng)造了世界專利制度建立以來的奇跡，引發(fā)了社會的巨大關(guān)注。

批評人士不乏擔(dān)憂地指出，國家不應(yīng)當(dāng)以追求專利數(shù)量的過快增長作為長期目標(biāo)。中國專利存在大量泡沫，總量大、但質(zhì)量不高，很多專利沒有實(shí)施，快速增長的專利數(shù)量沒有真正轉(zhuǎn)化成為國家創(chuàng)新能力，中國已經(jīng)陷入“專利謎途”。②Prud’Homme, Dan. Creating a Model Utility Model Patent System： A Comparative Analysis of the Utility Model Patent Systems in Europe and China, Social Science Electronic Publishing (2014).歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此的反思認(rèn)為：從長期看，高于研發(fā)或經(jīng)濟(jì)增速的專利增長將引發(fā)專利質(zhì)量的降低；③[法]多米尼克·格萊克、[德]布魯諾·范·波特斯伯格、格萊克等著：《歐洲專利制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：創(chuàng)新與競爭的知識產(chǎn)權(quán)政策》，張楠譯,知識產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第192頁。一國經(jīng)濟(jì)體的專利數(shù)量必須維持在可控范圍，防止專利制度“通脹”的產(chǎn)生。④Hall和Harhoff認(rèn)為，專利局不是工廠，更像是中央銀行，專利“貨幣”超發(fā)可能帶來通貨膨脹，并對經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行造成不確定的影響。See Hall, Bronwyn H., and D. Harhoff. Recent Research on the Economics of Patents. Annual Review of Economics 4.1(2012)：541—565.中國不應(yīng)當(dāng)以追求專利數(shù)量的過快增長作為長期目標(biāo)。然而，樂觀人士則積極地認(rèn)為，此輪中國專利的增長主要?dú)w結(jié)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力顯著提升、技術(shù)快速融合以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的改善。在“親專利”的制度環(huán)境和政府政策影響下，中國專利的授權(quán)客體不斷拓展，司法對訴訟支持力度顯著增強(qiáng)，企業(yè)基礎(chǔ)研究資源投入和創(chuàng)新者收益持續(xù)上漲。一部分相對年輕的、具有R＆D高強(qiáng)度的出口導(dǎo)向型ICT設(shè)備制造企業(yè)，成為中國自主創(chuàng)新模式的杰出代表，⑤Eberhardt M, Helmers C, Yu Z. Is the Dragon Learning to Fly? An Analysis of the Chinese Patent Explosion. CSAE Working Paper，2011.引領(lǐng)了國家專利制度體系的轉(zhuǎn)型升級。

盡管社會對中國專利增長具有不同理解，但也基本達(dá)成了一致共識：能夠有效驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的專利制度模式必須在持續(xù)改進(jìn)專利質(zhì)量的情況下產(chǎn)生，并在專利的數(shù)量和質(zhì)量之間尋求基本平衡。當(dāng)大量低質(zhì)量專利出現(xiàn)在制度體系中時，專利制度的技術(shù)擴(kuò)散功能將受到損害，專利濫用風(fēng)險必將增長，嚴(yán)重時甚至可能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國家創(chuàng)新。專利質(zhì)量問題已經(jīng)成為支撐國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，提升國民經(jīng)濟(jì)水平的重要問題。目前，中國正在建立高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長模式，處于由知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量大國向質(zhì)量強(qiáng)國的重要轉(zhuǎn)型機(jī)遇期。在此背景之下，如何準(zhǔn)確把握專利質(zhì)量的基本構(gòu)成，積極應(yīng)對專利數(shù)量增長、質(zhì)量變遷的時代動因，在強(qiáng)化對專利制度與專利權(quán)利屬性認(rèn)知基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量專利形成的制度基礎(chǔ)，以歷史視野洞察專利質(zhì)量提升的路徑機(jī)制，是本文著力解決的主要問題。

二、專利質(zhì)量構(gòu)成的內(nèi)涵屬性

專利質(zhì)量具有多重屬性，⑥Burke, Paul F., and M. Reitzig. Measuring patent assessment quality—Analyzing the degree and kind of (in)consistency in patent oきces’decision making. Research Policy 36.9(2007)：1404—1430.主要包括內(nèi)生于創(chuàng)新主體的技術(shù)質(zhì)量，作為法定權(quán)利而具有的法律質(zhì)量，以及作為實(shí)施財產(chǎn)而具有的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。⑦萬小麗：《專利質(zhì)量指標(biāo)研究》，華中科技大學(xué) 2009年博士論文，第7—8頁。高質(zhì)量專利技術(shù)基于研發(fā)產(chǎn)生，由經(jīng)驗(yàn)豐富的律師撰寫專利文本，進(jìn)而通過法定確權(quán)程序賦予核心技術(shù)以市場壟斷權(quán)。在國家創(chuàng)新使命的驅(qū)動之下，專利質(zhì)量已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由單純的法律屬性向前端技術(shù)屬性和后端市場價值的延展。此時，政府在專利質(zhì)量管理方面的作用不僅在于為專利設(shè)定合理的法律邊界，也包括引導(dǎo)創(chuàng)新主體提升專利技術(shù)的研發(fā)投入，以及促進(jìn)專利成為商品參與到投資、貿(mào)易、研發(fā)、生產(chǎn)等國民經(jīng)濟(jì)活動之中。當(dāng)市場壟斷或?yàn)E用等不合理的行為出現(xiàn)后，政府通過法律予以規(guī)制；在競爭主體間產(chǎn)生糾紛時，訴諸于一套完整的涉及行政執(zhí)法、司法保護(hù)和仲裁調(diào)解的制度安排。

在技術(shù)層面，專利技術(shù)質(zhì)量內(nèi)生于創(chuàng)新主體，取決于技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新能力，由知識和技術(shù)的積累、擴(kuò)散與應(yīng)用所決定。按照經(jīng)典專利制度理論，專利申請動機(jī)主要是為了保護(hù)技術(shù)研發(fā)成果，聚焦在獲取市場壟斷力、產(chǎn)品競爭力和技術(shù)創(chuàng)新力之中。但隨著市場環(huán)境的變化，專利動機(jī)中增加了更多戰(zhàn)略性競爭的內(nèi)容，中國企業(yè)申請專利的目的也已經(jīng)超出了促進(jìn)專利技術(shù)商業(yè)化和專利技術(shù)許可的范圍，滿足高新認(rèn)證需要、招投標(biāo)、評獎、宣傳、加分等專利的社會功能趨于顯現(xiàn)。⑧毛昊：《我國專利實(shí)施和產(chǎn)業(yè)化的理論與政策研究》，載《研究與發(fā)展管理》 2015年第4期，第101頁。在形象宣傳、資本促進(jìn)、政策刺激、考核評定等因素的綜合作用影響下，專利的技術(shù)屬性漸趨淡化，社會工具屬性得到放大。此時，權(quán)利人可能會選擇主動降低研發(fā)投入，以縮小專利保護(hù)范圍與技術(shù)創(chuàng)新高度的方式，取得大量專利權(quán)。

在法律層面，專利法律質(zhì)量用以指代專利權(quán)實(shí)際的法律效力，需滿足技術(shù)主題的可專利性、新穎性、創(chuàng)造性、專利文書撰寫恰當(dāng)性以及技術(shù)方案的可實(shí)施性。高法律質(zhì)量專利的撰寫水平高，能夠經(jīng)得起審查、無效和訴訟程序，具備保護(hù)范圍清晰適當(dāng)、權(quán)利穩(wěn)定可期的基礎(chǔ)特征。按照一般認(rèn)知，專利的法律質(zhì)量也是狹義上的專利質(zhì)量，只要專利文書通過了法律確權(quán)程序，便符合專利的質(zhì)量要求?；谏鲜稣J(rèn)知，世界各國均以取得穩(wěn)定專利權(quán)為目標(biāo)，努力保障專利法律質(zhì)量的提升，積極消除低質(zhì)量專利對審查、無效、訴訟的影響。例如，美國建立了強(qiáng)有力的專利局內(nèi)部質(zhì)量保障辦公室，設(shè)定了質(zhì)量評價體系，在原有審查流程基礎(chǔ)上新增了行使專利異議功能的程序，為提升軟件和商業(yè)方法專利質(zhì)量采用雙崗審查，⑨國家知識產(chǎn)權(quán)局學(xué)術(shù)委員會：《美日歐韓質(zhì)量管理信息匯編手冊》，2016年。出臺系列法律措施規(guī)避由專利集中所引發(fā)的惡意訴訟。⑩易繼明：《遏制專利蟑螂——評美國專利新政及其對中國的啟示》，載《西北政法大學(xué)學(xué)報》2014年第2期，第174頁。歐洲以專利是否滿足授權(quán)條件為內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)申請人對專利文件的撰寫和專利局審查質(zhì)量，重視專利文獻(xiàn)的機(jī)器翻譯，鼓勵加強(qiáng)對他局專利檢索結(jié)果的利用，避免故意濫用專利制度的行為，鼓勵專利文件早期修改或撤回。?國家知識產(chǎn)權(quán)局學(xué)術(shù)委員會：《歐洲專利體系研究（2011版）》，載《學(xué)術(shù)觀察》2014年第1期。近年來，中國政府積極借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專利質(zhì)量控制的專門機(jī)構(gòu)，縮短專利審查周期、強(qiáng)化質(zhì)量評價，積極調(diào)整專利保護(hù)適用范圍和審查流程，強(qiáng)化對非正常專利的申請監(jiān)控，努力向社會提供高品質(zhì)的專利審查服務(wù)。

在經(jīng)濟(jì)層面，專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量表征著專利的制度與市場價值，是國家優(yōu)化專利法律確權(quán)體系，市場改進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力的落腳點(diǎn)。專利權(quán)利人既能借助穩(wěn)定權(quán)利聚合創(chuàng)新資源要素，也可以通過專利轉(zhuǎn)讓、許可、投資、產(chǎn)業(yè)化、商用化等多種途徑取得市場收益，完成由技術(shù)、法律質(zhì)量向經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的轉(zhuǎn)化。專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的轉(zhuǎn)換過程具有不確定性，往往受限于一國經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新與司法制度環(huán)境，也受到專利實(shí)施主體市場戰(zhàn)略和消費(fèi)者需求變化的影響。中國專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升過程，是專利制度由移植適應(yīng)轉(zhuǎn)向提質(zhì)增效的過程，也是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展環(huán)境下釋放專利制度活力、實(shí)現(xiàn)專利市場價值的過程。

三、專利質(zhì)量變遷的時代特征

時代背景下的專利質(zhì)量是動態(tài)變化的，同專利制度建立初期相比，新技術(shù)發(fā)展引發(fā)了激烈的市場競爭，世界范圍內(nèi)專利數(shù)量急劇增長，形成了專利技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)三維認(rèn)知體系的改變。

（一）技術(shù)革命演進(jìn)改變了專利質(zhì)量認(rèn)知

專利制度建立初期，專利數(shù)量非常稀缺，每一項(xiàng)專利技術(shù)都是產(chǎn)業(yè)化的核心。然而，伴隨著技術(shù)革命由機(jī)械時代向電子時代、數(shù)字時代的轉(zhuǎn)型，以互聯(lián)、智能、泛在為特征的群體性技術(shù)取得了重大突破，時代背景下科學(xué)技術(shù)正在從微觀到宏觀各個尺度向縱深演進(jìn)，信息網(wǎng)絡(luò)、人工智能、生物技術(shù)、清潔能源、新材料、先進(jìn)制造等領(lǐng)域呈現(xiàn)群體躍進(jìn)、激烈交融的發(fā)展態(tài)勢。新技術(shù)革命推動了產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量的幾何式增長，專利的集聚形態(tài)發(fā)生了重大變化：一是新興產(chǎn)業(yè)間的專利競爭更趨激烈。專利持有者的申請行為可能成為市場之間的零合博弈，廣泛和解協(xié)議和其他庭外協(xié)議等非對抗手段成為解決領(lǐng)域沖突的重要模式。二是復(fù)雜式的創(chuàng)新模式使得專利技術(shù)的分布更趨分散。?Shapiro, Carl. Navigating the Patent Thicket： Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting. Social Science Electronic Publishing,Volume 1(2001)：119—150.大量離散式創(chuàng)新在領(lǐng)域中存在，后續(xù)專利可能脫離在先的技術(shù)而產(chǎn)生，任何機(jī)構(gòu)都可能成為全球創(chuàng)新鏈條中的微小單元，初創(chuàng)企業(yè)也能夠在細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域取得優(yōu)勢。三是產(chǎn)業(yè)融合過程中產(chǎn)生了大量高質(zhì)量的專利權(quán)。產(chǎn)業(yè)融合加劇了知識產(chǎn)權(quán)的競爭與合作，大量高質(zhì)量的專利權(quán)在專利訴訟和資產(chǎn)重組并購中密集出現(xiàn)。四是尚未形成規(guī)模的潛在市場需要借助大量專利提前布局。在不能判定市場方向時，更多數(shù)量的“潛水艇”專利可能成為未來制勝的法寶。

綜合以上分析，技術(shù)革命帶來了產(chǎn)業(yè)專利的數(shù)量膨脹以及創(chuàng)新不確定性的增強(qiáng)，企業(yè)更愿意借助專利制度尋求市場優(yōu)勢，戰(zhàn)略性專利使用（包括提前布局）日趨頻繁。盡管市場主體對單個專利的期望不斷降低，但構(gòu)建更大排他權(quán)組合的欲望強(qiáng)烈。?Hall B H, Ziedonis R M. The patent paradox revisited： An empirical study of patenting inthe semiconductor industry, 1979—1995[J].RAND Journal of Economics, 2001, 32(1)： 101—128.新的市場變化延展了對專利質(zhì)量的認(rèn)知，伴隨著產(chǎn)品與技術(shù)周期的縮短，上一代專利技術(shù)可能被新技術(shù)迅速取代；那些被作為未來籌碼和議價工具的專利，在考慮市場戰(zhàn)略作用后，價值將被放大。高質(zhì)量專利界定變得模糊不清，專利質(zhì)量的判斷趨于戰(zhàn)略化、工具化與模糊化。?Harhoff, D.; Hall, B.;Von Graevenitz, G.; Hoisl, K., and Wagner,S. Gambardella, Giuri., The Strategic Use of Patents and Its Implications for Enterprise and Competition Policies, Tender for No ENTR/05/82 .FINAL REPORT - JULY 8, 2007.

（二）法律政策調(diào)整產(chǎn)生了新的質(zhì)量問題

與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相伴的是專利保護(hù)客體的持續(xù)擴(kuò)展。以美國為例，其先后降低了微生物、軟件、商業(yè)方法和動物的可專利性門檻。法律的改變保護(hù)了新技術(shù)發(fā)展，但同時也產(chǎn)生了大量低質(zhì)量專利權(quán)。Allison等人發(fā)現(xiàn)美國重復(fù)訴訟中使用的專利往往涉及到軟件專利或者是商業(yè)方法。這些專利具有很大的不確定性，要么權(quán)利不穩(wěn)固，要么權(quán)利主張過于寬泛，且原告的索賠要求往往超出合理范圍；該研究同時發(fā)現(xiàn)，重復(fù)訴訟專利一旦進(jìn)入庭審階段原告勝訴概率僅為10.7%，且相對于只經(jīng)歷一次訴訟的專利，重復(fù)訴訟專利原告方具有顯著更低的獲勝概率。?Allison, John R, J. H. Walker, and M. A. Lemley. Patent Quality and Settlement among Repeat Patent Litigants. Ssrn Electronic Journal 99.3(2010)：677—712.中國在第四次專利法修改過程中，也放松了對于包含“介質(zhì)+程序代碼”的軟件以及包含“技術(shù)手段”的商業(yè)方法的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。這一做法順應(yīng)了國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，但也極有可能引發(fā)新的專利質(zhì)量問題。美國經(jīng)驗(yàn)表明，專利局的最大問題可能并不在于授權(quán)了大量沒有用的、低價值專利，而在于授權(quán)了少量高價值但難以推翻的“壞”專利。?Lemley, Mark A, D. Lichtman, and B. N. Sampat. What to do About Bad Patents. Ssrn Electronic Journal 28(2006).

除了法律調(diào)整對專利質(zhì)量的影響之外，專利資助、費(fèi)用減免、政績考核、研發(fā)補(bǔ)貼、高企認(rèn)定和專利運(yùn)營等政策也對中國的專利質(zhì)量產(chǎn)生了顯著影響。例如，專利運(yùn)營政策加速了中國專利的流轉(zhuǎn)，但僅注重市場價值的戰(zhàn)略性專利運(yùn)營可能加劇專利動機(jī)改變，擠出對專利技術(shù)的關(guān)注；過度的專利運(yùn)營更可能產(chǎn)生因權(quán)力濫用而引致的社會福利損耗。一些研究中國專利質(zhì)量問題的學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，專利資助政策、高新企業(yè)認(rèn)定政策、稅收優(yōu)惠政策、研發(fā)加計扣除政策實(shí)際上未能有效改善專利質(zhì)量。?Dang, Jangwei, and K. Motohashi. Patent statistics： a good indicator for innovation in China? Assessment of impacts of patent subsidy programs on patent quality. Mpra Paper (2013).?龍小寧、王?。骸吨袊鴮＠ぴ龅膭右蚣捌滟|(zhì)量效應(yīng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第6期，第115頁。更重要的是，這些政策可能一定程度上損害了專利制度中維持、轉(zhuǎn)讓許可等正常的運(yùn)行機(jī)制，形成了大量低質(zhì)量或者過度使用的專利權(quán)。這也需要我們從正反兩方面重新審視專利政策的作用，反思專利數(shù)量增長所帶來的成本上漲與經(jīng)濟(jì)承載能力，研究可能出現(xiàn)的新問題。

（三）市場資本形成了對技術(shù)質(zhì)量的擠出

專利制度是為滿足資本增值而創(chuàng)設(shè)的制度，其不只包含了技術(shù)激勵，還具有投資激勵的功能。?[奧]伊利奇·考夫著：《專利制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，柯瑞豪譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第26頁。資本會借助專利的符號效應(yīng)吸收產(chǎn)業(yè)要素、放大資本價值。據(jù)此李琛指出，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造可以靠天性推動，而投資則需要制度的保障。?李?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解》，載《知識產(chǎn)權(quán)》 2014年第7期，第4頁。一旦資本需要并掌握了專利，就必然要求知識產(chǎn)權(quán)制度不斷強(qiáng)化其壟斷性質(zhì)。專利制度提供了明晰的財產(chǎn)權(quán)保障，不僅激勵了創(chuàng)造，更與資本捆綁在一起實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化激勵和財富增值。

新時代中知識產(chǎn)權(quán)在世界范圍內(nèi)作為融資機(jī)制的特征更加明顯。?[奧]弗朗西斯·高銳：《知識產(chǎn)權(quán)的作用再思考》，2013年8月墨爾本大學(xué)演講,具體內(nèi)容參見網(wǎng)站連接：http：//www.wipo.int/export/sites/www/about-wipo/zh/dgo/speeches/pdf/dg_speech_melbourne_2013.pdf.最后訪問日期：2018年1月17日。爆炸式的數(shù)量增長使得自由市場中的專利變得豐盈而充裕，一些缺乏技術(shù)足夠積累的企業(yè)也能夠在市場中快速取得企業(yè)發(fā)展需要的知識產(chǎn)權(quán)。對消費(fèi)者、競爭者和投資者而言，專利更像是一種符號，?已有研究更多將商標(biāo)作為一種符號的載體。參見彭學(xué)龍：《商標(biāo)法基本范疇的符號學(xué)分析》，載《法學(xué)研究》2007年第1期，第40頁。承接商標(biāo)符號學(xué)，文本進(jìn)一步認(rèn)為，符號學(xué)分析在專利領(lǐng)域同樣具有適用空間。僅起到信號功能。?Lemley, Mark A. Reconceiving Patents in the Age of Venture Capital. J.small & Emerging Bus.l 4.1 (1999).資本更加愿意圍繞專利集中實(shí)施大規(guī)模專利買賣，注重投資回報和短期盈利，而對周期長、高風(fēng)險的專利產(chǎn)業(yè)化投資審慎規(guī)避。特別是在專業(yè)專利技術(shù)市場尚未真正建立，市場需求未能獲得有效細(xì)分，技術(shù)產(chǎn)業(yè)化風(fēng)險不斷加劇的情況下，資本投資核心專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的動機(jī)減弱，高專利質(zhì)量的含義可能因?yàn)橘Y本介入而發(fā)生新的變化。借助著多重知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營方式，資本更加關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)市場的價值增值，形成了短期套利對專利產(chǎn)業(yè)化和長期技術(shù)研發(fā)的擠出效應(yīng)，引發(fā)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)中技術(shù)激勵的弱化。加之，政府資金以多重形式進(jìn)入專利運(yùn)營，對資本價值判斷產(chǎn)生了更趨復(fù)雜的影響。如果市場競爭環(huán)境中的資本訴求被不斷放大，專利的技術(shù)質(zhì)量則可能進(jìn)一步降低。

四、中國專利質(zhì)量的客觀評價

專利質(zhì)量的多元屬性決定了單一維度的評價標(biāo)準(zhǔn)不能全面反映專利的質(zhì)量構(gòu)成。時代視角下，專利的技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量已經(jīng)產(chǎn)生了分離。

一方面，專利多維屬性決定了不能因?yàn)閷＠麛?shù)量的過快增長，就認(rèn)為專利質(zhì)量必然下降。盡管，從一些統(tǒng)計指標(biāo)看，世界范圍內(nèi)的專利質(zhì)量正在呈現(xiàn)降低趨勢：中國授權(quán)發(fā)明中維持年限不足5年的比重逐年攀升，?國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《中國有效專利報告（2014）》，參見國家知識產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站：http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/201512/t20151231_1224068.html，最后訪問日期：2018年1月17日。美國授權(quán)發(fā)明質(zhì)量逐年下降，?Jaffe, Adam B., and J. Lerner.Innovation and Its Discontents：How Our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do About It. Princeton University Press, 2011.OECD的一份報告指出，2000—2010年，全球主要國家的專利質(zhì)量比上一個十年期（1990—2000年）平均下降了20%。?報告運(yùn)用專利引用率、權(quán)利要求數(shù)量、專利延展期和專利數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行的分析。See OCDE. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. (2003).但是，面對專利叢林和專利爆炸等日趨復(fù)雜的時代特征，上述改變可能僅是產(chǎn)品市場和技術(shù)創(chuàng)新的周期性反饋，技術(shù)質(zhì)量和法律穩(wěn)定性降低的專利，會因?yàn)橛行У膽?zhàn)略規(guī)劃和合理的資本運(yùn)營而帶來豐厚的市場回報。盡管世界范圍內(nèi)的專利制度可能存在技術(shù)創(chuàng)新性和法律穩(wěn)定性的不足，但知識產(chǎn)權(quán)的市場融資機(jī)制更加明顯，專利依然是有效的、能夠引導(dǎo)資本市場的符號法則，不能因?yàn)閱误w專利質(zhì)量的周期性變化而掩蓋國家總體專利能力的增長。目前，中國擁有龐大的專利儲備，這些戰(zhàn)略資源在有效的市場運(yùn)營下，極有可能轉(zhuǎn)化成為強(qiáng)大的國家競爭力和市場價值。從這個意義上講，社會所擔(dān)心的“失控”的中國專利增長，?近日，同濟(jì)大學(xué)朱雪忠教授發(fā)表了一篇題為《我國專利數(shù)量失控及其危害》的評論文章，引發(fā)了廣泛的社會討論。恰是國家創(chuàng)新意識覺醒和知識產(chǎn)權(quán)資本市場逐步興起的客觀表征。

另一方面，我們也不能因?yàn)槟骋痪S度的專利質(zhì)量技術(shù)參數(shù)的改善，而得到專利質(zhì)量提升的結(jié)論。在既有認(rèn)知中，高價值專利是在專利布局、法律訴訟、無效糾紛和轉(zhuǎn)讓許可中產(chǎn)生的。?See Burk, Dan L., Lemley, Mark .Policy Levers in Patent Law. Berkeley Program in Law and Economics, Working Paper Series. 06-01-2003.一項(xiàng)技術(shù)的同族專利數(shù)量越多、維持時間越長，意味著專利在全球市場中的價值越高。?Reitzig M., Valuing Patents and Patent Portfolios from a Corporate Perspective： Theoretical Considerations, Applied Needs, and Future Challenges , UNECE Expert Back ground Paper, OPA/CONF.1/2002/4.但這些指標(biāo)也會隨市場環(huán)境發(fā)生改變。例如，通常意義上在訴訟中產(chǎn)生的專利都是高質(zhì)量的，然而美國專利蟑螂用于訴訟的專利大量涉及到軟件和商業(yè)方法，其質(zhì)量并不高；?Allison, John R, J. H. Walker, and M. A. Lemley. Patent Quality and Settlement among Repeat Patent Litigants. Ssrn Electronic Journal 99.3(2010)：677—712.部分國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，中國亦存在通過反復(fù)提起小額專利訴訟累積收益的模式，這些涉訴專利盡管取得了勝訴，但具有明顯的策略性，其專利質(zhì)量可能也并不高。?毛昊、尹志鋒、張錦：《策略性專利訴訟模式：基于非專利實(shí)施體多次訴訟的研究》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》 2017年第2期，第118頁。又如，在政府?dāng)?shù)量激勵政策的影響下，專利維持與專利年費(fèi)的制度功能受到損傷，專利權(quán)人可能從套取政府資助和其他非市場性因素的角度出發(fā)，主動縮小專利保護(hù)范圍、降低專利的實(shí)用性，大量的專利市場布局實(shí)際上并不具備可實(shí)施性，等等。

專利質(zhì)量并不是簡單指標(biāo)就能夠衡量的，技術(shù)質(zhì)量、法律質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量構(gòu)成了專利評價的基礎(chǔ)，市場實(shí)踐中更趨全面的評價還需要增加專利持有者特征、專利動機(jī)、產(chǎn)業(yè)屬性等更加豐富的維度，注重客觀評價與主觀評價結(jié)合，?為了應(yīng)對專利技術(shù)、法律與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量在客觀評價中漸趨分離的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了專利質(zhì)量評價自我感知的方法。例如，歐洲曾經(jīng)采用問卷形式，詢問發(fā)明人可以接受的“專利最低交易價格”，以此獲取專利質(zhì)量判定的主觀信息。See Gambardella, A. Harhoff, D.and Verspagen, B. The Value of European Patents, European Management Review, 2008, 5, pp. 69—84. 與之對應(yīng)，中國專利調(diào)查也在此方面進(jìn)行了嘗試。實(shí)證結(jié)論表明，中國專利的主觀和客觀質(zhì)量具有耦合性，主觀評價能夠多維度揭示權(quán)利人對于技術(shù)、代理、審查和市場質(zhì)量的自我判定，有效彌補(bǔ)了專利客觀評價的內(nèi)在缺陷。實(shí)施綜合的考評測量。盡管如此，我們也仍不能忽視中國專利在技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量維度所客觀存在的問題：

第一，在技術(shù)層面，專利的研發(fā)成本和周期均呈現(xiàn)降低態(tài)勢，質(zhì)量相對較低的“小”專利越來越多。中國專利調(diào)查顯示：2008—2013年，我國授權(quán)專利研發(fā)周期呈現(xiàn)縮減趨向，研發(fā)周期不超過半年的授權(quán)專利比例基本保持在三成左右，研發(fā)周期在半年到一年的授權(quán)專利比例約為四成，并有擴(kuò)大趨勢。在專利的研發(fā)成本方面，2008—2013年，我國約七成專利的研發(fā)成本在10萬元以下，約五成的授權(quán)專利研發(fā)成本在5萬元以下。?毛昊：《中國專利調(diào)查綜述：制度實(shí)踐與研究拓展》，載《科學(xué)學(xué)研究》2016年第8期，第1170頁。失去了基礎(chǔ)研發(fā)保障，專利技術(shù)質(zhì)量也難于獲得本質(zhì)上的提升。

第二，在法律層面，中國的審查流程與質(zhì)量監(jiān)控體系已經(jīng)建立，但仍受到政策效應(yīng)和審查負(fù)擔(dān)加重的影響。經(jīng)過多年努力，我國專利的法律品質(zhì)獲得了顯著提升，審查員檢索水平甚至超過了部分發(fā)達(dá)國家。然而，隨著專利數(shù)量的爆炸式增長，中國專利案源數(shù)量激增，審查員在單位專利案件中的投入時間顯著減少；?我們沒有取得中國的相關(guān)數(shù)據(jù)，但是EPO的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：1980年至2005年歐洲專利申請數(shù)量增長了10倍，每件專利的平均權(quán)利要求數(shù)量也從10項(xiàng)增長到20項(xiàng)，專利文本的頁數(shù)也從1990年的16頁增加到2005年的30頁。參見[法]多米尼克·格萊克、[德]布魯諾·范·波特斯伯格著：《歐洲專利制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：創(chuàng)新與競爭的知識產(chǎn)權(quán)政策》，張楠譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2016年版，第186頁。部分審查機(jī)制、流程設(shè)計并不能滿足申請人和權(quán)利人的需求。在專利資助、專利減緩等政策因素的影響下，國家專利實(shí)際官費(fèi)水平降低、年費(fèi)功能弱化，直接影響到專利文本的撰寫，也對審查質(zhì)量與效率產(chǎn)生了負(fù)向影響。

第三，在經(jīng)濟(jì)層面，中國專利制度的“標(biāo)準(zhǔn)件”產(chǎn)出充裕，但作為商品在國家創(chuàng)新體系中的價值轉(zhuǎn)化能力嚴(yán)重不足。以中美涉訴專利為例，美國訴訟標(biāo)的多以百萬美元計算，而我國僅為幾萬美元。世界各國擁有著類似運(yùn)行規(guī)則的專利制度，卻表現(xiàn)出不同的制度效用。造成上述差距的主要原因不僅在于中國專利的技術(shù)與法律質(zhì)量略有差距，更在于專利制度運(yùn)行的國家創(chuàng)新體系仍有待完善。新的市場環(huán)境下，專利價值實(shí)現(xiàn)已經(jīng)突破了專利制度本體的框架，不可避免地在國家創(chuàng)新體系中涉及到了信息、技術(shù)、管理和資本等的多重要素安排。?毛昊：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中的最優(yōu)專利制度研究》，載《中國軟科學(xué)》 2016年第1期，第38頁。市場價值收益較低已成為中國專利質(zhì)量不高的突出短板。

五、專利質(zhì)量提升的制度思考

中國專利質(zhì)量涉及復(fù)雜要素組成，關(guān)系到國家專利體系的價值構(gòu)建，需從制度層面思考政府提升專利質(zhì)量、激發(fā)專利制度活力的途徑與方法，主動應(yīng)對時代挑戰(zhàn)。

（一）強(qiáng)化專利制度的商業(yè)化促進(jìn)，平衡技術(shù)激勵與市場價值

專利的出現(xiàn)是市場和資本發(fā)展的產(chǎn)物，其不僅鼓勵了研發(fā)，更促進(jìn)了技術(shù)的商業(yè)化。然而，現(xiàn)行制度框架之下的上述功能未能充分實(shí)現(xiàn)。技術(shù)研發(fā)方面，很多工程師并沒有通過閱讀專利文獻(xiàn)來獲取前沿的專利信息；?Lemley, Mark A. The Myth of the Sole Inventor. Ssrn Electronic Journal 110.5(2016)：709—760.美國律師甚至認(rèn)為工程師閱讀專利可能會意味著更強(qiáng)的法律風(fēng)險。?See Mark A. Lemley & Ragesh K. Tangri, Ending Patent Law’s Willfulness Game, 18 Berkeley Technology Law Journal 1085 (2003).資本投資方面，專利的符號化引發(fā)了資本的短期套利，忽視了對于技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)功能。Lemley認(rèn)為專利競賽是對發(fā)明申請的競賽，而不是對于商業(yè)化發(fā)明的競賽。?John R. Allison, Mark A. Lemley, & David Schwartz, How Often Do PAEs Win Patent Suits? Working paper 2016.Bessen & Meurer也認(rèn)為，現(xiàn)有的專利制度并不具備將專利技術(shù)實(shí)施商業(yè)化的功能，甚至在專利叢林中還在阻礙著專利技術(shù)的研發(fā)與商用化。?Bessen, James, and M. J. Meurer. Patent Failure： How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk. Princeton University Press, 2009.資本與知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)合方式正在由傳統(tǒng)的專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化投資轉(zhuǎn)向短期的資本運(yùn)營，進(jìn)而加劇了專利制度在技術(shù)激勵與市場價值實(shí)現(xiàn)中的矛盾。復(fù)雜市場環(huán)境中的專利產(chǎn)業(yè)化需借助專利制度實(shí)現(xiàn)，但是單純的專利制度不可能解決企業(yè)發(fā)展所必須的技術(shù)人才和稅收政策，高水平的專利產(chǎn)業(yè)化需要建立在高質(zhì)量專利基礎(chǔ)上，連同企業(yè)資產(chǎn)、研發(fā)人員、商業(yè)秘密等同時進(jìn)行。

基于以上認(rèn)識，我們需要反思市場主體是否擁有實(shí)施高質(zhì)量專利權(quán)的內(nèi)生動力，這種動力在多大范圍內(nèi)存在（例如在中央企業(yè)是否存在等），并如何轉(zhuǎn)化為市場價值。作為制度設(shè)計主體，政府需要向社會供給穩(wěn)定的專利權(quán)利的技術(shù)供給，引導(dǎo)創(chuàng)新要素向高質(zhì)量專利聚集，有效規(guī)制資本與專利制度的融合方式，使專利價值不過度偏離技術(shù)軌道，將金融杠桿聚焦在技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)化激勵過程中。否則，從長期看，一旦專利制度失去應(yīng)有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化激勵基礎(chǔ)，而僅關(guān)注資本的運(yùn)營與增值，那么國家創(chuàng)新體系必將面臨著潛在風(fēng)險。與此同時，我們也需要思考是否有必要在專利新穎性和創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，突出對市場中專利實(shí)際使用效果的判定，進(jìn)一步強(qiáng)化對專利實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)的審查。?我國《專利法》第22條第4款對實(shí)用性的定義較為寬泛，《實(shí)施細(xì)則》與《專利審查指南》也沒有正面回應(yīng)。目前多理解為“能夠在產(chǎn)業(yè)上制造或者使用”，但是標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。市場機(jī)制會淘汰不具備實(shí)用性的專利申請，但是這種機(jī)制同時受到戰(zhàn)略性專利使用和專利年費(fèi)減免和專利資助等政策的影響。盡管這樣的制度調(diào)整將受到市場活動復(fù)雜性以及專利審查員主觀判斷的影響，但從“只具有現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的可能性”到可能的“審查評估專利產(chǎn)業(yè)價值實(shí)現(xiàn)”的制度調(diào)整，將更好地激勵技術(shù)創(chuàng)新，?實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)降低，將使得基礎(chǔ)性發(fā)明被較早地壟斷，促使發(fā)明人提前公開申請，但是代價可能是競爭對手過早地退出該發(fā)明的商業(yè)化過程，從而延緩真正有意義的技術(shù)進(jìn)步的速度。反之，提升專利的實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)，將延緩發(fā)明人公開發(fā)明技術(shù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)激勵技術(shù)進(jìn)步的目的。參見崔國斌著：《專利法：原理與案例》，北京大學(xué)出版社2016年版，第185頁。抑制大量不實(shí)施專利所帶來的制度成本，在制度的創(chuàng)造激勵和產(chǎn)業(yè)化激勵間尋求有效平衡。

（二）完善專利制度的流程設(shè)計，以流程優(yōu)化促進(jìn)質(zhì)量增值

專利制度的首要目的是通過法律給予技術(shù)壟斷權(quán)力，保護(hù)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，規(guī)制專利的轉(zhuǎn)讓和許可，促進(jìn)專利信息的傳播與使用。?吳漢東：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，載《法學(xué)》2000年第4期，第33—41頁。其具備一套精巧的機(jī)制設(shè)計，以市場主體通過創(chuàng)新成果獲得市場收益作為動力，以司法救濟(jì)作為保障其運(yùn)行的最終力量，通過專利審查和維持費(fèi)用結(jié)構(gòu)來調(diào)節(jié)專利數(shù)量，從而確保那些授權(quán)的專利都是真正具有創(chuàng)新水平的、能夠帶來市場收益前景的專利。在這樣的制度鏈條中，專利審查是保障高質(zhì)量產(chǎn)出的核心，也是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源頭和專利工作的基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)中的專利制度在審查端遵循著有限審查的原則，當(dāng)授權(quán)專利在市場運(yùn)行并產(chǎn)生爭端后，進(jìn)入專利的異議、無效甚至是訴訟程序。事實(shí)上，一直以來專利局都在理性地忽視審查過程中的錯誤，認(rèn)為沒有必要在缺少具備商業(yè)價值的專利中耗費(fèi)更多審查精力。?Lemley, Mark A. Rational Ignorance at the Patent Oきce. Berkeley Olin Program in Law & Economics Working Paper 95.1021(2001)：1495-1532.但專利叢林狀態(tài)下，專利數(shù)量競賽引發(fā)的零和博弈削弱了企業(yè)專利在授權(quán)后提起異議與訴訟的動機(jī)。?Harhoff, Dietmar, G. Von Graevenitz, and S. Wagner. Con fl ict Resolution, Public Goods and Patent Thickets. Management Science forthcoming (2013).過去二十年間歐洲授權(quán)專利異議比例顯著降低，?在1978—1992年間，大約有8.2%的專利被提出了授權(quán)后異議。但是這種比重在近年來顯著地縮小了。See Harhoff, Dietmar, and M.Reitzig. “Determinants of opposition against EPO patent grants_the case of biotechnology and pharmaceuticals.” International Journal of Industrial Organization 22.4(2004)：443—480.專利制度設(shè)計的平衡性實(shí)際上已經(jīng)被打破。在此情況下，專利局需要在前期的審查階段投入更多精力，以維持高質(zhì)量專利產(chǎn)出，而不是等待專利進(jìn)入市場之后再去尋求后端的爭議解決。?當(dāng)然，對這一問題的認(rèn)知也存在不同制度實(shí)踐間的爭論。迄今為止，法國仍不對發(fā)明專利申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。在法國的法律制度體系中，行政機(jī)關(guān)賦予的權(quán)利是一種推定權(quán)利，政府應(yīng)當(dāng)盡量減少對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，讓市場去甄別技術(shù)價值。但是作為歐盟成員，法國也同時加入了歐洲專利制度體系，歐洲專利制度體系則實(shí)行的是嚴(yán)苛的質(zhì)量審查標(biāo)準(zhǔn)。而我國作為擁有巨大市場的國度，我們必須考慮單一專利制度運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。如果忽視前端審查質(zhì)量，制度運(yùn)轉(zhuǎn)的均衡性將不可避免地受到影響，進(jìn)而降低專利制度和國家創(chuàng)新體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。專利叢林、動機(jī)與策略轉(zhuǎn)變、零和博弈以及激勵政策影響等因素共同挑戰(zhàn)了專利局理性忽視的制度基礎(chǔ)，如果專利局放松審查政策標(biāo)準(zhǔn)，那么特定技術(shù)領(lǐng)域中的專利質(zhì)量很可能進(jìn)一步降低。

面對上述挑戰(zhàn)，政府擁有借助審查流程調(diào)整以支撐更高質(zhì)量專利價值發(fā)揮的能力基礎(chǔ)。對此，Harhoff從經(jīng)濟(jì)學(xué)效率的角度系統(tǒng)地討論了專利官費(fèi)與翻譯費(fèi)用、?Harhoff, Dietmar, K. Hoisl, and B. Reichl. Patent validation at the country level—The role of fees and translation costs. Research Policy38.9(2009)：1423—1437.專利審查周期、?Harhoff, Dietmar, and S. Wagner. The Duration of Patent Examination at the European Patent Oきce. INFORMS, 2009.專利異議程序、?Dietmar Harhoff, Frederic M Scherer, and Katrin Vopel. Citations, family size, opposition and the value of patent rights. Research Policy32.8(2003)：1343—1363.專利加速審查請求等制度因素的影響，得到了系列專利審查制度調(diào)整對專利質(zhì)量影響的實(shí)證發(fā)現(xiàn)。而事實(shí)上，友好的審查流程能夠有效支撐專利質(zhì)量的改進(jìn)。以授權(quán)后程序設(shè)計為例，美國的專利權(quán)人可以請求專利局更正已授權(quán)專利中的錯誤，重新頒發(fā)修改后的專利。根據(jù)2011年修改后的AIA法案，專利權(quán)人可以因?yàn)檎f明書中存在缺陷、權(quán)利要求過于寬泛或者過窄、沒有正確引導(dǎo)在先技術(shù)等申請重新頒發(fā)專利。?崔國斌著：《專利法：原理與案例》，北京大學(xué)出版社2016年版，第447—451頁。而中國的專利法卻不存在類似制度，必須自申請初始就保證專利權(quán)利撰寫的質(zhì)量；當(dāng)類似美國的上述問題存在時，專利權(quán)人可能的補(bǔ)救措施只有提出無效宣告請求，然后在無效程序中縮小權(quán)利要求范圍，以維持專利權(quán)的效力。但是中國《專利審查指南》同時也對無效宣告程序的權(quán)利要求作出了嚴(yán)格的修改限制，一般僅限定于“權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除”方面。我們注意到，2017年3月新版審查指南已經(jīng)對此做出修訂，放寬了上述修改限制。又如，中國專利審查在修改的時機(jī)和方式中也采用了相對較為嚴(yán)格的方式，在權(quán)利人收到第一次審查意見后，通常只能做出被動修改，有利于授權(quán)的主動修改不能擴(kuò)大或者改變專利權(quán)利的保護(hù)范圍，這實(shí)際上已經(jīng)超出了美、日、歐的審查規(guī)定。例如，日本規(guī)定在收到最后一次審查意見之前都可以進(jìn)行專利權(quán)利要求的修改，并且修改的形式并不受限制。歐洲規(guī)定在收到第一次審查意見后，經(jīng)過審查員同意就可以對專利權(quán)利要求進(jìn)行修改。具體參見溫孟斌：《專利質(zhì)量提升的相關(guān)問題：從華為全球競爭實(shí)踐的角度》，載http：//www.powernation.cn/nshow.asp?ncid=36&nid=hILbUW==&c=3，最后訪問日期：2018年1月17日。類似的情況同樣存在于授權(quán)后更正、延遲審查延遲審查制度能策略性地延緩專利公開與審查進(jìn)程。此項(xiàng)制度設(shè)計在國際層面獲得廣泛應(yīng)用，而我國尚無相關(guān)明確規(guī)定。德國證據(jù)表明，延遲審查程序降低了專利局負(fù)擔(dān)。在德國專利局，只有大約2/3的專利被給予審查，其余的申請都由申請人放棄了，約1/5的專利在延遲審查的最后一年提出了放棄申請。等制度流程的設(shè)計過程中。簡言之，高質(zhì)量的授權(quán)專利應(yīng)體現(xiàn)為構(gòu)筑更加友好的專利制度流程，以支撐高質(zhì)量的專利權(quán)利產(chǎn)生。

圖1　專利制度流程中的制度功能及權(quán)利人對制度的使用

與專利制度流程所對應(yīng)的是專利制度的基本功能以及專利權(quán)人對專利制度的使用（見圖1）。

首先是專利制度的基本功能。以專利審查制度流程為基礎(chǔ)，當(dāng)專利進(jìn)入審查階段后，審查員需對專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，以此控制專利保護(hù)的權(quán)利范圍。專利取得授權(quán)進(jìn)入維持階段后，年費(fèi)制度動態(tài)調(diào)整了專利保護(hù)期限。專利獎勵在申請、授權(quán)和維持階段均可能產(chǎn)生，專利轉(zhuǎn)讓許可則需在維持階段借助專利運(yùn)用實(shí)現(xiàn)。維持有效的專利一旦遭遇侵權(quán)，則損害賠償發(fā)揮其制度功能，專利隨之進(jìn)入無效及司法訴訟程序。上述流程圍繞著與專利確權(quán)有關(guān)的制度程序，影響了專利質(zhì)量與價值增值。

其次是權(quán)利人對專利制度的使用。在專利提交申請時，權(quán)利人可以就技術(shù)方案同時選擇發(fā)明和實(shí)用新型申請，也可以請求專利的優(yōu)先權(quán)、申請?zhí)崆肮_、請求專利費(fèi)用減免、提交專利分案申請。當(dāng)專利進(jìn)入審查階段后，權(quán)利人則能夠根據(jù)技術(shù)發(fā)展的需要，選擇加速審查（或延遲審查）。與制度中審查標(biāo)準(zhǔn)控制相對應(yīng)，權(quán)利人可動態(tài)調(diào)整專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。在取得專利權(quán)后選擇維持或放棄專利權(quán)，實(shí)施專利質(zhì)押，進(jìn)行專利實(shí)施許可合同備案。當(dāng)專利遭遇侵害時選擇訴前停止侵權(quán)，進(jìn)行證據(jù)保全。

概言之，專利質(zhì)量提升需要在專利制度流程優(yōu)化的基礎(chǔ)上，考慮專利制度功能強(qiáng)化及專利權(quán)人對專利制度的高效率使用。上述過程反映了專利制度運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，具有實(shí)施權(quán)利人動機(jī)和行為分析的可行性，構(gòu)成了政府引導(dǎo)專利質(zhì)量提升的制度基礎(chǔ)。我們是否可以結(jié)合專利的實(shí)際使用和動機(jī)差異，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)專利制度流程的優(yōu)化，在專利審查制度的內(nèi)核基礎(chǔ)上，實(shí)施更富彈性的市場流程機(jī)制設(shè)計？實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，如果專利打包用于投資（如質(zhì)押等）以及資本并購，那么權(quán)利人可能并不追求專利權(quán)利的高度穩(wěn)定性，而更注重于專利在聚合資本過程中的信號效應(yīng)。但如果專利用于引導(dǎo)研發(fā)方向，則要求專利權(quán)的穩(wěn)定性極高，應(yīng)盡可能減少后期的法律風(fēng)險。對上述情況，我們能否結(jié)合市場使用動機(jī)的差異性，構(gòu)建不同的促進(jìn)專利權(quán)利流轉(zhuǎn)和價值實(shí)現(xiàn)的商業(yè)模式，并對專利制度做出對應(yīng)調(diào)整？這也需要我們在制度功能設(shè)計、審查流程管理、市場價值實(shí)現(xiàn)等角度優(yōu)化支撐高質(zhì)量專利產(chǎn)出的審查、復(fù)審、無效程序，應(yīng)對產(chǎn)業(yè)專利數(shù)量增長中的專利質(zhì)量降低、無效動機(jī)弱化和價值實(shí)現(xiàn)瓶頸等現(xiàn)實(shí)問題。

（三）實(shí)施專利質(zhì)量宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)制度體系間的創(chuàng)新協(xié)同

高質(zhì)量專利是專利制度和國家創(chuàng)新體系協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)物，不僅存在于專利審查端，受國家專利制度體系運(yùn)行效率的影響，更內(nèi)嵌在國家創(chuàng)新體系之中，表現(xiàn)為較高的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和市場價值。政府應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建保護(hù)范圍清晰適當(dāng)、權(quán)利穩(wěn)定可期的高質(zhì)量專利權(quán)的基礎(chǔ)上，建立專利質(zhì)量認(rèn)知的結(jié)構(gòu)性思維，通過宏觀政策提升專利制度在國民經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新發(fā)展中的運(yùn)行效率，實(shí)施有效的制度安排與政策調(diào)整。

第一，建立專利類型維度的宏觀調(diào)控管理思維。中國專利制度體系由三種專利構(gòu)成，盡管近年來國家專利結(jié)構(gòu)得到了一定優(yōu)化，但從制度效率和專利總體質(zhì)量角度看，三種專利的比例結(jié)構(gòu)仍存在進(jìn)一步調(diào)整的空間。而實(shí)際上，目前我國國內(nèi)36.5%的發(fā)明申請和18.5%的發(fā)明授權(quán)占比已達(dá)到歷史最高水平。2002年之前，我國實(shí)用新型和外觀設(shè)計的申請量占同期三種專利申請的比重甚至超過92%。2016年中國國內(nèi)330.5萬件專利申請中，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計的占比分別為36.5%、44.4%、19.1%；162.9萬件授權(quán)專利中，三種專利的占比分別為18.5%、55.1%、26.4%。不論從專利申請還是授權(quán)來看，實(shí)用新型專利所占比重均是最高的。結(jié)合日韓對實(shí)用新型的制度使用，韓國實(shí)用新型專利從1996年開始下降（1996年為6.9萬件），至2015年僅有約8000件。實(shí)用新型占韓國三種專利的比例已經(jīng)由1980—1985年的63.5%降低至2011—2015年的5.1%。日本也經(jīng)歷過類似情況：1993年日本實(shí)用新型申請量約為77,000件，而在對日本取消針對新型的實(shí)質(zhì)審查后，其申請量于1994年開始明顯跌落，2002年約為8000件，2015年進(jìn)一步減少至6695件。可以說，日韓的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展階段以及實(shí)用新型權(quán)利的弱保護(hù)性共同削弱了國家對實(shí)用新型制度的使用價值。不同于東亞近鄰對實(shí)用新型制度的逐步弱化使用，我國實(shí)用新型專利技術(shù)門檻較低、可實(shí)施性高（根據(jù)中國專利調(diào)查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國實(shí)用新型專利實(shí)施的比重超過90%），2015年申請數(shù)量已經(jīng)占到世界總量的94%，而這一比重在2008年中國頒布知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略時為71.9%，在2000年中國入世前僅為42%。針對2000—2014年我國民事訴訟數(shù)量的分析表明，用于司法訴訟的專利中實(shí)用新型使用比例高于發(fā)明；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原告使用實(shí)用新型發(fā)起訴訟時，其獲得法院的支持的概率甚至要超過發(fā)明。不容否認(rèn)，實(shí)用新型在中國具有國情階段適應(yīng)性及專利權(quán)人的制度依賴性。然而問題在于，當(dāng)越來越多的質(zhì)量相對較低的“小”專利出現(xiàn)在制度體系中，專利制度的運(yùn)轉(zhuǎn)效率可能將受到損傷。同世界主要國家的專利制度類似，我國不對實(shí)用新型給予實(shí)質(zhì)審查。這樣的制度設(shè)計具有合理性，主要是因?yàn)榻^大部分專利權(quán)利進(jìn)入市場后實(shí)際上并不會經(jīng)歷任何的糾紛和異議；少數(shù)產(chǎn)生異議的高質(zhì)量專利可進(jìn)一步通過無效和司法檢驗(yàn)其權(quán)利的穩(wěn)固性。換言之，專利制度設(shè)計過程中專利質(zhì)量實(shí)際上已經(jīng)包含了流程和體系化均衡的考量。但正如下文所述，這種制度設(shè)計的均衡性不能在專利無效和專利訴訟的分析中獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)支持。相對于發(fā)明專利，我們不能由外觀設(shè)計不經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查，而得出外觀無效比例較高的結(jié)論；但相對發(fā)明，實(shí)用新型獲得“維持有效”的裁定結(jié)果顯著較低，即便最高質(zhì)量的那一部分實(shí)用新型依然具有相對較低的穩(wěn)定性。在司法端，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)也發(fā)現(xiàn)，低穩(wěn)定性的實(shí)用新型專利被廣泛用于訴訟發(fā)起，并且超過九成取得勝訴。同注釋 ?。我們有理由推斷，很多勝訴的實(shí)用新型案件中專利的權(quán)利穩(wěn)定性實(shí)際并不高；原告勝訴更多采用了策略性訴訟發(fā)起，具備“專利蟑螂”的潛在特征。簡言之，現(xiàn)行專利制度在激發(fā)專利創(chuàng)造形成大量權(quán)利的同時，客觀上產(chǎn)生了制度運(yùn)行的冗余，并可能已經(jīng)引發(fā)了制度的過度使用。對此，必須逐步調(diào)整實(shí)用新型專利在國家專利制度中的比重，增強(qiáng)實(shí)用新型專利的穩(wěn)定性，提升專利制度的運(yùn)行效率和價值收益。

第二，強(qiáng)化專利制度使用主體、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域的宏觀調(diào)控管理。需要結(jié)合國家科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，實(shí)施更趨細(xì)化的專利宏觀管理。在專利質(zhì)量的主體層面，加強(qiáng)對公共財政投入后專利質(zhì)量的控制，培養(yǎng)企業(yè)取得高水平知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)生動力，重點(diǎn)支持國家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的核心企業(yè)、中央企業(yè)實(shí)施專利質(zhì)量提升工程。在專利質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性方面，結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)對專利制度的依賴性差異，明確優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；提升傳統(tǒng)制造產(chǎn)業(yè)低端專利的技術(shù)附加值，重點(diǎn)抑制低端制造業(yè)中低價值專利產(chǎn)生。在區(qū)域維度，理性看待地區(qū)專利的增量和存量、質(zhì)量和數(shù)量，通過優(yōu)化增量質(zhì)量、改善存量結(jié)構(gòu)，建立區(qū)域間差異化的發(fā)展路徑。當(dāng)然，在實(shí)施政府宏觀調(diào)控過程中，必須審慎看待政府作用。一些批評意見指出，中國目前普遍存在的量化目標(biāo)將削弱用于可持續(xù)地促進(jìn)高質(zhì)量專利產(chǎn)出和相關(guān)創(chuàng)新活動的政策初衷。See Prud’Homme, Dan. Dulling the Cutting Edge：How Patent—Related Policies and Practices Hamper Innovation in China. Mpra Paper (2012).事實(shí)上，政府的專利數(shù)量激勵與考核評價政策已影響到企業(yè)的創(chuàng)新行為，一些地區(qū)和主體為了迎合政策導(dǎo)向，主動放棄了對專利質(zhì)量的要求，更遠(yuǎn)離了真實(shí)創(chuàng)新的需要。對此，應(yīng)當(dāng)注重總量、增速、結(jié)構(gòu)、強(qiáng)度指標(biāo)的綜合使用，在考慮專利權(quán)利法律穩(wěn)定性的同時，結(jié)合研發(fā)投入、專利布局、產(chǎn)業(yè)融合、商業(yè)運(yùn)營、價值變現(xiàn)等多重視角，建立全面的綜合考核評價系統(tǒng)。

第三，在國民經(jīng)濟(jì)體系中實(shí)現(xiàn)專利制度與創(chuàng)新體系的協(xié)同。高質(zhì)量專利內(nèi)蘊(yùn)于國家專利制度與市場創(chuàng)新體系，表征了技術(shù)競爭力和市場控制力，是支撐實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的戰(zhàn)略性資源。政府應(yīng)以提供優(yōu)良的專利審查、保護(hù)和服務(wù)，為創(chuàng)新主戰(zhàn)場提供優(yōu)質(zhì)的專利資源和制度環(huán)境保障為基礎(chǔ)。確立專利政策在創(chuàng)新政策體系中的核心地位，在尊重高質(zhì)量專利創(chuàng)造的基礎(chǔ)上實(shí)施高價值專利運(yùn)用，促進(jìn)金融、稅收等政策和要素資源向?qū)＠?，將專利融入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新全過程，使高質(zhì)量專利成為市場實(shí)踐中利益分享、商業(yè)模式、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、組織重構(gòu)的核心。促進(jìn)專利制度在科技推動、產(chǎn)業(yè)支撐、商業(yè)融合、貿(mào)易促進(jìn)、科學(xué)決策和文化信用中的作用功能，有效防范國家創(chuàng)新體系下專利制度過度異化的產(chǎn)生，提升高質(zhì)量專利在經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新發(fā)展中的作用。

結(jié) 語

專利制度的中國發(fā)展，既是契機(jī)，也是奇跡，承載著時代使命，呼喚著質(zhì)量提升的中國路徑。盡管面臨著技術(shù)革命變遷、法律政策調(diào)整、專利動機(jī)改變和市場資本影響等多重影響，但世界范圍內(nèi)專利產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)尚未發(fā)生根本改變。時代背景下的專利權(quán)同樣表現(xiàn)出稀缺性，這種稀缺性必須基于先進(jìn)的技術(shù)質(zhì)量、穩(wěn)定的法律質(zhì)量和高價值的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。從表面上看，中國專利質(zhì)量問題歸咎于數(shù)量過多、收益不足；但究其實(shí)質(zhì)，其根源在于用以產(chǎn)出高質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)高收益的創(chuàng)新制度環(huán)境尚未根本形成。高質(zhì)量的專利權(quán)基于國家的專利制度產(chǎn)生，根植于國家創(chuàng)新體系，作用于國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，其不僅是國家工業(yè)化和科技發(fā)展的結(jié)晶，更是市場化國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基石。

在由知識產(chǎn)權(quán)“大國”向“強(qiáng)國”邁進(jìn)的歷史進(jìn)程中，中國更加需要注重對于專利質(zhì)量的科學(xué)調(diào)控，在系統(tǒng)性的質(zhì)量綜合評價、制度流程優(yōu)化、制度使用引導(dǎo)、資源統(tǒng)籌分配等多方面實(shí)施有效的政策影響。其中，在專利制度設(shè)計方面，補(bǔ)齊制度產(chǎn)業(yè)化激勵短板，規(guī)制專利制度與資本的結(jié)合路徑，優(yōu)化專利制度流程，降低制度冗余，引導(dǎo)全流程制度使用；在專利行政管理方面，借助宏觀政策調(diào)整專利制度類型、主體、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域質(zhì)量結(jié)構(gòu)，理性平衡增量和存量、總量和質(zhì)量的關(guān)系，構(gòu)建專利質(zhì)量綜合評價體系；在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方面，注重創(chuàng)新資源要素和政策要素的協(xié)同，更好地實(shí)現(xiàn)專利價值。

提升專利質(zhì)量是一個長期過程，需要建立更為有效的體制機(jī)制安排，提升專利制度在國民經(jīng)濟(jì)體系中的運(yùn)行效率，以此平衡國家建立專門的審查機(jī)構(gòu)和調(diào)動公共執(zhí)法資源的制度成本。這一過程不僅要關(guān)注高水平創(chuàng)造、高質(zhì)量申請、高效率審查、高效益運(yùn)用，也需要在國家創(chuàng)新體系的綜合視角下，提升專利質(zhì)量系統(tǒng)研究的科學(xué)性，發(fā)現(xiàn)更多高質(zhì)量專利支撐國家經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。進(jìn)而在專利質(zhì)量議題科學(xué)性分析與政策實(shí)踐互動的基礎(chǔ)上，將常態(tài)化的專利質(zhì)量提升工作納入國家法律體系，探索一套與成熟經(jīng)濟(jì)體相接軌的、符合中國特色的國家專利質(zhì)量提升之路。這既符合國家經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的內(nèi)在要求，也是專利制度由移植適應(yīng)轉(zhuǎn)向高效運(yùn)行的迫切需要。