美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)專利許可政策演進(jìn)考察

楊正宇

美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)（American National Standards Institute，以下簡稱為ANSI）創(chuàng)立于1918年，①參見https://www.ansi.org/about_ansi/introduction/history?menuid=1，最后訪問日期：2018年2月8日。是美國自愿標(biāo)準(zhǔn)體系的創(chuàng)始者、塑造者和推動(dòng)者。ANSI自身并不制定標(biāo)準(zhǔn)，其是認(rèn)可美國標(biāo)準(zhǔn)制定組織的機(jī)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)組織獲得其認(rèn)可是標(biāo)準(zhǔn)獲批為美國國家標(biāo)準(zhǔn)的先決條件，②付強(qiáng)、張敬娟、王麗君：《ANSI認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)制定組織以及美國國家標(biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)程序》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2014年第7期，第81頁。可以說ANSI是“標(biāo)準(zhǔn)組織的標(biāo)準(zhǔn)組織”。ANSI在標(biāo)準(zhǔn)體系范圍的影響力之大，不僅體現(xiàn)在其影響制定的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域廣度方面，從ANSI創(chuàng)始至今，由其認(rèn)可的組織制定的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域涵蓋軍事、安全、健康、環(huán)保等諸多領(lǐng)域；還體現(xiàn)在其對美國國內(nèi)乃至世界相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定組織的構(gòu)建方面，ANSI的前身即是美國國內(nèi)的五家標(biāo)準(zhǔn)制定組織，其演進(jìn)發(fā)展過程當(dāng)中不僅幫助美國商務(wù)部、職業(yè)安全與健康管理局等政府部門成立了下屬的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，還對國際標(biāo)準(zhǔn)組織（International Organization for Standardization，簡稱為ISO）、國際電工委員會(huì)（International Electrotechnical Commission，簡稱為IEC）等國際標(biāo)準(zhǔn)制定組織的建設(shè)與發(fā)展貢獻(xiàn)巨大。

誠如美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)聲明的那樣，“專利政策突出呈現(xiàn)了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織對專利權(quán)人的權(quán)利、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)者的收益、技術(shù)專家的提議、標(biāo)準(zhǔn)組織自身發(fā)展、消費(fèi)者福利等多重利益的選擇與權(quán)衡”。③參見ANSI Contribution to Global Standards Collaboration 15 May 2013 GSC17-IPR WG-10 www.tta.or.kr/include/Download.jsp? fi lename=externalDocument/GSC17-IPR-10+ANSI+Activities+Related+to+IPR+and+Standards.doc，最后訪問日期：2018年2月8日。而ANSI前副總裁George Willingmyre更是認(rèn)為“闡明以F/RAND規(guī)則（Fair / Reasonable and Non-Discriminatory，即公平合理非歧視原則）為主要內(nèi)容的專利許可條件才是標(biāo)準(zhǔn)制定組織專利政策的核心與意義所在”。④Willingmyre George. Patent Policies and Standards Setting: The Issues - What Is Going On? Why Should I Care? [EB/OL]. (2014-05-01)https://ssrn.com/abstract=2435313.作為最早制定專利許可政策的標(biāo)準(zhǔn)制定組織，ANSI的專利許可政策已歷經(jīng)85年的演變發(fā)展，梳理、探究ANSI的專利許可政策及其演進(jìn)歷程，對于了解美國標(biāo)準(zhǔn)制定組織專利政策緣起、預(yù)測國際標(biāo)準(zhǔn)制定組織專利政策動(dòng)態(tài)、啟迪我國標(biāo)準(zhǔn)制定組織政策完善等方面均大有裨益。

一、1932年至1968年：美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)專利許可政策的初創(chuàng)樣態(tài)

雖然專利申請量的激增和標(biāo)準(zhǔn)必要專利廣受重視主要起于1980年以后，但是ANSI早在1932年就發(fā)布了其類似今天專利政策的“建議”（recommendation）。⑤GSR 2013 Background Paper. The Role of Standards in a Digital Economy [EB/OL]. (2013-12-31) https://www.itu.int/en/ITU-D/Conferences/GSR/Documents/Role%20of%20Standards%20in%20a%20Digital%20Economy.pdf.ANSI專利許可政策的第一個(gè)發(fā)展階段是從1932年到1969年。這一階段專利許可政策經(jīng)歷了從無到有的過程，其表現(xiàn)形式也依次發(fā)展出了建議和組織流程，1969年的組織流程更是首次將專利入標(biāo)與許可問題獨(dú)立成章。

（一）1932年：會(huì)議初提“建議”

與之后多次修訂專利政策的流程不同，ANSI有關(guān)專利許可政策的雛形是以建議形式首先在1932年8月17日舉辦的標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)上（Meeting of Standards Council）提出的，這也是全世界標(biāo)準(zhǔn)組織有關(guān)專利政策的最早提案。⑥參見ANSI Minutes of Meeting of Standards Council, Nov 30, 1932. Item 2564: Relation of Patented Designs or Methods to Standards.在此次會(huì)議上，針對當(dāng)時(shí)面臨的將設(shè)計(jì)專利和方法專利納入標(biāo)準(zhǔn)的問題，有提議認(rèn)為“應(yīng)盡量避免將設(shè)計(jì)專利和方法專利納入標(biāo)準(zhǔn)之中。但是每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)考慮各自情況，如果專利權(quán)人同意避免壟斷的趨勢（avoid monopolistic tendencies），則可能優(yōu)先考慮將該專利納入標(biāo)準(zhǔn)中?！雹叽颂嶙h的原文為“That as a general proposition patented designs or methods should not be incorporated in standards. However each case should be considered on its merits, and if a patentee be willing to grant such rights as will avoid monopolistic tendencies, favorable consideration to the inclusion of such patented designs in a standards might be given”.此提議在會(huì)議上獲得一致通過并最終成為ANSI及其認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)制定組織處理專利與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系的最初依據(jù)。

雖然只有寥寥數(shù)語，但是該提議反映了ANSI影響下的標(biāo)準(zhǔn)制定組織最初在解決專利與標(biāo)準(zhǔn)沖突時(shí)的審慎態(tài)度。依據(jù)1932年的建議，ANSI在此階段的專利許可政策具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，以反對將專利納入標(biāo)準(zhǔn)為原則，同意將專利納入標(biāo)準(zhǔn)為例外。聯(lián)系A(chǔ)NSI自身的發(fā)展歷程可知，這一時(shí)期ANSI的主要目標(biāo)在于協(xié)調(diào)統(tǒng)一美國國內(nèi)不同地區(qū)之間的標(biāo)準(zhǔn)，在對專利提升標(biāo)準(zhǔn)方面的認(rèn)知與今日不可同日而語，因此更容易理解其當(dāng)時(shí)較為保守的態(tài)度。既如此，ANSI提出處理專利與標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)因究竟是什么？George Willingmyr先生認(rèn)為，⑧本文寫作過程中，筆者以電子郵件形式書面采訪了ANSI前副總裁George Willingmyr先生，George先生就ANSI最初制定專利政策的動(dòng)因、RAND規(guī)則的理解、審查制的設(shè)立與取消等重點(diǎn)問題做了回答。文中所述George先生的觀點(diǎn)皆出自此次采訪，筆者在此一并予以感謝。促使ANSI提出此建議的最重要原因在于其是第一個(gè)意識到專利可能影響標(biāo)準(zhǔn)的組織，而且其采取了折中策略（balanced approach），即在專利幫助制定標(biāo)準(zhǔn)和專利可能被壟斷使用方面求得平衡。George Willingmyr先生的觀點(diǎn)也較為貼切地解釋了ANSI在1932年建議中體現(xiàn)的“保守又觀望”的態(tài)度。第二，專利許可政策的初衷在于避免標(biāo)準(zhǔn)專利被壟斷的趨勢。與現(xiàn)今發(fā)展出的F/RAND（合理、公平、非歧視）規(guī)則不同，標(biāo)準(zhǔn)制定組織最早的專利許可政策僅要求避免專利被壟斷（使用）的趨勢。如此規(guī)定說明ANSI專利許可政策的考量基礎(chǔ)在于反壟斷法而非民法，壟斷性使用是反壟斷法語境下的用詞；同時(shí)“避免壟斷趨勢”的要求嚴(yán)于壟斷性使用。尤其“避免壟斷趨勢”的規(guī)定為其向F/RAND規(guī)則，甚至隨后更具化的解釋留下了空間。考察同期的美國反壟斷立法我們可以發(fā)現(xiàn)，制定于1890年的《謝爾曼法》（Sherman Act）在其第2條也僅有不得壟斷（monopolize）貿(mào)易的籠統(tǒng)表述，隨后1914年的《克萊頓法案》（Clayton Act）等才逐漸將“壟斷”的含義具化為價(jià)格歧視、排除交易協(xié)議、搭售、減少競爭的兼并收購等。與之類似，ANSI的專利許可政策也是逐漸由避免壟斷趨勢向F/RAND規(guī)則以及更具化的趨勢發(fā)展的。因此，當(dāng)我們試圖解釋F/RAND規(guī)則及其具體條件時(shí)，計(jì)算精準(zhǔn)適當(dāng)?shù)脑S可費(fèi)率固然重要，但是所有條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)圍繞避免壟斷趨勢這一制度原意展開。

（二）1956年、1959年：美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)流程初現(xiàn)合理規(guī)則

1956年和1959年ANSI制定了其自身的流程（Procedure of American Standards Association）。雖然1959年的組織流程比1956年更為完善，但是兩部流程中有關(guān)專利條款的規(guī)定格式是一樣的。⑨參見《Procedure of American Standards Association 1956》第11條及《Procedure of American Standards Association 1959》第11.6條中有關(guān)“Patent Items”的規(guī)定。其中有關(guān)專利事項(xiàng)的表述為“美國專利中不應(yīng)納入包含專利的條款，除非專利權(quán)人同意并向任何利益相關(guān)的、符合資格的實(shí)施者提供合理的許可條件或者可以有其他不包含專利的標(biāo)準(zhǔn)條款替代”。⑩該條的原文表述為“American Standards should not include items whose production is covered by patents unless the patent holder agrees to and does make available to any interested and quali fi ed party a license on reasonable terms or unless the requirements of the standard can be met by the use of unpatented competing items and the patented item would suffer were it left out”.這兩次ANSI流程的出臺(tái)不僅標(biāo)志著專利許可條款成為ANSI政策的重要內(nèi)容，更是首次提出了“合理?xiàng)l件”作為標(biāo)準(zhǔn)專利的許可規(guī)則，替代了1932年“建議”中“避免壟斷趨勢”的表述。作為連接避免壟斷趨勢與F/RAND規(guī)則的過渡專利許可政策，合理?xiàng)l件凸顯了其在公平、合理、非歧視三規(guī)則中的核心地位，同時(shí)也提示我們應(yīng)在避免壟斷趨勢的視域下審視具體的許可條件是否合理。

總體看來，ANSI在這一時(shí)期的專利許可政策是持“保守中觀望”的態(tài)度。1932年、1956年、1959年三次頒布的專利許可政策均明確表示標(biāo)準(zhǔn)條款中不宜納入專利，同時(shí)又為F/RAND規(guī)則的確立留下了制度空間。正如George Willingmyr先生所言，ANSI很早意識到了專利對標(biāo)準(zhǔn)的作用，并嘗試以折中策略設(shè)定其專利許可政策的初始樣態(tài)。

二、1969年至1997年：美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)專利許可政策的擴(kuò)張式發(fā)展

經(jīng)過近四十年的不斷完善，ANSI的專利許可政策在1969年、1970年完成了質(zhì)的提升，形成了隨后近五十年專利政策的基本模板。在1969年至1997年近三十年的時(shí)間里，ANSI的專利許可政策呈現(xiàn)出了主動(dòng)、激進(jìn)、擴(kuò)張式的發(fā)展進(jìn)路。該階段專利政策最大的特點(diǎn)不僅在于建立了RAND規(guī)則為內(nèi)容的專利許可政策，更在于其在RAND規(guī)則基礎(chǔ)上建立的審查機(jī)制，ANSI主動(dòng)介入并判定許可條件是否符合RAND規(guī)則。

（一）1969年：許可條件的闡明與政策模板的成型

及至1969年，ANSI首次在其流程中制定了內(nèi)容較為完備的專利政策，并在1970年稍進(jìn)行完善，形成了此后近五十年專利政策基本模板。根據(jù)1969年的組織流程（Procedures of US American Standards Institute）第84段，這一時(shí)期的專利政策主要包括以專利許可政策為核心的三方面內(nèi)容：第一，專利入標(biāo)的態(tài)度。1969年的專利政策還是以避免將專利納入標(biāo)準(zhǔn)（avoid the use of patented items）為基本原則的，但是增加了基于標(biāo)準(zhǔn)預(yù)期目的（intended purpose of the standard）入標(biāo)的例外條款，ANSI對待專利入標(biāo)的態(tài)度進(jìn)一步松動(dòng)。第二，專利的許可條件。如果某標(biāo)準(zhǔn)制定組織確定將專利納入其標(biāo)準(zhǔn)草案，在草案獲得通過前必須取得權(quán)利人免費(fèi)（without compensation）許可承諾或“明確的非獨(dú)占”（demonstrably nonexclusionary）條件的許可承諾。值得注意的是，此次出臺(tái)的政策中有關(guān)專利許可條件的規(guī)定較之前“避免壟斷趨勢”、合理規(guī)則等表述進(jìn)一步類型化。在提供給權(quán)利人選擇的許可條件中，既有免費(fèi)許可，也包含“明確的非獨(dú)占”條件。可以看出，這兩種類型化的許可條件是對1932年“建議”中“避免壟斷趨勢”條件的進(jìn)一步細(xì)化，秉承了反壟斷法語境下平衡專利權(quán)人利益與其他各方利益的制度原意。同時(shí)也有兩處引人疑問，一是1956年專利許可政策中合理規(guī)則沒有得到進(jìn)一步解釋；二是類型化條件中沒有明確列舉權(quán)利人的退出或放棄選項(xiàng)。以上兩點(diǎn)都在隨后的專利政策演進(jìn)中得到了進(jìn)一步回應(yīng)。第三，建立專利許可條件的審查機(jī)制。1969年專利政策的一大亮點(diǎn)就是建立了專利許可條件的審查機(jī)制，規(guī)定專利權(quán)人在選定許可條件后，應(yīng)當(dāng)向?qū)W會(huì)的委員會(huì)（Institute counsel）提交聲明，闡明各被許可人對其許可條件的接受程度。審查機(jī)制的建立標(biāo)志著ANSI在影響專利和標(biāo)準(zhǔn)問題方面展現(xiàn)出的主動(dòng)、激進(jìn)態(tài)度，這是先期標(biāo)準(zhǔn)組織解決許可條件爭議的有益嘗試，為當(dāng)今探究標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛裁判主體提供了寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。以上三方面內(nèi)容也為此后ANSI制定歷次專利政策設(shè)立了基本框架。

（二）1970年：專利入標(biāo)態(tài)度的轉(zhuǎn)變與RAND規(guī)則的確立

在里程碑式的1969年專利政策頒布的同一年，USASI正式更名為ANSI。僅一年后，ANSI就頒布了更為完善的專利流程（Patent Procedures），第86段的專利流程不僅豐富了ANSI的專利政策，更成為ANSI專利政策“大刀闊斧”與“小修小補(bǔ)”之間的分界線?？傮w看來，1970年的專利流程規(guī)定了四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，專利入標(biāo)態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變。隨著ANSI更為積極地介入到專利許可條件的判定工作中，其對專利入標(biāo)的態(tài)度也有了重大轉(zhuǎn)變。1970年起，ANSI在其專利政策中開始秉持不反對專利入標(biāo)的原則（no objection in principle），轉(zhuǎn)而以技術(shù)要素作為制定標(biāo)準(zhǔn)的重要考量因素。結(jié)合ANSI自身的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，ANSI在這一時(shí)段開始已經(jīng)逐步意識到專利對于提升標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量、促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)全球化的重要作用，這促使ANSI在接受專利入標(biāo)一事上更為主動(dòng)，進(jìn)而改由技術(shù)角度衡量標(biāo)準(zhǔn)條款。第二，RAND規(guī)則的正式確立。作為專利政策的核心部分，ANSI的專利許可政策在經(jīng)歷過“避免壟斷趨勢”、合理規(guī)則、免費(fèi)許可或“明確的非獨(dú)占”許可等表述之后，最終在1970年的專利政策中確立了RAND規(guī)則，其基本表述一直沿用至今。相較于1969年的專利政策，此版本的專利許可政策類型更加細(xì)化。首先就潛在權(quán)利人是否持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利劃分為兩類。第一大類為專利權(quán)人認(rèn)為其不持有或不希望持有（does not hold and does not anticipate holding）標(biāo)準(zhǔn)所涉專利的聲明；第二大類是專利權(quán)人認(rèn)為其持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的聲明。其次，第二大類的聲明又分為免費(fèi)許可（without compensation）與RAND許可（reasonable terms and conditions that are demonstrably free of any unfair discrimination，其后的免責(zé)條款中將其概括為reasonable and nondiscriminatory terms and conditions）兩類許可條件。在RAND規(guī)則的表述中，合理規(guī)則和非歧視規(guī)則并非是獨(dú)立的、平行的兩個(gè)規(guī)則，而是“明確排除不公平歧視”前提下的合理規(guī)則。專利許可的基本條件是合理?xiàng)l件（reasonable terms and conditions），“明確排除不公平歧視”是作為前提用以限制合理?xiàng)l件的。也就是說，“明確排除不公平歧視”規(guī)則是在ANSI專利許可政策根植的反壟斷法語境下，經(jīng)過“避免壟斷趨勢”“明確的非獨(dú)占”等表述演進(jìn)而來的，其秉承了避免標(biāo)準(zhǔn)專利被權(quán)利人壟斷的專利許可政策原意。由此給我們帶來的啟示是，適用F/RAND規(guī)則內(nèi)部公平、合理、非歧視三項(xiàng)規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)避免機(jī)械、分立的理解方式，而是將三項(xiàng)原則看作一個(gè)整體，非歧視是前提規(guī)則，合理、公平是權(quán)衡具體許可條件的基本規(guī)則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在避免壟斷趨勢的制度原意下判定個(gè)案的許可條件是否符合F/RAND規(guī)則。尤其應(yīng)當(dāng)注意的一點(diǎn)是，ANSI專利許可政策對壟斷性使用的規(guī)制程度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于反壟斷法中的壟斷性使用。作為折中策略的重要方面，ANSI在發(fā)布專利許可政策伊始就特別提防標(biāo)準(zhǔn)專利被壟斷的趨勢，因此對壟斷趨勢的規(guī)制或反對程度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于對壟斷使用的規(guī)制程度。第三，審查機(jī)制的完善。1969年專利政策確定ANSI對許可條件的審查機(jī)制，1970年及其后的歷次專利政策將審查機(jī)制完善為兩部分，即提交審查與備案記錄。?Willingmyre George. History of the Patent Policy of the American National Standards Institute [EB/OL]. (2014-06-16) https://ssrn.com/abstract=2451165.在提交審查方面，1970年的專利政策沿用了1969年專利政策的規(guī)定，要求專利權(quán)人在選定許可條件后，應(yīng)當(dāng)向?qū)W會(huì)的委員會(huì)（Institute counsel）提交聲明，闡明各被許可人對其許可條件的接受程度。在備案記錄方面，1970年起的專利政策都規(guī)定應(yīng)將專利權(quán)人提交的有關(guān)許可條件及闡述RAND許可基礎(chǔ)的說明記錄并登記在案。第四，增加免責(zé)提示事項(xiàng)。這是1970年專利政策對1969年專利政策的一大補(bǔ)充，該條款也成為ANSI隨后歷次專利政策的基本條款之一。免責(zé)的事項(xiàng)主要包括披露的標(biāo)準(zhǔn)專利的范圍與有效性、許可專利的具體條件、是否應(yīng)當(dāng)許可專利的爭議管轄，等等。免責(zé)條款發(fā)布的主要意圖在于將標(biāo)準(zhǔn)組織從專利許可雙方的爭議中脫身，更好集中于標(biāo)準(zhǔn)的制定與協(xié)調(diào)工作。

（三）1971年至1996年：專利政策的定型

如前所述，1970年后的ANSI專利政策再?zèng)]有進(jìn)行過大幅變動(dòng)，而是圍繞上述四項(xiàng)基本內(nèi)容進(jìn)行完善與細(xì)化。在1973年、1974年、1977年、1983年、1987年、1993年、1995年七次發(fā)布的專利政策中，?參見《ANSI Procedures for Development and Coordination of American National Standards 1983》的Appendix D部分，《ANSI Procedures for Development and Coordination of American National Standards 1987》的Appendix I部分，《ANSI Procedures for Development and Coordination of American National Standards 1993》的Annex I部分，以及《ANSI Procedures for Development and Coordination of American National Standards 1995》的1.2.11部分。整體結(jié)構(gòu)和各項(xiàng)內(nèi)容均基本沿用了1970年版本專利政策的相關(guān)表述。

相較于1970年的專利政策版本，其后的專利政策的變動(dòng)比較細(xì)微，且有的規(guī)定還有所反復(fù)。如在標(biāo)準(zhǔn)擬定方面，1970年專利流程中明確提出由技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Technical Standards Board）來認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)要素，但是隨后的1973年、1974年、1977年專利政策中刪去了技術(shù)要素認(rèn)定主體的表述。?參見《ANSI Technical Operations Manual 1973》的Patent policy，《ANSI Procedures for Management and Coordination of American National Standards 1974》的7.4部分有關(guān)專利政策的規(guī)定及《ANSI Procedures for Management and Coordination of American National Standards 1977》的7.4部分有關(guān)專利政策的規(guī)定。再如在提交審查方面，1973年、1974年的專利政策均沿用了1969年專利政策的規(guī)定，而1977年的專利政策曾經(jīng)增加過以下條款：“在學(xué)會(huì)委員會(huì)建議下，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（Executive Standards Council）應(yīng)當(dāng)判定專利許可情形是否影響該標(biāo)準(zhǔn)條款的采用?！?參見《ANSI Procedures for Management and Coordination of American National Standards 1977》的7.4.1部分。但是這條最激進(jìn)介入的條款僅出現(xiàn)一次，隨后的專利政策中便將該條款刪除?？傮w看來，這三十年的專利政策可能是ANSI乃至世界標(biāo)準(zhǔn)組織歷史上最激進(jìn)介入專利許可事宜的政策版本。

三、1997年至今：美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)專利許可政策的常態(tài)化發(fā)展

經(jīng)歷了近三十年的擴(kuò)張式發(fā)展之后，ANSI迎來了常態(tài)化發(fā)展階段，最近二十年的專利政策除了刪除審查機(jī)制這一重大變動(dòng)外，主要進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化、精細(xì)化的常態(tài)式發(fā)展，其變化的核心仍是專利許可政策，以求更好服務(wù)于標(biāo)準(zhǔn)全球化的總體戰(zhàn)略。

（一）1997年：審查機(jī)制的刪除

在1997年，ANSI的專利政策迎來了一項(xiàng)重大變革——取消審查機(jī)制。專利政策中的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在兩方面，一是刪去要求權(quán)利人向?qū)W會(huì)委員會(huì)提交許可條件及被許可人接受程度聲明的規(guī)定；二是刪去記錄RAND許可條件的規(guī)定。這兩項(xiàng)規(guī)定的刪除標(biāo)志著ANSI意欲使其認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)組織從標(biāo)準(zhǔn)專利許可的糾紛中解脫出來，將RAND規(guī)則許可條件的談判歸還市場，裁判機(jī)制歸還法院。

ANSI為何放棄了其審查機(jī)制？既如此，ANSI為何在1969年時(shí)選擇制定審查機(jī)制主動(dòng)介入標(biāo)準(zhǔn)專利許可，而不是在一開始就將許可條件的裁判事宜交由法院呢？George Willingmyr先生認(rèn)為，ANSI之前選擇的主動(dòng)審查的做法是極易引發(fā)問題的（problematic）。要在各個(gè)具體的許可條件中甄別其是否符合RAND規(guī)則是非常重要的。早先時(shí)候，ANSI的員工認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起這些重要的甄別工作，但是他們很快發(fā)現(xiàn)這些“聲明”非常有可能被卷入到訴訟中并耗費(fèi)巨大的人力財(cái)力，于是最終在1997年放棄了審查制度。George Willingmyr先生還認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)組織和政府機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)盡量避免介入到標(biāo)準(zhǔn)專利許可的糾紛之中，將專利許可和標(biāo)準(zhǔn)制定嚴(yán)格區(qū)分開來（licenses need to be licensed outside of the standards process），各司其職。

（二）1998年至今：專利政策的結(jié)構(gòu)化、精細(xì)化調(diào)整

1998年至今，ANSI發(fā)布專利政策的頻率很高，內(nèi)容變動(dòng)不大，主要進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化和精細(xì)化的整合完善，其變化主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：第一，明確了ANSI專利政策對其認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)組織（ANSI—Accredited Standards Developer，簡稱為ASD）專利政策的效力。2003年出臺(tái)的專利政策，?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2003》的3.0部分。在一開始就規(guī)定ASD應(yīng)制定符合ANSI規(guī)定的專利政策或做出遵循ANSI專利政策的說明。如此規(guī)定是一條形式規(guī)范，更加明確了ANSI是“標(biāo)準(zhǔn)組織的標(biāo)準(zhǔn)組織”的身份定位，因?yàn)樵诖酥癆NSI認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)制定組織也必須遵守ANSI 的專利政策。第二，鼓勵(lì)專利入標(biāo)。隨著美國企業(yè)越來越意識到專利對于標(biāo)準(zhǔn)的重要性，ANSI的服務(wù)目標(biāo)轉(zhuǎn)向全球化，其對專利入標(biāo)的態(tài)度已經(jīng)從最初的反對入標(biāo)為原則（1932年），經(jīng)歷不反對入標(biāo)為原則（1970年），最終在2017年改為鼓勵(lì)專利入標(biāo)。ANSI在2017年發(fā)布的專利政策中明確鼓勵(lì)企業(yè)及時(shí)向標(biāo)準(zhǔn)組織披露專利（encouraged to bring patents with claims believed to be essential to the attention of the ANSI—Accredited Standards Developer），將其納入標(biāo)準(zhǔn)之中。?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2017》的3.1部分。由此必將開啟一個(gè)專利與標(biāo)準(zhǔn)互融互通的新時(shí)代，也為標(biāo)準(zhǔn)專利的許可問題提出了更大挑戰(zhàn)。第三，標(biāo)準(zhǔn)必要專利定義對象轉(zhuǎn)向權(quán)利要求。2007年之前，?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2007》的3.0部分。ANSI的專利政策在表述標(biāo)準(zhǔn)必要專利時(shí)的用詞是專利條目（patent items），其定義的對象個(gè)體是專利。而2008年開始，?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2008》的3.0部分。ANSI的專利政策中統(tǒng)一將標(biāo)準(zhǔn)必要專利的表述方式變更為專利權(quán)利要求（patent claims）。變更標(biāo)準(zhǔn)必要專利定義對象的做法也得到了國際上眾多標(biāo)準(zhǔn)組織的回應(yīng)，如三大國際標(biāo)準(zhǔn)組織在其2012年發(fā)布的《ITU—T / ITU—R / ISO / IEC共同專利政策實(shí)施指南》中也將標(biāo)準(zhǔn)必要專利定義為明確的“權(quán)利要求”。這就意味著對于某項(xiàng)專利中的不同權(quán)利要求，專利權(quán)人可以做出不同的許可承諾，更加明確自己可能授權(quán)對象的范圍，也方便實(shí)施者估算其實(shí)施成本。?朱翔華：《國際標(biāo)準(zhǔn)組織專利政策的最新進(jìn)展》，載《中國標(biāo)準(zhǔn)化》2014年第3期，第79頁。第四，豐富了許可聲明的提交形式。隨著電子化時(shí)代的到來，2014年起，?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2014》的3.1.1部分。ANSI允許權(quán)利人在提交許可條件時(shí)選擇書面紙質(zhì)版本或者電子版本（written or electronic form），便利了標(biāo)準(zhǔn)的制定過程。第五，RAND規(guī)則表述形式進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整。雖然早在1970年的專利政策版本中就對RAND規(guī)則為核心內(nèi)容的許可條件進(jìn)行了細(xì)分，增加了權(quán)利人認(rèn)為其不持有標(biāo)準(zhǔn)專利的情形，在一定程度上為潛在權(quán)利人提供了退出機(jī)制。但是這一“退出機(jī)制”條款在2008年以前并沒有在形式上獨(dú)立出來。2008年ANSI的專利政策將RAND規(guī)則進(jìn)行了結(jié)構(gòu)上的形式調(diào)整，?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2008》的3.1.1部分。明確將潛在權(quán)利人不認(rèn)為或不期待持有標(biāo)準(zhǔn)必要專利單獨(dú)列為一類，使得專利許可規(guī)范在形式上更加完備。幾乎在同時(shí)，ITU、ISO、IEC三家國際標(biāo)準(zhǔn)組織提供的專利許可聲明范本也進(jìn)行了調(diào)整，?參見《Patent Statement and Licensing Declaration for ITU-T / ITU-R Recommendation | ISO / ITC Deliverable》2007年版本中Licensing Declaration第3項(xiàng)許可條件，及潛在專利權(quán)人不同意許可其專利。增加了潛在專利權(quán)人不同意許可的選項(xiàng)，為其提供了退出機(jī)制。至此，現(xiàn)階段標(biāo)準(zhǔn)組織中以F/RAND規(guī)則為核心的許可政策基本形成。第六，增加了RAND規(guī)則對受轉(zhuǎn)讓主體的約束條款。2015年，為了明確F/RAND許可條件對專利受讓人的效力，ANSI在其許可政策中增加了規(guī)定，要求權(quán)利人應(yīng)當(dāng)確保其之前做出的許可承諾可以約束受讓人（commitments in the assurance are binding on the transferee），且此后每次轉(zhuǎn)讓專利時(shí)的受讓人都應(yīng)當(dāng)受此承諾的約束。?參見《ANSI Essential Requirements: Due process requirements for American National Standards 2015》的3.1.1部分。

總體看來，在經(jīng)歷了專利政策的初創(chuàng)期和擴(kuò)張期之后，ANSI的專利政策已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)比較平穩(wěn)的、細(xì)微調(diào)整的常態(tài)發(fā)展期。這一時(shí)期，ANSI為了響應(yīng)美國國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的要求，服務(wù)美國企業(yè)走向國際舞臺(tái)，其專利政策呈現(xiàn)出了回歸市場和放眼全球的兩大發(fā)展趨勢，專利許可政策也將占有更重要的地位，面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

四、總結(jié)與啟示

綜觀ANSI專利許可政策85年的發(fā)展變化，從宏觀方面來看，我們可以發(fā)現(xiàn)其演進(jìn)過程不僅契合了ANSI自身的發(fā)展歷程，更是因應(yīng)了美國創(chuàng)新戰(zhàn)略的變化趨勢，尤其伴隨著對標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)市場作用認(rèn)識的不斷深化；從微觀方面來看，我們不僅可以汲取ANSI嘗試審查機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還可以看到生發(fā)于反壟斷制度原意下的F/RAND規(guī)則的細(xì)化發(fā)展。

（一）國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)組織構(gòu)建與專利許可政策之間的耦合效應(yīng)

國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略是國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要部分，在促進(jìn)技術(shù)革新、降低生產(chǎn)成本、拓展全球產(chǎn)品市場等方面具有積極作用。而且隨著各國政府、企業(yè)對標(biāo)準(zhǔn)重要性認(rèn)識的不斷加深，國家的標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略將在標(biāo)準(zhǔn)組織的建設(shè)與其專利政策的制定方面發(fā)揮更強(qiáng)的指引功能。比如美國于2000年、2005年分別發(fā)布了NSS（National Standards Strategy for the United States）和USSS（United States Standards Strategy）兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略，標(biāo)志著ANSI的工作重點(diǎn)已經(jīng)由統(tǒng)一國內(nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向推動(dòng)美國產(chǎn)品拓展全球市場和滿足投資人需求。在此標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，美國ANSI自身的發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)向全球，其不僅鞏固了自身在ISO/IEC信息技術(shù)聯(lián)合技術(shù)委員會(huì)（JTC 1）等重要國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)中的核心地位，還積極推動(dòng)北美自由貿(mào)易協(xié)定NAFTA（North American Free Trade Agreement）的達(dá)成。為了實(shí)施國家標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略，ANSI專利許可政策的關(guān)注重點(diǎn)也會(huì)在排除市場壟斷的前提下細(xì)化公平、合理兩規(guī)則的考量因素，為美國專利權(quán)人發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球許可提供政策支持。當(dāng)前，我國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)也正在會(huì)同多家機(jī)構(gòu)制定推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略的行動(dòng)綱領(lǐng)《中國標(biāo)準(zhǔn)2035》，理應(yīng)對完善標(biāo)準(zhǔn)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)和專利許可政策方面起到很好的指引作用。

與此同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)組織自身的構(gòu)建與其專利許可政策的演進(jìn)之間也是相互影響、相互作用的。ANSI專利許可政策的演進(jìn)依次經(jīng)歷了初創(chuàng)時(shí)期（1932—1968）、擴(kuò)張式發(fā)展（1969—1997）和常態(tài)化發(fā)展（1998至今）三個(gè)階段。這三個(gè)階段正好因應(yīng)了ANSI自身組織結(jié)構(gòu)發(fā)展的三段歷程。美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì)成立于1918年，至今已有百年時(shí)間，其發(fā)展也主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一，創(chuàng)始階段。這一階段的時(shí)間自1916年持續(xù)至二戰(zhàn)結(jié)束，ANSI的前身美國工程標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（American Engineering Standards Committee，簡稱為AESC）得以創(chuàng)立并呈現(xiàn)出發(fā)展壯大趨勢，其工作重點(diǎn)在于統(tǒng)一美國國內(nèi)的安全密碼等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。第二，迅速擴(kuò)張階段。該階段從二戰(zhàn)后持續(xù)至20世紀(jì)80年代末期，見證了ANSI在協(xié)調(diào)制定標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域范圍和協(xié)助成立標(biāo)準(zhǔn)制定組織兩方面的迅速發(fā)展，同時(shí)奠定了美國在國際標(biāo)準(zhǔn)組織中的領(lǐng)先地位。第三，全球化發(fā)展階段。1987年，ANSI憑借其在國際標(biāo)準(zhǔn)組織中的長期領(lǐng)導(dǎo)地位，成功獲得了制定ISO/IEC信息技術(shù)聯(lián)合技術(shù)委員會(huì)（JTC 1）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)，該委員會(huì)也成為了全球最知名的標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)。隨著美國企業(yè)逐漸認(rèn)識到標(biāo)準(zhǔn)在驅(qū)動(dòng)市場方面的重要作用，ANSI的工作重點(diǎn)也理所當(dāng)然地轉(zhuǎn)向服務(wù)美國產(chǎn)品拓展全球市場?？梢钥闯?，ANSI自身組織發(fā)展的三階段均比其專利許可政策演進(jìn)三階段超前一二十年，兩者之間有著積極的耦合效應(yīng)。比如ANSI的專利許可政策并非一蹴而就，其演進(jìn)過程充分契合了ANSI的發(fā)展歷程，從最初建議中的寥寥數(shù)語依次發(fā)展出了組織流程（procedure of ANSI）、操作手冊（operation manual）、專利流程（patent procedure）、專利政策（patent policy）、權(quán)利人聲明（statement of patent holder）、基本要求（essential requirement）等諸多文件共同組成的體系化的專利許可政策。而專利許可政策的修改反向影響了ANSI的組織建設(shè)，比如ANSI曾專門設(shè)立審查委員會(huì)審核相關(guān)許可是否符合RAND規(guī)則。再如ANSI在1970年成立標(biāo)準(zhǔn)審查委員會(huì)BSR（Board of Standards Review），依據(jù)公開流程和政策決定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的通過與否，此創(chuàng)舉極大增強(qiáng)了ANSI標(biāo)準(zhǔn)的可信度。

（二）審查機(jī)制的興廢與標(biāo)準(zhǔn)組織的“守門人”功能定位

自1969年至1997年，ANSI在審查機(jī)制經(jīng)歷了“先立后廢”的過程，但卻是為數(shù)不多的標(biāo)準(zhǔn)組織主動(dòng)介入專利許可過程的積極嘗試。至于ANSI廢除審查機(jī)制的原因，主要有以下三方面：第一，難有統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，但面臨卷入訴訟的較高風(fēng)險(xiǎn)。正如George Willingmyr先生所言，ANSI很早就意識到了專利對于標(biāo)準(zhǔn)的重要價(jià)值并試圖建立審查機(jī)制主導(dǎo)F/RAND規(guī)則在個(gè)案許可條件中的甄別工作，但是個(gè)案中涉及的許可背景非常復(fù)雜，如考慮的因素包括許可雙方的關(guān)系、許可的權(quán)利要求個(gè)數(shù)、許可范圍、是否交叉許可等。而且實(shí)現(xiàn)RAND規(guī)則有很多具體的可以相互替代的條件（many alternatives），計(jì)算許可費(fèi)率并不是唯一方案，如交叉許可的情形可能就不會(huì)涉及金額的計(jì)算問題。ANSI無法依據(jù)一套統(tǒng)一的公式性條款（conditions and terms）來衡量個(gè)案的許可條件，卻又面臨涉訴風(fēng)險(xiǎn)耗時(shí)費(fèi)力，最終不得不放棄審查機(jī)制。第二，專利權(quán)的私權(quán)屬性與許可雙方當(dāng)事人對意思自治空間的呼吁。查看1970年至1997年之間專利權(quán)人向ANSI提交的許可聲明后，?以下所有權(quán)利人的聲明信（patent letter）均參見https://share.ansi.org/Patent%20Letters/Forms/AllItems.aspx，最后訪問日期：2018年2月8日。我們可以發(fā)現(xiàn)除Kodak（1975年7月18日的聲明信）等少數(shù)企業(yè)選擇免費(fèi)許可外，大部分企業(yè)均提交的是RAND許可聲明。但是這些RAND許可聲明信的篇幅很短，基本都在兩頁以內(nèi)，IBM、AT&T為代表的多數(shù)公司均未提供許可的具體條件，甚至表達(dá)了對審查制度的不滿。如IBM公司在1973年2月2日的聲明信中表示，其愿意將專利以RAND規(guī)則（nondiscriminatory basis under a non-exclusive license on reasonable terms and conditions）許可，而且已經(jīng)有眾多企業(yè)與其達(dá)成了許可協(xié)議。作為知識產(chǎn)權(quán)的典型代表，專利權(quán)的權(quán)利屬性是一種私權(quán)，標(biāo)準(zhǔn)組織的過多介入勢必?cái)D占權(quán)利人與實(shí)施人之間的意思自治空間，與私權(quán)屬性的要求相沖突。所以在審查制度后期，AT&T（如1992年8月3日的聲明信）等公司甚至只在其聲明中做出“一句”式承諾——本公司的專利許可會(huì)依據(jù)RAND規(guī)則，在類似的條件范圍內(nèi)進(jìn)行，審查制度也就名存實(shí)亡了。第三，標(biāo)準(zhǔn)組織、市場、裁判機(jī)關(guān)不同功能定位的有效分野。ANSI廢除審查機(jī)制的做法表明，標(biāo)準(zhǔn)組織在介入專利許可具體實(shí)施層面時(shí)應(yīng)當(dāng)保持極為審慎的態(tài)度，“守門人”角色應(yīng)當(dāng)成為其最佳的功能定位。由于不同許可之間的條件差異較大，將所有條件提供給學(xué)會(huì)的做法是不切實(shí)際的（no overall description of them is practical）；反方面來說，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的許可很大程度上是符合RAND規(guī)則的。在多封質(zhì)疑審查機(jī)制的回信中，IBM等企業(yè)均認(rèn)為聲明個(gè)案條件欠缺操作性，還增加了企業(yè)泄露商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。而一些企業(yè)希望借此途徑解決許可糾紛（如Reliance Communications Technology Company在1987年7月21日給ANSI的信件中，請求ANSI解決其與AT&T的專利糾紛），ANSI又無法回應(yīng)。因此，標(biāo)準(zhǔn)組織應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守自身“守門人”角色，在制定、協(xié)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面起到主導(dǎo)作用；將專利許可條件的談判問題歸還市場，讓最了解細(xì)節(jié)的當(dāng)事人自行商議；將具體許可條件的裁判工作交還給法院和仲裁機(jī)構(gòu)，從專利許可糾紛中解脫出來。

基于以上原因，George Willingmyr先生個(gè)人建議標(biāo)準(zhǔn)組織和政府機(jī)構(gòu)可以以提供“指南”式政策或立法的方式參與標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可問題，切忌頒布強(qiáng)制性規(guī)范（mandatory rules）。?Willingmyre, George. Giving Process Its Due When a Standard Development Organization Changes the Rules of the Game [EB/OL]. (2017-01-22) IP-Watch Inside Views (2017), Forthcoming. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2903602.我國國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的定位也當(dāng)是著眼于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的起草、監(jiān)督工作，而將推薦性標(biāo)準(zhǔn)最大限度交由行業(yè)協(xié)會(huì)和自發(fā)性組織制定；AVS工作組等標(biāo)準(zhǔn)組織也當(dāng)同世界主要標(biāo)準(zhǔn)組織一樣，繼續(xù)秉承不參與裁判專利許可條件的做法。

（三）公平、合理、非歧視三項(xiàng)規(guī)則之間的關(guān)系與解釋依據(jù)

標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛已經(jīng)成為我國知識產(chǎn)權(quán)政策、法律領(lǐng)域的焦點(diǎn)問題，合理、公平、非歧視規(guī)則更是其中判定專利許可條件的重要規(guī)則。最高人民法院最早在 2008 年批復(fù)的（2008）民三他字第4號答復(fù)函、2014年最高院再審“張晶廷與衡水子牙河建筑工程有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛”案、2014年廣東高院判決的華為訴IDC案、2015年發(fā)改委下達(dá)對高通的行政處罰決定書、2017年北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決西電捷通訴索尼案，?分別參見《最高人民法院關(guān)于朝陽興諾公司按照建設(shè)部頒發(fā)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)〈復(fù)合載體夯擴(kuò)樁設(shè)計(jì)規(guī)程＞設(shè)計(jì)、施工而實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)問題的函》、最高人民法院（2012）民提字第125號民事裁定書、廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第305號民事判決書、發(fā)改辦價(jià)監(jiān)處罰〔2015〕1號、北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民初字第1194號民事判決書。以注及2013年3月22日陳錦川副院長在北京知識產(chǎn)權(quán)法院專利審判工作情況通報(bào)會(huì)上通報(bào)該院尚有“二十余起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可條件以及專利權(quán)人是否構(gòu)成壟斷的案件”，?參見http://www.iprdaily.cn/article/index/15884.html，最后訪問日期：2018年2月8日。這注些案件的裁判文書中除了個(gè)別法官嘗試?yán)迩錐/RAND規(guī)則的性質(zhì)外，?如西電捷通訴索尼案中，法官認(rèn)為“F/RAND許可聲明僅系專利權(quán)人作出的承諾，系單方民事法律行為，該承諾不代表其已經(jīng)做出了許可”。均未明確F/RAND規(guī)則的具體意涵。與此同時(shí)，我國的相關(guān)立法也在積極回應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可問題，如2016年3月21日通過的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第24條明確規(guī)定了F/RAND許可義務(wù)對禁令救濟(jì)的影響；2015年起，國家發(fā)展和改革委員會(huì)、國家工商總局發(fā)布的歷次《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》征求意見稿中也有關(guān)于F/RAND規(guī)則的相關(guān)條款；2017年北京高級人民法院發(fā)布的《專利侵權(quán)判定指南（2017）》第149條至第153條在規(guī)定F/RAND規(guī)則的性質(zhì)、意涵及其對談判、救濟(jì)的影響等問題方面進(jìn)行了有益的嘗試。

ANSI早在1970年就將合理、公平、非歧視規(guī)則正式確立為判定專利許可條件的重要規(guī)則。如果僅從字面意思理解，我們很容易對該規(guī)則產(chǎn)生兩種誤讀，一是將三項(xiàng)規(guī)則割裂開來分別解讀；二是認(rèn)為三項(xiàng)規(guī)則之間是平行關(guān)系，甚至認(rèn)為合理、公平兩規(guī)則重要性遠(yuǎn)大于非歧視規(guī)則。梳理ANSI約85年的專利許可政策演進(jìn)歷史可以發(fā)現(xiàn)，公平、合理、非歧視規(guī)則的前身依次經(jīng)歷了“避免壟斷趨勢”（1932年）、合理規(guī)則（1956年）、免費(fèi)或“明確的非獨(dú)占”（1969年）等表述，其含義演進(jìn)的“中軸線”在于避免標(biāo)準(zhǔn)必要專利被權(quán)利人壟斷使用。因此，ANSI專利政策中的公平、合理、非歧視規(guī)則是在反壟斷法語境下衍生而來的。作為ANSI折中策略中的重要一環(huán)，專利許可政策的制度初衷在于最大程度避免專利被壟斷使用的趨勢，許可條件的具體細(xì)節(jié)及許可費(fèi)率的計(jì)算并非其制度前提。而且就RAND規(guī)則的表述來看，非歧視規(guī)則是修飾合理規(guī)則的前提條件，也是延續(xù)避免壟斷趨勢含義“中軸線”的具體體現(xiàn)。如果以ANSI專利許可政策的演進(jìn)做歷史發(fā)展的體系化解讀，公平、合理、無歧視三項(xiàng)規(guī)則應(yīng)當(dāng)被作為整體理解，其中無歧視規(guī)則是前提，合理、公平規(guī)則是分配利益、計(jì)算費(fèi)率的基本操作規(guī)則，而整個(gè)專利許可政策的解釋依據(jù)在于避免專利被壟斷使用。

北京市高級人民法院的《指南》在我國具體化F/RAND規(guī)則的意涵方面邁出了堅(jiān)實(shí)一步。如第151條明確規(guī)定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化組織的專利政策文件、專利權(quán)人向標(biāo)準(zhǔn)組織提交的聲明、披露文件、公開做出的許可承諾等可作為證明F/RAND許可具體內(nèi)容的證據(jù)，并在隨后條款中列舉了違反F/RAND許可義務(wù)的5種情形。但是完全明晰F/RAND規(guī)則具體意涵還需要我國立法、司法方面做出更多努力，我們也可以從ANSI等國外標(biāo)準(zhǔn)組織的專利政策演進(jìn)中獲得更多有益啟示。