票據(jù)法邏輯的探討

邱宇凌

[摘要]《票據(jù)法》自1996年實(shí)施至今已近20年，對(duì)我國(guó)商業(yè)票據(jù)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。票據(jù)法是一項(xiàng)具有高度技術(shù)性的法律，如何立足國(guó)情，借鑒各國(guó)數(shù)百年來(lái)的票據(jù)立法經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)各種票據(jù)的各項(xiàng)具體制度、規(guī)則予以選擇和確立，是我國(guó)票據(jù)立法研究中的重大問(wèn)題。本文重點(diǎn)分析票據(jù)法立法體例的邏輯結(jié)構(gòu)及三種票據(jù)之間、包括票據(jù)的無(wú)因性等主要問(wèn)題的邏輯關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]票據(jù)法 立法體例 三種票據(jù) 票據(jù)的元因性 邏輯關(guān)系

一、票據(jù)及票據(jù)法的基本概念

（一）票據(jù)

票據(jù)是指出票人依法簽發(fā)的由自己或指示他人無(wú)條件支付一定金額給收款人或持票人的有價(jià)證券，即某些可以代替現(xiàn)金流通的有價(jià)證券。廣義的票據(jù)泛指各種有價(jià)證券和憑證，如債券、股票、提單、國(guó)庫(kù)券、發(fā)票等等。狹義的票據(jù)僅指以支付金錢為目的的有價(jià)證券，即出票人根據(jù)票據(jù)法簽發(fā)的，由自己無(wú)條件支付確定金額或委托他人無(wú)條件支付確定金額給收款人或持票人的有價(jià)證券。在我國(guó)，票據(jù)即匯票（銀行匯票和商業(yè)匯票）、支票及本票（銀行本票）三者的統(tǒng)稱。

（二）票據(jù)關(guān)系以及票據(jù)法

票據(jù)關(guān)系是因?yàn)槠睋?jù)的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓、承兌、保證等形成的以金錢利益為內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。票據(jù)關(guān)系的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此具有私法上財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本特點(diǎn)，理應(yīng)受私法調(diào)整。然而，票據(jù)關(guān)系又具備私法上物權(quán)關(guān)系、一般債權(quán)關(guān)系所沒(méi)有的特點(diǎn)，難以用物權(quán)法、債權(quán)法加以規(guī)范。為有效保障票據(jù)的使用和流通，保護(hù)票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人合法利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家制定票據(jù)法專門調(diào)整票據(jù)關(guān)系。票據(jù)法是調(diào)整票據(jù)關(guān)系的法律規(guī)范的總括性稱謂。

二、票據(jù)立法體例邏輯結(jié)構(gòu)的比較

票據(jù)法的體例邏輯結(jié)構(gòu)主要包括三個(gè)方面：票據(jù)法與民商法的關(guān)系；匯票、本票、支票規(guī)定于一部法律抑或規(guī)定于兩部法律；票據(jù)法的篇章結(jié)構(gòu)、章節(jié)的設(shè)置以及相關(guān)的立法技術(shù)。

（一）票據(jù)法與民商法的關(guān)系

考查、研究票據(jù)法與民商法的關(guān)系，各國(guó)票據(jù)法與民商法的關(guān)系方面有許多差異。主要體例有以下幾種，法國(guó)的票據(jù)法包括于商法典中，其中支票法是單行法規(guī)，為票商合一主義體例；瑞士的票據(jù)和支票規(guī)則均包括于民法典中，為票民合一主義體例；德國(guó)、日本的票據(jù)法和支票法均是單行法律，為票商分離主義體例；我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法是單行法律，為票民分離主義的體例；英美法系無(wú)所謂票民或票商法律的關(guān)系，但英國(guó)匯票法是單行法律，美國(guó)則將票據(jù)規(guī)定于統(tǒng)一商法典中，所以，英美票據(jù)法的立法體例也有所不同。而從我國(guó)的票據(jù)法立法狀況來(lái)看，我國(guó)采取民、商法分離的做法，將關(guān)于調(diào)整商事關(guān)系的單行法規(guī)，如《票據(jù)法》、《公司法》、《海商法》等作為民法的特別法。在調(diào)整票據(jù)關(guān)系、公司關(guān)系、海商關(guān)系時(shí)，上述單行法規(guī)有規(guī)定的首先適用其規(guī)定，無(wú)規(guī)定的適用民法通則的規(guī)定。比如《票據(jù)法》第一百零七條規(guī)定：“本法規(guī)定的各項(xiàng)期限的計(jì)算，適用民法通則關(guān)于計(jì)算期間的規(guī)定”。

筆者認(rèn)為這一立法體例有如下顯著優(yōu)點(diǎn)：①便于將民法的一般性、普遍適用性與票據(jù)法的特殊性、個(gè)別適用性作出區(qū)別，使之適用具體、明確；②便于對(duì)民法個(gè)別規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充、變更如票據(jù)時(shí)效為短期時(shí)效；⑧便于票據(jù)法的優(yōu)先適用；④便于與國(guó)際接軌；⑤便于票據(jù)法的修改，不斷體現(xiàn)票據(jù)法的進(jìn)步性。

（二）票據(jù)法與支票法的關(guān)系

在是否將三種票據(jù)關(guān)系（匯票、本票、支票）集于一部法中規(guī)范的問(wèn)題上，各國(guó)態(tài)度也有所不同。主要分為二大類型：票支分離主義和票支包括主義。

（1）票支分離主義。即票據(jù)法和支票法各為獨(dú)立的單行法律，例如日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法和統(tǒng)一支票法。德國(guó)和日本的立法體例與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法相一致；法國(guó)和瑞士雖然采取票支分離主義，但法國(guó)將票據(jù)列為商法中的獨(dú)立章節(jié)，支票法為單行法律；瑞士將票據(jù)和支票分別列為民法中的獨(dú)立章節(jié)。德國(guó)、日本、法國(guó)等國(guó)家在立法體例上采用了分離主義，即將票據(jù)與支票進(jìn)行分別規(guī)范，分別制定《票據(jù)法》和《支票法》，其票據(jù)的概念僅含匯票與本票，支票不在其中。

（2）票支包括主義。英美兩國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的票據(jù)立法，將匯票、本票和支票規(guī)范于一部法律中，為票支包括主義的立法體例，與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法系形成鮮明對(duì)照。英國(guó)于1882年制定的票據(jù)法規(guī)定匯票與本票，支票包括在匯票之中，1957年雖又制定支票法，但僅八條。可見(jiàn)，英國(guó)將三種票據(jù)制度合于一部法律。我國(guó)也將三種票據(jù)制度集于一法規(guī)定，采用包括主義的立法體例。我國(guó)臺(tái)灣的票據(jù)法則采用了票據(jù)總概念，將支票視為獨(dú)立于匯票的票據(jù)種類。因此，雖然均為票支包括主義的立法體例，但在票據(jù)及支票的概念上，我國(guó)臺(tái)灣的票據(jù)法與英美票據(jù)法存在著明顯差異。與英國(guó)不同的是，我國(guó)將匯票、本票、支票均作為獨(dú)立的票據(jù)種類，并將“票據(jù)”作為匯票、本票、支票三種票據(jù)的總概念。比如《票據(jù)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱票據(jù)，是指匯票、本票和支票”。

筆者認(rèn)為，這一立法體例具有科學(xué)性、合理性并符合本國(guó)國(guó)情。其一，匯票、本票、支票就性質(zhì)而言均為商業(yè)信用工具。同一性質(zhì)的某種社會(huì)關(guān)系不宜由兩個(gè)以上的法律調(diào)整。雖然，三種票據(jù)具有各自的功能，然而票據(jù)的經(jīng)濟(jì)效用在不斷擴(kuò)張，相互滲透。匯票本具有匯兌、信用功能，但“逆匯匯票”和“順匯匯票”的出現(xiàn)使之具有支付功能。本票原為信用作用，但它可用于即期付款，發(fā)生支付功能。支票本為支付作用，但遠(yuǎn)期支票及旅行支票的出現(xiàn)，使支票超出實(shí)時(shí)支付的界限與地域的界限，其作用與本票、匯票無(wú)異。其二，三種票據(jù)制度基本相同，統(tǒng)一規(guī)范可以避免重復(fù)，使條文疏而不漏，精煉簡(jiǎn)明。其三，以兩部法規(guī)規(guī)范三種票據(jù)源于大陸法系國(guó)家特殊的立法背景。以票據(jù)制度的歷史沿革而觀之，支票制度的產(chǎn)生和發(fā)展比匯票、本票制度的產(chǎn)生與發(fā)展晚。待支票制度產(chǎn)生時(shí)，匯票、本票制度早己穩(wěn)定與鞏固?！镀睋?jù)法》頒布前我國(guó)無(wú)嚴(yán)格意義上的票據(jù)制度，票據(jù)立法不受如同歐洲國(guó)家特有歷史現(xiàn)象的影響，因而票據(jù)立法無(wú)分離之必要?！镀睋?jù)法》頒布前我國(guó)的匯票、本票、支票均由《銀行統(tǒng)籌條例》規(guī)范，三種票據(jù)集于一條例之中已經(jīng)定型。

（三）篇章結(jié)構(gòu)和章節(jié)設(shè)置的差異

由于票據(jù)規(guī)則的內(nèi)容集合方式和內(nèi)在邏輯的不同，加上票支分離主義和票支包括主義的差異，各國(guó)票據(jù)法在篇章結(jié)構(gòu)和章節(jié)設(shè)置及其相關(guān)的立法技術(shù)上也表現(xiàn)出較大的差異，主要有四種類型：

（1）日內(nèi)瓦統(tǒng)一法類型。日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法是在票據(jù)種類區(qū)分的基礎(chǔ)上設(shè)篇章，票據(jù)各項(xiàng)規(guī)則的內(nèi)容集合方法主要是以票據(jù)流通過(guò)程的順序?yàn)閮?nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。德國(guó)、日本等國(guó)票據(jù)法同日內(nèi)瓦匯票、本票統(tǒng)一公約一致，在票據(jù)分類的基礎(chǔ)上設(shè)篇章，以票據(jù)流通過(guò)程的順序?yàn)閮?nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。其章節(jié)安排為“匯票”的簽發(fā)、背書、承兌、擔(dān)保、到期、付款、追索、參加、成套匯票與復(fù)本、更改、時(shí)效、一般規(guī)定。本票的內(nèi)容設(shè)置很少，以規(guī)則準(zhǔn)用技術(shù)避免匯票和本票相同規(guī)則的重復(fù)規(guī)定；支票法的章節(jié)設(shè)置與匯票本票法中的匯票篇的章節(jié)設(shè)置大致相同。

（2）英國(guó)匯票法類型。英國(guó)匯票法的篇章結(jié)構(gòu)。在票據(jù)類區(qū)分的基礎(chǔ)上設(shè)匯票、義票、眾票等篇章，與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法相類似。但是，在內(nèi)容集合方式及內(nèi)在邏輯上，英國(guó)匯票法與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法明顯不同。英國(guó)匯票法是以票據(jù)流通順序結(jié)合票據(jù)關(guān)系人權(quán)利責(zé)任的雙重邏輯來(lái)設(shè)置章節(jié)的。其匯票章的主要章節(jié)及順序?yàn)椋喊l(fā)票、當(dāng)事人的能力和權(quán)限、轉(zhuǎn)讓流通、傳票人責(zé)任、匯票的消滅等。

（3）美國(guó)統(tǒng)一商法典類型。美國(guó)統(tǒng)一商法典與日內(nèi)瓦統(tǒng)一法和英國(guó)匯票法最顯著的區(qū)別，是其”商業(yè)證券”編中沒(méi)有以票據(jù)種類區(qū)分為基礎(chǔ)的章節(jié)設(shè)置，即沒(méi)有設(shè)匯票章、本票章和支票章，而是將各種票據(jù)的相同規(guī)則集合在一起，以語(yǔ)言區(qū)別技術(shù)取代規(guī)則準(zhǔn)用技術(shù)，即以票據(jù)稱謂的規(guī)則，共同適用于匯票、本票和支票；以匯票稱渭的規(guī)則，適用于匯票或支票；以本票稱謂的規(guī)則，僅適用于本票。但在內(nèi)在邏輯上，美國(guó)統(tǒng)一商法典的“商業(yè)證券”編與英國(guó)匯票法相類似，都是以流通順序結(jié)合當(dāng)事人權(quán)利責(zé)任的雙重邏輯來(lái)設(shè)置章節(jié)的，主要章節(jié)及其順序?yàn)?，發(fā)票款式，轉(zhuǎn)讓流通、持票人權(quán)利、當(dāng)事人責(zé)任、提示、通知和拒絕證書、責(zé)任解除等。

（4）我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法類型。我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法在章節(jié)設(shè)置方面與日內(nèi)瓦統(tǒng)法相類似.也是在票據(jù)種類區(qū)分的基礎(chǔ)上，主要依票據(jù)流通順序來(lái)設(shè)置章節(jié)，其章節(jié)設(shè)置及順序主要為：匯票章、本票章和支票章；匯票章中又分為發(fā)票，背書轉(zhuǎn)讓，承兌，付款，迫索權(quán)等1節(jié)；支票、本票章中與匯票的相同或相類似規(guī)則，采用規(guī)則準(zhǔn)用技術(shù)避免重復(fù)規(guī)定。但不同的是，我國(guó)臺(tái)灣票據(jù)法因采用票支包括主義，將三種票據(jù)納于一部票據(jù)法中，在此基礎(chǔ)上，把匯票、支票和本票的一些共同通用規(guī)則的內(nèi)容集合于一起，在票據(jù)法的首部設(shè)置了總則性的“通則”章，從而在篇章結(jié)構(gòu)上獨(dú)具特色。

而我國(guó)票據(jù)法除總則、法律責(zé)任、涉外票據(jù)法律適用和附則四條外，其他內(nèi)容以票據(jù)分類為依據(jù)，設(shè)匯票、本票、支票各設(shè)一章。在內(nèi)容上對(duì)匯票作了規(guī)定外，其他均采用準(zhǔn)用技術(shù)，避免不必要的重復(fù)。在內(nèi)在邏輯方面，以票據(jù)運(yùn)作和流通順序作為節(jié)的設(shè)置依據(jù)。比如在匯票一章中設(shè)出票、背書、承兌、保證、付款、追索權(quán)共六節(jié)。在立法技術(shù)上，我國(guó)票據(jù)法的結(jié)構(gòu)和章節(jié)設(shè)置體現(xiàn)出了較為科學(xué)、完善，具有時(shí)代性的特點(diǎn)。

三、匯票、本票、支票三者之間的邏輯關(guān)系

根據(jù)《票據(jù)法》中的定義，本票是出票人簽發(fā)的，承諾自己在見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)；匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)；支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。

前面提到，我國(guó)采取的是票據(jù)包括主義，將三種票據(jù)作為并列的關(guān)系統(tǒng)一規(guī)定在票據(jù)法中，匯票、本票、支票三者之間具有一定的聯(lián)系和區(qū)別。三者具有同一性質(zhì)，表現(xiàn)在三者都是設(shè)權(quán)有價(jià)證券，都是格式、文字證券，都是可以流通轉(zhuǎn)讓的證券及無(wú)因證券；在功能上都具有相同的票據(jù)功能，即匯兌功能，信用功能，支付功能。不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在，首先本票是約定本人付款的證券；匯票是委托他人付款的證券；支票是委托支付證券，但受托人只限于銀行或其他法定金融機(jī)構(gòu)；其次是我在使用區(qū)域上有區(qū)別；再是當(dāng)事人的區(qū)別，匯票和支票有三個(gè)基本當(dāng)事人，即出票人、付款人、收款人；而本票只有出票人（付款人和出票人為同一個(gè)人）和收款人兩個(gè)基本當(dāng)事人，另外支票的出票人與付款人之間必須先有資金關(guān)系，才能簽發(fā)支票；匯票的出票人與付款人之間不必先有資金關(guān)系；本票的出票人與付款人為同一個(gè)人，不存在所謂的資金關(guān)系。

四、票據(jù)的無(wú)因性與票據(jù)的抗辯

（一）票據(jù)的無(wú)因性

無(wú)因性是票據(jù)的一個(gè)基本性質(zhì)，票據(jù)法的無(wú)因性實(shí)際上指票據(jù)行為的無(wú)因性。票據(jù)行為的無(wú)因性，是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實(shí)質(zhì)性原因關(guān)系相分離，從而使票據(jù)行為的效力，不再受原因關(guān)系的存廢或其效力有無(wú)的影響。票據(jù)無(wú)因性的規(guī)定是國(guó)外票據(jù)立法的經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際通行的規(guī)則。

（二）票據(jù)的抗辯

票據(jù)的抗辯與票據(jù)的權(quán)利相對(duì)應(yīng)，在票據(jù)法中占有重要的地位。它是指票據(jù)上記載的債務(wù)人針對(duì)票據(jù)持有人提出的付款請(qǐng)求以某種合法事由予以拒絕的行為。根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定：首先，票據(jù)抗辯是票據(jù)債務(wù)人拒絕履行債務(wù)的行為。其次，票據(jù)抗辯的目的和效力是不履行票據(jù)債務(wù)。第三，票據(jù)抗辯須以法律事由的存在為要件。票據(jù)的抗辯又分為對(duì)物的抗辯和對(duì)人的抗辯，其中物的抗辯是隨票據(jù)本身而發(fā)生并存在，無(wú)論票據(jù)轉(zhuǎn)讓至何人之手，這種抗辯都隨票據(jù)而存在，并由新的票據(jù)債務(wù)人行使。所以，對(duì)物的抗辯不能限制，也不應(yīng)限制，這是保護(hù)票據(jù)債務(wù)人所必須。而在加強(qiáng)對(duì)票據(jù)債務(wù)人保護(hù)的同時(shí)，票據(jù)法更注重促進(jìn)票據(jù)的流通，因此有必要對(duì)人的抗辯進(jìn)行限制，就有了票據(jù)的抗辯切斷制度。票據(jù)抗辯切斷又稱票據(jù)抗辯的限制，是指票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。也就是說(shuō)，將人的抗辯限制于直接當(dāng)事人之間，不允許直接當(dāng)事人之間的抗辯擴(kuò)大到其他人之間的票據(jù)關(guān)系中去，即票據(jù)經(jīng)流轉(zhuǎn)至直接當(dāng)事人以外的他人后，直接當(dāng)事人之間的抗辯原則上切斷，不得以直接當(dāng)事人之間的抗辯對(duì)抗任何非直接當(dāng)事人。因此，“切斷”與“隔離”是票據(jù)法中不可避免的兩個(gè)詞。

（三）票據(jù)的無(wú)因性與票據(jù)的抗辯之間的邏輯關(guān)系

從以上分析可見(jiàn)，票據(jù)無(wú)因性和票據(jù)抗辯限制之間邏輯關(guān)系密切，票據(jù)的無(wú)因性保證了票據(jù)的流通，但是票據(jù)的使用者也有對(duì)安全性的要求，而票據(jù)的抗辯制度正是保證了票據(jù)的安全性，卻犧牲了流通性，于是對(duì)票據(jù)抗辯的限制成了必然，因此這種對(duì)票據(jù)抗辯的限制正是票據(jù)無(wú)因性的體現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

票據(jù)法立法及所規(guī)定的內(nèi)容之間有其特有的邏輯關(guān)系，《票據(jù)法》白1996年實(shí)施至今已近20年，對(duì)我國(guó)商業(yè)票據(jù)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。但是其中部分條款的滯后性日益凸顯，與票據(jù)實(shí)務(wù)及司法實(shí)踐的發(fā)展不相匹配，法律界和金融界已經(jīng)展開(kāi)了對(duì)《票據(jù)法》修改的廣泛討論。筆者以為對(duì)票據(jù)法的修改，應(yīng)該引起更多學(xué)者的關(guān)注，需要從促進(jìn)票據(jù)流通角度出發(fā)，從票據(jù)的立法體例，票據(jù)的流通前提、票據(jù)種類、流通方式、流通媒介、流通安全的形式保障、票據(jù)權(quán)利救濟(jì)等方面再做深入的研究。