弗洛姆人道主義良心觀闡微

唐鴻

摘 要：良心觀在弗洛姆人道主義倫理思想構(gòu)架中獨(dú)具特色，是其人性觀及道德心理分析路徑在倫理學(xué)研究中的理論延伸和拓展。其人道主義良心觀蘊(yùn)含了西方道德文化的高度主體性和現(xiàn)實(shí)批判精神，具有一定的理論特色和現(xiàn)實(shí)啟示。

關(guān)鍵詞：弗洛姆；權(quán)威主義良心；人道主義良心；理論特色

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）10-0103-02

良心是弗洛姆倫理思想中的重要理論范疇，在他看來，良心是人對(duì)自我的呼喚；任何現(xiàn)實(shí)的人，都存在兩種不同的良心即權(quán)威主義良心和人道主義良心，不同之處在于其對(duì)個(gè)體發(fā)生作用的形式及力量的差異。本文從哲學(xué)基礎(chǔ)、個(gè)人本位、批判傳統(tǒng)等層面初步闡析了弗洛姆人道主義良心觀的理論特色及思想局限。

一、弗洛姆良心觀的基本內(nèi)涵

（一）良心：“人對(duì)自我的呼喚”

在弗洛姆眼里，良心是一個(gè)不可或缺的倫理規(guī)范?！叭绻麤]有良心的存在，人類早就陷入危險(xiǎn)的旅程了，”[1]138“先知們是依良心而行事的，當(dāng)他們的國家腐敗和不講正義時(shí)，他們就會(huì)譴責(zé)自己的國家，并預(yù)言它的沒落?！盵1]138弗洛姆認(rèn)為，理性和良心是人最珍貴的能力，人們有義務(wù)去發(fā)展和運(yùn)用這種能力。鑒于此，他對(duì)西方倫理思想史上關(guān)于良心的論述進(jìn)行了考察與評(píng)析，并詮釋了自身對(duì)良心的理解。在西方倫理思想史上，哲學(xué)家們對(duì)良心的解釋眾說紛紜，莫衷一是。古希臘的西塞爾和塞涅卡認(rèn)為，良心是一種內(nèi)心的聲音，這種聲音會(huì)對(duì)我們的行為加以褒貶；中世紀(jì)宗教神學(xué)家把良心稱為“上帝的聲音”，經(jīng)院哲學(xué)家則把它稱為“上帝在人心中所樹立的理性法則”[1]139；近代英國情感主義倫理學(xué)家沙甫慈伯利把良心看作是“一種對(duì)正確與錯(cuò)誤的分辨感，一種情感的反應(yīng)”[1]139；康德則稱良心為責(zé)任感，是人們先天的“善良意志”。弗洛姆認(rèn)為，先哲們對(duì)本質(zhì)的理解，似乎都不夠全面，而唯有現(xiàn)代哲人尼采才真正悟察到了良心的真正蘊(yùn)含：“真正的良心植根于自我肯定，植根于對(duì)自己的自我說‘是的能力?！盵1]139在此基礎(chǔ)上，弗洛姆把良心定義為“一種人對(duì)自我的呼喚”：“人是唯一賦有良心的生物。他的良心是召喚他返回自己之聲，它允許人知道自己該干什么，以便使人成為他自己；它幫助人經(jīng)常意識(shí)到生活的目的以及達(dá)到這些目的所必需的規(guī)范?！盵1]211同時(shí)，按照良心的形成機(jī)理及其作用的差異，弗洛姆又將其劃分為兩種類型即權(quán)威主義良心與人道主義良心，并重點(diǎn)對(duì)這兩類良心進(jìn)行了深入探析。

（二）權(quán)威主義與人道主義：兩種良心的“交織”與“較量”

權(quán)威主義良心是外在權(quán)威——如父母、國家或任何文化中偶然出現(xiàn)的權(quán)威內(nèi)在化了的聲音。弗洛姆認(rèn)為，這種良心具備如下特點(diǎn)：其一，它表明“自我”與權(quán)威的關(guān)系已成為一種內(nèi)在化的外在關(guān)系，“外在權(quán)威的法律和制裁成了自我的一部分，這個(gè)人似乎感到，他不是對(duì)身外之物負(fù)有責(zé)任，而是對(duì)身內(nèi)之事、對(duì)他的良心負(fù)有責(zé)任”[1]140，而且，這種良心“比對(duì)外在權(quán)威的懼怕更有效地調(diào)節(jié)著行動(dòng)，因?yàn)椋四軌蚨惚芡庠诘臋?quán)威，但他不能逃避自我，因而也無法逃避已經(jīng)成為自我之一部分的內(nèi)在權(quán)威”[1]140；其二，它的內(nèi)容源于權(quán)威的要求和戒律，它的力量根植于對(duì)權(quán)威的恐懼、羨慕、取悅和順從，從而產(chǎn)生“權(quán)威主義的善良之心”，這種“善良之心”意味著對(duì)權(quán)威的贊許，換言之，它“導(dǎo)源于人的順從感，依賴感，軟弱無力感及罪惡感，”[1]145對(duì)權(quán)威的恐懼，則產(chǎn)生“權(quán)威主義的罪惡之心”，這種“罪惡之心”意味著對(duì)權(quán)威的違背及被權(quán)威懲罰乃至唾棄的危險(xiǎn)，因?yàn)樗鲎匀说莫?dú)立感、創(chuàng)造感、能力感和自豪感。在弗洛姆看來，無論是“善良之心”還是“罪惡之心”，其實(shí)質(zhì)都是對(duì)權(quán)威力量的服從或內(nèi)在化；其三，產(chǎn)生權(quán)威主義良心的人必然具備一種非生產(chǎn)性性格取向，“一個(gè)人對(duì)權(quán)力的依賴如超過了他努力的程度，他那真正的生產(chǎn)性、他對(duì)自己意志的維護(hù)就會(huì)使他產(chǎn)生有罪感……這種有罪感會(huì)使人變得軟弱，會(huì)減少人的力量，并更順從于統(tǒng)治，以贖他力圖‘成為自己的創(chuàng)造者和建設(shè)者之罪?！盵1]144-145

弗洛姆指出，權(quán)威主義良心的形成主要通過兩個(gè)路徑：一是家庭中“隱性”權(quán)威影響的結(jié)果，他認(rèn)為，家庭是孩子的第一“精神培養(yǎng)處”，一般的父母都期待孩子能按自己的意愿去“成長”，而一旦孩子在“成長”的過程中，難以滿足父母對(duì)自己的某些要求或愿望時(shí)，他們則往往會(huì)產(chǎn)生有罪感?！斑@些有罪感來自沒有取悅于父母的體驗(yàn)，有時(shí)，孩子的有罪感與他沒有充分愛父母相聯(lián)系，尤其當(dāng)父母期望成為孩子的情感中心時(shí)更是如此，有時(shí)，這種有罪感是因害怕使父母的期望落空而引起的，”[1]147這些有罪感便是父母的“隱性”權(quán)威在孩子心中的內(nèi)在化，而且將對(duì)其一生產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。二是社會(huì)權(quán)威影響的結(jié)果，社會(huì)權(quán)威主要包括一個(gè)國家的政治特權(quán)、法律制度、文化力量、社會(huì)習(xí)俗等，它們對(duì)人們的內(nèi)心造成強(qiáng)大的沖擊，并內(nèi)化為人們（尤其是非生產(chǎn)性性格者）行為生活的準(zhǔn)則，從而使其逐漸喪失自我，陷入被動(dòng)和順從之中。

與權(quán)威主義良心相對(duì)立的，是人道主義良心。弗洛姆認(rèn)為：“人道主義良心并不是我們期望其高興，懼怕其不高興的權(quán)威之聲的內(nèi)在化；它是我們自己的聲音，它存在于每個(gè)人的心中，它不受外界制裁和獎(jiǎng)賞的影響?！盵1]151弗洛姆進(jìn)而指出，只有人道主義良心才真正體現(xiàn)了良心的本真意義，它不僅代表著我們所表達(dá)的真正的自我，而且也包含著我們的道德體驗(yàn)的本質(zhì)，“它是真正的我們自己的聲音，這聲音召喚我們返回自身，返回生產(chǎn)性的生活，返回充分和諧的發(fā)展——即成為徹底發(fā)展?jié)撃艿娜?。”[1]152在弗洛姆看來，人道主義良心有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，它是我們對(duì)整個(gè)人格是否完全發(fā)揮其功能的反應(yīng)，它不是對(duì)這種或那種權(quán)威和能力之作用的反應(yīng)。那些有助于我們總體人格正常展現(xiàn)功能的行為、思想及情感，會(huì)使人內(nèi)心產(chǎn)生贊許心和正直感即“人道主義善良之心”；那些有損于我們總體人格的行為、思想及情感，令人產(chǎn)生一種憂慮感和不安感即“人道主義罪惡之心”；其二，人道主義良心和人的生產(chǎn)性相互作用，人的生活越具有生產(chǎn)性，良心的作用就越大；反之，良心的作用也就越微弱?？傊诟ヂ迥纺抢铮说乐髁x良心源于人性的內(nèi)在力量，它要求人們自主地聽從于人性的呼喚，并依據(jù)自我道德經(jīng)驗(yàn)行事，從而維護(hù)個(gè)人自我利益和道德完整性，而不像權(quán)威主義良心那樣要求人們屈從于權(quán)威所允許他做的事，以自我犧牲來調(diào)適社會(huì)。

作為“我們自己對(duì)自己的反應(yīng)”，人道主義良心能召喚真正的自我和人的創(chuàng)造性或生產(chǎn)性，但在現(xiàn)實(shí)之中它卻顯得微弱而難以讓人“聽見”并按之行動(dòng)。在弗洛姆看來，主要是兩個(gè)方面的原因所致：其一，許多人難以做到“聽從”自己，無法在嘈雜的現(xiàn)代生活之中清醒地認(rèn)識(shí)到自我的存在和本性。他們往往無法擺脫周圍世界的各種意見和觀念（電影、報(bào)紙、廣播、無稽之談等）的干擾與沖擊。換言之，現(xiàn)代人失去了自身獨(dú)處的能力——“事實(shí)上，我們已經(jīng)產(chǎn)生了一種對(duì)孤獨(dú)的憎惡；我們寧可要最淺薄甚至最令人討厭的伙伴，最無意義的活動(dòng)，也不愿自身獨(dú)處……這樣，我們失去了聽從自己的機(jī)會(huì)，我們繼續(xù)忽略自己的良心?！盵1]154其二，良心對(duì)自身發(fā)出的呼聲不是直接的，而是間接的，一個(gè)人如果缺乏對(duì)自我生命的真誠和信念，其良心之聲就會(huì)被其他音響所淹沒。但是，這并非說明，現(xiàn)代人的良心已不復(fù)存在，至少在睡眠中人們還會(huì)“聽到”良心的呼喚。弗洛姆闡釋：“人似乎可以順利地自我排除，并對(duì)良心的呼喚置之不理，但存在這樣一種情況，在這種情況下，置良心于不顧的意圖很難實(shí)現(xiàn)，這就是睡眠……睡眠中，良心往往不能平靜；但令人悲哀的是，我們?cè)谒咧新牭搅夹牡暮魡?，卻不能有所行動(dòng)；而當(dāng)我們能行動(dòng)時(shí)，卻又忘了睡眠中我們所聽到的良心的呼喚?！盵1]157

弗洛姆認(rèn)為，上述兩種良心既相互矛盾，又相互滲透，共存于個(gè)體的道德意識(shí)之中，只不過對(duì)個(gè)體發(fā)生作用的方式、環(huán)境和力量有所不同。一個(gè)具有權(quán)威主義良心的人，并不表明人道主義良心在其身上已經(jīng)完全泯滅，反之亦然。他主張弘揚(yáng)人性，以人道主義良心取代權(quán)威主義良心，從而使人變得健全而富有創(chuàng)造性。

二、弗洛姆良心觀的理論特色及思想局限

（一）強(qiáng)調(diào)與突出倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是弗洛姆人道主義良心觀的重要特征

倫理學(xué)是哲學(xué)在社會(huì)道德領(lǐng)域的理論延伸和拓展，其建構(gòu)與發(fā)展都離不開一定的哲學(xué)前提。在西方倫理思想史上，某種形式的人性論（性善論、性惡論等）通常成為倫理先哲們構(gòu)建其倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。然而，尼采、薩特等現(xiàn)代西方非理性主義思想家在創(chuàng)立自己的倫理學(xué)體系時(shí)，卻摒棄了這個(gè)基礎(chǔ)，從而使西方倫理學(xué)由道德絕對(duì)主義走向道德相對(duì)主義。其基本路向是否認(rèn)倫理規(guī)范的客觀依據(jù)及其作用，否定道德評(píng)價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，片面夸大道德相對(duì)性，把道德看作是主體意志、情感、需要的表現(xiàn)或者是主體生活環(huán)境的產(chǎn)物，在實(shí)踐中促使非道德主義的形成和流行，給整個(gè)社會(huì)的倫理文化建設(shè)造成了一定的困難。弗洛姆傳承了西方理性主義倫理學(xué)的思想傳統(tǒng)，提出了自己的多重人性觀，以此構(gòu)建其人道主義倫理大廈。其良心觀從人的“生產(chǎn)性”和“非生產(chǎn)性”性格出發(fā)，把良心劃分為權(quán)威主義良心和人道主義良心兩種類型，并給予具體的界說與剖析，這在西方倫理思想史上可以說是獨(dú)具的視角，從而也使其倫理思想以較濃厚的理性主義色彩區(qū)別于其他現(xiàn)代西方人本主義倫理學(xué)。

（二）個(gè)人本位主義和自我實(shí)現(xiàn)是弗洛姆良心觀的理論基調(diào)

“個(gè)人本位”是西方傳統(tǒng)人道主義倫理學(xué)的基本特點(diǎn)，根源于西方思想文化中對(duì)人的“主體性”的高度重視。從弗洛姆對(duì)人道主義良心的論述中，我們可以發(fā)現(xiàn)其中所烙下的個(gè)人本位主義思想印跡。其良心觀主張以人道主義良心取代權(quán)威主義良心，反對(duì)盲目服從權(quán)威，呼吁人們以自己的意志或判斷力來取代接受外界的意志或判斷力，做一個(gè)健全的富有創(chuàng)造性的人，從而自由地在理性與愛的基礎(chǔ)上營造一種有意義的生活。從弗洛姆所處的時(shí)代背景觀之，他對(duì)權(quán)威主義良心的否定一方面反映了他對(duì)法西斯主義道德的批判和駁斥，體現(xiàn)了他作為一名西方學(xué)者強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感；另一方面也凸顯了他對(duì)人們?cè)谖鞣健肮髁x”引導(dǎo)下的物質(zhì)財(cái)富的聚積與揮霍所造成的精神空虛及其對(duì)道德價(jià)值的蔑視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的擔(dān)憂與救贖。就當(dāng)今現(xiàn)實(shí)而言，亦具有一定的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)啟示：對(duì)于當(dāng)代教育發(fā)展中所倡導(dǎo)的民主平等理念、主體性教學(xué)模式等具有一定的參考價(jià)值；同時(shí)也有助于培養(yǎng)我們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理性批判能力，因?yàn)椋硇缘呐蟹词?，是人類促進(jìn)其自身進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在精神動(dòng)力，弗洛姆人道主義良心觀所表現(xiàn)出來的對(duì)社會(huì)道德狀況的理性審思，在某種意義上體現(xiàn)了西方道德文化的高度主體性，對(duì)激發(fā)我們的道德主體意識(shí)、促進(jìn)我們對(duì)現(xiàn)有社會(huì)道德的自我反思、自我批判和自我建構(gòu)方面具有一定的理論啟發(fā)。

（三）弗洛姆的良心觀存在一定的理論局限

主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：其一，從良心的來源上，弗洛姆對(duì)良心的理解具有明顯的唯心主義和形而上學(xué)傾向，其良心觀否定了良心的社會(huì)制約性及其客體性。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為：“良心是由人的知識(shí)和全部生活方式來決定的?！盵2]152良心作為一種道德意識(shí)，雖然表現(xiàn)為一種內(nèi)心活動(dòng)和自我評(píng)價(jià)，但它是在人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)歷史發(fā)展過程中逐步形成的，任何人都無法否認(rèn)社會(huì)環(huán)境、社會(huì)生活及文化精神等外在因素對(duì)良心形成所起的重要作用。換言之，良心雖然主要體現(xiàn)為一種內(nèi)在道德，但它是一定社會(huì)道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為人們內(nèi)心信念的產(chǎn)物，與外在道德密不可分。弗洛姆把良心僅僅理解為“我們自己對(duì)自己的反應(yīng)”，認(rèn)為它來自“人性的內(nèi)在力量”，將其描述為超社會(huì)、超歷史的“無源之水、無本之木”，難以避免使良心變成一個(gè)自我封閉的系統(tǒng)和獨(dú)立存在物；另外，在否定權(quán)威主義良心時(shí)，他缺乏對(duì)維系社會(huì)正常運(yùn)行的道德規(guī)范作具體區(qū)分，全盤排斥包括社會(huì)道德規(guī)范在內(nèi)的外在權(quán)威對(duì)社會(huì)發(fā)展和人的行為的指導(dǎo)與約束，一定程度上割裂了內(nèi)在道德與外在道德的有機(jī)聯(lián)系。其二，弗洛姆的良心觀忽略了對(duì)良心的階級(jí)性的考量。由于人們生活于不同的社會(huì)關(guān)系和階級(jí)狀況之中，其形成的道德觀念和道德良心也會(huì)有所差異。正如馬克思所指出的：“共和黨人的良心不同于保皇黨人的良心，有產(chǎn)者的良心不同于無產(chǎn)者的良心，有思想的人的良心不同于沒有思想的人的良心。”[2]152弗洛姆對(duì)良心的分類和闡析忽略了對(duì)階級(jí)社會(huì)中的良心予以具體分析，忽略了良心的本質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)于反映不同階級(jí)的利益和道德標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)性上，是一種超階級(jí)的抽象的良心觀。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]?！じヂ迥?為自己的人[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1988.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.