稿件中學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)結(jié)果的動(dòng)態(tài)變化與成因分析

■朱銀周

《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部，云南省昆明市呈貢區(qū)景明南路727號(hào) 650500

我國(guó)為科技論文大國(guó)，高校教師、研究生和科研院所的研究人員是撰寫學(xué)術(shù)論文的主要群體。根據(jù)我國(guó)教育部的統(tǒng)計(jì)，目前該群體數(shù)量已經(jīng)達(dá)到幾百萬之巨[1-2]。作者撰寫學(xué)術(shù)論文的目的各不相同，教師和研究人員為了完成績(jī)效考核、職稱評(píng)定和基金項(xiàng)目結(jié)題等；研究生為了獎(jiǎng)學(xué)金、畢業(yè)和找工作。不同群體對(duì)于發(fā)表學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和數(shù)量的要求各不相同，但他們普遍對(duì)于發(fā)表時(shí)間要求比較迫切。高校和科研院所一般從學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和數(shù)量這2個(gè)維度對(duì)教師、研究人員和研究生進(jìn)行年度考核。論文質(zhì)量往往以各期刊評(píng)價(jià)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果作為依據(jù)，分為多個(gè)不同的級(jí)別；論文數(shù)量依據(jù)發(fā)表期刊級(jí)別，要求也不盡相同。學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量和數(shù)量指標(biāo)維系著這個(gè)群體的切身利益，為了實(shí)現(xiàn)利益最大化，群體中的少數(shù)人可能誤入學(xué)術(shù)不端的歧途。

目前，大多數(shù)編輯部都采用采編系統(tǒng)，有的采編系統(tǒng)已經(jīng)內(nèi)置學(xué)術(shù)不端檢測(cè)功能，能動(dòng)態(tài)、即時(shí)標(biāo)示稿件的復(fù)制比；有的采編系統(tǒng)不具備學(xué)術(shù)不端檢測(cè)功能，但是也可以通過學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件對(duì)來稿進(jìn)行第一次學(xué)術(shù)不端檢測(cè)(以下簡(jiǎn)稱“初檢”)。根據(jù)不同編輯部的要求，初檢復(fù)制比不超過一定比例的來稿都視為合格，而且一般認(rèn)為初檢后稿件的復(fù)制比不會(huì)再發(fā)生改變。初檢合格的稿件即刻進(jìn)入專家審稿流程，審稿合格并且完成修改的稿件進(jìn)入待刊排隊(duì)周期。各編輯部的審稿周期和待刊排隊(duì)周期各不相同，少則一兩個(gè)月，多則可達(dá)一年。在此時(shí)間段，少數(shù)稿件的復(fù)制比會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，甚至導(dǎo)致編輯部在刊發(fā)前臨時(shí)退稿或者刊發(fā)后不得不及時(shí)撤稿，期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)直接剔除此類稿件，不對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要原因是此類稿件存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。

此類學(xué)術(shù)不端早有先例。筆者所在的編輯部曾經(jīng)發(fā)生過在整理定稿會(huì)同意刊登的稿件時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)其中一篇稿件的學(xué)術(shù)不端指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，復(fù)制比超過50%。對(duì)該稿件溯源，發(fā)現(xiàn)該稿件的初檢復(fù)制比小于10%，符合本刊送審標(biāo)準(zhǔn)。審稿專家審稿合格并且經(jīng)過作者修改后，該稿件符合本刊出版要求，待刊周期為5個(gè)月左右。為了探究該稿件刊登前出現(xiàn)嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的原因，筆者比對(duì)該稿件學(xué)術(shù)不端來源文獻(xiàn)，并多次與第一作者討論后發(fā)現(xiàn)，第一作者曾經(jīng)將待刊論文給碩士研究生作畢業(yè)論文寫作參考。學(xué)生大量復(fù)制此待刊論文，而且畢業(yè)論文先于待刊稿件進(jìn)入學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的比對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，導(dǎo)致待刊稿件出現(xiàn)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端。這一切都發(fā)生在初檢之后至發(fā)表之前，該時(shí)間段最容易被編輯忽視。

通過整理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，石鶴等[3]利用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件對(duì)2015年《放射學(xué)實(shí)踐》發(fā)表的301篇論文進(jìn)行追蹤、溯源，通過再次學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)6篇學(xué)術(shù)不端論文，學(xué)術(shù)不端初檢顯示這6篇論文復(fù)制比小于40%，不存在學(xué)術(shù)不端。其中5篇論文的發(fā)表時(shí)間與被抄襲文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間接近(不超過3個(gè)月)。此外，還提出3條應(yīng)對(duì)策略以減少刊發(fā)學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)不端，其中出刊前進(jìn)行最后一次檢測(cè)與文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該加快更新速度的建議與筆者的想法不謀而合。

張輝玲等[4]通過對(duì)2007—2013年《廣東農(nóng)業(yè)科技》刊發(fā)的185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)(占7年總載文量的1.96%)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“一稿多投”文獻(xiàn)2篇，“疑似自抄”文獻(xiàn)90篇，“疑似抄襲”文獻(xiàn)93篇。該編輯部在2012年前未使用學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件，無法統(tǒng)計(jì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端的準(zhǔn)確時(shí)間節(jié)點(diǎn)；使用學(xué)術(shù)不端軟件后發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中依然發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，只是所占比例較小。通過追蹤疑似文獻(xiàn)源發(fā)現(xiàn)，“疑似自抄”和“疑似抄襲”是學(xué)術(shù)不端的主流；學(xué)術(shù)不端行為的產(chǎn)生原因也包括未進(jìn)行出版前二次檢測(cè)和發(fā)表時(shí)間與進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)間存在一定的時(shí)間差。

筆者的經(jīng)歷與文獻(xiàn)[3-4]的研究成果均表明，稿件在刊發(fā)前，甚至在刊發(fā)后進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)前，稿件的復(fù)制比可能發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。已經(jīng)有研究者發(fā)現(xiàn)通過初檢的稿件在刊發(fā)前或者刊發(fā)后仍存在嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問題，并提出了應(yīng)對(duì)措施，但并未對(duì)該類問題進(jìn)行深入分析[3-4]。

根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及對(duì)文獻(xiàn)的分析，筆者認(rèn)為在初檢合格后至進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)前的時(shí)間段內(nèi)，稿件的復(fù)制比可能發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，甚至?xí)?dǎo)致退稿或撤銷發(fā)表。筆者從稿件的收稿日期(投稿日期)、學(xué)術(shù)不端初檢日期、修改日期、審稿日期、第二次學(xué)術(shù)不端檢測(cè)日期(復(fù)檢日期)、發(fā)表日期、數(shù)據(jù)入庫(kù)日期等關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)稿件復(fù)制比動(dòng)態(tài)變化的成因進(jìn)行了分析，并提出具體的應(yīng)對(duì)措施。在初檢合格后至進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)之前的時(shí)間段內(nèi)，存在疑似學(xué)術(shù)不端的稿件中，一旦有稿件發(fā)表并且進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，與其存在較高復(fù)制比(自抄、抄襲、拆分發(fā)表等)的稿件即刻出現(xiàn)復(fù)制比的動(dòng)態(tài)變化。存在較高復(fù)制比的群體主要是師生、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成員、同事、學(xué)術(shù)研究合作者。稿件刊發(fā)并且進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)后，稿件學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果的動(dòng)態(tài)變化才會(huì)終止。所以，在作者投稿至稿件刊發(fā)、論文數(shù)據(jù)進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間段內(nèi)，作者、編輯、數(shù)據(jù)庫(kù)公司和學(xué)術(shù)不端軟件開發(fā)公司都應(yīng)該承擔(dān)防范學(xué)術(shù)不端的責(zé)任，采取合理的措施以減少學(xué)術(shù)不端。

1 稿件學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果動(dòng)態(tài)變化的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)

稿件處理流程的科學(xué)性十分重要，合理的稿件處理流程能夠最大程度地減少稿件中的錯(cuò)誤。稿件處理流程的時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為追溯稿件產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，可以快速鎖定學(xué)術(shù)不端的產(chǎn)生流程。稿件處理流程對(duì)應(yīng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)見圖1。

圖1 稿件處理流程及學(xué)術(shù)不端檢測(cè)示意圖

1.1 稿件處理流程的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)

稿件處理流程的時(shí)間節(jié)點(diǎn)主要包括收稿日期(投稿日期)、初檢日期、修改日期、審稿日期、復(fù)檢日期、發(fā)表日期、數(shù)據(jù)入庫(kù)日期等，這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)是記錄稿件處理流程的重要時(shí)間印記。其中審稿日期與本研究關(guān)系不大，不再詳述。

按照學(xué)術(shù)期刊一般出版流程，收稿日期記錄稿件處理流程開始的節(jié)點(diǎn)，也是作者與編輯部雙方默認(rèn)達(dá)成出版合約的時(shí)間起點(diǎn)，雙方擁有不同權(quán)限的時(shí)間起點(diǎn)。收到稿件后，編輯部有權(quán)對(duì)稿件進(jìn)行同行學(xué)術(shù)評(píng)議和修改局部?jī)?nèi)容。收稿日期一般與作者的投稿日期相同，很多期刊在稿件刊發(fā)時(shí)，會(huì)在稿件某個(gè)位置標(biāo)明收稿日期記錄項(xiàng)，具有一定法律效力。

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)日期包含初檢日期和復(fù)檢日期。大多數(shù)編輯部將初檢安排在稿件處理流程的起始階段，且對(duì)稿件僅初檢一次，復(fù)制比不超過其規(guī)定數(shù)值即認(rèn)為合格；少數(shù)編輯部在出刊前安排復(fù)檢，即在初檢后至出刊前再次對(duì)稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)目前還沒有相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范，不具有法律效力。

初檢日期已經(jīng)成為一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，記錄稿件的初檢時(shí)間。編輯部一般都進(jìn)行初檢，并且具有嚴(yán)重的依賴性，甚至完全根據(jù)檢測(cè)軟件的初檢結(jié)果判斷稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為，時(shí)間幾乎都安排在作者投稿后，經(jīng)過編輯或者主編初審基本滿足學(xué)術(shù)要求后立即進(jìn)行檢測(cè)，依據(jù)檢測(cè)結(jié)果評(píng)判稿件是否進(jìn)入下一個(gè)處理流程。初檢日期雖然重要，但是目前沒有相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)范，只是編輯部在后續(xù)稿件處理流程中發(fā)現(xiàn)該稿件存在學(xué)術(shù)不端時(shí)的追溯時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

復(fù)檢日期記錄稿件再次進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的時(shí)間。雖然少數(shù)學(xué)者呼吁該流程十分重要并且不可省略，但是并沒有引起更多編輯部的重視，很多編輯部并沒有進(jìn)行稿件復(fù)檢，認(rèn)為初檢合格的稿件將不會(huì)再產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端。這種做法為日后稿件可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端埋下隱患，而且這種隱患將繼續(xù)延伸到期刊出版后，甚至引發(fā)少數(shù)論文的退稿或者撤稿。此時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)預(yù)防稿件從初檢合格到進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)期間發(fā)生的學(xué)術(shù)不端具有重要意義。

稿件修改日期記錄作者修改稿件的時(shí)間，對(duì)于作者在修改期間植入學(xué)術(shù)不端的稿件而言，該項(xiàng)時(shí)間記錄配合學(xué)術(shù)不端檢測(cè)日期可以追溯引入學(xué)術(shù)不端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。稿件在修改過程中，由于內(nèi)容變動(dòng)可能引發(fā)新的學(xué)術(shù)不端，若出版前缺少?gòu)?fù)檢流程，修改過程中產(chǎn)生的學(xué)術(shù)不端將流入到出版后。每個(gè)版本的修改稿及其對(duì)應(yīng)的修改時(shí)間成為追溯稿件修改期間植入學(xué)術(shù)不端的時(shí)間記錄。

發(fā)表日期也稱出版日期，一般以紙質(zhì)期刊出版日期為準(zhǔn)，這個(gè)日期代表稿件正式發(fā)表，由稿件演變?yōu)閷W(xué)術(shù)論文的時(shí)間，具有法律效力。但是該日期對(duì)學(xué)術(shù)不端的時(shí)間認(rèn)定價(jià)值不大，當(dāng)所發(fā)表的論文與源文獻(xiàn)發(fā)生學(xué)術(shù)不端沖突時(shí)，無法利用發(fā)表日期裁定孰是孰非。

編輯部在紙質(zhì)期刊出版后將論文數(shù)據(jù)發(fā)送給數(shù)據(jù)庫(kù)公司，稿件數(shù)據(jù)流通權(quán)部分隨之轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)庫(kù)公司。數(shù)據(jù)庫(kù)公司需要一定的時(shí)間對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工整理，加工完畢后將其收錄到各種論文數(shù)據(jù)庫(kù)并更新數(shù)據(jù)庫(kù)，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)稱為論文入庫(kù)日期。這個(gè)時(shí)間與出版日期并不同步，一般都有一定的滯后期，這段時(shí)間學(xué)術(shù)不端軟件所依賴的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的變化會(huì)使少數(shù)稿件學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)差異，這段時(shí)間也是稿件出版后產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端的時(shí)間段。論文入庫(kù)時(shí)間對(duì)判定稿件隱藏的學(xué)術(shù)不端行為至關(guān)重要，甚至是唯一的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件所依賴的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)由很多家不同類別的數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)成，每家數(shù)據(jù)庫(kù)可能不定時(shí)更新，導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)也處于動(dòng)態(tài)變化之中，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果也隨之發(fā)生變化。

1.2 學(xué)術(shù)不端稿件與沖突源文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的矛盾分析

存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件與沖突的源文獻(xiàn)相比較而存在。排除因作者在投稿后修改稿件過程中植入學(xué)術(shù)不端和由于軟件算法問題導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端，初檢即存在學(xué)術(shù)不端的稿件因侵犯源文獻(xiàn)的內(nèi)容將被編輯部立刻退稿。初檢合格后到進(jìn)入收錄數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間段內(nèi)新出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的稿件，需要追溯與之對(duì)應(yīng)的沖突源文獻(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：收稿日期、初檢日期、出版日期。初檢無學(xué)術(shù)不端，說明稿件不存在抄襲或者與稿件沖突的源文獻(xiàn)尚未入庫(kù)；若復(fù)檢發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端則表明沖突文獻(xiàn)數(shù)據(jù)已經(jīng)入庫(kù)，無學(xué)術(shù)不端則表明稿件不存在抄襲或者沖突文獻(xiàn)數(shù)據(jù)依然沒有入庫(kù)，稿件后續(xù)出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端說明沖突源文獻(xiàn)在稿件復(fù)檢后進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。

究竟以投稿日期、初檢日期、出版日期和入庫(kù)日期中的哪一個(gè)作為評(píng)判學(xué)術(shù)不端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)？顯然，檢測(cè)軟件以入庫(kù)日期作為評(píng)判的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即“先入為主”，先進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)的稿件就成為文獻(xiàn)源(即比對(duì)模板)，這并不十分公平、合理，主要體現(xiàn)在有抄襲待刊稿件行為的稿件雖然在收稿日期、檢測(cè)日期落后于被抄襲對(duì)象(待刊稿件)，但是其出版日期和進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)日期超前于被抄襲稿件，最終結(jié)果演變?yōu)楸怀u稿件在出版前或者出版后出現(xiàn)侵權(quán)行為(學(xué)術(shù)不端)，這顯然有失公平。

若以收稿日期和出版日期作為評(píng)判學(xué)術(shù)不端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，理論上可行，具有一定的公平性。但各編輯部的收稿日期和出版日期參差不齊，特別是出版周期較長(zhǎng)的編輯部，其論文數(shù)據(jù)入庫(kù)時(shí)間具有明顯的滯后性，導(dǎo)致稿件初檢至出版前出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的概率增大，因此，將收稿日期和出版日期作為評(píng)判學(xué)術(shù)不端的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的可操作性較差。只有論文數(shù)據(jù)進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間具有可操作性，以入庫(kù)日期為依據(jù)，先進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)的論文成為數(shù)據(jù)“模板”(比對(duì)數(shù)據(jù)源)，后進(jìn)入的論文數(shù)據(jù)只能成為比照對(duì)象。雖然不公平，但是入庫(kù)時(shí)間具有可操作性，因此被學(xué)術(shù)不端軟件所采納。

事實(shí)證明，存在一定文字復(fù)制比的多篇稿件由于進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間不一致，一旦其中一篇稿件進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，其他稿件即刻與先進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的論文發(fā)生沖突，因此，稿件快速出版并且進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)相當(dāng)重要。

2 學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果動(dòng)態(tài)變化的成因分析

任何一款學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件算法的精確度都離不開比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的支撐。于海[5]分析了數(shù)據(jù)資源收錄不全的原因。比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)要求：(1)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)應(yīng)盡量涵蓋所有學(xué)科及國(guó)內(nèi)外所有種類的文獻(xiàn)資源庫(kù)；(2)文獻(xiàn)盡量回溯到最古老的文獻(xiàn)資源；(3)文獻(xiàn)的正確性越高越好；(4)文獻(xiàn)更新周期越短越好。數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)成源頭復(fù)雜，涉及單位眾多，數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)、費(fèi)用、數(shù)據(jù)庫(kù)類型等問題始終阻礙著對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù)的完善及學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件的發(fā)展。

比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)處于動(dòng)態(tài)變化之中，例如中國(guó)知網(wǎng)涵蓋期刊、博碩士學(xué)位論文、會(huì)議論文、報(bào)紙、專利等學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)，還包括網(wǎng)頁資源數(shù)據(jù)、數(shù)百萬的英文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，可以定期更新比對(duì)數(shù)據(jù)[6]，但數(shù)據(jù)庫(kù)不可能涵蓋所有學(xué)術(shù)資源，且部分?jǐn)?shù)字資源更新速度取決于其他公司。數(shù)據(jù)更新周期的長(zhǎng)短進(jìn)一步影響檢測(cè)結(jié)果。

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)擁有盡可能完備的比對(duì)資源數(shù)據(jù)庫(kù)，以保證檢測(cè)結(jié)果的相對(duì)正確性，但是考慮到比對(duì)資源的動(dòng)態(tài)變化，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)只能保證檢測(cè)對(duì)象在檢測(cè)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)所依賴的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)文獻(xiàn)資源的正確性。隨著時(shí)間推移，比對(duì)資源庫(kù)處于動(dòng)態(tài)變化之中，一旦更新后的比對(duì)資源庫(kù)中包含了相沖突的文獻(xiàn)資源，就會(huì)導(dǎo)致稿件的學(xué)術(shù)不端比對(duì)結(jié)果發(fā)生變化，這種變化一旦超出了編輯部能夠承受的范圍，勢(shì)必導(dǎo)致編輯部對(duì)來稿或者已經(jīng)刊發(fā)的論文重新作出學(xué)術(shù)不端的評(píng)判。與來稿內(nèi)容相沖突的文獻(xiàn)進(jìn)入比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)則顯得十分重要，分析來稿處理路徑的時(shí)間節(jié)點(diǎn)與沖突文獻(xiàn)的對(duì)應(yīng)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，可以找到學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果動(dòng)態(tài)變化的成因。筆者認(rèn)為，造成后期學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的原因如下。

2.1 同一作者論文之間的關(guān)聯(lián)性變化

科研人員會(huì)將專題研究成果撰寫為系列學(xué)術(shù)論文，投稿到不同的學(xué)術(shù)期刊。單位的績(jī)效考核周期往往按年計(jì)算，所考核的學(xué)術(shù)論文一般以發(fā)表期刊級(jí)別和篇數(shù)統(tǒng)計(jì)。為了增加論文數(shù)量，作者往往會(huì)將研究成果分割得很細(xì)(拆分發(fā)表)，在多篇論文之間復(fù)制相同的文字，只有論文的主體部分稍有區(qū)別。并將幾篇已經(jīng)撰寫好的學(xué)術(shù)論文短期內(nèi)投遞到不同學(xué)術(shù)期刊以加快刊發(fā)速度。投稿后稿件的處理和刊發(fā)周期因編輯部不同而存在差異，刊發(fā)并且進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間也不一致。一旦有一篇論文刊發(fā)并且進(jìn)入學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)，其他初檢時(shí)不存在學(xué)術(shù)不端并處于待刊狀態(tài)的同類論文將引發(fā)新的學(xué)術(shù)不端。若編輯部不設(shè)置刊發(fā)前的復(fù)檢，“帶病”的稿件將順利刊發(fā)而沒有引起編輯部的警覺。

同一作者的學(xué)術(shù)論文之間存在內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容之間的復(fù)制往往被編輯部和作者忽視，在刊發(fā)前發(fā)現(xiàn)算是幸運(yùn)。刊發(fā)后發(fā)現(xiàn)“帶病”刊出的論文占有一定比例[3-4]。

2.2 學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)稿件之間的繼承與復(fù)制

以學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的方式進(jìn)行的科學(xué)研究十分普遍，而學(xué)術(shù)成果的共享往往會(huì)在成員之間引起學(xué)術(shù)不端問題，最為典型的是學(xué)術(shù)成員撰寫的論文之間的學(xué)術(shù)繼承往往表現(xiàn)為部分內(nèi)容的復(fù)制。單位對(duì)學(xué)術(shù)論文的考核以第一作者為主，為了滿足團(tuán)隊(duì)每個(gè)成員的需要，學(xué)術(shù)成果被拆分得很細(xì)，導(dǎo)致同一時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)多篇不同作者排序的學(xué)術(shù)論文。追蹤復(fù)制的源文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，同一學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成員的學(xué)術(shù)論文往往具有一定的學(xué)術(shù)繼承性，這種繼承性表現(xiàn)為原始的內(nèi)容復(fù)制，特別是重要的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和核心結(jié)論，甚至實(shí)驗(yàn)流程、原理等方面容易出現(xiàn)內(nèi)容復(fù)制。如此將導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員的待刊論文之間具有共享核心研究成果的屬性，并且同一成果對(duì)應(yīng)了多篇不同署名排序的學(xué)術(shù)論文，一旦這些論文同時(shí)處于待刊狀態(tài)，最先發(fā)表并且進(jìn)入比對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的論文將成為“模板”，可能引發(fā)后續(xù)一系列論文的學(xué)術(shù)不端行為，而且如果編輯部沒有在出版前復(fù)檢，這部分論文一旦發(fā)表，將引發(fā)學(xué)術(shù)不端問題，使編輯部進(jìn)退維谷，甚至不得不撤稿。

2.3 師生之間同類稿件的參考與抄襲

師生之間的稿件發(fā)生學(xué)術(shù)不端的概率也比較大，導(dǎo)師往往需要承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任，此類事件時(shí)有報(bào)道。學(xué)生為了論文，導(dǎo)師為了完成績(jī)效，追求論文級(jí)別和數(shù)量成為了重中之重。導(dǎo)師和學(xué)生之間，學(xué)生和學(xué)生之間，學(xué)術(shù)研究方向大同小異，所發(fā)表的大多數(shù)論文呈現(xiàn)同質(zhì)現(xiàn)象?；コF(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致師生外投的學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文之間具有“共享”的成分，成為此類論文學(xué)術(shù)不端的重要來源。研究生導(dǎo)師和自己的學(xué)生一般會(huì)有多篇稿件同時(shí)處于待刊狀態(tài)，一旦有一篇論文刊發(fā)并且進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，待刊的學(xué)術(shù)論文或者學(xué)位論文的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果將會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，復(fù)制比有所增加，復(fù)制比超標(biāo)嚴(yán)重的稿件將不得不被退稿。

2.4 一稿多投的多版本數(shù)據(jù)之間的沖突

為了縮短稿件的見刊時(shí)間，或者擔(dān)心因?yàn)橥烁搴笾赝抖绊懞罄m(xù)工作，部分作者往往采取一稿多投的方式，打算某期刊刊發(fā)稿件后再通知其他期刊撤稿，在短期內(nèi)增加稿件刊用機(jī)會(huì)，縮短刊發(fā)周期。殊不知這種做法往往導(dǎo)致很多期刊編輯部同時(shí)處理同樣的工作。一旦多家期刊編輯部都錄用了同一篇稿件而沒有及時(shí)告知作者，或者作者故意隱瞞事實(shí)而不通知編輯部，這可能引發(fā)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為——重復(fù)發(fā)表，若其中一篇論文發(fā)表并且進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，其他論文的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果將發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。甚至有作者將同一篇學(xué)術(shù)論文改頭換面，變?yōu)閹灼撐?，同時(shí)投到不同的期刊，初檢一般都順利過關(guān)，但是當(dāng)其中一篇論文順利刊發(fā)并且進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)后，即刻引發(fā)其他論文出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端。

2.5 稿件修改過程中植入學(xué)術(shù)不端

作者投遞到編輯部的初稿，通過初檢且基本符合編輯部要求，編輯部或者審稿專家提出一次或者多次修改要求，作者憑借自己的能力無法達(dá)到要求，或者圖省事，采用復(fù)制自己或者其他文獻(xiàn)的方式，完成了稿件的修改。

按照常規(guī)，滿足發(fā)表要求的稿件進(jìn)入待刊狀態(tài)，若未進(jìn)行刊發(fā)前的復(fù)檢，可能導(dǎo)致復(fù)制比超標(biāo)的稿件順利刊發(fā)。如果復(fù)制比大于40%，即被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端，編輯部不得不在刊發(fā)后啟動(dòng)學(xué)術(shù)不端測(cè)評(píng)程序，確認(rèn)稿件確實(shí)存在學(xué)術(shù)不端的情況下實(shí)施刊發(fā)后撤稿。這類學(xué)術(shù)不端恰好利用了編輯部只進(jìn)行了初檢的漏洞，通過初檢，與比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)更新與否關(guān)系不大，屬于作者主動(dòng)植入學(xué)術(shù)不端的復(fù)制行為。

還有一種情形，作者的初稿與參考文獻(xiàn)的引用關(guān)系是合理的，在后來的修改增刪過程中改變了參考文獻(xiàn)的引用關(guān)系，導(dǎo)致參考文獻(xiàn)的不合理引用，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)會(huì)將非合理引用部分算作學(xué)術(shù)不端，這也會(huì)導(dǎo)致稿件的復(fù)制比增大。

2.6 檢測(cè)軟件算法缺陷

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)存在技術(shù)和算法的缺陷，誤檢和錯(cuò)檢時(shí)有發(fā)生，這種情況已經(jīng)被一些學(xué)者所證實(shí)[7-8]。論文的不規(guī)范引用也會(huì)導(dǎo)致復(fù)制比超標(biāo)，特別是后期修改中對(duì)文獻(xiàn)的不規(guī)范引用也會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果發(fā)生變化。檢測(cè)軟件的算法缺陷各不相同，同一篇稿件同時(shí)用不同的軟件檢測(cè)，其結(jié)果也不一定相同，不僅是其算法上的差異，還源于比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)范圍的不同。檢測(cè)軟件的升級(jí)，特別是計(jì)量學(xué)術(shù)不端行為算法的更改也會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果的變化。

3 減少初檢后稿件出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的措施

稿件在初檢合格后至進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)前這段時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果可能發(fā)生動(dòng)態(tài)變化，少數(shù)學(xué)者也作了研究，把矛頭直指數(shù)據(jù)庫(kù)的更新問題，提出了出刊前的最后一次學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，筆者認(rèn)同這樣的措施。圖1已經(jīng)表明，稿件隨著處理流程經(jīng)歷了作者—編輯部—數(shù)據(jù)庫(kù)公司—學(xué)術(shù)不端軟件開發(fā)公司的流程，每個(gè)主體都應(yīng)該有責(zé)任，共同控制稿件初檢后出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端。筆者認(rèn)為，減少初檢后學(xué)術(shù)不端行為的措施主要包括以下幾個(gè)方面。

3.1 采用優(yōu)先出版加速論文數(shù)據(jù)進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)

稿件常規(guī)的出版周期較長(zhǎng)，傳統(tǒng)的稿件處理流程繁瑣，往往導(dǎo)致具有一定復(fù)制比的稿件的出版周期滯后而引發(fā)學(xué)術(shù)不端。采用優(yōu)先出版模式對(duì)于編輯部而言可謂一舉多得：縮短稿件出版周期，爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)稿源，加快優(yōu)質(zhì)論文的傳播速度，加速論文數(shù)據(jù)進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)等，同時(shí)可以降低稿件后期出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的概率。優(yōu)先出版已經(jīng)逐漸演變?yōu)閲?guó)際上通行的做法，采用單篇優(yōu)先出版率先使稿件數(shù)據(jù)進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)中圈定了“模板”地位，后續(xù)具有一定復(fù)制比的稿件都會(huì)以其為模板進(jìn)行比較，極大地縮減稿件在初檢、審稿、修改完成至論文數(shù)據(jù)進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的時(shí)間。甚至經(jīng)過編輯或者主編初審后的優(yōu)質(zhì)稿件，可以直接優(yōu)先發(fā)表，搶占先機(jī)。因此，編輯部應(yīng)當(dāng)盡量縮短初檢后滿足要求稿件的審稿、修改、待刊周期，避免由于學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件所依賴的比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的更新引發(fā)新的學(xué)術(shù)不端。有條件的編輯部可以將加工、修改好的稿件采用單篇優(yōu)先出版，條件有限的編輯部也可以加快待刊稿件的修改，盡量實(shí)現(xiàn)整期優(yōu)先出版。

3.2 出版前進(jìn)行學(xué)術(shù)不端復(fù)檢

出版前再次對(duì)稿件進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)已經(jīng)被少數(shù)學(xué)者認(rèn)可，其原因在1.1節(jié)中已經(jīng)闡明。但是這種做法一方面增加了編輯的工作量，另一方面還將導(dǎo)致編輯部因稿件中途出現(xiàn)新的學(xué)術(shù)不端而調(diào)整出版計(jì)劃，例如臨時(shí)更換稿件、退稿和撤稿，引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)，工作陷入被動(dòng)。工作程序缺乏靈活性的編輯部可能因更換少量稿件，需要重新走一遍工作流程，延誤出版時(shí)間。筆者的經(jīng)歷及其他研究者[3-5]的研究結(jié)果再次表明出版前的復(fù)檢程序十分重要，可以將學(xué)術(shù)不端風(fēng)險(xiǎn)降到最低，這是編輯部唯一可以主動(dòng)控制學(xué)術(shù)不端的方法。復(fù)檢時(shí)間的安排成為關(guān)鍵問題，筆者認(rèn)為，如果采編系統(tǒng)具有學(xué)術(shù)不端自動(dòng)檢測(cè)功能，可以在排版前和印刷前瀏覽本期稿件學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果；若尚未采用采編系統(tǒng)或者采編系統(tǒng)不具備學(xué)術(shù)不端自動(dòng)檢測(cè)功能，可以在排版前和印刷前打包本期稿件分別進(jìn)行兩次復(fù)檢，防止刊發(fā)“帶病”稿件。但是，期刊出版至論文數(shù)據(jù)入庫(kù)也需要一段時(shí)間，也可能引發(fā)學(xué)術(shù)不端，只是處于編輯部的控制能力之外。

3.3 縮短比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的更新周期

數(shù)據(jù)庫(kù)的更新周期是影響初檢后稿件學(xué)術(shù)不端的一個(gè)重要因素，更新周期越短越好，很多研究者都發(fā)現(xiàn)了這個(gè)致命問題[3-5,7]。但是縮短文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)更新周期的主動(dòng)權(quán)在數(shù)據(jù)庫(kù)公司，編輯部只需將論文數(shù)據(jù)傳遞給數(shù)據(jù)庫(kù)公司。數(shù)據(jù)庫(kù)公司接受論文數(shù)據(jù)后，需要再對(duì)論文數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)整、加工、入庫(kù)等流程，這些流程都需要一定的時(shí)間。加工并且入庫(kù)的學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)變?yōu)榱宋墨I(xiàn)數(shù)據(jù)，用于查詢和檢索。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件賴以依存的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)涉及到全球很多數(shù)據(jù)庫(kù)公司，要想縮短數(shù)據(jù)庫(kù)更新周期相當(dāng)困難，這是學(xué)術(shù)不端軟件比對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的瓶頸問題之一。數(shù)據(jù)庫(kù)更新就是比對(duì)模板的內(nèi)容變動(dòng)，一方面添加新內(nèi)容到數(shù)據(jù)庫(kù)中，另一方面對(duì)存在謬誤的數(shù)據(jù)進(jìn)行更改，保證數(shù)據(jù)的完備性和正確性。實(shí)際上，數(shù)據(jù)庫(kù)要達(dá)到高度的完備性和正確性，是一件十分困難的事情，但是數(shù)據(jù)庫(kù)的更新將會(huì)使少數(shù)復(fù)制比較高的論文的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果發(fā)生變化。論文進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)成為模板，后續(xù)存在最小重復(fù)單元的論文一致判定為復(fù)制內(nèi)容。數(shù)據(jù)庫(kù)的更新周期也影響著學(xué)術(shù)不端的及時(shí)更新。

3.4 多系統(tǒng)交叉檢測(cè)

學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件比較多，每一種檢測(cè)軟件都基于不同的算法，各有千秋，所依賴的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)也存在差異，必然導(dǎo)致同一對(duì)象的檢測(cè)結(jié)果存在差異。因此，選擇主流學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件是期刊界公認(rèn)的方法，主流檢測(cè)軟件在不同時(shí)間對(duì)同一對(duì)象的檢測(cè)結(jié)果具有可比性。一些學(xué)者也建議同時(shí)采用多種檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行檢測(cè)，彌補(bǔ)使用單一學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)在算法上的不足，減少錯(cuò)誤[5，8]；使用多系統(tǒng)檢測(cè)還有一個(gè)最大的好處，即可以彌補(bǔ)單一檢測(cè)系統(tǒng)所依賴的比對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的不足。每種檢測(cè)系統(tǒng)所依賴的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的差異主要表現(xiàn)在文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的種類、容量上，比對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容以及更新時(shí)間節(jié)點(diǎn)的差異可能導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果不一致，多系統(tǒng)交叉檢測(cè)能為編輯提供更多參考。特別是在初檢和復(fù)檢階段，能夠顯著地降低稿件存在學(xué)術(shù)不端的概率，但會(huì)增加編輯的工作量。

4 結(jié)論

稿件初檢合格后至進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)前的時(shí)間段內(nèi)，其學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果可能發(fā)生變化，主要原因在于：未發(fā)表并且存在一定復(fù)制比的稿件，一旦其中一篇稿件刊發(fā)并且進(jìn)入文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)后，其他具有一定復(fù)制比的稿件的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)結(jié)果將發(fā)生變化，一般顯示為復(fù)制比增加。這種情況大多存在于師生、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成員、同事、學(xué)術(shù)研究合作者的稿件之間。避免此類學(xué)術(shù)不端行為最好的方法是編輯部增加出版前學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，利用兩種主流學(xué)術(shù)不端軟件交叉檢測(cè)，采用優(yōu)先出版；文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)公司縮短數(shù)據(jù)庫(kù)更新周期；學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)開發(fā)公司優(yōu)化軟件算法，最大程度地健全數(shù)據(jù)庫(kù)。這些措施都能夠大幅度降低初檢后學(xué)術(shù)不端的出現(xiàn)概率。

[1] 中華人民共和國(guó)教育部. 各級(jí)各類學(xué)校校數(shù)、教職工、專任教師情況[EB/OL]. [2017-08-23]. http://www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2015/2015_qg/201610/t20161012_284511.html.

[2] 中華人民共和國(guó)教育部. 各級(jí)各類學(xué)歷教育學(xué)生情況[EB/OL]. [2017-08-23]. http://www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2015/2015_qg/201610/t20161012_284510.html.

[3] 石鶴,夏黎明,汪曉,等. 《放射學(xué)實(shí)踐》應(yīng)用AMLC檢測(cè)已發(fā)表論文結(jié)果分析及應(yīng)對(duì)策略[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2016,27(7):687-690.

[4] 張輝玲,白雪娜,崔建勛,等. 學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的發(fā)表追溯及防范對(duì)策——基于185篇疑似學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2016,27(7):691-697.

[5] 于海. 學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的局限性及解決對(duì)策[J]. 遼寧師專學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2016,18(2):106-108.

[6] 中國(guó)知網(wǎng). AMLC系統(tǒng)介紹[EB/OL]. [2017-08-16]. http://check.cnki.net/Article/intro/Index.html.

[7] 李晶晶. 運(yùn)用SMLC系統(tǒng)檢測(cè)法學(xué)類論文存在誤檢問題及對(duì)策[J]. 北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào),2017,25(1):16-19.

[8] 王文福. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代期刊論文隱形學(xué)術(shù)不端挖掘策略[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2016,27(7):677-682.