不同身份作者的科研產出力與學術影響力分析
——以情報學CSSCI期刊為例

■魏雅慧 劉雪立 劉睿遠

1)新鄉(xiāng)醫(yī)學院河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 4530032)新鄉(xiāng)醫(yī)學院管理學院，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 4530033)新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

作者是期刊的主體[1]，是期刊原材料和信息的創(chuàng)造者，對期刊的蓬勃發(fā)展有著不可忽視的作用。性別、職稱和學位是表征作者身份的重要信息。近年來，對性別差異與科研能力之間關系的研究受到了科學界廣泛關注。部分研究表明，不同性別作者的科研產出力與學術影響力存在差異[2-3]，也有部分研究顯示科研成果不受性別差異的影響[4-6]。對于不同職稱作者的研究主要集中在不同職稱人員工作能力差異[7-9]，也有部分關于職稱評審改革與圖書館學術影響力的研究[10]，但并未檢索到不同職稱人員科研產出力和學術影響力差異的相關研究。而對于不同學位人員科研產出力和學術影響力的研究更是少見，僅見楊海秀等[11]對廣西高校不同學位女教師發(fā)展現(xiàn)狀進行了分析。此前的研究對本文有著重要的啟發(fā)意義，為本研究提供了參考，但上述研究數(shù)據(jù)來源較為局限，僅選取一種期刊作者進行分析，少有研究者選取多種期刊的作者進行大樣本研究，并且對不同職稱、不同學位作者的科研產出力與學術影響力差異的研究鮮有文獻報道，僅有部分對期刊載文分析的研究涉及到了作者身份信息[12-13]，也有對期刊載文作者群進行分析的研究[14-18]，但僅涉及作者的一般人口統(tǒng)計學特征，并未對其身份特征與其研究績效的關系進行深層次探析。

人們普遍認為，男性作者的科研能力較女性作者高，高職稱、高學位作者的論文水平較低職稱、低學位作者高，因此部分期刊工作者會依據(jù)作者的身份信息初步判斷所接收稿件的質量，以提升期刊影響力。那不同身份作者的科研產出力與學術影響力之間有無差異呢？本文選取情報學領域《中文社會科學引文索引》(ChineseSocialSciencesCitationIndex，CSSCI)來源期刊的作者為研究對象，以論文數(shù)和基金論文數(shù)代表研究者科研產出力，以論文被引頻次和下載量代表其學術影響力，對不同性別、職稱和學位層次作者的科研產出力及學術影響力的差異性進行分析和評價，以期從數(shù)理統(tǒng)計角度探討不同身份作者學術影響力是否存在差異，為學術評價及期刊審稿提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以CSSCI收錄的情報學期刊作者為研究對象。劉雪立等[19-21]對科技期刊被引頻次和下載量峰值的研究表明，國內圖書館情報學論文被引頻次和下載量達到高峰需要經歷2～3年，且不同年度發(fā)表論文的被引頻次和下載量不具有可比性。故本研究選取各期刊2012年發(fā)表的論文作為數(shù)據(jù)來源。根據(jù)研究目的，排除了無作者簡介的期刊、作者簡介中職稱和學位信息不全的期刊和中國知網(CNKI)數(shù)據(jù)庫2012年未收錄的期刊。按上述標準篩選后，符合條件的情報學期刊共6種，分別為《圖書情報工作》《情報雜志》《圖書與情報》《情報理論與實踐》《情報科學》和《圖書情報知識》。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻檢索

登錄CNKI數(shù)據(jù)庫，用高級檢索功能逐次檢索6種樣本期刊2012年發(fā)表的論文，將論文的題目、作者、文獻來源、被引頻次、下載量、作者單位、基金項目、期次、頁碼等信息導入Excel工作表。共檢索到2131篇論文，檢索日期是2017年8月25日。

1.2.2 作者身份信息獲取

從圖書館借閱《圖書情報工作》《情報雜志》《圖書與情報》《情報理論與實踐》《情報科學》和《圖書情報知識》2012年的全部期刊，逐一手工查閱從CNKI引文數(shù)據(jù)庫中導出的論文，將作者(對于合著論文，僅取第一作者)的性別、職稱和學位信息補充到Excel工作表，其中未明確注明作者性別、職稱或學位信息的，均標注為“無”。

1.2.3 指標的選定

以論文數(shù)和基金論文數(shù)代表作者的科研產出力，以論文被引頻次和下載量代表作者的學術影響力。其中，論文數(shù)和基金論文數(shù)為該作者2012年在6種情報學期刊上發(fā)表的論文總數(shù)和基金論文總數(shù)。論文被引頻次和下載量為該作者2012年發(fā)表的論文自發(fā)表以來到數(shù)據(jù)搜集當天的總被引頻次和總下載量。

1.2.4 統(tǒng)計學處理

將收集到的數(shù)據(jù)進行清洗、整理并歸納，用IBM-SPSS統(tǒng)計學處理軟件進行統(tǒng)計學分析。數(shù)據(jù)的正態(tài)性檢驗采用Kolmogorov-Smirnov檢驗，不同性別作者論文數(shù)、被引頻次和下載量的比較采用兩個獨立樣本的Mann-Whitney檢驗，不同職稱和學位作者各指標差異的比較采用多個獨立樣本的Kruskal-Wallis檢驗，組與組之間的多重比較采用Nemenyi秩和檢驗。

2 結果與分析

2.1 不同性別作者的科研產出力與學術影響力

2012年，6種情報學期刊共發(fā)表論文2131篇，涉及1707位第一作者，平均每位作者發(fā)表論文1.25篇，其中論文數(shù)超過3篇的作者共82位，男性作者55位，女性作者26位，還有1位作者未標注性別信息。不同性別作者的科研產出及學術影響力統(tǒng)計學分析見表1。所有作者中，男性作者共829位，發(fā)表論文總數(shù)為1099篇，平均論文數(shù)為1.33篇，發(fā)表論文最多的是王知津(8篇)。女性作者共854位，發(fā)表論文總數(shù)為1006篇，平均論文數(shù)為1.18篇，發(fā)表論文最多的是馬捷(5篇)和李菲(5篇)。男性作者發(fā)表的基金論文總數(shù)為685篇，平均基金論文數(shù)為0.83篇，發(fā)表基金論文最多的是邱均平(6篇)。女性作者發(fā)表的基金論文總數(shù)為567篇，平均基金論文數(shù)為0.66篇，發(fā)表基金論文最多的是馬捷(5篇)。

表1給出了男女作者的論文數(shù)、基金論文數(shù)、論文被引頻次和下載量的總體水平[用(均數(shù)±標準差)表示]。分別對這4個指標進行Kolmogorov-Smirnov檢驗，結果顯示各指標數(shù)據(jù)均呈非正態(tài)分布。因此，對不同性別作者各指標差異的比較采用Mann-Whitney檢驗，結果表明，不同性別作者的論文數(shù)(統(tǒng)計量Z=4.490，顯著性系數(shù)P<0.001)和基金論文數(shù)(Z=3.596，P<0.001)差異有統(tǒng)計學意義。因此，男性作者的科研產出力明顯高于女性作者?？赡茉蚴巧鐣詣e意識導致女性目標定位偏低，科研熱情、努力程度下降，進而影響女性科研產出量[22]。另外，總體上講女性科研工作者承擔了更多照顧家庭及養(yǎng)育孩子的責任和義務，沒有充裕的時間撰寫論文、申請國家和省部級科研項目[23]，故女性科研工作者的科研產出力不及男性作者。但是，女性作者的論文被引頻次(Z=0.576，P=0.565)和下載量(Z=0.194，P=0.846)與男性作者相比，差異均無統(tǒng)計學意義。這說明社會性別意識及繁重的家庭責任與義務對女性作者論文產出數(shù)量有一定影響，但對其科學研究的學術價值沒有明顯影響。這與其他研究者[24-25]的研究結論相吻合。

表1 不同性別作者的科研產出及學術影響力統(tǒng)計學分析

2.2 不同職稱作者的科研產出力與學術影響力

中國的職稱制度經歷了任命制階段、評審制階段，逐漸轉向現(xiàn)在的聘任制階段[26]。長期以來，論文的數(shù)量和質量是中國科研人員職稱晉升的重要依據(jù)。通常認為職稱可作為論文作者科研資歷、學術水平和影響力的總體表征[27]。本研究通過不同職稱作者論文數(shù)、基金論文數(shù)、論文被引頻次和下載量來探討其科研產出力和學術影響力的差異性。依據(jù)作者的職稱信息將數(shù)據(jù)分為以下4組：正高級職稱(主要包含教授、研究員、編審和研究館員等)，副高級職稱(主要包含副教授、副研究員、副研究館員、副編審和高級工程師、高級分析師等)，中級職稱(主要包含助理研究員、館員、講師、工程師、編輯等)，初級及以下職稱(主要包含助教、助理館員、助理編輯、助理經濟師和未標注職稱信息者)。

樣本論文涉及的1707位作者中，正高級職稱作者共248人，發(fā)表論文388篇，平均論文數(shù)為1.56篇，發(fā)表基金論文254篇，平均基金論文數(shù)為1.02篇；副高級職稱作者共450人，發(fā)表論文560篇，平均論文數(shù)為1.24篇，發(fā)表基金論文370篇，平均基金論文數(shù)為0.82篇；中級職稱作者共526人，發(fā)表論文649篇，平均論文數(shù)為1.23篇，發(fā)表基金論文351篇，平均基金論文數(shù)為0.67篇；初級及以下職稱作者共483人，發(fā)表論文536篇，平均論文數(shù)為1.11篇，發(fā)表基金論文283篇，平均基金論文數(shù)為0.59篇。不同職稱人員論文數(shù)、基金論文數(shù)、論文被引頻次和下載量[用(均數(shù)±標準差)表示]的統(tǒng)計分析如表2所示。

表2 不同職稱作者的科研產出力與學術影響力統(tǒng)計學分析

注：χ2表示實際頻數(shù)與理論頻數(shù)的吻合程度。

由表2可以看出，正高級、副高級、中級與初級及以下職稱作者的平均論文數(shù)和平均基金論文數(shù)依次降低，且不同職稱作者的論文數(shù)(χ2=59.561，P<0.001)和基金論文數(shù)(χ2=40.679，P<0.001)差異有統(tǒng)計學意義。對各組變量進行組間Nemenyi檢驗，結果見表3。副高級和中級職稱作者的論文數(shù)差異無統(tǒng)計學意義，正高級與副高級,中級與初級及以下職稱作者的基金論文數(shù)差異均無統(tǒng)計學意義。正高級與初級及以下職稱作者的論文數(shù)和基金論文數(shù)差異均最大，中級與初級及以下職稱作者的論文數(shù)差異最小，副高級與中級職稱作者的基金論文數(shù)差異最小。正高級職稱作者的論文數(shù)與其他3組職稱作者論文數(shù)的差異均有統(tǒng)計學意義。不同職稱作者論文下載量(χ2=11.751，P=0.008)差異有統(tǒng)計學意義，初級及以下職稱者論文下載量最高，但僅與中級職稱人員相比差異有統(tǒng)計學意義，而與其他各級職稱作者論文下載量無明顯差異。不同職稱作者論文被引頻次(χ2=5.337，P=0.149)的差異無統(tǒng)計學意義。因此，高職稱人員論文產出能力較強，但論文被引頻次并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。

表3 不同職稱作者Nemenyi檢驗結果

注：上行數(shù)據(jù)為χ2值，下行為P值。

2.3 不同學位作者的科研產出力與學術影響力

學位是反映專業(yè)技術人員科研能力和專業(yè)技術工作能力的主要指標[14]。在歷史的變遷與時代的發(fā)展中，中國逐步形成了一套具有完整體系的學士、碩士、博士學位授予制度，促進了中國教育事業(yè)的不斷發(fā)展[28]。本研究依據(jù)作者的學位信息(含在讀碩士和在讀博士)將數(shù)據(jù)分為博士(含博士后)、碩士和學士及以下(含未標注學位信息的作者)3組。表4給出了不同學位作者的科研產出力與學術影響力[用(均數(shù)±標準差)表示]的統(tǒng)計結果。其中，博士學位的作者共683人，發(fā)表論文943篇，平均論文數(shù)為1.38篇，發(fā)表基金論文664篇，平均基金論文數(shù)為0.97篇；碩士學位作者共465人，發(fā)表論文529篇，平均論文數(shù)為1.14篇，發(fā)表基金論文277篇，平均基金論文數(shù)為0.60篇；學士及以下學位作者共559人，發(fā)表論文661篇，平均論文數(shù)為1.18篇，發(fā)表基金論文317篇，平均基金論文數(shù)為0.57篇。可以看出，博士學位作者平均論文數(shù)和平均基金論文數(shù)均最多。

表4 不同學位作者的科研產出力與學術影響力統(tǒng)計學分析

對不同學位作者各指標差異的比較采用多個獨立樣本的Kruskal-Wallis檢驗(表4)。結果顯示，不同學位作者的論文數(shù)(χ2=50.437，P<0.001)和基金論文數(shù)(χ2=107.910，P<0.001)差異有統(tǒng)計學意義。任意2組指標之間差異的統(tǒng)計分析見表5?？梢钥闯?，博士學位作者與其他2組作者的論文數(shù)與基金論文數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義，表明博士學位作者的科研能力最強?？赡芘c國家的培養(yǎng)政策有關：經過層層篩選后，學士、碩士和博士人數(shù)逐級遞減，雖擁有博士學位的人數(shù)最少，但都是經過國家重點培養(yǎng)的專業(yè)人才，其科研能力較為突出，容易得到編輯和審稿人的認可，且博士學位作者申請基金的成功率比低學位作者高。不同學位作者論文的下載量差異有統(tǒng)計學意義(χ2=9.409，P=0.009)，僅博士與學士及以下學位作者的論文下載量差異有統(tǒng)計學意義，博士學位作者的論文下載量明顯高于學士及以下學位作者。但不同學位作者的被引頻次(χ2=2.566，P=0.277)差異無統(tǒng)計學意義。這說明能夠在高水平期刊發(fā)表論文的低學位作者具有較強的科研意識和科研能力，對科學研究有無限的熱愛和不懈追求，有穩(wěn)定的研究領域和專業(yè)方向。

表5 不同學位作者Nemenyi檢驗結果

注：上行數(shù)據(jù)為χ2值，下行為P值。

3 結論及建議

通過對情報學領域6種CSSCI來源期刊不同身份作者論文數(shù)、基金論文數(shù)、論文被引頻次和下載量的統(tǒng)計分析和比較，得出以下結論：

(1) 男性作者科研產出力明顯高于女性作者，但二者論文學術影響力無顯著差異，說明女性作者由于社會角色定位承擔了較多的家庭義務和勞動，對她們的論文產出數(shù)量有一定影響，但論文的學術影響力并未受到影響，充分體現(xiàn)了女性科研工作者對科學事業(yè)的熱愛以及追求卓越的學術品格。

(2) 不同職稱作者的科研產出力不同，職稱層次越高，其論文產出能力越強(不排除職稱層次越高，其論文越容易被期刊錄用的可能性)，但不同職稱作者論文被引頻次差異無統(tǒng)計學意義，僅發(fā)現(xiàn)中級職稱作者的下載量高于初級及以下職稱作者。在情報科學研究中，高級職稱人員的引領作用發(fā)揮得并不突出。

(3) 博士學位作者科研產出力最強，論文產出量明顯高于碩士和學士學位作者。學士學位作者論文產出量高于碩士學位作者，但差異無統(tǒng)計學意義。博士學位作者的論文下載量明顯高于學士及以下學位作者，但不同學位作者的論文被引頻次無明顯差異。

本研究從3個維度(性別、職稱、學位)探討不同身份研究者的科研產出力和學術影響力，得出極其相似的結論，即作者身份不同,其科研產出數(shù)量有明顯差別，但其學術影響力差異不明顯。就不同學位作者來講，可能的原因是：(1)高學位研究人員通過系統(tǒng)的培養(yǎng)確實具有較強的科研產出能力；(2)高學位研究人員論文質量更容易得到編輯和審稿專家的信任，發(fā)表論文更加順利；(3)相對于博士學位作者，能夠在CSSCI來源期刊發(fā)表論文的較低學位作者必然是對學術研究有著無限熱愛并擁有較高的學術追求，其論文理應具有較高的學術影響力。不同職稱人員科研產出力和學術影響力差異的成因大體相同。

目前，影響因子依然是評價學術期刊質量和影響力最重要的指標，而期刊影響力的關鍵評價指標是論文的篇均被引頻次。因此，僅就作者對期刊影響力的貢獻來講，篇均被引頻次越高，作者對期刊影響力的貢獻越大。本研究結果提示，作者的性別、學位、職稱對論文的篇均被引頻次沒有顯著的影響。因此，在編輯初審、同行專家復審和主編終審的任何環(huán)節(jié)，都不應該根據(jù)作者身份判斷其論文的學術價值，徹底杜絕高職稱、高學歷崇拜，公平、公正地對待每一位作者，激發(fā)所有科研人員的積極性和主動性，共同為推進中國科技期刊的蓬勃發(fā)展作出積極貢獻。

本研究僅選取了CSSCI收錄的情報學期刊為研究對象，結果和結論有一定局限性。其他學科(如工程、技術學科等自然科學領域)情況還有待進一步研究。

[1] 張鳳,雷春雨,王影琢. 從《大連理工大學學報》近年作者職稱與年齡結構看高校學報的發(fā)展之路[M]//劉志強. 學報編輯論叢.上海：上海大學出版社,2014:339-341.

[2] Garg K C,Kumar S. Scientometric profile of Indian scientific output in life sciences with a focus on the contributions of women scientists[J].Scientometrics,2013,98(3):1771-1783.

[3] Li D. Massachusetts institute of techonology[D]. London:University of Cambridge,2012．

[4] Frandsen T F,Jacobsen R H,Wallin J A,etal. Gender differences in scientific performance:A bibliometric matching analysis of Danish health sciences Graduates [J].JournalofInformetrics,2015,9(4):1007-1017.

[5] Abramo G,Cicero T,D′Angelo C A. Should the research performance of scientists be distinguished by gender?[J].JournalofInformetrics,2015,9(1):25-38.

[6] Sotudeh H,Khoshian N. Gender differences in science:The case of scientific productivity in Nano Science & Technology during 2005-2007[J].Scientometrics,2013,98(1):457-472.

[7] 王炎,李映蘭,周陽,等. 湖南省不同職稱臨床護理管理者對管理崗位培訓需求的調查分析[J]. 中國護理管理,2016,16(9):1240-1243.

[8] 徐欣,王兆霞,曹琳琳,等. 不同職稱護士通用能力現(xiàn)狀調查分析[J]. 中國地方病防治雜志,2014,29(2):306.

[9] 蒲丹,倪菊華,任雅麗,等. 醫(yī)學生對不同職稱和專業(yè)背景教師PBL教學效果的評估[J]. 基礎醫(yī)學與臨床,2013,33(12):1650-1653.

[10] 蔣鴻標. 廣東省本科院校圖書館學術影響力與職稱評審改革研究[J]. 上海高校圖書情報工作研究,2016,26(2):39-43.

[11] 楊海秀,陳媛,劉華鋼,等. 廣西高校不同學位女教師發(fā)展現(xiàn)狀分析[J]. 經濟與社會發(fā)展,2005,3(9):172-177.

[12] 柴玲玲,徐曉泉,鄭俊海. 《眼視光學雜志》1999—2008年載文分析[J]. 眼視光學雜志,2009,11(6):401-404.

[13] 孟秀麗. 1999—2008年《學位與研究生教育》雜志載文、作者及引文統(tǒng)計分析[J]. 中外企業(yè)家,2010(12):147-149.

[14] 馬運朋. 高校學報載文作者群分析:學緣、學位、職稱的視角——以2010年《吉首大學學報(社會科學版)》為例[J]. 廣西職業(yè)技術學院學報,2011,4(6):79-83.

[15] 龔舒野. 基于h指數(shù)和hm指數(shù)的《情報科學》核心作者分析[J]. 情報科學,2013,31(1):82-85.

[16] 楊添安,阮學平,孫靈芝,等. 我國圖書館學情報學核心期刊高水平作者分析[J]. 情報雜志,2011,30(2):29-32.

[17] 邱俊明. 7種高校學報工學版的載文和作者統(tǒng)計分析[J]. 江西教育學院學報,2011,32(6):186-192.

[18] 易彤. 《情報學報》1983—1985、1993—1995、2003—2005年載文作者群的統(tǒng)計分析[J]. 情報科學,2008,26(1):104-109.

[19] 劉雪立,方紅玲,苗媛,等. 五種綜合性眼科學期刊論文下載量與被引量的關系及部分論文的量引背離現(xiàn)象[J]. 中國科技期刊研究,2010,21(5):629-632.

[20] 劉雪立,方紅玲,苗媛,等. 我國5種眼科學核心期刊2004—2008年高下載量論文統(tǒng)計與分析[J]. 中國科技期刊研究,2010,21(4):459-462.

[21] 方紅玲. 我國科技期刊論文被引量和下載量峰值年代——多學科比較研究[J]. 中國科技期刊研究,2011,22(5):708-710.

[22] 趙蘭香,李樂旋. 女性主觀偏好對我國科技界性別分層的影響[J]. 科學學研究,2008,26(6):1157-1163.

[23] 孫詠潔. 社會性別視角下高校女性科研現(xiàn)狀分析[J]. 河海大學學報(哲學社會科學版),2012,14(3):45-48.

[24] Fell C B,K?nig C J. Is there a gender difference in scientific collaboration? A scientometric examination of co-authorships among industrial-organizational psychologists[J].Scientometrics,2016,108(1):113-141.

[25] van den Besselaar P,Sandstr?m U. Gender differences in research performance and its impact on careers:a longitudinal case study[J].Scientometrics,2016,106(1):143-162.

[26] 牛風蕊. 我國高校教師職稱制度的結構與歷史變遷——基于歷史制度主義的分析[J]. 中國高教研究,2012(10):71-75.

[27] 朱大明. 作者自引與其技術職稱的相關性分析[J]. 中國科技期刊研究,2008,19(1):83-84.

[28] 蘇兆斌. 我國學位制度的歷史與現(xiàn)狀研究[D]. 大連：東北師范大學,2013.