生態(tài)資本主義與生態(tài)社會(huì)主義研究述評(píng)

劉四平 李志平

摘 要 習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)，深刻闡明了我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要性和緊迫性。上世紀(jì)60年代以來，西方生態(tài)資本主義和生態(tài)社會(huì)主義流派率先對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的成因與后果進(jìn)行了理論探討，并多角度地提出了改善方案。了解學(xué)界對(duì)它們的研究狀況，能為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞 生態(tài) 資本主義 社會(huì)主義 研究述評(píng)

作者簡(jiǎn)介：劉四平，長(zhǎng)沙理工大學(xué)副教授，博士，研究方向：馬克思主義理論；李志平，長(zhǎng)沙理工大學(xué)碩士研究生。

中圖分類號(hào)：B5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.235

一、生態(tài)資本主義研究述評(píng)

面對(duì)資源枯竭與環(huán)境的惡化，基于資本增殖的新漲點(diǎn)與民眾環(huán)境意識(shí)的覺醒，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的不少人士主張以經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的革新為主要手段，以改善生態(tài)環(huán)境為主要內(nèi)容，在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治為特征的現(xiàn)代資本主義制度框架內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，以解決嚴(yán)重的資源環(huán)境危機(jī)。

（一）國(guó)外生態(tài)資本主義研究述評(píng)

生態(tài)資本主義分為生態(tài)市場(chǎng)主義和生態(tài)凱恩斯主義兩種類型。生態(tài)市場(chǎng)主義將市場(chǎng)調(diào)節(jié)和價(jià)格機(jī)制視為解決環(huán)境問題的主要手段，主張“污染者付費(fèi)原則”，同時(shí)要求政府和立法者發(fā)揮必要的作用。生態(tài)凱恩斯主義則主張國(guó)家干預(yù)，強(qiáng)調(diào)通過國(guó)家計(jì)劃創(chuàng)造需求，發(fā)展生態(tài)技術(shù)和生態(tài)工業(yè)，吸收大量失業(yè)者。

伴隨綠色思潮的實(shí)踐發(fā)展，21世紀(jì)以來，西方生態(tài)資本主義理論不斷成熟，主要流派有四：

1.生態(tài)現(xiàn)代化理論。生態(tài)現(xiàn)代化理論將關(guān)注重點(diǎn)由法律監(jiān)管和末端治理轉(zhuǎn)向技術(shù)預(yù)防和市場(chǎng)調(diào)節(jié)。在理論上，雖然肯定技術(shù)和市場(chǎng)對(duì)環(huán)保的積極作用，但根本否定對(duì)資本主義制度的批判；在實(shí)踐上，局限于發(fā)達(dá)國(guó)家，忽視欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的程度和時(shí)間差異，以及參與的生態(tài)意愿和強(qiáng)度。

2.綠色國(guó)家理論。綠色國(guó)家理論強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境意識(shí)對(duì)綠色國(guó)家轉(zhuǎn)型的影響。羅賓·?？怂估凇芭行哉卫碚摗钡囊暯?，系統(tǒng)論述了綠色國(guó)家理論，她認(rèn)為綠色國(guó)家是具有生態(tài)責(zé)任的國(guó)家，主權(quán)國(guó)家不僅局限于捍衛(wèi)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的環(huán)境，而且要對(duì)跨國(guó)、區(qū)域、全球的環(huán)境負(fù)責(zé)。

3.環(huán)境公民權(quán)理論。安德魯·多布森系統(tǒng)探討了“后世界主義環(huán)境公民權(quán)”的理論基礎(chǔ)、環(huán)境公民權(quán)的概念以及如何培育公民權(quán)的問題。約翰·巴里強(qiáng)調(diào)環(huán)境公民權(quán)的“綠色公民共和主義”理論基礎(chǔ)，他認(rèn)為，公民要通過提供某些強(qiáng)制性的可持續(xù)性公共服務(wù)來培育自己的環(huán)境公民權(quán)，而綠色的或綠化進(jìn)程中的國(guó)家可以發(fā)揮強(qiáng)有力的作用。

4.環(huán)境全球管治。環(huán)境全球管治是指規(guī)制全球各國(guó)在保護(hù)環(huán)境過程中產(chǎn)生的組織機(jī)構(gòu)、政策法規(guī)、金融機(jī)制、規(guī)章公約等的總和。1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議以來，為改善全球生態(tài)環(huán)境，國(guó)際社會(huì)制定了大量的環(huán)境全球管治政策，產(chǎn)生許多的環(huán)境條約、組織機(jī)構(gòu)和行動(dòng)方案，但并未起到多大作用。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，對(duì)環(huán)境全球管治的批判性探討有助于整體性地解決全球生態(tài)問題。

國(guó)外生態(tài)資本主義重視利用技術(shù)和市場(chǎng)機(jī)制改善環(huán)境問題，忽視文化在生產(chǎn)消費(fèi)領(lǐng)域的重要性，否定資本主義制度的不公正性和反生態(tài)性。

（二）國(guó)內(nèi)生態(tài)資本主義研究述評(píng)

國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)資本主義研究較少，主要集中在對(duì)國(guó)外生態(tài)資本主義相關(guān)理論的梳理與介紹，論證生態(tài)內(nèi)核與資本邏輯的內(nèi)在矛盾。

國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)資本主義理論研究最具代表性的學(xué)者是郇慶治。他對(duì)國(guó)外生態(tài)資本主義的理論流派和主要觀點(diǎn)進(jìn)行了深入研究，概括出生態(tài)資本主義在理論和實(shí)踐層面上三個(gè)現(xiàn)實(shí)性矛盾。這三個(gè)矛盾的存在印證了生態(tài)資本主義的不可行性。洪大用的研究明確提出了生態(tài)現(xiàn)代理論模式并不具有全球普適性，雖存在一些借鑒利用價(jià)值，但與我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐存在本質(zhì)性區(qū)別。

國(guó)內(nèi)學(xué)者基于對(duì)生態(tài)主義和資本主義思想內(nèi)核的分析，對(duì)資本主義理論進(jìn)行了批判和否定。郭殿生提到，生態(tài)資本主義的“污染者付費(fèi)”原則抑或生態(tài)凱恩斯主義有計(jì)劃的政府行為，仍是為資產(chǎn)階級(jí)和壟斷集團(tuán)服務(wù)，不能根本解決生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只有進(jìn)行“生態(tài)社會(huì)革命”，才能重獲新生。任平從“紅綠”雙方出發(fā)，闡釋生態(tài)文明與資本創(chuàng)新邏輯之間的辯證關(guān)系；指出在生態(tài)正義未完全實(shí)現(xiàn)之前，生態(tài)文明依然甚至必然要重新經(jīng)歷資本化歷史進(jìn)程。他認(rèn)為資本創(chuàng)新邏輯具有雙重歷史作用，只有堅(jiān)持資本兩重性作用的辯證視閾，才能走向生態(tài)文明。相較于國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)資本的徹底批判，作者歷史地看待資本的生態(tài)邏輯。

綜上，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究主要集中對(duì)生態(tài)資本主義理論的梳理和批判性解讀，缺乏對(duì)我國(guó)構(gòu)建生態(tài)文明的具體舉措的思考。

二、生態(tài)社會(huì)主義研究述評(píng)

20世紀(jì)六七十年代，生態(tài)環(huán)境惡化在資本主義國(guó)家凸顯，面對(duì)這一危機(jī)，西方左翼人士將生態(tài)學(xué)與馬克思主義結(jié)合起來，主張通過政治實(shí)踐實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然和解的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)為目標(biāo)的理論思潮應(yīng)時(shí)而生，受到理論界廣泛關(guān)注。

（一）國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義研究述評(píng)

生態(tài)社會(huì)主義理論經(jīng)歷了從萌芽到形成再到發(fā)展的不斷深化過程。

在理論奠基期，馬爾庫(kù)塞作為生態(tài)社會(huì)主義的先驅(qū)，他批判資產(chǎn)階級(jí)的貪婪本質(zhì)造成的人與自然的異化、消費(fèi)異化、科技異化。他認(rèn)為生態(tài)危機(jī)已經(jīng)滲入資本主義內(nèi)在肌理，這將會(huì)引發(fā)對(duì)資本主義制度的懷疑和否定。馬爾庫(kù)塞通過解讀馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，指出人與自然相互依存，人的解放和自然的解放內(nèi)在統(tǒng)一，自然解放是人的解放的手段。

在理論形成期，威廉·萊斯認(rèn)為生態(tài)危機(jī)源自西方文化中“控制自然”的思想。他指出控制自然的根本是要控制人類自身，倫理價(jià)值觀的重塑有助于消解全球性生態(tài)危機(jī)。本·阿格爾認(rèn)為資本主義的危機(jī)已經(jīng)由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)異化是生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生根源。他提出在各國(guó)實(shí)行“生態(tài)命令”，尋找計(jì)劃和市場(chǎng)之間的平衡點(diǎn)，有計(jì)劃的縮減工業(yè)生產(chǎn)。

在理論發(fā)展期，戴維·佩珀認(rèn)為資本主義式生產(chǎn)方式導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)，批評(píng)資本主義是生態(tài)帝國(guó)主義，造成環(huán)境問題上的不公正。他主張工人階級(jí)通過非暴力革命的改良主義來完成社會(huì)制度變革。約翰·貝拉米·福斯特指出生態(tài)危機(jī)的原因不是科學(xué)技術(shù)本身發(fā)展創(chuàng)新，而是人類不斷追求利益的最大化，沒有合理控制人與自然的關(guān)系。薩拉·薩卡提到面臨增長(zhǎng)的極限，人類要實(shí)行穩(wěn)態(tài)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，建立具有生態(tài)正義的生態(tài)社會(huì)主義制度。喬爾·科威爾指出維持資本生存的資本主義生產(chǎn)方式不滅亡，生態(tài)危機(jī)就難以解決。他主張通過暴力革命實(shí)現(xiàn)超越資本的人與自然和諧共處的社會(huì)的目標(biāo)。

生態(tài)社會(huì)主義對(duì)未來制度的設(shè)想是基于理想的狀態(tài)之下，面對(duì)各國(guó)復(fù)雜多變的政治局勢(shì)卻缺乏具體可行的操作方案，其結(jié)果是紅綠政黨不斷向現(xiàn)行政治妥協(xié)，逐漸被制度內(nèi)化。

（二）國(guó)內(nèi)生態(tài)社會(huì)主義研究述評(píng)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)社會(huì)主義重要代表人物及其思想進(jìn)行了大量研究。尤其是對(duì)本·阿格爾、威廉·萊斯、詹姆斯·奧康納和約翰·貝拉米·福斯特等重要代表人物思想的研究著述較多。近年來，還有對(duì)薩拉·薩卡和喬爾·科威爾生態(tài)思想的研究。但總體上還是圍繞對(duì)國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義理論觀點(diǎn)的分析評(píng)判和對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示意義來展開。

一是對(duì)國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義理論觀點(diǎn)的分析和評(píng)判。蔡華杰從生態(tài)社會(huì)主義的角度出發(fā)，對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)重性、產(chǎn)生根源和應(yīng)對(duì)舉措等方面對(duì)生態(tài)資本主義進(jìn)行了批判，并指出要充分利用市場(chǎng)和技術(shù)解決問題。關(guān)志鋼認(rèn)為，生態(tài)社會(huì)主義把生態(tài)危機(jī)根源歸咎于資本主義制度的觀點(diǎn)是有待商榷的，全球生態(tài)問題產(chǎn)生的根本原因是工業(yè)文明而非某種特定的制度文明。他還提到，“重返人類中心主義”的理論是一種過時(shí)的“工具理性思維”。趙海月從合法性的視角對(duì)生態(tài)社會(huì)主義理論訴求和價(jià)值追求進(jìn)行深入研究，肯定其在價(jià)值主體、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、南北問題上的進(jìn)步性，且直指危機(jī)的主要源頭，積極找尋解決方案。同時(shí)，也辯證分析了該理論的非科學(xué)社會(huì)主義和非馬克思主義本質(zhì)，得出它是企圖用生態(tài)危機(jī)取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論范式是學(xué)理范疇內(nèi)的形而上學(xué)，這極大威脅自身存在的合法性。

二是生態(tài)社會(huì)主義對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明的意義。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的基本內(nèi)涵、理論淵源、產(chǎn)生背景、核心觀點(diǎn)、發(fā)展階段進(jìn)行了理論研究，也從實(shí)踐層面上對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行了探索。郇慶治認(rèn)為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，要始終堅(jiān)持生態(tài)文明及其建設(shè)的社會(huì)主義目標(biāo)和方向，時(shí)刻保持對(duì)當(dāng)今世界主導(dǎo)秩序與框架的審慎態(tài)度和超越精神。陳學(xué)明認(rèn)為要通過人與自然的和解去消解人與人的矛盾，發(fā)揮社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)生態(tài)文明的制度優(yōu)勢(shì)，把建設(shè)生態(tài)文明與創(chuàng)建人的新的存在方式相結(jié)合，使生態(tài)文明建設(shè)成為一場(chǎng)偉大的思想革命。曾志華在重構(gòu)生態(tài)文明理論時(shí)，提出要深刻批判資本邏輯并從哲學(xué)上把握文化的本質(zhì)內(nèi)涵。

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的研究集中于生態(tài)社會(huì)主義主要人物的簡(jiǎn)介、主要觀點(diǎn)的分析、對(duì)資本主義制度的批判以及對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的啟示等方面，且日趨成熟，但在專門的理論建構(gòu)方面仍有所欠缺。

參考文獻(xiàn)：

[1][澳]羅賓·艾克斯利著. 郇慶治譯.綠色國(guó)家：重思民主與主權(quán).濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.2012.

[2]郇慶治.21世紀(jì)以來的西方生態(tài)資本主義理論.馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2013（2）.

[3][英]約翰·巴里著. 張淑蘭譯.抵抗的效力：從環(huán)境公民權(quán)到可持續(xù)公民權(quán).文史哲.2007（1）.

[4]洪大用，等.生態(tài)現(xiàn)代化與文明轉(zhuǎn)型.北京：北京人民大學(xué)出版社.2014.

[5]郭殿生.生態(tài)危機(jī)與21世紀(jì)的資本主義.教學(xué)與研究.2012（2）.

[6]任平.生態(tài)的資本邏輯與資本的生態(tài)邏輯——“紅綠對(duì)話”中的資本創(chuàng)新邏輯批判.馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2015（5）.

[7][美]馬爾庫(kù)塞，等著. 任立編譯.工業(yè)社會(huì)和新左派.北京：商務(wù)印書館.1982.

[8][加]威廉·萊斯.自然的控制.岳長(zhǎng)齡等譯.重慶：重慶出版社.1993.

[9][加]本·阿格爾著. 慎之中譯.西方馬克思主義概論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1991.

[10][英]戴維·佩珀著. 劉穎譯.生態(tài)社會(huì)主義：從縱深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.2005.

[11][美]約翰·貝拉米·福斯特著. 耿建新，等譯.生態(tài)危機(jī)與資本主義.上海：上海譯文出版社.2006.

[12][印]薩拉·薩卡著. 張淑蘭譯.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社.2012.

[13][美]喬爾·科威爾著. 楊燕飛，等譯.自然的敵人：資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅？.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2015.

[14]蔡華杰.論生態(tài)社會(huì)主義對(duì)生態(tài)資本主義的批判.延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2013（1）.

[15]李惠斌，等.生態(tài)文明與馬克思主義.北京：中央編譯出版社.2008.

[16]趙海月，等.合法性的維度：生態(tài)社會(huì)主義的理論訴求與價(jià)值追求.吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2016（2）.

[17]郇慶治.生態(tài)馬克思主義與生態(tài)文明制度創(chuàng)新.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2016（1）.

[18]陳學(xué)明.“生態(tài)馬克思主義”對(duì)于我們建設(shè)生態(tài)文明的啟示.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（4）.

[19]曾德華.生態(tài)馬克思主義與我國(guó)生態(tài)文明理論的重構(gòu).湖南師范大學(xué)（社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)）.2013（1）.