離婚自由下的生活困難方經(jīng)濟(jì)幫助權(quán)的法律表達(dá)路徑

周亞卉 蔣明潔

摘 要 當(dāng)下婚姻自由主義觀照下的離婚訴訟多發(fā)對(duì)家庭義務(wù)關(guān)系及社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性帶來(lái)了巨大的沖擊。這一沖擊凸顯了現(xiàn)行法律在實(shí)務(wù)層面對(duì)生活困難一方的司法救濟(jì)短板。法院在處理離婚糾紛時(shí)，應(yīng)結(jié)合法律價(jià)值和社會(huì)效果的考量，側(cè)重從相對(duì)主義和社會(huì)公利的角度重新認(rèn)識(shí)離婚時(shí)生活困難方的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在法技術(shù)層面上重點(diǎn)考量該類案件裁斷中所傳遞的家庭倫理價(jià)值、個(gè)體婚姻行為趨向的社會(huì)幅射作用以及對(duì)私權(quán)邊界與弱者保護(hù)的社會(huì)公利價(jià)值，把握好經(jīng)濟(jì)幫助金的裁量尺度和裁判方式，真正實(shí)現(xiàn)婚姻法“保障婚姻自由、反對(duì)輕率離婚”的立法宗旨。

關(guān)鍵詞 離婚標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)濟(jì)幫助權(quán) 相對(duì)困難 標(biāo)準(zhǔn)

作者簡(jiǎn)介：周亞卉，西北政法大學(xué)2015級(jí)在職法律碩士，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院民三庭審判員；蔣明潔，西北政法大學(xué)2015級(jí)在職法律碩士，新疆維吾爾自治區(qū)哈密市伊州區(qū)人民法院審判員。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.241

婚姻家庭關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的重要組成部分，其穩(wěn)定的群體關(guān)系架構(gòu)、權(quán)利義務(wù)構(gòu)造、利益隨附表達(dá)以及所展現(xiàn)出該當(dāng)社會(huì)價(jià)值承載了亙古以來(lái)的社會(huì)關(guān)系的微觀基礎(chǔ)。當(dāng)下隨著人們對(duì)婚姻個(gè)人主義的過(guò)分盛寵，婚姻關(guān)系的姌和度逐漸衰減，傳統(tǒng)的“一紙一生一人倫”的婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)固性已成為過(guò)往標(biāo)簽。綜觀目前各國(guó)有關(guān)離婚例，離婚訴訟呈快速上揚(yáng)趨勢(shì)，在我國(guó)，近年來(lái)離婚訴訟占比亦居高不下，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)近三年來(lái)一審審結(jié)的婚姻家庭案件在150萬(wàn)件以上，2016年已超過(guò)170多萬(wàn)件，約占全國(guó)民事案件的三分之一左右，且呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。 婚姻家庭案件的大幅增加，與其說(shuō)是一個(gè)司法現(xiàn)象，不如說(shuō)是一個(gè)法的社會(huì)化問(wèn)題。當(dāng)下中國(guó)，由于轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下的社會(huì)關(guān)系的解構(gòu)性程度加深，婚姻家庭思維的契約化、經(jīng)濟(jì)化意味不斷補(bǔ)強(qiáng)，人們對(duì)婚姻的自由度不斷加深、對(duì)婚姻的質(zhì)量、利益以及隨附關(guān)系的功利性的追求也逐漸呈現(xiàn)逆?zhèn)鹘y(tǒng)轉(zhuǎn)圜。伴隨該類案件的急劇擴(kuò)張，審判壓力水漲船高，法院對(duì)該類案件的審判思維亦趨向或迎合社會(huì)趨勢(shì)的張力應(yīng)求，在實(shí)務(wù)上弱化了對(duì)婚姻倫理及社會(huì)價(jià)值的考量。

因此，在各種因素的疊加和影響下，訴訟離婚的理由有泛感情破裂主張的傾向，行為人婚姻態(tài)度的自我表達(dá)、個(gè)人利益最大化選擇、婚姻倫理及社會(huì)義務(wù)的去輕等加劇了個(gè)人離婚行為的任意性，一些人通過(guò)訴訟離婚來(lái)成就功利主義的單邊利益，使得婚姻家庭的脆弱性鏡像擴(kuò)大，繼而衍生單親家庭、失婚生活保障、失婚者養(yǎng)老保障等諸多社會(huì)問(wèn)題，成為引發(fā)涉訴、纏訟等不和諧、不穩(wěn)定的社會(huì)矛盾因子。司法實(shí)踐中，既要注重發(fā)揮婚姻自由的該當(dāng)性價(jià)值，又要抑制主觀主義下離婚標(biāo)準(zhǔn)的去倫理義務(wù)和家庭責(zé)任輕率化傾向，家事裁判應(yīng)從法技術(shù)的層面上，在上述二方面尋求個(gè)案化的衡平，以達(dá)致法律效果與社會(huì)效果的雙統(tǒng)一。法官在處理個(gè)案時(shí)，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)地重新審視生活困難標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)掘經(jīng)濟(jì)幫助金潛藏的最大功用。

一、保障婚姻自由，反對(duì)輕率離婚，凸顯弱者經(jīng)濟(jì)幫助權(quán)的重要性

追求婚姻自由曾是人類自由解放的重要權(quán)利指標(biāo)，亦是當(dāng)下人們權(quán)利自主的追求目標(biāo)。從世界婚姻法制史的發(fā)展來(lái)看，經(jīng)歷了從禁止離婚、限制離婚到自由離婚，從有責(zé)主義發(fā)展到無(wú)責(zé)主義離婚的遞進(jìn)。但這一遞進(jìn)引發(fā)的婚姻倫理至上轉(zhuǎn)變?yōu)楦星橹辽系臉?biāo)準(zhǔn)并不是離婚自由主義的法律藩籬?；橐鲫P(guān)系是兼具感情聯(lián)結(jié)、倫理構(gòu)造和社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的復(fù)合體，包容著當(dāng)事人對(duì)配偶、子女、家庭和社會(huì)的責(zé)任與義務(wù)及道德倫理要求，而這些一直以來(lái)都是維系婚姻的重要凝聚力和基本的制約因素。 婚姻關(guān)系的解體，并不當(dāng)然是倫理和法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終結(jié)， 在開(kāi)啟新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的同時(shí)并不否認(rèn)舊有的關(guān)系尤其是基于婚姻而產(chǎn)生的隨附義務(wù)有理由延續(xù)，婚姻一方追求最大限度的婚姻自由與不得損害他方合法權(quán)益及社會(huì)公共利益并不悖離，這應(yīng)該是主觀主義離婚標(biāo)準(zhǔn)的基本價(jià)值立場(chǎng)和法律要義。

在我國(guó)，現(xiàn)行婚姻法采用感情破裂的抽象主觀主義 兼以過(guò)錯(cuò)主義進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)。

這一標(biāo)準(zhǔn)從結(jié)構(gòu)上分析來(lái)看，包含二個(gè)方面的內(nèi)容要件：一是感情破裂是離婚的主觀要件，感情無(wú)可挽回的破裂是可被允許離婚的根本原因；二是過(guò)錯(cuò)是離婚特殊客觀要件，以例示的過(guò)錯(cuò)事實(shí)的出現(xiàn)，來(lái)證明感情已經(jīng)破裂。

該標(biāo)準(zhǔn)具有無(wú)過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)的感情主觀主義，過(guò)錯(cuò)情形的出現(xiàn)，一定程度上證明和成就了離婚的該當(dāng)性和必要性。只要當(dāng)事人舉證證明婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀符合法定離婚條件或情形， 法官不再有裁量權(quán)， 必須作出離婚的判決。 在具備這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，法律為防止離婚自由主義的過(guò)渡擴(kuò)張，亦規(guī)定了對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)以及對(duì)弱者的法律救濟(jì)原則，如我國(guó)《婚姻法》第三十九條“照顧子女和女方權(quán)益”、第四十條“付出較多義務(wù)的補(bǔ)償”，第四十二條“對(duì)一方生活困難由另一方適當(dāng)幫助”和第四十九條“過(guò)錯(cuò)方損害賠償”等規(guī)定，通過(guò)這些原則性條款來(lái)增加對(duì)離婚自由主義的法律成本。因此從我國(guó)法律條文的遞進(jìn)性的邏輯結(jié)果和條文本身的法理涵攝性上來(lái)看，這一標(biāo)準(zhǔn)似乎較之于純粹意義上的離婚自由標(biāo)準(zhǔn)適用更顯得富有內(nèi)在張力，由此看來(lái)我國(guó)婚姻法上所確立的感情破裂主義的離婚標(biāo)準(zhǔn)的適用并非具有獨(dú)立性，而是具有復(fù)合型的特質(zhì)，體現(xiàn)了具有法的歷史性、社會(huì)性和人文性，應(yīng)被司法實(shí)務(wù)肯定和認(rèn)可。

但不容忽視的是，現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)畢竟從源頭上體現(xiàn)了婚姻自由這一宗旨，一旦當(dāng)事人主張離婚自由，其對(duì)可期待的利益的訴求往往僭越了情理上的義務(wù)，亦較少的兼顧了婚姻家庭的倫理義務(wù)的擔(dān)負(fù)，因而感情上的主觀主義使得婚姻的解除可能會(huì)傷害弱者的倫理期待和家庭利益，尤其在面對(duì)離婚后可能因撫養(yǎng)孩子、年齡、身體、勞動(dòng)技能等因素導(dǎo)致生活困難一方時(shí)，而法律救濟(jì)手段又顯不足，另外《婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定的例示情形使得為離婚目的已實(shí)施或準(zhǔn)備實(shí)施上述行為的一方獲得人身自由的附加收益，并有可能在離婚訴訟中加劇這種傾向，而無(wú)法從法條主義的立場(chǎng)尋求理論支持，辦案法官經(jīng)常會(huì)陷入情與法的人性沖突以及實(shí)然和應(yīng)然的法理矛盾當(dāng)中。在這種情形下，法院只能依據(jù)夫妻感情狀況作出是否準(zhǔn)予離婚的判決，無(wú)法過(guò)多地進(jìn)行具體理由和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的道德價(jià)值評(píng)判。 因此我們應(yīng)該思考的是，在法技術(shù)層面，對(duì)家事案件個(gè)案中婚姻自由和弱者權(quán)利救濟(jì)間應(yīng)采取何種衡平措施？

筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)，雖則離婚標(biāo)準(zhǔn)有如前所述的弊端，但婚姻法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)幫助權(quán)是與我國(guó)現(xiàn)行的婚姻家庭立法精神及夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度相吻合的，對(duì)居于弱勢(shì)地位的婦女和兒童的利益予以傾斜照顧應(yīng)當(dāng)按照婚姻家庭法的基本精神予以特別重視。法院應(yīng)摒棄用審理經(jīng)濟(jì)案件的思維去處理離婚案件的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，一方面注重現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的分配和對(duì)無(wú)形的利益損失諸如期待利益的喪失、可得利益的相對(duì)損失等；另一方面積極采用經(jīng)濟(jì)幫助權(quán)這一法律明確規(guī)定，并使之盡可能彰顯對(duì)離婚自由主義的成本性懲戒，來(lái)破除離婚自由帶來(lái)的消極社會(huì)擔(dān)負(fù)和壓力承載。

二、重視婚姻法的社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)幫助金可視為離婚成本的加權(quán)變量

當(dāng)下，我國(guó)離婚的成本較低成就了離婚自由主義的亂象。筆者無(wú)意為保守性的婚姻存續(xù)張目，只是這一現(xiàn)象導(dǎo)致一方因離婚而處于弱勢(shì)地位而離析了社會(huì)應(yīng)有的聚合場(chǎng)域。如果可以通過(guò)在法律層面上設(shè)立經(jīng)濟(jì)幫助金來(lái)改變或者減輕這一境遇，當(dāng)是法社會(huì)性的價(jià)值表達(dá)所在。離婚成本簡(jiǎn)單說(shuō)是一方當(dāng)事人適用離婚的法律標(biāo)準(zhǔn)而達(dá)成自我目標(biāo)所向?qū)Ψ礁冻龅睦?。離婚成本是一個(gè)綜合概念，涵攝家庭、家族和社會(huì)諸多方面，離婚既是私事，亦有水波效應(yīng)，會(huì)放大成情感層面的倫理碰撞和現(xiàn)實(shí)層面的社會(huì)問(wèn)題。其主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，其一可稱之為個(gè)人付出的成本，包括情感（父母、夫妻、兒女）、經(jīng)濟(jì)、時(shí)間、個(gè)人所受的社會(huì)評(píng)價(jià)等綜合成本；其二可以稱之為社會(huì)付出的成本，包括家庭婚姻結(jié)構(gòu)的易脆性以及倫理道德的失序?qū)扔猩鐣?huì)結(jié)構(gòu)造成的沖擊及解構(gòu)、社會(huì)救濟(jì)或者保障支出在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的大幅增加、單親、破裂家庭的兒童教育及青少年犯罪問(wèn)題等。在離婚成本構(gòu)成中，個(gè)人成本與社會(huì)成本可說(shuō)是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，二者之間還能夠相互轉(zhuǎn)移。個(gè)人成本越低也就意味著有一部分應(yīng)由個(gè)人負(fù)擔(dān)的成本將要轉(zhuǎn)移到國(guó)家及社會(huì)中來(lái)。離婚的個(gè)人成本偏低，使離婚自由主義得以能夠得以“盡情彰顯”，成為引發(fā)離婚訴求高發(fā)及離婚率連續(xù)攀升的原因力。國(guó)家和社會(huì)有保障弱勢(shì)群體基本生活的責(zé)任，但大量的離婚成本轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)，將家庭問(wèn)題以及個(gè)人責(zé)任推向社會(huì)，弱化了經(jīng)濟(jì)意義上的家庭扶養(yǎng)功能，不僅會(huì)形成新的不公平，更從某種意義上對(duì)婚姻倫理和社會(huì)秩序造成危及與破壞，這是當(dāng)下我國(guó)法院對(duì)離婚自由主義的消極因素值得反思的問(wèn)題。

關(guān)于通過(guò)離婚成本來(lái)消減離婚自由主義的消極因素，我國(guó)法律通過(guò)“經(jīng)濟(jì)幫助”的規(guī)定來(lái)達(dá)成。在我國(guó)《婚姻法》第四十二條中明確了“離婚時(shí)如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助”的條款，在《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》之第27條也明確了“一方生活困難”的具體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了“依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健瓕儆谏罾щy。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)”等具體條文，這些條款系我國(guó)婚姻法上生活困難方得以請(qǐng)求法律救濟(jì)的基本依托。其中“不足以維持當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)”是對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助金的具體規(guī)定，這一規(guī)定一定程度上對(duì)保障失婚者的基本生活、維護(hù)其他相對(duì)方的基本利益具有一定的積極作用，也在一定程度上增加了主張離婚者的自我行為擔(dān)負(fù)。

但不得不說(shuō)的是，“不足以維持當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)”采取了易于操作卻極為保守的絕對(duì)主義的困難標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)的范圍和保障的力度限縮在“當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)”一點(diǎn)上，缺乏現(xiàn)實(shí)性、靈活性、可擴(kuò)展性。眾所周知，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)化程度的不斷加深，經(jīng)濟(jì)生活成本的動(dòng)態(tài)化和未來(lái)生活成本的不可預(yù)測(cè)性等因素，加之現(xiàn)在一般家庭個(gè)體的生活條件均已達(dá)到或超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的水平，使得所謂的“當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)”成為最低限度的生存保障，因而維持最低生活水平不能說(shuō)是一個(gè)符合現(xiàn)實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。而且在家事審判實(shí)踐中，法院裁處的經(jīng)濟(jì)幫助金通常數(shù)額多不大，至多在三五萬(wàn)元左右，原則上只考慮解決短期的及暫時(shí)的生活困難，且多帶有安慰性質(zhì)，且有時(shí)與共同財(cái)產(chǎn)分割相混淆，實(shí)際上并沒(méi)有到位。另有研究表明，我國(guó)的離婚經(jīng)濟(jì)幫助措施“呈現(xiàn)出尋求幫助者比例低、實(shí)際受助者比例低、或得經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額低的‘三低狀態(tài)”。 經(jīng)濟(jì)幫助的手段、數(shù)額遠(yuǎn)不能達(dá)到當(dāng)事人的心理預(yù)期。因此，伴隨社會(huì)財(cái)富值的不斷豐富及人們對(duì)美好生活向往值的增加，絕對(duì)困難主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)將在法社會(huì)學(xué)意義上喪失參考性和保障性，既不能完全滿足群眾對(duì)公平正義的期望，又難以充分體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)幫助金扶困育幼、保障弱者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益的法律調(diào)整救濟(jì)功能，亦使得離婚成本在社會(huì)成本和個(gè)人成本之間分配失衡，限制了法律發(fā)揮作用的空間。事實(shí)上，在法的技術(shù)層面上，該標(biāo)準(zhǔn)使得離婚成本在私權(quán)與社會(huì)公利間分?jǐn)偸Ш?，法官拘于舊有的家事審判理念，不敢放度經(jīng)濟(jì)幫助權(quán)裁量，經(jīng)濟(jì)幫助金在司法實(shí)踐中尚未能充分發(fā)揮在個(gè)案中平衡個(gè)人婚姻自由和社會(huì)公益的砝碼作用。

因此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)幫助金不單是一個(gè)財(cái)產(chǎn)處分的司法技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)法律救濟(jì)的有效性問(wèn)題，其標(biāo)準(zhǔn)的確定不但是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律技術(shù)操作，更應(yīng)作為個(gè)人離婚成本的加權(quán)變量被賦予更為積極的作用和功能，其技術(shù)參數(shù)應(yīng)當(dāng)兼容人的基本需要和社會(huì)的平均化水平，既要體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的基本利益、又要兼顧當(dāng)下社會(huì)的經(jīng)濟(jì)情勢(shì)變化要求，即在保持一方當(dāng)事人主張?jiān)V求的基礎(chǔ)上，增加其承載可能給予他人生活困境和社會(huì)壓力的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。誠(chéng)如此，經(jīng)濟(jì)幫助金方能夠體現(xiàn)出其該當(dāng)?shù)姆梢饬x和社會(huì)價(jià)值。

三、家事審判理念應(yīng)保持與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的同步性，法官要大膽在經(jīng)濟(jì)幫助金的裁量上進(jìn)行突破

承接前述，家事裁判的財(cái)產(chǎn)處斷，關(guān)乎對(duì)弱者當(dāng)事人的直接保障問(wèn)題。因此，家事審判應(yīng)該根據(jù)雙方的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，以一方當(dāng)事人具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力為前提，從三個(gè)方面予以建構(gòu)其機(jī)理：一是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的適當(dāng)分割；二是對(duì)經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方的預(yù)期可得經(jīng)濟(jì)利益損失的合理補(bǔ)償，包括期待利益的喪失、可得利益（包括生活水平）相對(duì)下降的損失；三是基于倫理上的考量，對(duì)部分喪失勞動(dòng)能力或無(wú)勞動(dòng)能力一方給予合理限度的長(zhǎng)期的生活保障。在我國(guó)現(xiàn)行家事審判當(dāng)中，第一個(gè)方面上不存在多大問(wèn)題，但第二、三方面的情形裁判極為保守，在經(jīng)濟(jì)上保護(hù)的力度不夠。隨著當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展和變化，訴訟中人們的權(quán)利訴求及期望也在發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和提高，十五年前出臺(tái)的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有充分考慮相對(duì)方因離婚而導(dǎo)致無(wú)形的、可預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益以及生活標(biāo)準(zhǔn)較婚姻期間不可逆轉(zhuǎn)地下降的情形，以及一方為共同的家庭生活、另一方經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所做的貢獻(xiàn)或犧牲之補(bǔ)償?shù)惹闆r。