后現(xiàn)代“身份”構(gòu)建：話語建構(gòu)、解構(gòu)及關(guān)系互動

孫云霏

摘 要：王朔小說《我是你爸爸》首先解構(gòu)了傳統(tǒng)中崇高、權(quán)威的“父親”身份，揭示出不存在本質(zhì)的“父親”情感和言行，“父親”是靠一系列話語符號建構(gòu)起來的。在馬林生嘗試以權(quán)威觀、以“兒子”為中心和以反“兒子”構(gòu)建“父親”身份失敗后，進一步深入至“父子”關(guān)系的解構(gòu)，質(zhì)疑傳統(tǒng)天經(jīng)地義的親情關(guān)系與關(guān)系維系。并在兒子馬銳同樣意識到，開始構(gòu)建、表演“兒子”身份時，“父子”關(guān)系得以重新建立，雙方在關(guān)系中確認(rèn)各自身份。在構(gòu)建的關(guān)系中進行身份表演并以此維持關(guān)系的穩(wěn)定，是后現(xiàn)代人際交往冷峻理性的一種特征。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代 身份 構(gòu)建 話語 關(guān)系

后現(xiàn)代理論普遍否定“本質(zhì)論”而持“構(gòu)建論”觀點，即不再承認(rèn)與探究人的本質(zhì)、自我、主體等確定無疑的特征，而認(rèn)為其是由社會關(guān)系或意識形態(tài)構(gòu)建的。構(gòu)建主義認(rèn)為身份在社會環(huán)境中形成并被不斷影響和改變，身份認(rèn)同是一個過程；后現(xiàn)代身份構(gòu)建和維持的方式是話語符號，“人類主體被視為話語的結(jié)果，或者起碼受到話語的強烈限制并在話語之內(nèi)構(gòu)成”。王朔小說《我是你爸爸》解構(gòu)了傳統(tǒng)父子關(guān)系及“爸爸”身份，將“爸爸”視為需要由話語構(gòu)建的、并因不穩(wěn)定而不斷失效的身份，最終在兒子開始構(gòu)建“兒子”身份后的“父子”關(guān)系中獲得認(rèn)同。在構(gòu)建的關(guān)系中進行身份表演并以此維持關(guān)系的穩(wěn)定，是后現(xiàn)代人際交往冷峻理性的一種特征。

一、單向構(gòu)建“父親”身份的三種方式

作為“父親”的馬林生處于傳統(tǒng)家庭倫理關(guān)系的邊緣位置：馬林生和當(dāng)時的妻子因一次小小紕漏并一拖再拖而生下兒子馬銳，“他完全是在被動的情況下當(dāng)了這個孩子的爸爸，就像過去被舊車隊拉了夫的良民”；離婚時他始終不解兒子為何選擇跟他而非母親，并以超于親情之外的“也許是兒子覺得父親收入略高，跟著生活水平不至于下降過多”來揣測兒子的動機。心理成熟度不足、對離婚后父子關(guān)系的不解，使得馬林生無法獲得自然而然的“父親”情感及行為舉止，而要以構(gòu)建的方式獲得“父親”身份。身份的構(gòu)建主要依靠話語符號，在馬林生以語言建構(gòu)“父親”身份時亦不斷遭受兒子的話語反諷和解構(gòu)，使得身份的確認(rèn)極為窘迫和不穩(wěn)定。

（一）以權(quán)威構(gòu)建及失效

在父子關(guān)系發(fā)生問題及進行有意識反思前，馬林生以無意識的傳統(tǒng)社會觀念，即父親權(quán)威，進行“爸爸”身份的構(gòu)建及表演。權(quán)威觀主源于其社會身份——書店職員，以及與職業(yè)的身份認(rèn)同——類知識分子，馬林生對“類知識分子”的定位于擁有知識、品格高尚、性情溫良，因而擁有權(quán)威并受人尊敬。馬林生將“類知識分子”的社會角色移植于家庭的父子關(guān)系中，亦希求在兒子馬銳面前保持絕對權(quán)威，從而構(gòu)建“爸爸”身份。但正如其“類知識分子”的認(rèn)同在社會中受挫（在書店稱呼人“齊老師”并期待同被尊稱，卻被回以“馬師傅”；清高的知識分子卻要乘公交忍受“散發(fā)著各種穢物混合的臭味”），“類知識分子”的虛設(shè)權(quán)威亦不能在家庭關(guān)系中構(gòu)建起“父親”身份。

1.知識權(quán)威 馬林生“類知識分子”的“父親”身份首先希求以知識權(quán)威獲得構(gòu)建。關(guān)心時事、“面向電視坐正”、大談新聞和經(jīng)歷，既是對“類知識分子”身份的認(rèn)同及表演，又是父親在兒子面前的身份表現(xiàn)。但被兒子“我想看看這電視里有沒有你不認(rèn)識、沒去過的地方”直戳“知識權(quán)威”的“真相”：任何人的知識都有其范圍限度，全知全能的表演是可笑的。馬林生既不能承認(rèn)又不能否認(rèn)這一“真相”，只能以“沒勁——快看國際新聞吧”來轉(zhuǎn)移話題。但學(xué)識和視野均狹隘的馬林生顯然不具備“國際新聞”知識，在兒子“美國和伊拉克能打起來嗎”的問題前無看法而開始征求、贊同兒子的意思，由單方話語主導(dǎo)到話語傾斜和雙方討論，“類知識分子”的知識權(quán)威在此失效。

2.身份權(quán)威 在馬林生看來，社會中的“類知識分子”和家庭父子關(guān)系中的“父親”，僅憑其身份就應(yīng)獲得尊敬和服從，并維持這一身份權(quán)威。在兒子“不過這爹現(xiàn)在透著老了，碰上伊拉克這種身強力壯的大兒子也有點打不動，得招呼老哥幾個都搭把手……”的無意指涉父子關(guān)系的言談中，馬林生覺得“父親”身份受到挑戰(zhàn)，并以讓兒子寫作業(yè)（在查證確無作業(yè)后讓其重寫昨天作業(yè)）的“命令”來確證“父親”身份的權(quán)威，從“你不要再爭，再爭也沒用，照我說的去做，否則，只怕你哭一場后還得去做——你最好認(rèn)清形勢”中獲得滿足。而因在此舉動中將身份劃為不容僭越的“大人——孩子”二元模式，并對“大人”（父親）賦予身份權(quán)威，便使得其無法參與“孩子”的對話，當(dāng)兒子和同學(xué)夏青談?wù)撔≌f時，馬林生有強烈的加入談話的沖動，卻因自己闖入而使得兒子“緊張地站起來，面紅耳赤，神色惶恐”，夏青“臉也紅了，她先是為自己扮演的角色不安，接著就全剩下為馬銳擔(dān)心了”，“顯然，這種氣氛下再想進行平等、自然、親切有趣的交談已屬枉然”，馬林生被決然排除在“孩子”的世界之外。

3.儀態(tài)權(quán)威 馬林生虛設(shè)并認(rèn)同的“類知識分子”不僅在知識和身份中獲得權(quán)威，同時也具備威嚴(yán)的儀態(tài)，令人肅然起敬。馬林生在抽煙枯坐時發(fā)現(xiàn)被罰重做作業(yè)的兒子偶爾起身歪頭往外看，而認(rèn)為“他在觀察我！馬林生像個受到生客打擾的名人不快地想”，并開始懷疑被兒子觀察的自己是否有失知識分子/父親的儀態(tài)，于是正襟危坐，“像副面具似的嚴(yán)肅起來。盡管他知道從兒子的那個角度看到的只能是他的背影，但就是后背也應(yīng)給人以尊嚴(yán)”。但做作地、別扭地表演了很久，希求兒子“觀察”到并尊敬的行為并沒有獲得反饋——馬銳睡著了。

4.經(jīng)驗權(quán)威 作為“父親”比“兒子”擁有更多的經(jīng)歷，這些經(jīng)驗便成為馬林生樹立“父親”權(quán)威的資本。兒子馬銳糾正老師劉桂珍將“恬不知恥”讀為“刮不知恥”，并被學(xué)校逼迫認(rèn)錯道歉，馬林生以其學(xué)生時代同樣的經(jīng)歷作為經(jīng)驗，與學(xué)校站在一起，“必須使他（馬銳）認(rèn)識到在這場力量懸殊的對峙中他只有屈服，按照對方的要求悔過這一條路可走，否則結(jié)果更壞，更無法承受”，同時親自起草馬銳的檢查底稿，“一個馬銳那樣年齡的孩子即便一百個誠懇也無從表達，他所掌握的的詞匯尚不足以詳陳如此復(fù)雜、微妙的情感。只有一個老成度大于或起碼等于對手的成年人，才能把話說到點子上，才懂得怎么使一個有敵意的人心花怒放——有些話只有厚臉皮的成年人才能想得出而且說得像發(fā)自肺腑一樣”。馬林生用拳打腳踢的方式逼迫馬銳抄寫和致歉，向之傳授“只有承認(rèn)差異才能真正做到平等”“你傻就傻在不懂得這條做人的基本規(guī)則：當(dāng)權(quán)威仍然是權(quán)威時，不管他的錯誤多么確鑿，你盡可以腹謗但一定千萬不可當(dāng)面指出”的經(jīng)驗?！案赣H”要向“兒子”教授當(dāng)下社會的為人處世，并以肢體暴力的方式強迫其進行接受，但當(dāng)“兒子”以所學(xué)之事反用于父子關(guān)系中，使得同樣的話語因語境轉(zhuǎn)變而成為對馬林生話語的反諷：本在檢查中應(yīng)對老師的姿態(tài)和話語被兒子用來與父親交談：“幸虧我有個您這樣的真正關(guān)心我愛護我的好爸爸，除了您誰還會跟我說這些話呢？”“茅塞頓開，如沐春風(fēng)。要是您今天不跟我說這番話，不告訴我，任其下去，我將來——不堪設(shè)想！”馬林生在這種脅肩諂笑虛言奉承中感到這種感覺比沉默更為可怕。

在傳統(tǒng)、社會權(quán)威觀的無意識影響下，馬林生以知識、身份、儀態(tài)和經(jīng)驗的權(quán)威構(gòu)建“父親”身份，層層受挫并在兒子馬銳以“經(jīng)驗”話語應(yīng)用于父子關(guān)系中而被極大反諷，由此以權(quán)威觀進行身份構(gòu)建完全失效，馬林生發(fā)現(xiàn)，“他對正常的父子關(guān)系應(yīng)該是什么樣兒，腦子里并沒有一個現(xiàn)成的、條縷分明的藍圖”，他開始有意識地構(gòu)建“父親”身份。

（二）以“兒子”為中心構(gòu)建及失敗

以權(quán)威方式構(gòu)建“爸爸”身份失效后，馬林生開始以反“父親”權(quán)威的方式，即站于兒子立場，與兒子做哥們，來構(gòu)建“父親”身份。在父子關(guān)系中，由主動主導(dǎo)轉(zhuǎn)為被動接受，由完全依于權(quán)威確立轉(zhuǎn)為全然被兒子的行為牽引，馬林生仍是在進行單向的、虛設(shè)的身份認(rèn)同；而以“兒子”為中心構(gòu)建“父親”身份，終因不成熟并與馬林生已經(jīng)構(gòu)建起的主體人格產(chǎn)生沖突，也就必然是失敗的。

1.朋友姿態(tài) 馬林生在厭煩與兒子“一個批評一個檢討”的關(guān)系后，希求以兒子朋友的姿態(tài)構(gòu)建“父親”身份，即放棄舊有的“父親”權(quán)威而代之以“朋友”親熱。讓兒子稱呼自己為“老馬”，兩個人在飯店“你一杯我一杯地干杯，說了很多從未相互說過的親熱話，酒酣耳熱之際稱兄道弟，他甚至對兒子吐露了不少自己的隱私”，聽兒子評論自己對燈干坐寫不出東西，甚至開兒子和女同學(xué)夏青的下流玩笑，與兒子搶運動會開幕式的一張門票，想融入兒子和他的同學(xué)中卻被趕出聚會。馬林生想與兒子建立朋友關(guān)系的愿望和舉動是良好的，但是，首先馬林生和兒子建立的朋友關(guān)系是在社會傳統(tǒng)父子關(guān)系中的，無法脫離社會認(rèn)可的父親大人身份觀念，無論是從馬林生向鄰居夏經(jīng)平炫耀自己的教育方式還是馬銳及同學(xué)以“小孩”排斥“大人”，都意味著父子二人和他們處于的環(huán)境均難以完全接受獨立的“朋友”關(guān)系；其次，馬林生將兒子視為朋友，是建立在以“兒子”為中心而完全舍棄“父親”權(quán)威的基礎(chǔ)之上，即是以“兒子朋友”來構(gòu)建自己身份，必然與已經(jīng)構(gòu)建的社會身份和主體人格相沖突。在矛盾尚未爆發(fā)、雙方關(guān)系尚在“朋友”時，新確立的關(guān)系使得雙方感到愉悅的同時也帶來身份困惑，馬銳無奈于“你說我是拿你當(dāng)爸爸好還是不拿你當(dāng)爸爸好”，而馬林生也陷入“不知今后該怎么對待孩子，是拿他當(dāng)個大人還是使自己更像個孩子”的迷惘。

2.依賴兒子 以“兒子”為中心建立“父親”身份，使得身份構(gòu)建的“材料”均要出自“兒子”，也就使得馬林生“過于依賴兒子了，甚至超過了兒子對他的依賴”。馬林生在意兒子對自己行為的評價，“自從兒子嘲笑過他每晚癡坐的嗜好后，每到夜晚他都不好意思再那么干了”，只好與兒子一起看電視，承受相當(dāng)大的壓力與兒子的朋友們玩牌，但因始終不精通玩牌之道而被排斥，甚至在孩子們轉(zhuǎn)至新地點后涎臉跟隨。無個性、無趣味的“類知識分子”因以“兒子”為中心而自我剝奪了遐想的樂趣，又因樂趣剝奪后全然無事而更加以“兒子”為中心，以致裝病來拖住兒子在家陪伴、消解空虛。從以權(quán)威施事到以“兒子”為中心在職業(yè)身份外構(gòu)建“父親”身份，馬林生的空虛由不自知到顯明暴露，并希求占有兒子、構(gòu)建身份、填充空虛，但兒子除了父子關(guān)系亦處于朋友關(guān)系中，并且兒子投入更多時間和熱情在后者上（運動會開幕式被兒子及同學(xué)趕出家門），這種不對等的位置使得馬林生產(chǎn)生被人拋棄的慘淡心境，并與社會公認(rèn)和以往形成的“父親”身份產(chǎn)生沖突。

3.被誘相親 馬林生與齊懷遠(yuǎn)相親，一是因兒子推薦，借此可與兒子拉近距離，二是為在閑余時間排遣空虛。但馬林生“類知識分子”的身份認(rèn)同及其虛設(shè)的清純、美好、認(rèn)可自己的少女形象與實際、功利、超出自己掌控甚至掌控自己的齊懷遠(yuǎn)相距甚遠(yuǎn)。在對齊懷遠(yuǎn)的拒斥中，已認(rèn)同并構(gòu)建起的“類知識分子”主體被召回，并與放棄“父親”權(quán)威、以“兒子”為中心的正在建構(gòu)的“兒子朋友”相矛盾。在兒子“爸，您怎么這么不開眼”這句揭露自己以兒子為中心而被兒子構(gòu)建和排斥的話語中，受挫和沖突爆發(fā)出來，“看你（馬銳）可憐讓你幾分，你倒爬到頭上作踐起我來。上次是打，這次是騙、攆、罵，再不治你，你下回還不要了我的命？”至此，馬林生再不能以“兒子”為中心構(gòu)建“父親”身份，而走向另一極端。

（三）以反“兒子”構(gòu)建及關(guān)系破裂

馬林生以“兒子”為中心失敗后，既懼怕恢復(fù)到父親權(quán)威的時候被兒子冷漠對待，又不愿也不能與兒子重回朋友關(guān)系，并在兒子與之據(jù)理力爭“父親應(yīng)該是什么樣，應(yīng)該如何行事。孩子又有什么特點、天性，應(yīng)該如何關(guān)照”中，認(rèn)識到“任何真理都具有兩面性，都是那么模棱兩可……講理，如果是兩個懂理的人，無異于兩個娘們同扯一塊被單各執(zhí)一端，無論你用多大勁，最多把一塊被單一撕兩半。沒有誰是被說理說成的，要整誰……得有材料”。馬林生已不再相信“兒子”及其“真理”話語，更不再以之進行自我建構(gòu)；在尚不能獲得獨立自主的“父親”身份及言行時，馬林生非理性地站在兒子反面，以搜集“材料”證實兒子的謬誤，并以此確立“父親”身份。

馬林生跟蹤兒子、裝病騙兒子出門翻兒子抽屜和口袋、找班主任劉桂珍了解兒子情況、當(dāng)兒子的面砸開上鎖抽屜并撕毀“不良”物品、不許兒子與其要好朋友鐵軍來往，馬林生虛設(shè)了一個前提：現(xiàn)在的兒子是“壞”的，且是被除自己外的人帶壞的，于是他要反對現(xiàn)在的兒子、將其引向“好”的方向，這才是“父親”應(yīng)該做的。依于反對“兒子”而構(gòu)建“父親”身份，勢必遭受兒子的反感和反對，從而使父子關(guān)系徹底破裂。

二、“父親”身份解構(gòu)：從父親/知識分子到單身男人/無賴

身份只有在關(guān)系中才能構(gòu)建甚至構(gòu)建失敗，身份構(gòu)建的努力和嘗試預(yù)設(shè)了一個本質(zhì)性前提：關(guān)系是自然維系的、無可置疑的，“個人身份并不在我們本身之內(nèi)……身份是關(guān)系，即身份不在個人之內(nèi)，而在個人與他人的關(guān)系之中……要解釋個人的身份，就必須指明個人與他人的差異……要考察建構(gòu)個人的差別體系”，“父親”身份的構(gòu)建是在父子關(guān)系中進行的，“父親”身份的徹底解構(gòu)也是以父子關(guān)系的消解為前提和依據(jù)的。在與兒子徹底吵翻后，馬林生在小酒館里大醉，記起兒子幼時學(xué)步、睡覺的姿態(tài)，以及自己對襁褓中嬰兒的他要幸福的誓言，想要對兒子傾訴并努力付諸實踐。但這種單向度嘗試、構(gòu)建的屢次失敗，使馬林生意識到人與人之間難存有本質(zhì)的情感聯(lián)系，也不存在自然而然維系的關(guān)系，如此費盡心力進行的身份構(gòu)建、表演以圖建立親密關(guān)系，既是無用的也是不可能的，“經(jīng)過那場大痛，他頗有死里逃生還魂陽世之感。他覺得自己就像死過數(shù)次似的，很有些看破紅塵。人生不過如此嘛！大難臨頭哭都來不及，誰又顧得了誰？你對別人愛也好恨也好，又能持續(xù)幾日？到頭來還不是一筆勾銷？你一筆勾銷了別人又在哪里？你既不知他又何知？如此一想，頓覺了無牽掛，什么話也懶得說了”。既不存在自然親密的父子關(guān)系，馬林生索性徹底放棄構(gòu)建“父親”身份的努力，解構(gòu)內(nèi)心虛設(shè)的“父親”的崇高角色和教育使命，將其還原為父子關(guān)系中的“不過是一個父親，一個符號。餓了渴了向我伸手，有麻煩有困難我就得替你解決，不管什么問題我都得有求必應(yīng)。我既是你的葫蘆又是你的萬能鑰匙，還得寬仁體貼毫無怨言，否則就是禽獸不如，喪失人倫，法律也得制裁”，“父親”不過是在父子關(guān)系中被迫扮演的身份角色。

同“父親”身份一同被解構(gòu)的是馬林生“類知識分子”的社會扮演。馬林生的“父親”身份構(gòu)建及傳統(tǒng)權(quán)威觀很大程度移植于“類知識分子”的虛設(shè)尊嚴(yán)，而“父親”崇高的解構(gòu)使得馬林生同樣質(zhì)疑“類知識分子”的地位，開始解構(gòu)“類知識分子”的自尊。他認(rèn)識到，“知識分子”的崇高光暈不過是因自己拼命與之認(rèn)同而加之其上的，是構(gòu)建的、賦魅的而非本質(zhì)的、實存的。馬林生亦發(fā)現(xiàn)自己對“類知識分子”的賦魅和拼命認(rèn)同，同源于“父親”身份的構(gòu)建努力，“實話告你，就因為當(dāng)了你爸爸，我才這么越活越不實在?！瓘哪阏J(rèn)事那天起，我就沒過像樣兒的日子，沒一天不勒著自己的，生怕給你留下壞印象。我哪兒是為自個兒活著的呀？我凈盡責(zé)任了。你沒想到我是這么了個人，那是我把自個兒扭曲了！你大概都沒想到我是個人吧……”這樣，“父親”身份的構(gòu)建移植于“類知識分子”角色，而“類知識分子”的理想樹立又來源于“父親”身份，當(dāng)馬林生由“父親”崇高身份的解構(gòu)進而解構(gòu)“類知識分子”的角色時，本質(zhì)意義的去魅使他倦于在各種關(guān)系中進行身份構(gòu)建和表演，也就使其放棄與各種關(guān)系的維系。放棄維系父子關(guān)系和社會關(guān)系的馬林生，就恢復(fù)到單身男人/無賴的位置和角色。開兒子和女同學(xué)夏青兩人的玩笑，以致擴散開來，體現(xiàn)了在無聊的空余時間脫離各種關(guān)系的馬林生的無賴嘴臉。

伴隨“父親”/“類知識分子”身份解構(gòu)的是馬林生對齊懷遠(yuǎn)的接納。馬林生初拒斥齊懷遠(yuǎn)因其當(dāng)時與“類知識分子”身份認(rèn)同，實際、功利、強烈控制欲和占有欲的齊懷遠(yuǎn)和虛設(shè)的理想、清純、善解人意的少女相去甚遠(yuǎn)，馬林生和別人談?wù)摃r說“我雖是一介寒士，可也有自己的理解和追求”；但當(dāng)解構(gòu)關(guān)系和身份后的馬林生發(fā)現(xiàn)，齊懷遠(yuǎn)的非“知識分子”和實際功利的態(tài)度，其實是早已擺脫本質(zhì)主義關(guān)系幻想的“透亮”，“他是他，你是你，跟個外人也差不多——明白這點也就能坦然自若兩人，也就沒有那么多煩惱”，一切構(gòu)建努力甚至構(gòu)建失敗均是以關(guān)系為預(yù)設(shè)的，消解了所謂本質(zhì)、自然的關(guān)系，也就解構(gòu)了存在于關(guān)系中的身份及構(gòu)建。將自己排斥于各種關(guān)系之外，于是便獲得全無煩惱的“灑脫”。

三、身份表演互動：由“兒子”身份確立“父親”身份

即使在理性上，馬林生明白不存在本質(zhì)的、自然的親情關(guān)系，兒子馬銳也未嘗不知道跟隨母親更有利于自己，但“人僅僅是不能克服自己的感情”，這種“感情”使得馬林生和兒子馬銳的父子關(guān)系在破裂后再一次維持下去。在馬銳受人欺負(fù)被打傷、妻子岳母通過法庭要求兒子撫養(yǎng)權(quán)，最終兒子卻依舊選擇了父親，“但真正面對父親時，他還是毫無困難地喊出‘爸爸這兩個字。當(dāng)父親一把將他攬入懷中，他驀地感到一陣心酸，眼淚也就自然而然地流了下來。他發(fā)現(xiàn)一切其實不用表演，和父親重新相處并沒有他想象得那么尷尬，他們畢竟是父子，只要自己不設(shè)計，其實無從做作”。但在當(dāng)下社會和日常生活中，僅靠內(nèi)在的、難于訴諸語言的情感，不足以確證即便是公認(rèn)的、不可質(zhì)疑的關(guān)系和身份。身份構(gòu)建依于關(guān)系確立，而關(guān)系的建立和維持又依于身份的構(gòu)建和表演。在經(jīng)歷父親放棄“父子”關(guān)系、“父親”身份后，兒子馬銳亦開始明白父子關(guān)系不是本質(zhì)的、不可割斷的，而是靠雙方參與、維系的，即在關(guān)系中構(gòu)建各自身份并參與表演，“他為自己再不能渾然無覺地接受父親的感情感到莫大的悲哀”。馬銳主動參與構(gòu)建父子關(guān)系，并在關(guān)系中構(gòu)建自己的“兒子”身份，同時亦認(rèn)可并確認(rèn)了馬林生“父親”的身份：“‘我想告訴你，爸爸。馬銳低著頭邊用腳踢著落葉邊說，‘你是我爸爸，我是你兒子，別的想是什么也是不成，咱們誰也別強迫自個——從今后！”由此，馬林生和馬銳的父子關(guān)系將由雙方共同參與，并在關(guān)系中進行身份構(gòu)建和表演以維系父子關(guān)系。

《我是你爸爸》首先解構(gòu)了傳統(tǒng)中崇高、權(quán)威的“父親”身份，揭示出不存在本質(zhì)的“父親”情感和言行，“父親”是靠一系列話語符號建構(gòu)起來的。在馬林生嘗試以權(quán)威觀、以“兒子”為中心和以反“兒子”構(gòu)建“父親”身份失敗后，進一步深入至“父子”關(guān)系的解構(gòu)，質(zhì)疑傳統(tǒng)天經(jīng)地義的親情關(guān)系與關(guān)系維系。并在兒子馬銳同樣意識到，開始構(gòu)建、表演“兒子”身份時，“父子”關(guān)系得以重新建立，雙方在關(guān)系中確認(rèn)各自身份。王朔并非否認(rèn)社會中“父子”關(guān)系和“父親”身份的存在，而是解構(gòu)其傳統(tǒng)的自然而然、天經(jīng)地義的“神話”地位，“它重新確立了有意義甚至具有決定作用的歷史領(lǐng)域，但在這一過程中，它又把整個歷史知識概念問題化。……后現(xiàn)代主義的歷史和文學(xué)寫作是通過先確立，后以批評態(tài)度面對這種奠基過程和基礎(chǔ)本身來做到這一點的。這是后現(xiàn)代的矛盾所在”?！案缸印标P(guān)系和“父親”身份依舊并始終存在于社會、家庭中，卻不再是不加反思和質(zhì)疑的自然存在，而要靠雙方共同參與關(guān)系構(gòu)建，并在構(gòu)建的關(guān)系中持續(xù)進行身份表演，才能維持“自然”的親情關(guān)系——這是后現(xiàn)代人際交往的冷峻理性。

參考文獻：

[1] 王朔.我是你爸爸[M].北京：北京十月文藝出版社，2012.

[2] 麥茨·埃爾弗森.后現(xiàn)代與社會研究[M].甘會斌譯.上海：上海人民出版社，2011.

[3] 馬克·柯里.后現(xiàn)代敘事理論[M].寧一中譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4] 琳達·哈琴.后現(xiàn)代主義詩學(xué)：歷史·理論·小說[M].李楊，李鋒譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009.