北京流動人口的結構性特征：5年回顧與展望

李曉壯

（北京市社會科學院社會學所，北京 100101）

北京作為超大型城市，吸引大量的流動人口，是全國流動人口三大聚集區(qū)之一。2016年，北京常住人口2172.9萬人，比上年末增加2.4萬人，其中，常住外來人口807.5萬人，占常住人口37.2%。“十三五”開局之年，北京常住外來人口占常住人口比重首次下降。然而，人口規(guī)?？偭吭鲩L并未停止，調控與疏解人口壓力依然較大，城市管理與服務依然面臨嚴峻挑戰(zhàn)，這將對構建國際一流的和諧宜居之都產(chǎn)生巨大影響。不過，關注流動人口數(shù)量變化的同時，更要看到流動人口構成的變動，這是影響北京人口調控與疏解的重要羈絆。因此，全面、系統(tǒng)地把握在京流動人口當下的結構性特征，對北京有序調控與疏解人口，治理“大城市病”更加具有特殊性和決定性意義。

一、北京流動人口的文獻研究

京師歷來是流動人口重要流入地，數(shù)量之多、種類之繁，其他任何地方難以比擬[1]。新中國成立后，北京成為首都，更是全國流動人口主要流入地之一。因此，“北京流動人口”成為廣受關注的熱點問題。國內學者結合北京實際，形成“北京流動人口”的相關研究成果也較多。主要包括：（1）特征維度。有學者根據(jù)“北京1‰流動人口調查”數(shù)據(jù)，分析北京流動人口的結構、分布、經(jīng)濟及居住狀況等[2]。（2）生活維度。有學者以控制特大城市人口規(guī)模為視角，探討北京流動人口權利保障等[3]；有學者從北京流動人口就業(yè)、收入等方面探討流動人口所面臨困難及對策[4]。（3）空間維度。有學者通過北京中心區(qū)、近郊區(qū)、遠郊區(qū)三個地帶研究在京流動人口就業(yè)、生活分布狀態(tài)與差異[5]；有學者以城中村為例，探討在京流動人口聚集區(qū)的聚合和開放統(tǒng)一性[6]。（4）心理維度。有學者對北京流動人口幸福感進行研究，從經(jīng)濟、社會和心理三個層面分析各因素對流動人口幸福感的影響[7]；有學者以不同代際、戶籍及地區(qū)的比較視角，對在京流動人口身份認同以及影響因素進行分析[8]。（5）管理或治理。有學者通過梳理在京流動人口管理政策，提出新形勢下應“以人為本”的流動人口管理取向[9]。有學者通過考察北京“城中村”改造，提出應通過合作治理尋求解決城鄉(xiāng)結合部流動人口聚集區(qū)問題[10]。上述研究利用北京人口普查數(shù)據(jù)、1‰流動人口抽樣數(shù)據(jù)以及國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)等，分析北京流動人口不同方面。主要結論有：在京流動人口正發(fā)生深刻變化，以家庭流動且久居成常態(tài)，職業(yè)身份“非農(nóng)化”明顯，就業(yè)和流動渠道“非正規(guī)”性顯著，致使其收入水平低，社會保障弱，居住隔離強等，不過工作收入的增加會提升其幸福感。同時，隨著在京流動人口規(guī)模不斷增長，給北京城市管理與服務帶來嚴峻挑戰(zhàn)，亟需新的治理方略加以破解。綜上研究為本文提供了重要參考，但現(xiàn)有研究也存在一定局限：研究理論上，關注實證數(shù)據(jù)結果呈現(xiàn)的多，關注流動人口理論性分析框架的少；研究視角上，大多關注在京流動人口的某一個方面，關注流動人口系統(tǒng)性問題的少；研究時間跨度上，時點上的研究多，時段上的研究少。凡此種種，都需要進一步深入探索，以呈現(xiàn)對在京流動人口全景式研究。

二、數(shù)據(jù)來源與分析框架

本文數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)（2011～2015年）。根據(jù)當年實際狀況，北京抽樣情況見表1。

本文主要借鑒吉登斯的“結構論”思想。吉登斯認為，結構是行動者利用結構，并且在利用結構的特質時改變或再生產(chǎn)了這個結構[11]170。結構可以概念化為規(guī)則和資源，而行動者正是利用規(guī)則和資源再生產(chǎn)了結構[11]170。吉登斯“結構論”思想啟示是，流動人口作為行動者利用規(guī)則和資源，尤其是利用資源改變或再生產(chǎn)了流動人口自身的結構。那么，構成或決定流動人口參與經(jīng)濟社會發(fā)展以及實現(xiàn)自身再產(chǎn)生都包括哪些結構呢？本文界定其包括基礎結構、生存結構、空間結構、地位結構、保障結構等五個方面?；A結構，是指構成流動人口自身、家庭的基本要素。生存結構，是指流動人口從事生產(chǎn)、消費等行為的構成要素。空間結構，是指構成流動人口在城鄉(xiāng)、區(qū)域間形成的結構狀態(tài)。地位結構，是指流動人口所獲得的資源在社會階層中所反映的層次狀態(tài)。保障結構，是指維持流動人口基本生活及延續(xù)的構成要素。它們共同構成了流動人口的結構，而且相互聯(lián)系、相互作用。

基于以上論述內容，本文有意整合以往研究只關注流動人口某一個方面，缺乏系統(tǒng)性問題，嘗試構建由基礎結構、生存結構、空間結構、地位結構、保障結構等五個方面構成的流動人口的結構性分析框架。同時，本文不只關注流動人口共時方面的研究，而且更加關注流動人口歷時性特征，以充分展現(xiàn)在京流動人口正在發(fā)生的結構性變化。

三、在京流動人口結構性特征與分析

（一）基礎結構

1.人口結構及分析

性別、年齡、民族、素質等要素是人口結構的基本構成。因此，本部分主要通過在京流動人口各年份性別比、年齡段、民族、受教育程度的構成比例反映人口結構特征。（1）性別比方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口性別比總體男性多于女性，且性別比有所降低（見表2）。這表明，女性解放以及女性職業(yè)市場需求，越來越多的女性已經(jīng)加入北京流動人口隊伍中。

（2）流動人口兒童方面，1997年北京外來人口普查，流動兒童在全部流動人口中所占比例僅為6.7%，2000年上升到9.2%，2006年提高到14.2%[2]，2015年流動兒童比例大幅提高到19.8%，所占比例較高。從不同時期對比看，“十二五”時期北京流動兒童所占比例大幅提高，近二成的流動兒童人口隨流動人口遷移。同時，流動兒童所占比例的提高也增加了其對北京教育、衛(wèi)生保健等公共服務的需求。（3）勞動力人口方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口中仍以勞動力年齡人口（15～64歲之間）為主，所占比例近八成（見表2）。這表明，因受北京經(jīng)濟社會發(fā)展拉力作用，大量外來流動人口流入北京謀生，同時，以勞動力年齡人口為主的流動人口為填補北京勞動力市場人力資源空缺發(fā)揮了重要作用，勞動力紅利效應巨大。（4）老齡人口方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口中65歲及以上老齡流動人口所占比例較低（見表2）。如此低的老齡流動人口在京的事實表明，大多數(shù)老齡人口未隨流動人口大軍遷移，或成為留守老人。（5）民族構成方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口民族特征差異較小，漢族流動人口占絕對比例，達到95%以上。同時，滿族、蒙古族、回族的流動人口在京占有一定比例，但比例很低（見表2）。這表明，受地域、文化、語言等因素影響，少數(shù)民族人口的流動進程較為滯后。（6）教育程度構成方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口受教育程度逐年提高，流動人口素質正處于明顯提高的進程中。但是，流動人口的受教育程度仍以初中為主，占近四成（見表2），低于2000年北京第五次人口普查平均受教育年限的10年。從不同時期對比來看，流動人口中未上過學占1.0%左右；小學、初中所占比例總體逐年下降；高中和中專所占比例維持在20%左右；大學（大專、本科）所占比例逐年上升，2015年達到28.9%；研究生所占比例逐年上升，2015年達到2.5%（見表2）。需要說明的是，盡管在京流動人口以初中學歷為主，但大學學歷已經(jīng)占近三成，而且研究生學歷所占比例也在不斷提高。

表1 國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)在京抽樣基本情況

2.家庭結構及分析

婚姻、家庭類型是家庭結構的顯著特征。因此，本部分主要通過在京流動人口婚姻狀況、家庭類型情況反映家庭結構特征。（1）婚姻構成方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口以初婚流動人口為主，占近八成；未婚流動人口所占比例近二成；再婚和離婚所占比例總體有所上升；喪偶所占比例變化不大（見表3）。需要注意的是，流動人口再婚和離婚比例總體上升是需要引起關注的社會問題。（2）家庭類型方面，從不同時期對比上看，在京流動人口家庭類型中以核心家庭為主，總體變化不大。其中，單親家庭所占比例占12%左右；核心家庭所占比例占80%左右；擴大家庭所占比例占4%左右（見表3）。這表明，在京流動人口以已婚和核心家庭為主，流動人口“家庭化”特征明顯。

（二）生存結構

1.就業(yè)結構及分析

三次產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例情況是反映就業(yè)結構的顯著性指標。因此，本部分主要通過在京流動人口在第一產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例、第二產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例、第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例情況反映就業(yè)結構特征。從表4可以看出，第一產(chǎn)就業(yè)勞動力所占比例維持在2%以下，第二產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)所占比例逐年下降，第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)所占比例逐年上升，且超過八成。從不同時期對比上看，2015年與2011年相比，北京第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)所占比例提高近10個百分點，這與北京產(chǎn)業(yè)結構是相互匹配的（2015年北京三次產(chǎn)業(yè)結構比例為0.6∶19.6∶79.8）。然而，在京流動人口在第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)主要集中在批發(fā)零售、居民服務修理、住宿餐飲等低端生活性服務業(yè)。這表明，亟需加快推進北京第三產(chǎn)業(yè)中生活性服務業(yè)供給側結構性改革。

表2 人口結構特征

表3 家庭結構特征

表4 就業(yè)結構特征

2.收入結構及分析

家庭收入、本人收入對反映收入結構具有顯著性。因此，本部分主要通過在京流動人口家庭和本人在京收入來反映收入結構特征。（1）家庭收入分組方面，在京流動人口收入結構中，家庭在京平均每月總收入0～5000元低收入組所占比例逐年降低，其余收入組所占比例逐年提高（見表5）。這說明，在京流動人口家庭收入環(huán)境在逐步改善。（2）個人收入分組方面，在京流動人口本人上月/上次就業(yè)收入分組，與家庭在京平均每月總收入組呈現(xiàn)出相同特征，即0～3000元低收入組所占比例逐年降低，其余收入組所占比例逐年提高（見表5）。從不時期比較上看，2015年與2011年相比，家庭、個人收入變化明顯，均呈現(xiàn)收入提高趨勢，但相對而言收入水平仍較低（見表5）。

3.消費結構及分析

家庭月平均食品支出、家庭月住房支出、家庭月總支出可以在一定程度上反映消費結構。因此，本部分主要通過在京流動人口家庭月平均食品支出、家庭或個人月住房支出、家庭月總支出等指標反映消費結構特征。（1）家庭支出分組方面，2011～2015年，家庭在京每月平均食品支出分組中，0～1000元低支出組所占比例逐年下降，其余支出組所占比例逐年提高（見表6）。需要說明的是，在京流動人口每月平均用于食品支出以3000元及以下為主。（2）家庭或個人月繳納房租分組方面，2011～2015年，家庭或個人在京每月繳納房租分組中，0～1000元低支出組和1001～2000元較低支出組所占比例逐年下降，其余支出組所占比例逐年提高（見表6）。這表明，由于受住房市場價格提高影響，在京流動人口用于租房的支出比例逐年提高。（3）家庭每月總支出分組方面，2011～2015年，家庭在京每月總支出分組中，0～2000元低支出組所占比例逐年下降，2001～4000元較低支出組所占比例基本持平，其余支出組逐年提高（見表6）。這表明，在京流動人口總支出逐年提高，尤其是住房成本提高了總體生活成本。

表5 收入結構特征

表6 消費結構特征

（三）空間結構

1.城鄉(xiāng)結構及分析

戶口類型是城鄉(xiāng)結構的重要指標。因此，本部分主要通過在京流動人口戶口性質，即農(nóng)業(yè)戶口或非農(nóng)戶口來反映城鄉(xiāng)結構特征。（1）農(nóng)業(yè)戶口方面，從不同時期對比上看，在京流動人口農(nóng)業(yè)戶口占比逐年降低，2015年與2011年相比降幅達11.3個百分點（見表7）。（2）非農(nóng)戶口方面，在京流動人口非農(nóng)戶口占比逐年上升，2015年占比達到34.9%（見表7）。盡管在京流動人口中的農(nóng)業(yè)戶籍人口有所下降，但農(nóng)業(yè)戶籍人口仍占60%以上。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會二元體制問題，使大量周邊農(nóng)村剩余勞動力來京尋找就業(yè)機會。

表7 城鄉(xiāng)結構特征

2.區(qū)域結構及分析

區(qū)域結構主要包括內部區(qū)域結構與外部區(qū)域結構。內部區(qū)域結構，是指流動人口在流入地的空間分布情況；外部區(qū)域結構，是指流動人口在流出地的空間分布情況。簡而言之，內部區(qū)域結構是指在京流動人口各區(qū)的分布情況；外部區(qū)域結構是指在京流動人口戶籍所在省份。需要說明的是，在本部分中內部區(qū)域結構在京流動人口各區(qū)的分布情況，使用《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》相關年份常住外來人口表示。主要原因，一是國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調查的抽樣方法所限；二是流動人口近九成以上居住在京半年以上。（1）內部區(qū)域結構方面，從各區(qū)常住外來人口規(guī)模看，朝陽、海淀處于第一檔；昌平、大興、豐臺處于第二檔；通州、順義處于第三檔；東城、西城、石景山、房山處于第四檔；懷柔、門頭溝、評估、密云、延慶處于第五檔（見表8）。從常住外來人口增減態(tài)勢上看，朝陽、昌平、大興、房山、通州常住外來人口仍呈增長態(tài)勢，東城、西城、海淀常住外來人口有明顯下降趨勢，但城六區(qū)常住外來人口仍占六成左右（見表8）。隨著北京人口調控目標的臨近、疏解非首都功能力度加大，常住外來人口增長的規(guī)模勢頭將放緩，城市核心區(qū)常住外來人口規(guī)模將進一步縮減，但是，城市遠郊區(qū)常住外來人口規(guī)?？赡苡兴黾?，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)由于資源稟賦結構與其他功能區(qū)差距較大，短時期常住外來人口規(guī)模變動幅度不大。

（2）外部區(qū)域結構方面，從在京流動人口流出地看，在京流動人口戶籍地流動人口超過3%的省份有河北、河南、山東、安徽、黑龍江、湖北、四川、山西等，幾年中流出地戶籍省份地位基本恒定，流動人口戶籍地所在省份特征明顯（見表9）。從在京流動人口規(guī)?？矗颖奔鲃尤丝谒急壤_20%以上，占絕對比重；其次河南籍和山東籍流動人口分別占14%、12%左右，冀魯豫合計占比近50%（見表9）。需要強調的是，河北、河南、山東都是人口大省，也是農(nóng)業(yè)大省，更是勞動力大省，解決北京人口調控與疏解，在做好“內功”的同時，更需要這些人口流出大省抓住發(fā)展機遇，加強經(jīng)濟社會建設，創(chuàng)造更多就業(yè)機會，吸引流出人口回流。

表8 北京及各區(qū)常住外來人口占比情況

（四）地位結構

1.階層結構及分析

職業(yè)結構是社會分層的一種可操作性方法[12]。因此，本部分主要通過在京流動人口職業(yè)來反映階層結構特征。從縱向維度來看，商業(yè)服務業(yè)人員階層、專業(yè)技術人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、辦事人員和有關人員階層、國家與社會管理者階層所占比例依次遞減態(tài)勢（見表10）。從不同時期對比來看，專業(yè)技術人員階層小幅上升，農(nóng)民階層小幅下降（見表10）。另外，從表10數(shù)據(jù)看，北京流動人口基本形成“中間大，兩頭小”的“橄欖型”階層結構。但是，在職業(yè)結構分類中，只有國家與社會管理者、專業(yè)技術人員、辦事人員、企業(yè)經(jīng)理、私營企業(yè)主、他們才夠條件構成中產(chǎn)階層[13]。換言之，只有這些階層才構成中產(chǎn)階層，是“中產(chǎn)社會”主體。流動人口基本特征是向上流動可能性較小，導致所從事的行業(yè)和職業(yè)較為集中，且大都處于生活性服務業(yè)的末端。為此，亟需提高流動人口勞動力素養(yǎng)，增強流動人口勞動技能，提升流動人口階層結構質量，以更好適應產(chǎn)業(yè)結構轉型升級。

表9 在京流動人口戶籍地省份情況

表10 在京流動人口階層結構特征

2.就業(yè)身份結構及分析

身份是社會地位的重要指標。因此，本部分主要通過在京流動人口就業(yè)身份（雇員、雇主、自營勞動者、家庭幫工）來反映就業(yè)身份結構特征。從不同時期比較看，在京流動人口雇員、雇主身份所占比例有所增長；自營勞動者、家庭幫工身份所占比例有所下降。其中，在京流動人口就業(yè)身份超過六成以上都是雇員，自營勞動者身份所占比例二成左右，雇主身份所占比例不到一成，家庭幫工身份所占比例最低（見表11）?？梢钥闯?，在京流動人口大多數(shù)處于被雇傭狀態(tài)，就業(yè)身份不高。同時，這也驗證了在京流動人口就業(yè)結構、階層結構等特征。

表11 就業(yè)身份結構特征

（五）保障結構

1.居住結構及分析

住有所居，是民生建設的基本保障。因此，本部分中將通過居住結構反映流動人口的居住環(huán)境。2015年國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調查問卷未設置“住房屬性”問題，故此，僅對2011～2014年在京流動人口居住結構進行分析。從表12可以看出，首先，在京流動人口租住私房所占比例較高，達到六成以上；其次，在京流動人口自購房的比例也在逐步提高，2014年有14.2%的在京流動人口擁有自有產(chǎn)權房；第三，在京流動人口中近一成以上是由單位/雇主提供免費住房；第四，在京流動人口租住單位/雇主提供的住房也占有一定比例；第五，在京流動人口享有政府提供廉租房、公租房的比例極低?？傮w而言，在京流動人口居住條件一般，六成以上租住私房、一成以上自購房、一成以上單位/雇主提供免費住房。值得注意的是，隨著房價助推房租價格的上漲，會給雇主以及雇員帶來較大的經(jīng)濟壓力。由此，在京流動人口能夠享有單位/雇主提供免費住房、租住單位/雇主房的機會有可能減少。同時，近六成以上在京流動人口租住私房，這有可能導致職住分離的情況出現(xiàn)，某種程度上增加交通壓力。最后，隨著北京一系列“住房新政”的出臺，在京流動人口自購房的機會將進一步減少，享受政府提供公租房的可能性甚微。

表12 居住結構特征

表13 社會保險結構特征

2.保險結構及分析

病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等社會保險制度是流動人口生存和發(fā)展的重要基礎。因此，本部分中將通過醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等社會保險指標來反映流動人口保障結構。由于2012、2015年國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調查問卷未設置“社會保險”問題，故此，僅對2011年、2013年、2014年在京流動人口保險結構進行分析。從不同時期比較看，在京流動人口“五險一金”參保率不斷提高，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險等四項指標均接近35%，社會保障水平顯著提升（見表13）。不過，大多數(shù)在京流動人口從事非正規(guī)就業(yè)或雇傭單位為減輕負擔，社會保險參保率總體并不高，而且像住房公積金等僅供給城鎮(zhèn)戶口的流動人口。在當前經(jīng)濟新常態(tài)下，政策傾向是減輕企業(yè)負擔，加之流動人口的非正規(guī)就業(yè)特征，在一段時期內，在京流動人口社會保險參保率將不會有太大變化。

四、主要結論及趨勢

第一，在京流動人口以勞動力年齡人口為主，但是普遍受教育程度較低。對現(xiàn)有在京勞動力存量而言，需要加大培訓力度，提高勞動力素質，以提升其就業(yè)技能，進而提高就業(yè)質量。第二，流動人口家庭化特征明顯且以核心家庭為主。流動人口家庭化特征某種程度上可以減少留守兒童等不良社會問題，但也增加了北京基本公共服務供給壓力。同時，流動人口這一特點，在制定社會政策取向上，也要從以往關注流動人口個體發(fā)展向關注流動人口家庭能力提升方面轉變，提高流動人口家庭能力。第三，流動人口就業(yè)結構與北京產(chǎn)業(yè)結構基本“相互匹配”，但是，占大頭的第三產(chǎn)業(yè)的勞動力就業(yè)質量不高，大多集中在低端生活性服務業(yè)領域。盡管在京流動人口收入逐年增加，消費結構逐漸優(yōu)化，但受相關政策影響，在京流動人口收入總體水平并不高，而且隨著房價、物價上漲，消費支出中用于住房的支出比例大幅提高。第四，雖然在京流動人口中農(nóng)業(yè)戶籍人口比例下降，但農(nóng)業(yè)戶籍人口仍占六成以上，且主要聚集在城六區(qū)。因受人口政策調整，可以預見，在京流動人口將以圈層方式逐漸向城市邊緣地區(qū)遷移。由于區(qū)域發(fā)展的不平衡性，河北、河南、山東等戶籍省份的流動人口所占比例近50%，這需要北京在解決內部人口調控與疏解的同時，更需要這些人口流出大省加強經(jīng)濟社會建設，創(chuàng)造更多就業(yè)機會，吸引流出人口回流。第五，在京流動人口階層結構與就業(yè)身份結構不斷優(yōu)化，但流動機制受阻，其上升空間有限，就業(yè)身份不高，社會地位較低，中間階層呈現(xiàn)“空心化”特征。因此，亟需提高流動人口勞動力素養(yǎng)，增強流動人口勞動技能，提升流動人口階層結構質量，以更好適應產(chǎn)業(yè)結構轉型升級。第六，從居住和社會保險方面看，在京流動人口以上租住私房為主，但隨著房價助推房租價格的上漲，在京流動人口居住支出將成為主要生活壓力。在京流動人口社會保障結構不斷優(yōu)化，參保率有所提高，社會保障水平改善明顯，但由于經(jīng)濟政策傾向，加之非正規(guī)就業(yè)特征，在一段時期內，在京流動人口社會保險參保率將不會有太大變化。

[1]王躍生.清代北京流動人口初探[J].人口與經(jīng)濟，1989（6）：44-48.

[2]翟振武.北京市流動人口的最新狀況與分析[J].人口研究，2007（2）：30-40.

[3]馮曉英.特大城市流動人口權利保障的困境與出路——以北京為例[J].探索與爭鳴，2014（2）：26-28.

[4]段成榮.北京流動人口面臨的困難與對策[J].北京社會科學，2003（3）：68-72.

[5]魯奇，孟健，王國霞等.流動人口在北京中心區(qū)和近遠郊區(qū)分布差異的調查研究[J].地理科學，2005（12）：655-663.

[6]項飚.社區(qū)何為——對北京流動人口聚居區(qū)的研究[J].社會學研究，1998（6）：54-62.

[7]楊東亮，陳思思.北京地區(qū)流動人口幸福感的影響因素研究[J].人口學刊，2015（5）：63-71.

[8]楊菊華，張瑩，陳志光.北京市流動人口身份認同研究——基于不同代際、戶籍及地區(qū)的比較[J].人口與經(jīng)濟，2013（3）：43-52.

[9]王瑜，武繼磊.京津冀協(xié)同發(fā)展視角下北京流動人口管理政策綜述分析[J].人口與發(fā)展，2015（5）：34-46.

[10]馮曉英.論北京“城中村”改造——兼述流動人口聚居區(qū)合作治理[J].人口研究，2010（11）：55-66.

[11][美]喬納森×特納，邱澤奇等譯.社會學理論的結構[M].北京：華夏出版社，2001：170.

[12]李曉壯.北京社會階層結構的變遷及優(yōu)化[J].北京社會科學，2016（3）：88-96.

[13]李春玲.當代中國中產(chǎn)階層的構成及比例[J].中國人口科學，2003（6）：25-32.