論改革開放40年法學(xué)教育的觀念演進

何志鵬

摘 要：從教育觀念的角度觀察，改革開放40年來的法學(xué)教育可以被視為是一個從義理傳承到學(xué)以致用，再到慎思明辨的過程。在培養(yǎng)學(xué)生的過程中，貫穿從專業(yè)知識到職業(yè)能力、再到法治精神與理念的指導(dǎo)思想。基于這樣思想觀念的主導(dǎo)，改革開放以后中國的法學(xué)教育最初注重的是概念、知識與規(guī)則內(nèi)容的傳授，繼而注重將僵化的知識活化于法律職業(yè)的操作之中，此后，再于實踐層面貫穿法治的精神與理念，使得法律職業(yè)變成一個符合社會發(fā)展方向的系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：中國；法學(xué)教育；教育觀念

一、問題的提出

回望40年來的中國法學(xué)教育，對法學(xué)教育的得失進行盤點與思考，相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果已然不少。然而，以宏觀視角縱向研討40年間法學(xué)教育的觀念變革，迄今尚無系統(tǒng)的總結(jié)。隱藏在法學(xué)教育之中的職業(yè)教育與素質(zhì)養(yǎng)成、精英教育與大眾教育等各種各樣爭論背后的思想觀念是什么？從1978年初起的法學(xué)教育，經(jīng)40年的蓬勃發(fā)展，到2018年成為內(nèi)涵式法律教育，人才培養(yǎng)的觀念經(jīng)歷了什么樣的差異和變革？不同方向、不同地理位置、不同傳統(tǒng)、不同學(xué)科環(huán)境的法學(xué)教育單位之間有哪些共性的教育預(yù)設(shè)？基于40年法學(xué)教育經(jīng)驗而進行的相對抽象和規(guī)律性的研究，迄今還沒有取得較為明顯的成果。為此，本研究擬概要回顧40年間中國法學(xué)教育的指導(dǎo)思想，并由此穿起中國法學(xué)教育所涵蓋的內(nèi)容，采取的方法、模式，探究法學(xué)教育中知識與能力、技巧與理念之間的關(guān)系，為未來中國法學(xué)教育的進一步發(fā)展和完善預(yù)判方向。

本文認為，在過去40年間，中國法學(xué)教育的理念可以粗略分為三個臺階：義理傳承、學(xué)以致用、慎思明辨，分別對應(yīng)著法學(xué)的知識積累、能力培養(yǎng)和理念塑成。以下分別針對這三個臺階的觀念予以闡述。

二、既往教學(xué)模式的延續(xù)：義理傳承

1.義理傳承觀念的內(nèi)涵

義理傳承的法學(xué)教育觀念是一種以傳授知識為核心的法學(xué)教育觀念，由此采用的教學(xué)場所一般是課堂，以教師的灌輸為主要方式。40年前，一方面是由于中國自身剛剛啟動法制建設(shè)，相關(guān)的實踐數(shù)量不多，總結(jié)也相對不足；另一方面因為人們對于實踐的了解并不十分充分，法學(xué)教育研究者、從事法學(xué)教學(xué)的一線教師對于法律實踐的了解比較有限，所以，法學(xué)教育基本上處于針對法律的結(jié)構(gòu)框架規(guī)則原則進行了解、而對于法律操作與運行的技巧、能力關(guān)注不多的狀態(tài)，如果我們閱讀那個時期出版的教材就不難發(fā)現(xiàn)，教科書采取的敘述方式大多從概念入手，探討這一概念的歷史淵源、這一術(shù)語的性質(zhì)；進而，介紹相關(guān)的規(guī)則并予以簡單的解釋，至于這些規(guī)則在運行中是如何使用的，經(jīng)常會出現(xiàn)哪些例外，則探討甚少；更主要的是，對于生活中案例的討論尤其不足，這一點固然顯示出對于人類經(jīng)驗理性的認知和尊重，但是，法律作為實踐理性的領(lǐng)域，如果不能夠深度關(guān)注生活中運行的規(guī)則，有可能導(dǎo)致整個法學(xué)教育脫離實際，照本宣科。

2.義理傳承教育觀念的基礎(chǔ)

法學(xué)教育的義理傳承觀念是此前中國法學(xué)教育傳統(tǒng)的延續(xù)，是自中國古代的法律開始講授、民國時期的法學(xué)外源移植與風(fēng)俗調(diào)查、乃至于中華人民共和國建立初期的政法教育探索這一條曲線在1978年之后的平滑延展。

中國法學(xué)教育肇始于先秦，鄭國的鄧析（公元前545年—前501年）不僅以一己之力編纂與正式立法不同的“竹刑”，而且指導(dǎo)訴訟，更重要的是開館授徒、傳揚法律知識與思想，可視為通過私塾教育傳播法律的最初淵源。西漢以降，儒學(xué)主導(dǎo)華夏大地，法律制度漸居于中國文化體系中工具性的邊緣地帶，法律研究和法學(xué)教育均處于較為緩慢的發(fā)展階段，甚至遭到鄙夷的狀態(tài)；不僅難成體系，而且可能被政府拒斥和遏制。直至19世紀40年代以后，由于列強侵擾而導(dǎo)致的中西交匯，西方強國不唯以堅船利炮打擊中國的硬實力，而且以國際法、國家法律制度為杠桿打擊中國的文化自信。這一過程的消極影響是人們對傳統(tǒng)中國文化予以深度懷疑，而積極影響是中國啟動了洋務(wù)運動等“中體西用”的硬實力建設(shè)工程，也進行了“西學(xué)東漸”的文化交融與建設(shè)。從同文館到京師大學(xué)堂，西方的思想文化與制度體系漸為中國人所知。而北洋大學(xué)效法西方開啟現(xiàn)代化的法學(xué)教育，培養(yǎng)出了以王寵惠為代表的中國第一批法律人。此后，中國的高等法學(xué)教育接踵推進。但由于國內(nèi)戰(zhàn)事頻仍，政治格局的長期混亂，經(jīng)濟水準的總體低迷，法學(xué)教育始終未能呈現(xiàn)出興盛蓬勃的趨勢。1949年中華人民共和國成立，法學(xué)教育在模仿蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上重新啟航。新中國成立之前開始的東北行政學(xué)院法學(xué)教育（此后的東北人民大學(xué)、吉林大學(xué)，1948）是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下系統(tǒng)全面培養(yǎng)法律人才的第一個實驗場。1949年之后，中國人民大學(xué)（1950年）、西南政法學(xué)院（1953年，現(xiàn)西南政法大學(xué)）、中南政法學(xué)院（1953年，后經(jīng)多次分合，現(xiàn)中南財經(jīng)政法大學(xué)的一部分）、北京政法學(xué)院（1954年，現(xiàn)中國政法大學(xué)）①、北京大學(xué)（1954年）②、

西北政法學(xué)院（1959年，現(xiàn)西北政法大學(xué)）先后進入了中國法學(xué)教育的主場。

當然，由于當時國內(nèi)國際政治局勢的影響，法制建設(shè)速度減慢，法學(xué)教育未能發(fā)展，甚至一度趨于停滯。只有北京大學(xué)、吉林大學(xué)、湖北財經(jīng)學(xué)院的法學(xué)教育未遭撤銷，吉林大學(xué)法律系招收了1973—1976級本科生（工農(nóng)兵學(xué)員），培養(yǎng)出了張文顯、信春鷹、崔卓蘭這樣一批改革開放后引領(lǐng)時代發(fā)展的法學(xué)大師和律界精英。北京大學(xué)法律系由于在1973年吸納了中國人民大學(xué)的法律教師（這些教師1978年回到中國人民大學(xué)），1974—1976年間招收了150名工農(nóng)兵學(xué)員。從全國整體的情況看，正規(guī)的法學(xué)教育復(fù)興（甚至重啟）與發(fā)展無疑是在1978年。中國高等教育的復(fù)興和發(fā)展是和十一屆三中全會、改革開放緊密結(jié)合在一起的。如果沒有頂層設(shè)計對于法律和法學(xué)的重視，則法學(xué)教育就缺乏前提和基礎(chǔ)，也缺乏未來發(fā)展的目標。此后五院四系的格局進一步鞏固。五院指北京政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、西北政法學(xué)院、華東政法學(xué)院和中南政法學(xué)院，四系是指北京大學(xué)、中國人民大學(xué)，武漢大學(xué)和吉林大學(xué)的法律系，后來分別升格為法學(xué)院。清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)等法學(xué)教育單位激流勇進，取得了顯著的成績。與此同時，在改革開放的過程中，隨著社會需求的變化，隨著社會變革的不斷加深，法學(xué)教育的方式和內(nèi)容也經(jīng)歷著不斷變革。

基于對歷史的概要回顧不難看出，作為中國高等教育的一部分，法學(xué)教育的發(fā)展以1977年中國開啟正規(guī)的高等教育、高考錄取的學(xué)生1978年3月入學(xué)作為新一輪發(fā)展的起點。此時的法學(xué)教育觀念是較為傳統(tǒng)、保守和初級的。

3.義理傳承觀念與1977—1980級井噴式人才產(chǎn)出

一個值得研討的問題是，很多人關(guān)注到，在1978年以后的幾年間，中國法學(xué)教育培養(yǎng)出了大量的杰出人才。這些畢業(yè)生在直至當前數(shù)十年間構(gòu)成了中國法學(xué)教育和法制建設(shè)的中流砥柱。這種相對僵化和落后的教育理念是如何培養(yǎng)出如此眾多的杰出人才的呢？究其原因，至少有三個方面值得我們重視：第一，由于1978年之前中國處于相當輕視法律和法治建設(shè)的狀態(tài)，而1978年的中國，大量法律崗位需要人才，在吉林大學(xué)、西南政法大學(xué)這些很早就招收法學(xué)專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)單位的努力之下，有效回應(yīng)了中國社會的緊迫需要，這些人也得以順利進入國家所需的各個重要崗位[1]。第二，1978到1980級法科專業(yè)學(xué)生的井噴式發(fā)展，實際上是中長期積累的優(yōu)秀人才，他們并不僅僅代表一個短暫的時期，而是代表了自20世紀60年至70年代初，大約12年所積累的杰出人物。第三，這些人雖然在課堂上所學(xué)的不過是簡單的教義、教條和教本，但是他們非常勤奮，如饑似渴地大量閱讀，再加上很多人此前擁有社會實踐的經(jīng)驗，將書本上的原則和理論與社會實踐充分結(jié)合，可以較為靈活有效地運用書本上的知識來面對和解決現(xiàn)實中的問題，也就是說，他們中的大多數(shù)是將書本上的知識與其所積累的社會經(jīng)驗融會貫通的。

無論如何，第一階段的法學(xué)教育對于中國法學(xué)與法治而言是基礎(chǔ)性和前提性的。法律的知識經(jīng)歷著一個從無到有，從模糊到清晰，從碎片化到體系化的過程。如果沒有這一階段的法學(xué)教育，則一些最基本的法律術(shù)語就很難形成，沒有法律術(shù)語就不可能有法律觀念和法律思維，所以，這一階段的法學(xué)教育，盡管處于相對初級的階段，盡管可能主要是以講授和記憶為主，或者是大腦對于現(xiàn)有材料的復(fù)制和粘貼，但仍然奠定了法學(xué)和法治發(fā)展的基礎(chǔ)。

三、實踐導(dǎo)向格局的顯現(xiàn)：學(xué)以致用

1.學(xué)以致用觀念的內(nèi)涵

學(xué)以致用的法學(xué)教育觀念，就是在法學(xué)教育中將法律操作的能力和法律應(yīng)用的素養(yǎng)作為培養(yǎng)的重點，著力將學(xué)生培養(yǎng)成為具有職業(yè)能力的法律人[2]。在法律知識體系基本清晰之后，中國法學(xué)教育就進入一個職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成的新階段，不僅在課堂上，老師會注重給學(xué)生講授法律的真正適用過程，而且還會通過法律診所、模擬法庭、法律實習(xí)等一系列課程設(shè)置，使得學(xué)生不僅僅是知識的搬運工，更成為一個知識的靈活使用者；學(xué)生獲得的知識不再是生硬、刻板和僵化的，而是變成可以在法律生活中真正付諸實踐的素材，法學(xué)學(xué)生由此進入一個懂知識、會使用的新境界。

2.學(xué)以致用觀念的基礎(chǔ)

法學(xué)教育的義理傳承觀念僅僅能夠解決一個法學(xué)學(xué)科的入門問題，僅僅掌握了知識，卻不能夠有效的應(yīng)用，那就很容易像中國古代的紙上談兵那樣導(dǎo)致失敗。在20世紀末21世紀初的時候，學(xué)者開始反思，認為自1949年以來，中國法學(xué)教育一直與法律職業(yè)相分離：未經(jīng)大學(xué)法律教育而擔任法官、檢察官、律師是極為普遍的情況。相反，在西方國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)有不解之緣，法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法律職業(yè)的共同體只對那些具有同一教育背景的人開放門戶[3]。而當時中國的法學(xué)教育模式只注重向?qū)W生傳授必要的法學(xué)原理和基于現(xiàn)行規(guī)范的法律知識，忽視了對學(xué)生實踐能力和操作能力的培養(yǎng)。面對壓力，國內(nèi)部分法律院系開始引進美國的實踐性法律教育模式。這種法律教育模式在諸多方面根本有別于我國現(xiàn)行的法學(xué)教育模式，對我國的法學(xué)教育改革極具借鑒價值[4]。中國社會的發(fā)展從總體上為中國法學(xué)教育的發(fā)展和提升提供了巨大的可能，但對于具體的法學(xué)院則可能是嚴峻的挑戰(zhàn)[5]。

法學(xué)的學(xué)以致用理念就是要突破僅僅了解知識、熟悉信息卻不能夠真正地通過邏輯和技術(shù)來錘煉工具，提升、融化為真正的法律運用的問題，通過課堂教育和課外的一系列活動，使得學(xué)生成為法律知識的真正操作者、主動使用者，而不僅僅是一個被動的接受者、背誦者。職業(yè)培訓(xùn)性和學(xué)術(shù)研究性的二重對立在法學(xué)教育中的具有重要的作用；故而實踐性法學(xué)教育模式出現(xiàn)和發(fā)展具有必然性[6]。在跨國法學(xué)教育過程中最為重要的往往不是知識的學(xué)習(xí)，而是通過交流引導(dǎo)學(xué)生對于一個法律問題產(chǎn)生自己的見解和認識，從而培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力[7]?；魬椀ふJ為，應(yīng)擯棄狹義的法學(xué)教育的概念，重新界定和建構(gòu)法學(xué)教育的概念。法律人才培養(yǎng)體制改革的當務(wù)之急是：（1）與法律職業(yè)部門的教育培訓(xùn)機構(gòu)共同構(gòu)建法律職業(yè)教育共同體（如組建國家司法學(xué)院和省級司法學(xué)院）；（2）盡快建立與司法考試制度相適應(yīng)、相配套的法律職業(yè)教育制度和法律職業(yè)培訓(xùn)制度；（3）盡快制定法律人才培養(yǎng)質(zhì)量評價制度，組建法律教育專家委員會[8]。

丁國峰也提出了以法律職業(yè)教育為導(dǎo)向，培養(yǎng)實踐型與復(fù)合型人才為目標的教育模式。這既凸顯了法學(xué)教育專業(yè)技能與實踐智慧的基本要求，也符合當前我國法學(xué)教育的歷史使命和時代任務(wù)，能高效實現(xiàn)法學(xué)教育的價值和目標[9]。

基于這樣的思路，學(xué)以致用構(gòu)成了一種以知識為基礎(chǔ)、以能力為目標的教育觀念，由此采用課堂與實踐教學(xué)、模擬教學(xué)相結(jié)合的方式。

3.學(xué)以致用觀念的體現(xiàn)

1978年至今，雖然從中國各大學(xué)的法學(xué)課程表上看到的課程似乎沒有什么明顯的改觀，但是，如果我們細致考察他們的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，就會發(fā)現(xiàn)，40年間的變化，即便不是天翻地覆的，也是非常顯著的。在40年前，很少有人了解什么是診所教育，很少有人考慮使用模擬法庭，而今診所教學(xué)和模擬法庭已經(jīng)蔚然成風(fēng)，而且在中國法學(xué)會法學(xué)教育研究會之下成立了專業(yè)委員會。在教學(xué)的具體方法上，原來僅僅對于概念和法條進行解說的時代已經(jīng)過去，更多的教學(xué)是對于法律如何適用展開分析，還有一些是針對法律何以至此進行探究。

四、塑造法治理念的探索：慎思明辨

1.慎思明辨觀念的內(nèi)涵

慎思明辨意味著法學(xué)教育觀念的進一步深化和提升。這是一種以知識和能力為前提，以法律生活中的智慧為追求的教育觀念，由此采用工程訓(xùn)練的綜合體系，教師開始解讀法律規(guī)則、法律實踐背后的智慧。

2.慎思明辨觀念出現(xiàn)的原因

隨著時代的發(fā)展，對于法律生活認知的深入，人們越來越深刻地認識到，僵化而生硬的知識教育和技能培養(yǎng)都不足以探尋到法律的精髓[10]，都不足以呈現(xiàn)出法治的精神。在現(xiàn)實生活中，曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的案例：一個當事人因瀆職罪被指控，檢方要求處以5年有期徒刑，而辯護律師認為，該當事人不具備瀆職罪的身份資格；法院遂以另外的罪名判當事人10年徒刑。這樣的情況似乎與法治的精神并不相符合。當人們對法律生活的了解和認識越多，就越容易發(fā)現(xiàn)，單純的知識和技能不足以引領(lǐng)一個國家走向法治文明；僅僅靠知識和邏輯推理能力很有可能引人誤入歧途，破壞良好的社會秩序、偏離妥當?shù)膰衣肪€、脫開法治的軌道。例如，在美國羅斯福新政時期，很多由政府提出的經(jīng)濟促進措施都被美國聯(lián)邦憲法法院判為違憲，這在很大程度上就表達了美國聯(lián)邦法院法官的技術(shù)依賴。只有當法官們清楚地認識到擺在這個國家面前的命運之時，法官們才超越原來僅僅依靠固定的文本和單純的技術(shù)來認知問題的狹隘視角，從一個更為廣闊的時空格局去認識羅斯福的一系列法案。羅斯福的新政在聯(lián)邦法院獲得認可，美國的經(jīng)濟社會才有了復(fù)蘇的機會。再例如，在國際法的問題上，當克里米亞脫離烏克蘭宣布獨立并且并入俄羅斯的時候，中國應(yīng)當如何認識、如何在國際社會進行表態(tài)，就成了世界關(guān)注的一個焦點。如果單純從法律規(guī)則和技術(shù)推理的角度看，很容易推出克里米亞獨立不符合國際法這樣的結(jié)論，但這種結(jié)論顯然又不是中俄外交戰(zhàn)略和國際立場所能容忍的，也不會是包括俄羅斯在內(nèi)的很多國家希求得到的結(jié)果。在這種情況下，我們就需要超越技術(shù)本身，以更高的智慧引領(lǐng)層次，也就是尋找技術(shù)背后的人類社會理性，在更高的政治站位之上尋求更為妥當?shù)募夹g(shù)路線。此時，技術(shù)成為一種被指引的方向，而不是目的本身，只有運用技術(shù)來回應(yīng)社會的整體問題，在全面認知政治經(jīng)濟文化關(guān)系的基礎(chǔ)上來解決法律問題，才是走進了法治的精神層面，而沒有停留在法治的外觀層面。

3.從慎思明辨的觀念分析法律實踐與法學(xué)教育之關(guān)系

弘揚法治理念，鑄就法治精神，是一個法治國家的內(nèi)在要求，也是新時代法律人必備的品格。這也促動我們不斷深入思考法律實踐與法學(xué)理論、法律實踐與法學(xué)教育的關(guān)系。結(jié)合迄今為止的實踐檢驗，可以初步做出這樣的論斷：對于法律精神的探索，實踐是理論的基礎(chǔ)和素材，卻不能進行充分的歸納、演繹和反思，故而需要理論的提升。從法律實踐的角度講，他們更可能是對于一個戰(zhàn)略目標的戰(zhàn)術(shù)完成，但是這種完成更多是技術(shù)性的，而不是方向性和思想性的。法學(xué)的學(xué)術(shù)研究和法律的人才培養(yǎng)固然以實踐為基礎(chǔ)、以實踐為源泉，但是又必須高于實踐。如果法學(xué)僅僅是法律實踐的重復(fù)，那么就很難想象法學(xué)思想會有什么升華，很難想象法學(xué)教育會有什么進步，只有在高度精煉的理論化、深刻的總結(jié)和帶有理想引領(lǐng)的反思之后，法律實踐才能夠走出相對單一和同等水平往復(fù)循環(huán)的狀態(tài)而達到更高的境界。所以，法學(xué)教育絕不是簡單的經(jīng)驗主義，絕不應(yīng)停留在培養(yǎng)法律職業(yè)的技術(shù)工人，而是要培養(yǎng)出具有法治理念、法律思想的專家。只有這樣，才能夠做到法學(xué)學(xué)科的更新和迭代，才能夠提升中國法律實踐的水平，才能夠使得依法治國真正實現(xiàn)并逐漸完善。也就是說，在法學(xué)教育與法律實踐之間，實踐僅僅是前提和基礎(chǔ)，為法學(xué)教育提供原材料，進而由法學(xué)教育者在研究的過程中，將這些原材料加工得更為體系化、模式化，同時也通過思想和理論的篩選予以甄別，刪繁就簡、去粗取精，從而達到以簡潔、鮮明而有條理的體系總結(jié)現(xiàn)有的法律實踐的程度。更重要的是，以法治的理念和思想對這些實踐的原材料進行編織，有一些會被視為積極的、正確的、值得推廣的，有一些則視為消極的、負面的、應(yīng)當予以克服的。這樣，經(jīng)過篩選、梳理、甄別、編織之后的實踐原材料才能成為法學(xué)教育教材的一部分，對于中國的法律人才水平提升、中國法治文化的進步產(chǎn)生影響。根據(jù)這樣的認識就不難看出，那些以為僅法律實踐本身就有資格有能力指引法學(xué)教育，甚至對法學(xué)教育者予以培訓(xùn)、進行引領(lǐng)的思路，實際上是犯了經(jīng)驗主義的錯誤，是忽視了人類的理性和智慧、可能導(dǎo)致法治走下坡路的不明智選擇。

中國的法學(xué)教育正悄然發(fā)生著分化與轉(zhuǎn)型，明顯朝多極、雙向、雙元等方向發(fā)展[11]。只有充分正視這一轉(zhuǎn)變，才有助于實現(xiàn)新時期的國際化目標。面對全球化的挑戰(zhàn)，需要對中國法學(xué)教育的定位作重新思考，進一步調(diào)整和完善中國法學(xué)教育的教育模式、教育機構(gòu)、教育層次、教育方式，不斷提高教育質(zhì)量。具體而言，要以多元化人才培養(yǎng)為教育目標，以多軌制法學(xué)教育制度為培養(yǎng)方式，以多類型知識建構(gòu)和多層次學(xué)歷、學(xué)位結(jié)構(gòu)為教育內(nèi)容，以理論與實踐多重組合的教學(xué)模式為教育方法，構(gòu)成中國特色法學(xué)教育模式的基本元素；以法學(xué)教育和統(tǒng)一司法考試與法律職業(yè)為互動的教育就業(yè)機制，形成中國特色法學(xué)教育模式與正常運行不可或缺的保障性機制[12]。所以，有學(xué)者提出，堅持以中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)。法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系、教材體系建設(shè)對法治人才培養(yǎng)至關(guān)重要。有學(xué)者認為，中國的法學(xué)教育需要警惕“唯洋”與“唯書”（即“二唯”）思維的影響[13]。汪習(xí)根注意到，哈佛大學(xué)法學(xué)院強調(diào)引入“研究性學(xué)習(xí)”新理念，以問題解決和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)為主旨，開設(shè)“立法與規(guī)則”“國際法/比較法課程”“問題和理論”三類新課程，并認為這對基于成文法教育模式的中國法學(xué)教育改革與發(fā)展具有一定參考價值[14]。

2012年5月26日，中央政法委與教育部決定實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，2018年，卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃升級為“卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0版”，法學(xué)教育的思想理念與具體實踐有可能得到更進一步鞏固和完善，法律人才培養(yǎng)的質(zhì)量有可能進一步提升，對于包括法治國家在內(nèi)的中國夢和包括國際法治在內(nèi)的人類命運共同體做出突出貢獻。

五、結(jié)論

自知識至技能，自技能至智慧，大概可以勾勒出法學(xué)教育與法律職業(yè)的基本規(guī)律。中國的法學(xué)教育用自身40年實踐驗證了這一規(guī)律?？傮w上說，中國法學(xué)教育經(jīng)歷了一個從抽象的教條和原則到具體的規(guī)范，從認知規(guī)范到探尋法治精神的過程。如果說每一個教育理念都意味著一級臺階的話，那升級的臺階都是前一臺階的揚棄，是繼承與發(fā)展，而非放棄并推倒重來。當前中國法學(xué)教育作為高等教育的一部分，已經(jīng)進入了內(nèi)涵式發(fā)展的新階段，前述的法學(xué)教育觀念必將進一步深化，凝結(jié)到法學(xué)教育的實踐之中，并融入法治中國和國際法治脈絡(luò)里，最終成為中國教育和中國法學(xué)與中國法治的重要部分，可持續(xù)地健康成長。

注釋：

① 1952年北京政法學(xué)院組建時，合并了北京大學(xué)、清華大學(xué)、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)等學(xué)校1950年招收的的法學(xué)本科生。按4年制這批學(xué)生本應(yīng)于1954年畢業(yè)，時任校長的錢端生指示，根據(jù)國家需要，予以提前畢業(yè)，并享受本科生待遇。故而，這批學(xué)生1953年提前畢業(yè)，是為北政法第一屆畢業(yè)生。而1951年入學(xué)的學(xué)生，也提前于1954年畢業(yè)了。這就意味著1952年成立的北京政法學(xué)院，學(xué)制開始為2年制專修科和為期1年的干部培訓(xùn)兩種方式。直至1954年全國政法教育會議，方開始正規(guī)化的4年制法學(xué)本科教育。

② 北京大學(xué)原本有法學(xué)教育（其前身京師大學(xué)堂1904年開啟法學(xué)教育，但1927年北京大學(xué)法律系并入北京法政大學(xué)，1929年復(fù)設(shè)法律學(xué)系），1952年院系調(diào)整，北京大學(xué)法學(xué)院將法學(xué)教育整體轉(zhuǎn)給新成立的北京政法學(xué)院。嗣后，在時任中央政法委員會主任董必武的直接指導(dǎo)之下，1954年復(fù)設(shè)北京大學(xué)法律系。

參考文獻：

[1] 冀祥德.對中國法學(xué)教育全面反思與展望[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2010（4）.

[2] 何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].清華法學(xué)，2006（3）.

[3] 方流芳.中國法學(xué)教育觀察[J].比較法研究，1996（2）.

[4] 王晨光，陳建民.實踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué)，2001（7）.

[5] 蘇力.當代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué)，2006（2）.

[6] 王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會發(fā)展，2002（6）.

[7] 潘俊武，張晨.有關(guān)跨國法學(xué)教育的思考[N].中國社會科學(xué)報，2018-08-21.

[8] 霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇，2004（4）.

[9] 丁國峰.論我國法學(xué)教育“一體兩翼”培養(yǎng)模式的構(gòu)建與完善[J].河北法學(xué)，2018（8）.

[10] 李軍鋒.構(gòu)建適應(yīng)未來社會新形態(tài)法治體系的法學(xué)教育[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）.

[11] 申衛(wèi)星.法學(xué)教育應(yīng)增強社會回應(yīng)和思想創(chuàng)造能力[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）.

[12] 冀祥德.論法學(xué)教育中國模式的初步形成[J].法學(xué)論壇，2011（5）.

[13] 姜朋.法學(xué)教育中的“二唯”現(xiàn)象反思[J].中國法律評論，2018（3）.

[14] 汪習(xí)根.美國法學(xué)教育的最新改革及其啟示——以哈佛大學(xué)法學(xué)院為樣本[J].法學(xué)雜志，2010（1）.

[此項研究受到中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金“文化自信與話語自覺的比較研究”支持]

[責任編輯：周 楊]