轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險預判研究

張正巖 王志剛 崔寧波

DOI：10.13948/j.cnki.hgzlyj.2018.12.010

摘要：目前，國內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化風險問題成為輿論焦點，但學術(shù)界對此關(guān)注甚少。本文以轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)為研究對象，探究從該技術(shù)研發(fā)到商業(yè)化應用過程中的潛在風險，并通過改進的風險矩陣和Borda序值法對技術(shù)商業(yè)化的風險水平進行測度與評價。結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化總體風險值為0.567，處于中級水平，說明實施技術(shù)商業(yè)化是較為樂觀的;法律政策等風險等級量化值均高于總體風險，應給予重點關(guān)注;該序值法對風險因素的排序具有更好的區(qū)分度，由此得出法律政策風險、市場接受容量風險、技術(shù)適用性風險是影響技術(shù)商業(yè)化的關(guān)鍵性因素，緊隨其后的是市場接受時間風險、配套技術(shù)可獲得性風險、知識產(chǎn)權(quán)風險、產(chǎn)品競爭力風險。最后，本文提出應健全完善現(xiàn)行法律制度、加大技術(shù)研發(fā)投入力度、強化技術(shù)科普工作和提高技術(shù)對環(huán)境適用性等相關(guān)風險防范措施。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因玉米;技術(shù)商業(yè)化;風險識別;風險預判

一、引言

在我國農(nóng)業(yè)各部門中，種植業(yè)一直處于主導地位，而作為既是糧食作物又是飼料作物的玉米是種植最為廣泛的作物。我國有六大玉米產(chǎn)區(qū)，玉米產(chǎn)量雖然可觀，但實際品質(zhì)不容樂觀。東北地區(qū)以其優(yōu)越的地理條件和土壤條件，正常年景下，生產(chǎn)的玉米在水分、霉變、容重、毒素等衡量指標都要優(yōu)于華北、西南等產(chǎn)區(qū)，深受飼料及其他深加工企業(yè)的青睞。但地區(qū)間品種雜亂，田間管理存在差異性，再遇上低溫多雨的季節(jié)，玉米的品質(zhì)將會大打折扣。另外，我國人多地少，土地細碎化程度嚴重，機械化應用水平較低，規(guī)模效益不顯著。這種以小農(nóng)生產(chǎn)方式主導的農(nóng)業(yè)難以與國外的“大莊園、大機械”式的農(nóng)業(yè)匹敵，較高的種植成本與國外優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策（包括玉米出口補貼）使得玉米價格倒掛，我國玉米在國際市場上逐漸失去競爭力。同時，注意到“糧以種為先”的玉米種業(yè)在我國起步較晚，種質(zhì)資源鑒定、改良、創(chuàng)新等基礎(chǔ)性研究薄弱，且研發(fā)成果市場轉(zhuǎn)化率低，目前我國受保護的玉米品種市場占有率僅為30%左右。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種以分子生物學技術(shù)為核心，對基因進行修飾、改造，從而定向改變生物體遺傳性狀的技術(shù)。借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育農(nóng)作物新品種，在保護生態(tài)系統(tǒng)、緩解資源壓力、改善產(chǎn)品品質(zhì)、保障糧食安全等方面具有重要作用。目前我國已正式批準棉花、番木瓜、楊樹、番茄、矮牽牛和甜椒6種轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物進行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，頒發(fā)了轉(zhuǎn)基因Bt水稻和轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的生物安全證書，加快實現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因作物從纖維作物—飼料作物—糧食作物的產(chǎn)業(yè)化進程。然而，如任何一項新技術(shù)的出現(xiàn)與應用一樣，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在帶來巨大社會經(jīng)濟利益的同時，爭論從未間斷，其中轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)商業(yè)化風險的不確定性是關(guān)于是否應該加快推進轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的爭論之一。因此，很有必要探究轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化過程中的風險問題，即技術(shù)從研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)品研發(fā)到產(chǎn)品試生產(chǎn)與銷售過程中的潛在風險。

鑒于此，本文考慮到轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)的商業(yè)化處于轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)業(yè)化的始端，是很重要的一個環(huán)節(jié)，因此擬選擇技術(shù)商業(yè)化風險作為研究對象，并通過訪談各個領(lǐng)域?qū)＜沂占瘮?shù)據(jù)，以彌補數(shù)據(jù)信息的不足，同時賦予專家以不同權(quán)重來保證數(shù)據(jù)的科學性。最終通過改進的風險矩陣方法預判出轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化的風險水平，提出防范風險的主要措施。

二、文獻綜述

轉(zhuǎn)基因這項飽受爭議的現(xiàn)代生物技術(shù)，在帶來較大經(jīng)濟效益和社會福利的同時，也引起了人們對技術(shù)風險的大討論，即轉(zhuǎn)基因技術(shù)在創(chuàng)造紅利的進程中一直被風險所裹挾，由此也引致轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化步履艱難。目前，國內(nèi)外學者圍繞轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險及商業(yè)化進行了多方面的研究，給出了對風險等的基本態(tài)度。

首先，在技術(shù)風險的認知方面，學者普遍認為有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭論實際為風險的爭論。轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的復雜相干性、無限制性等特性決定了轉(zhuǎn)基因技術(shù)固有的風險性，而人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險的擔憂以及對轉(zhuǎn)基因技術(shù)自身缺陷的顧慮進一步將風險進行了放大，促成了轉(zhuǎn)基因風險爭論的持續(xù)性和難以調(diào)和性（黃理穩(wěn)等，2015;馮虎成，2017;Godfray et al.， 2010; Frewer et al.， 2004）。涉及轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應用方面，風險問題同樣不可回避。歐庭高（2016）認為轉(zhuǎn)基因技術(shù)即使在實驗室內(nèi)能被賦予較高的安全性，但在社會化后，摻雜了諸多不確定性因素，在與自然環(huán)境相互作用的發(fā)展中也未必同樣具有安全性。蔣高明（2010）亦指出轉(zhuǎn)基因作物尤其是轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植所帶來的各種問題已突破科學技術(shù)本身的范圍，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化之前必須解決安全風險問題。而另一些學者的觀點則呈現(xiàn)為：轉(zhuǎn)基因技術(shù)只不過是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的手段之一，其風險較小，甚至比有機農(nóng)業(yè)要小。轉(zhuǎn)基因作物對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，我國應大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物，不失時機地推進轉(zhuǎn)基因作物新品種的產(chǎn)業(yè)化（曾靖皓，2016;張啟發(fā)，2009;黃大昉，2011）。

其次，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化或是產(chǎn)業(yè)化的研究內(nèi)容上，學者大多聚焦于取向評價和路徑選擇兩個方面，尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)商業(yè)化風險的探討。其中，取向評價主要是基于倫理、經(jīng)濟、法律及安全性等視角對要不要產(chǎn)業(yè)化進行理論上和證據(jù)上的評述。如，邢睿（2014）、楊通進（2010）分別從環(huán)境倫理和人際倫理的角度，闡釋了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理爭論，建議轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險的不確定性要有倫理（預防）原則作指導。劉旭霞等（2007）在進行了國內(nèi)外轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化法律規(guī)范比較之后，提出我國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化立法模式應采取“水平立法模式”與“垂直立法模式”相結(jié)合的綜合立法模式;產(chǎn)業(yè)化路徑選擇方面，學者都傾向于將轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化納入政府、市場與社會的三維框架下，即通過政府服務、公眾參與、市場運作的方式來推動轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的健康發(fā)展（譚濤等，2014;毛新志等，2018）

再次，在商業(yè)化風險測度與評價方面，所用方法單一且解釋能力不足?？萍汲晒D(zhuǎn)化的狹義概念實質(zhì)等同于技術(shù)轉(zhuǎn)移，而技術(shù)轉(zhuǎn)移又是廣義技術(shù)商業(yè)化的核心內(nèi)容。因此，技術(shù)商業(yè)化的風險測度與技術(shù)轉(zhuǎn)移風險和科技成果轉(zhuǎn)化風險的測度表現(xiàn)出一定的相似關(guān)聯(lián)性。總之，學者主要針對以上三個對象開展風險測度研究，方法多見于模糊綜合評價法和層次分析法。但注意到諸類方法在測度時只是考慮了風險影響程度這一單方面情況，且求取權(quán)重的判斷矩陣由專家直接給出，主觀性強，評估結(jié)果解釋能力不足。本文擬選擇改進后的風險矩陣法對轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化風險進行測度。該方法綜合考慮了風險所具有的概率和影響程度的二維屬性，評價更具科學性;對各風險進行評判時，風險矩陣又不同于模糊綜合評價法等所依賴的“專家直接打分”式的單一化標準，而是借助風險等級量化公式等工具實現(xiàn)對概率和影響程度的量化處理并賦予其等級，更貼近于人的直觀感受。

綜上，現(xiàn)有研究主要存在以下三點不足：一是學者對轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險的研究較為泛泛，缺乏統(tǒng)一評判標準，研究只是停留在表面陳述風險的客觀存在性上;二是風險貫穿于技術(shù)商業(yè)化應用的整個過程，對后續(xù)的產(chǎn)業(yè)化有重要影響，而當下技術(shù)商業(yè)化風險研究尚處于空白期，更無從談及風險測度問題;三是現(xiàn)有測度方法都沒有很好地處理由個人主觀性所導致的評判結(jié)果的偏差性。本文擬以轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)為研究對象，選擇改進后的風險矩陣法對轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化風險進行科學測度與評價，以期為政府決策提供相關(guān)參考。

三、指標體系構(gòu)建

轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)即為轉(zhuǎn)基因技術(shù)在玉米中的應用，是通過農(nóng)桿菌介導轉(zhuǎn)化法等遺傳轉(zhuǎn)化方法將目的基因?qū)胧荏w植株，從而能培育出符合人們期望的玉米品種。借助轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)培育新品種，在保護生態(tài)系統(tǒng)、緩解資源壓力、改善玉米品質(zhì)、降低種植成本等方面具有重要作用。但不可否認的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也存在一些諸如技術(shù)適用性、技術(shù)先進性等潛在的風險，一定程度上會影響到技術(shù)商業(yè)化的進程。因此，在對轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化的風險預判之前，應首先選擇合適的風險指標，以建立出合理的風險評價指標體系。風險評價指標體系的構(gòu)建應遵從科學性、系統(tǒng)性、動態(tài)性原則。在建立指標體系前，本文首先對技術(shù)商業(yè)化風險進行分類與識別。

技術(shù)商業(yè)化即是技術(shù)的商業(yè)化應用，是從技術(shù)研發(fā)到技術(shù)產(chǎn)品化再到產(chǎn)品的商品化過程。具體來講主要包含技術(shù)研究與開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品試生產(chǎn)與銷售等環(huán)節(jié)。而“人”是一切行為的主導者和實行者，技術(shù)商業(yè)化過程既涉及科研院所、高校等技術(shù)供給方，也涉及企業(yè)方面的技術(shù)需求方和科技推廣機構(gòu)等技術(shù)中介方。不同的行為主體在技術(shù)商業(yè)化發(fā)展過程中承擔著不同的風險，人又處于客觀環(huán)境之中，客觀環(huán)境存在的不確定性因素同樣會影響到技術(shù)商業(yè)化的進程。首先從微觀視角看，即從技術(shù)供需方與中介方角度看，技術(shù)成果的供給方在商業(yè)化過程中主要面臨著技術(shù)本身風險、知識產(chǎn)權(quán)風險、技術(shù)人員的穩(wěn)定性及信用性風險、投入風險及市場交易延遲風險;技術(shù)需求方則主要承擔技術(shù)吸收能力風險、生產(chǎn)風險、市場風險、管理風險與資金風險;技術(shù)中介方總體來講主要存在技術(shù)服務風險、資源缺位風險。其次從宏觀角度來看，外界客觀環(huán)境主要存在著經(jīng)濟文化與政策法律風險。

風險識別是風險管理的首要環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建風險指標體系的重要基礎(chǔ)。所謂風險識別是指在風險事故發(fā)生前，認識事故潛在風險的風險認知過程。當然，過程的開展需配合使用各種識別方法，認識本身需具備系統(tǒng)性和連續(xù)性，分析也應盡可能地全面，具體識別過程包含感知風險和分析風險兩個方面。于感知風險，一般是基于感性認識和歷史經(jīng)驗對風險進行識別分類;于分析風險，則需分析、歸納和整理各種客觀的轉(zhuǎn)基因玉米事件資料并咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥柚线m的技術(shù)手段，找出各種明顯和潛在的風險。本文對風險分類后，借助德爾菲法對轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)的商業(yè)化風險進行了具體識別。

識別內(nèi)容如下：技術(shù)風險（技術(shù)成熟度風險、配套技術(shù)可獲得性風險、技術(shù)適用性風險、技術(shù)替代性風險、技術(shù)先進性及知識產(chǎn)權(quán)風險），交易風險（信息風險和中介服務風險），生產(chǎn)風險（吸收能力風險，原材料供應風險、工藝設(shè)備匹配風險和協(xié)作風險），市場風險（產(chǎn)品競爭力風險、市場接受容量風險、市場接受時間風險、進入市場時機風險與市場營銷能力風險），投入風險（投入數(shù)量風險、投入結(jié)構(gòu)風險與投入可持續(xù)性風險），管理風險（決策風險、組織風險、信用風險與人力資源風險），環(huán)境風險（經(jīng)濟、文化風險和法律政策風險）。最終，本文根據(jù)對轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化具體風險的識別，選擇下文所述風險指標并建立相應的風險評價指標體系。

四、風險預判實證分析

（一）風險矩陣改進

為更好地滿足轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險評估需要，本文對原始風險矩陣進行適度改進，具體包含風險等級重新劃分和引入模糊理論兩方面內(nèi)容。

1. 風險等級重新劃分

使用風險矩陣法對風險進行評估，風險等級的確定最終取決于風險發(fā)生概率和風險影響程度的大小。在原始風險矩陣中，風險發(fā)生概率被依次劃分為[0，10%]、[10%，40%]、[40%，60%]、[60%，90%]、[90%，100%]5個概率區(qū)間，依次對應“非常不可能”“較小可能”“可能”“較大可能”和“非?？赡堋薄ｏL險影響程度也相應區(qū)分為可忽略、較小、一般、嚴重及關(guān)鍵5個影響級別，這較符合人們的邏輯思維，而風險等級卻只是簡單地分成“低中高”3個類別，這容易引起風險等級劃分與其概率和影響程度的等級不相匹配現(xiàn)象，即會產(chǎn)生過多的風險結(jié)，從而不利于對風險的重要性進行排序。以此本文考慮增加另外兩個類別，亦將風險等級歸為5類，即劃為“低、較低、中等、較高、高”，重新制定風險等級對照表。具體分類內(nèi)容如下表1所示。

2. 引入模糊理論

轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化的研究屬于一種事前研究，實際環(huán)境下并無大量可供參考的可靠性歷史資料，因此對于風險的性質(zhì)評判（包括風險發(fā)生概率和風險影響程度兩方面判斷），需要由專家來完成。但專家的主觀評估，不僅存在評估語言的模糊性，也存在專家自身的偏好等問題，這些均給風險的客觀度量帶來一定的困難。一些學者為更方便地進行評估，對風險概率和影響程度按等級進行了分值賦予或是直接給定分值區(qū)間（高昕欣等，2014;馮偉，2017），這在很大程度上會框定專家評判思維，易造成原本處于同一水平下的風險被強制區(qū)分大小，不能切合專家做出的主觀模糊判斷。鑒于此，本文通過引入模糊理論，首先定義出風險發(fā)生概率、風險影響與風險等級的模糊評價集;其次，專家在給出各風險的模糊評語后，借助多值邏輯分別計算出風險發(fā)生概率與影響的三角模糊數(shù)，并由此確定出各自的精確值，繼續(xù)得到各風險當量值;最后通過計算風險當量與模糊評語集中各個評語的距離，以此還原為自然語言的定性描述，作為各風險的最終風險等級。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于專家對轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化過程中潛在風險的評判。為保證問卷質(zhì)量和調(diào)查結(jié)果的科學性，本研究所咨詢的專家涉及轉(zhuǎn)基因技術(shù)育種、技術(shù)推廣、技術(shù)安全評價、技術(shù)經(jīng)濟等領(lǐng)域，且專家或多或少都在進行一些重要科研項目或在工作領(lǐng)域做出過較大貢獻。具體咨詢對象既包括中國農(nóng)業(yè)大學國家玉米改良中心、浙江大學農(nóng)業(yè)與生物技術(shù)學院、中國農(nóng)業(yè)科學院作物科學研究所及生物技術(shù)研究所、北京大學現(xiàn)代農(nóng)學院等從事轉(zhuǎn)基因玉米研發(fā)工作的專家，也包括玉米新產(chǎn)品技術(shù)研究推廣中心及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站等從事玉米新技術(shù)推廣的專家。當然來自農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所、南京農(nóng)業(yè)大學、華中農(nóng)業(yè)大學等涉及轉(zhuǎn)基因技術(shù)應用政策評價和社會學研究的專家也包含在內(nèi)。另外，本研究還咨詢了來自農(nóng)業(yè)部農(nóng)作物品種審定委員會等負責轉(zhuǎn)基因生物試驗、品種審定及標識工作的專家和山東登海種業(yè)股份有限公司、河南省太行玉米種業(yè)、吉林省公主嶺軍豐種業(yè)等隸屬于技術(shù)轉(zhuǎn)化經(jīng)營主體的企業(yè)經(jīng)理及負責生產(chǎn)、銷售等工作的主要負責人。此次調(diào)查以問卷發(fā)放為主、座談了解為輔的方式進行，最終發(fā)放問卷34份，收回問卷30份，有效問卷24份，有效率達到70.6%。問卷涉及技術(shù)研發(fā)專家7人、技術(shù)推廣專家4人、來自轉(zhuǎn)化經(jīng)營主體類企業(yè)專家8人、政策評論及社會學家5人。

（七）確定Borda序值

在完成前面風險等級的確定工作后，會發(fā)現(xiàn)相同的風險等級下會存在不同的風險因素，也即存在風險結(jié)。如，在“較高”風險等級中存在著“技術(shù)成熟度風險”X11、配套技術(shù)可獲得性風險X12、技術(shù)適用性風險X13、產(chǎn)品競爭力風險X41、市場接受容量風險X42、進入市場時機風險X44等9個風險因素，意味著存在9個風險結(jié)。風險結(jié)的存在使得對處于同一風險等級的風險因素難以繼續(xù)細分，難以把握各個風險因素對整個技術(shù)商業(yè)化風險系統(tǒng)的重要性影響，因此本文采用Borda序值法對26個風險因素的重要性進行排序，以確定各風險指標在風險指標體系中的位置。

設(shè)N為風險總個數(shù)，i為某一特定風險，k表示某一準則。由于風險矩陣主要綜合風險發(fā)生概率和風險影響程度兩大方面對風險等級進行評估，因此風險矩陣設(shè)有兩個準則，k=1表示風險影響，k=2代表風險發(fā)生概率。我們以rik表示風險i在準則k下的風險等級（rik意為在風險矩陣中比i風險影響程度大或是比i風險發(fā)生概率的風險因素個數(shù)），于是風險i的Borda數(shù)可由公式bi=∑2k=1（N-rik） 給出。后通過Borad數(shù)由高到底即可確定Borda序值，從而可以實現(xiàn)對風險因素重要性的排序，其中Borda序值代表比該風險因素的Borda數(shù)大的風險因素的個數(shù)。Borda序值越大，風險因素的排序?qū)⒃娇亢?，意味著比該風險因素更為重要的風險因素越多，該風險因素的重要程度就越低。

以“技術(shù)成熟度風險”為例，比“技術(shù)成熟度風險”風險發(fā)生概率高的因素個數(shù)為21，比該風險的風險影響程度高的因素個數(shù)為2，因此通過前面公式可計算出“技術(shù)成熟度風險”的Borda值為：b11=（26-21）+（26-2）=29。同理可計算出其他25個風險因素的Borda值，具體見表4。

（八）轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險權(quán)重確定

由于缺乏歷史資料與經(jīng)驗數(shù)據(jù)，在確定轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化各風險因素的權(quán)重時，依舊需要專家對風險因素間的關(guān)系作出評判。然而值得注意的是，上文求出的Borda序值結(jié)果對風險因素給出了較為明確的優(yōu)劣排序，這為專家實際賦權(quán)提供了客觀性參考，減少了專家因知識面不足而造成的判斷盲目性。通過排序結(jié)果來看，準則層指標方面，市場風險、技術(shù)風險、環(huán)境風險與投入風險相比生產(chǎn)風險、交易風險與管理風險，對技術(shù)商業(yè)化的影響更大一些。從指標層指標來看，法律政策風險、市場容量風險、技術(shù)適用性風險、市場接受時間風險、配套技術(shù)可獲得性風險及知識產(chǎn)權(quán)風險等風險要素更具有影響性。本研究繼續(xù)采用層次分析法（AHP）來確定各指標的權(quán)重，計算結(jié)果如下表所示。

（九）實證結(jié)果

1.轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化總體風險水平

轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化總體風險水平Z=∑ni，j=1RRij×wij（i，j=1，2…n），式中RRij為風險當量水平，Wij為各風險權(quán)重，通過該公式可計算出轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化總體風險水平為0.535。轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化的總體風險等級可通過求解總體風險的三角模糊數(shù)與模糊評語集之間的語義距離得到，而總體風險的三角模糊數(shù)需先求出各風險等級的三角模糊數(shù)，然后乘以對應的風險權(quán)重。最終求得總體風險的三角模糊數(shù)為（0.31，0.54，0.76），其與模糊評語集的語義距離為：d低=1.106，d較低= 1.046，d中等= 0.083，d較高= 0.426，d高=0.821，取最小者，轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化總體風險等級最終確定為“中等”。

2.轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險因素的重要性分析

本文借助風險矩陣方法，首先確定出轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化所有風險發(fā)生的概率、影響程度大小及其各自風險等級情況（由于篇幅限制，本文未表述風險概率和風險影響程度等級的詳細計算過程）;其次相繼計算出各風險當量水平和最終風險等級;最后通過Borda序值法對各風險重要性進行排序，并以此求解各風險權(quán)重，確定出轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險總體風險等級為“中等”（各部分結(jié)果見表6）。對于這一“中等”風險等級，整體上說明我國將來實施轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化還是較為樂觀的，但仍需要對該過程中具體的重要風險加以防范。

表6轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險矩陣

風險因素風險影響程度（E）風險發(fā)生概率（P）風險等級（RE）量化值等級量化值等級量化值等級Borda序值風險權(quán)重（RW）綜合風險水平量化值等級通過表6，從風險等級的評判結(jié)果來看，法律政策風險、市場接受容量風險、技術(shù)適用性風險、配套技術(shù)可獲得性風險、產(chǎn)品競爭力風險、進入市場時機風險、技術(shù)成熟度風險、投入數(shù)量風險以及決策風險風險等級為“較高”，其風險等級量化值均高于總體風險。因此，在技術(shù)商業(yè)化過程中對上述風險應給予重點關(guān)注。

從Borda序值的排序結(jié)果來看，法律政策風險、市場接受容量風險、技術(shù)適用性風險為關(guān)鍵性影響因素，緊隨其后的是市場接受時間風險、配套技術(shù)可獲得性風險、知識產(chǎn)權(quán)風險、產(chǎn)品競爭力風險、投入可持續(xù)風險、進入市場時機風險、投入數(shù)量風險等重要性更次一些的風險因素。由此可見，Borda序值法的應用對轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險因素的排序有更好的區(qū)分度。

五、研究結(jié)論與啟示

本文通過界定技術(shù)商業(yè)化內(nèi)涵和對風險進行分類與識別后，基于改進的風險矩陣與Borda序值法對我國轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化風險水平進行測度與評價。研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化的總體風險等級為“中等”，一定程度上說明中國實施轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化是較為樂觀的;法律政策風險、市場接受容量風險、技術(shù)適用性風險等風險等級量化值均高于總體風險;另外，風險重要性排序結(jié)果表明法律政策風險、市場接受容量風險、技術(shù)適用性風險是影響技術(shù)商業(yè)化的關(guān)鍵性因素，緊隨其后的是市場接受時間風險、配套技術(shù)可獲得性風險、知識產(chǎn)權(quán)風險等。

為防范將來轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)商業(yè)化的風險，我國可采取以下風險防范措施：第一，借鑒國外轉(zhuǎn)基因?qū)＠Ｗo形式，完善有關(guān)轉(zhuǎn)基因生物知識產(chǎn)權(quán)保護的法律體系。應盡快成立一部專門針對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的法律，并著重將審批與試驗內(nèi)容明細化;第二，加大技術(shù)研發(fā)投入力度，努力提高技術(shù)的適用性。國家可加大技術(shù)研發(fā)投入力度，通過提高技術(shù)創(chuàng)新性來更大程度地提高技術(shù)對環(huán)境的適用性，以降低適用性風險;第三，改革轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)體系，降低競爭力與市場時機風險。要改革轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)體系，有效率地研發(fā)高性能技術(shù)產(chǎn)品并及時投入市場;第四，強化轉(zhuǎn)基因玉米技術(shù)自主知識產(chǎn)權(quán)意識，防范知識產(chǎn)權(quán)風險。技術(shù)研發(fā)人員應充分了解國外對于轉(zhuǎn)基因植物的專利保護方式、保護范圍等情況以及國外對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)機制與內(nèi)容。此外，要盡快出臺完善的轉(zhuǎn)基因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定標準，并從基因序列、基因功能、技術(shù)轉(zhuǎn)化手段等方面進行嚴格審核;第五，重視配套技術(shù)的研究與跟進，增強應對可獲得性風險能力。轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)時要加強與雜交育種、耕作栽培、土肥植保等各種配套技術(shù)的同步跟進，提高配套技術(shù)的可靠性和適用性;第六，強化轉(zhuǎn)基因科普工作，減少市場接受度風險。有關(guān)部門要對轉(zhuǎn)基因知識多形式、多渠道的宣傳，引導大眾更加理性、科學地看待轉(zhuǎn)基因。另外，轉(zhuǎn)基因生物安全管理部門要加大轉(zhuǎn)基因生物安全評價等方面信息的公開透明力度，建立公眾參與機制。

參考文獻：

[1]馮虎成，2017：《“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”的技術(shù)哲學分析》，《昆明理工大學學報（社會科學版）》第4期。[Feng Hucheng，2017，A Philosophical Analysis on “Supporting Transgenic” and “Against Genetics”，Journal of Kunming University of Science and Technology（Social Science Edition），4.]

[2]馮偉，2017：《納稅服務風險評價——基于因子分析和風險矩陣分析方法》，《經(jīng)濟研究參考》第11期。[Feng Wei，2017，Tax Service Risk Assessment： Based on Factor Analysis and Risk Matrix Analysis，Review of Economic Research，11.]

[3]高昕欣、葉惠、康永博，2014：《基于風險矩陣的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風險管理研究》，《科技管理研究》第16期。[Gao Xinxin，Ye Hui and Kang Yongbo，2014，Research on Risk Management of Enterprise Technology Innovation Based on Risk Matrix，Science and Technology Management Research，16.]

[4]黃理穩(wěn)、徐軍偉，2015：《轉(zhuǎn)基因技術(shù)爭論的根源分析與思考》，《長沙理工大學學報（社會科學版）》第1期。[Huang Liwen and Xu Junwei，2015，Analysis and Reflection of the Root Cause of Transgenic Technology Dispute，Journal of Changsha University of Science and Technology（Social Science），1.]

[5] 黃大昉，2011：《不失時機地推進轉(zhuǎn)基因作物新品種產(chǎn)業(yè)化》，《中國產(chǎn)業(yè)》第8期。[Huang Dafang，2011，Not Lose the Opportunity to Promote the Industrialization of New Varieties of Genetically Modified Crops，Industry of China，8.]

[6]蔣高明、李霄，2010：《試論轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)安全與風險》，《工程研究》第2期。[Jiang Gaoming and Li Xiao，2010，On the Safety and Risks of Genetically Modified Crops Industry，Journal of Engineering Studies，2.]

[7]劉旭霞、余楨，2007：《中外轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化法律規(guī)范比較》，《科技與法律》，第3期。[Liu Xuxia and Yu Zhen，2007，Comparison of Legal Norms for Industrialization of GM Crops between China and Foreign Countries，Science-Technology and Law，3.]

[8]毛新志、曹美娜，2018：《我國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的社會治理模式》，《武漢理工大學學報（社會科學版）》第2期。[Mao Xinzhi and Cao Meina，2018，The Mode of Social Governance for Genetically Modified Crops Industrialization in China，Journal of Wuhan University of Technology（Social Sciences Edition），2.]

[9]歐庭高，2016：《轉(zhuǎn)基因技術(shù)風險社會化的反思與安全走向》，《山東科技大學學報（社會科學版）》第4期。[Ou Tinggao，2016，Reflection and Safety Trend of the Risk of Genetically Modified Technology，Journal of Shandong University of Science and Technology（Social Sciences），4.]

[10]錢越、黃穎、郭穎，2016：《基于專利文獻的技術(shù)商業(yè)化潛力研究—以3D打印技術(shù)為例》，《情報雜志》第10期。[QIan Yue，Huang Ying and Guo Ying，2016，Research on the Potential Evaluation of Technological Commercialization Based on Patent Data：A Case Study of 3D Printing，Journal of Intelligence，10.]

[11]譚濤、陳超，2014：《我國轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展路徑與策略》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》第1期。[Tan Tao and Chen Chao，2014，The Development Path and Strategy of Transgenic Crops Industrialization in China，Journal of Agrotechnical Economics，1.]

[12] 邢睿，2014：《從轉(zhuǎn)基因技術(shù)到環(huán)境倫理的思考》，《赤峰學院學報（自然科學版）》，第20期。[Xing Rui，2014，Thinking from Genetic Modification Technology to Environmental Ethics，Journal of Chifeng University（Natural Science Edition），20.]

[13]楊通進，2010：《轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理問題》，《工程研究》第2期。[Yang Yongjin，2010，An Ethical Reflection on Transgenic Technology，Journal of Engineering Studies，2.]

[14]曾靖皓，2016：《你信不信：轉(zhuǎn)基因風險比有機農(nóng)業(yè)??！》，《上海證券報》。[Zeng Jinghao，2016，Believe it or not： GM Risk is Smaller than Organic Agriculture，Shanghai Securities News.]

[15] 張啟發(fā)，2010：《大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》第1期。[Zhang Qifa，2010，Devoting Greater Effort to Transgenic Crop Cultivation，Journal of Huazhong Agricultural University（Social Sciences Edition），1.]

[16] Dikmen I， Birgonul M T， Han S. ，2007，Using Fuzzy Risk Assessment to Rate Cost Overrun Risk in International Construction Projects，International Journal of Project Management，? 25（5）： 494-505.

[17]Frewer L， Lassen J， Kettlitz B， et al，2004，Societal Aspects of Genetically Modified Foods，F(xiàn)ood and Chemical Toxicology， 42（7）： 1181-1193.

[18]Godfray H C J， Beddington J R， Crute I R， et al，2010， Food Security： the Challenge of Feeding 9 Billion People，Science， 327（5967）： 812-818.

[19]Tran T A， Daim T. ，2008，A Taxonomic Review of Methods and Tools Applied in Technology Assessment，Technological Forecasting and Social Change，75（9）： 1396-1405.

[20]Tüysüz F， Kahraman C. ，2006，Project Risk Evaluation Using a Fuzzy Analytic Hierarchy Process： an Application to Information Technology Projects， International Journal of Intelligent Systems， 21（6）： 559-584.