新自由主義國(guó)企改革觀的本質(zhì)透析
——基于習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的審視

宋笑敏

國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平就“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”作了一系列重要講話、指示和批示，反映了以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的戰(zhàn)略重視程度之深、重大問(wèn)題針對(duì)性之強(qiáng)。然而，一段時(shí)間以來(lái)，各種否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，諸如“國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利論”“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力代表論”“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰論”甚囂塵上。這些觀點(diǎn)的核心要旨：一是加快市場(chǎng)化、私有化的步伐，國(guó)有企業(yè)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域；二是取消政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。這些觀點(diǎn)是新自由主義國(guó)企改革觀的主張。新自由主義是反映西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)政治、經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)階級(jí)思想理論，其核心觀點(diǎn)是“徹底私有化”“完全市場(chǎng)化”和“充分自由化”，反映在國(guó)企改革上就是主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)放棄主導(dǎo)作用，公有制經(jīng)濟(jì)退出主體地位。我們是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。社會(huì)主義本質(zhì)一系列目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必然要求我們毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。為此，辨明理論是非、揭開(kāi)新自由主義在國(guó)企改革問(wèn)題上制造的理論迷霧，是我們?cè)谛碌臍v史起點(diǎn)上堅(jiān)定推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義、全面深化改革面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的根本要求和關(guān)鍵之策。

一、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利論”的矛盾內(nèi)核：錯(cuò)誤地混淆“與民爭(zhēng)利”的對(duì)象內(nèi)涵，是主客體關(guān)系屬性不明

“國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利論”是持新自由主義觀點(diǎn)的學(xué)者在國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題上常談及的觀點(diǎn)之一。這種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展侵占了人民群眾的利益，宣揚(yáng)國(guó)有企業(yè)站在人民利益的對(duì)立面。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，究竟誰(shuí)在“與民爭(zhēng)利”、誰(shuí)又真正代表最廣大人民群眾的根本利益，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)還是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)？

(一)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是“與民爭(zhēng)利”，而是“為民謀利”

在當(dāng)前生產(chǎn)階級(jí)與占有階級(jí)并存的時(shí)代條件下，“與民爭(zhēng)利”的“民”即人民，是一個(gè)階級(jí)范疇，有階級(jí)屬性?！懊瘛敝傅牟皇浅瑲v史、超階級(jí)的抽象的全民，而是分為不同階級(jí)。勞動(dòng)人民與資本家都屬于人民的范疇，但代表的階級(jí)和階級(jí)利益卻迥然不同。就勞動(dòng)人民而言，公有制經(jīng)濟(jì)是為民謀利、為民服務(wù)的。我們是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，它決定勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過(guò)程中結(jié)成同志式的互助合作關(guān)系，分配領(lǐng)域中實(shí)行按勞分配原則，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是避免兩極分化，最終走共同富裕的道路。顯然，這條道路的創(chuàng)造主體、價(jià)值主體、實(shí)踐主體均是人民，即中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的出發(fā)點(diǎn)、支撐點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是一切為了人民，一切依靠人民，一切以人民為中心；進(jìn)一步地，作為公有制的主要組成部分，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)資料所有權(quán)屬于全體勞動(dòng)人民共同所有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家代表全體人民占有生產(chǎn)資料，調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，目的是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要，確保人民群眾實(shí)現(xiàn)全面自由發(fā)展。這才是真正意義上最廣泛、最明確、最有力的“為民謀利”，而非“與民爭(zhēng)利”。2016年10月，習(xí)近平在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨建工作會(huì)議上指出，“新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)發(fā)展取得巨大成就。我國(guó)國(guó)有企業(yè)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步、國(guó)防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn)，功勛卓著，功不可沒(méi)”*《習(xí)近平在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖，開(kāi)創(chuàng)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)新局面》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/2016-10/11/c_1119697415.htm。，這是任何人都否定不了的?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有經(jīng)濟(jì)為國(guó)家發(fā)展打下的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，就沒(méi)有我國(guó)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步、人民富裕。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、人民的整體利益是根本一致的，從各方面都談不上“與民爭(zhēng)利”?！皣?guó)有經(jīng)濟(jì)與民爭(zhēng)利論”是站不住腳的，與馬克思對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)和基本特征的系統(tǒng)論述是矛盾對(duì)立的，是個(gè)偽命題。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種所有制經(jīng)濟(jì)平等“爭(zhēng)利”符合競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必然要在遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和發(fā)揮市場(chǎng)作用的基礎(chǔ)上參與競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)造價(jià)值并獲取利潤(rùn)，這是國(guó)有企業(yè)深化改革的內(nèi)在要求，也是企業(yè)作為市場(chǎng)主體在競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)實(shí)力的必然環(huán)節(jié)。值得一提的是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中“爭(zhēng)利”的根本目的并不是單純?yōu)樽非罄麧?rùn)最大化，而是通過(guò)做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高人民生活水平，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。進(jìn)一步講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)獲取的利潤(rùn)最終仍通過(guò)擴(kuò)大再生產(chǎn)、上繳利稅、履行社會(huì)責(zé)任等形式服務(wù)人民、惠及人民。1949年以來(lái)、特別是改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)發(fā)展不斷取得巨大進(jìn)展，在載人航天、深海探測(cè)、高速鐵路等領(lǐng)域取得了一大批具有世界先進(jìn)水平的創(chuàng)新成果，掌握了一大批關(guān)鍵核心技術(shù)；國(guó)有企業(yè)還承擔(dān)了脫貧攻堅(jiān)、民生改善、災(zāi)害救援等大量社會(huì)責(zé)任；2020年，國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政用于改善民生的比例將提高到30%。毋庸置疑，國(guó)有經(jīng)濟(jì)通過(guò)廣泛參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為國(guó)家興旺發(fā)展、人民共同富裕打下了重要物質(zhì)基礎(chǔ)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)屬于全民所有，其價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值增殖、價(jià)值使用皆以最廣大人民的根本利益為中心，從何談及“與民爭(zhēng)利”呢？！不可否認(rèn)，國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也會(huì)同人民利益產(chǎn)生諸多矛盾，但隨著進(jìn)一步深化改革，這些矛盾能夠在遵循國(guó)有企業(yè)發(fā)展依靠人民、為了人民的根本宗旨下協(xié)調(diào)解決。矛盾和問(wèn)題的存在絕不應(yīng)成為一些人借國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民“爭(zhēng)利”之名在事關(guān)黨執(zhí)政和社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的根本問(wèn)題上歪曲國(guó)有經(jīng)濟(jì)的人民性，制造國(guó)有經(jīng)濟(jì)與人民對(duì)立的矛盾的借口。對(duì)于這些模糊公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和公有制生產(chǎn)關(guān)系的論斷，我們?cè)诶碚撽U釋和實(shí)踐操作中應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識(shí)。

(三)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系屬性決定其“與民爭(zhēng)利”性

從“與民爭(zhēng)利”的對(duì)象——人民的角度來(lái)講，恰需我們分析的是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以資本家憑借占有的生產(chǎn)資料所有權(quán)，雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)并無(wú)償占有勞動(dòng)力創(chuàng)造的超出其自身價(jià)值的剩余價(jià)值的一種經(jīng)濟(jì)成分，其性質(zhì)是資本主義私有制經(jīng)濟(jì)。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的是追逐私人利潤(rùn)最大化，它與國(guó)有經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)為滿足廣大人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的目的有著根本區(qū)別。在當(dāng)前不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義初級(jí)階段，多層次的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了我們必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作用的兩重性，我們應(yīng)當(dāng)正確對(duì)待：一方面，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制靈活，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義，在增加產(chǎn)品、促進(jìn)就業(yè)和改善民生等方面發(fā)揮正面作用；另一方面，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，盡管私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法區(qū)別于純粹資本主義條件下的一般企業(yè)，但其追逐剩余價(jià)值最大化的本質(zhì)沒(méi)有改變，這是由私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)決定的。資本家與工人是雇傭與被雇傭、剝削與被剝削的關(guān)系，剩余價(jià)值量與工人工資呈反比關(guān)系。從這個(gè)意義上講，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是“與民爭(zhēng)利”的、是與廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者爭(zhēng)利的。所以，在國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題上，一些人鼓吹所謂“國(guó)退民進(jìn)”的話題，既不符合馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，也不符合國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的實(shí)踐探索和歷史經(jīng)驗(yàn)，更不利于堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)。

二、“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力代表論”的悖論本質(zhì)：抽象地看待何種所有制經(jīng)濟(jì)代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是歷史唯心主義

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，由私營(yíng)經(jīng)濟(jì)居于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體地位。問(wèn)題是，當(dāng)今條件下，究竟誰(shuí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，私有制經(jīng)濟(jì)還是公有制經(jīng)濟(jì)(國(guó)有經(jīng)濟(jì)是公有制的主要部分)？這是一個(gè)原則性問(wèn)題，涉及公有制與社會(huì)性質(zhì)的關(guān)系，關(guān)乎社會(huì)主義的前途和命運(yùn)。對(duì)此我們絕不能無(wú)視歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，盲目訴諸歷史唯心主義，而必須堅(jiān)定地運(yùn)用歷史唯物主義的基本原理予以澄清。

(一)私有制被公有制取代的歷史必然性

判斷誰(shuí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，核心要義是必須適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)，適合生產(chǎn)力發(fā)展需要，不斷推動(dòng)被束縛的生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。也就是說(shuō)，只有區(qū)分不同社會(huì)形態(tài)生產(chǎn)方式的本質(zhì)、目的和手段，才能真正判明究竟誰(shuí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。

從資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看，資本主義社會(huì)必然要轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)，根本上是由于資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力之間基本矛盾的發(fā)展導(dǎo)致的，本質(zhì)上是大工業(yè)發(fā)展以及由此帶來(lái)的生產(chǎn)力的社會(huì)化引起的一種客觀必然。列寧曾經(jīng)指出，馬克思之所以得出資本主義必然被消滅而且已經(jīng)在消滅這個(gè)結(jié)論，是完全而且僅僅根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律得出來(lái)的。資本主義私有制起源于對(duì)靠自己勞動(dòng)掙得的私有制(即以獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制)的否定。*② 《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第873、874頁(yè)。多數(shù)人的小財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)集聚的生產(chǎn)資料，廣大人民群眾的土地、生活資料、勞動(dòng)工具被殘酷地剝奪，資本的前史得以形成。隨著資本主義的發(fā)展，勞動(dòng)者轉(zhuǎn)化為無(wú)產(chǎn)者、勞動(dòng)資料日益轉(zhuǎn)化為共同使用的勞動(dòng)資料、勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本。進(jìn)一步地，恰如恩格斯在其首篇經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中清楚地指出，自由競(jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)小資產(chǎn)階級(jí)的被迫破產(chǎn)和資本的集中。資本的積聚和集中使得生產(chǎn)進(jìn)一步社會(huì)化，日益專(zhuān)業(yè)化的分工協(xié)作使得整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過(guò)程逐漸趨向社會(huì)化和整體化?？陀^上，生產(chǎn)力的這種社會(huì)化性質(zhì)相應(yīng)地要求由社會(huì)來(lái)占有生產(chǎn)資料。然而在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，生產(chǎn)資料由資本家私人占有，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程由資本家控制，勞動(dòng)生產(chǎn)物也歸資本家所有。于是，生產(chǎn)形式(社會(huì)化大生產(chǎn))與占有形式(資本主義私人占有)之間的矛盾變得不可調(diào)和，生產(chǎn)形式起來(lái)反抗占有形式。一方面，生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的貧困、壓迫、奴役和剝削的程度不斷加深；另一方面，日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過(guò)程所訓(xùn)練繼而聯(lián)合和組織起來(lái)的工人階級(jí)的反抗也不斷增長(zhǎng)。正如馬克思在《資本論》第一卷中剖析資本主義積累的歷史趨勢(shì)中指出的，“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了”②。生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人資本占有之間的矛盾，即資本主義的基本矛盾在其社會(huì)內(nèi)部是無(wú)法自行解決的，敲響資本主義喪鐘這一使命就歷史地、必然地落在了新的、更為先進(jìn)的社會(huì)主義公有制上。資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系被新生的公有制生產(chǎn)關(guān)系擠壓到歷史的后臺(tái)，剝奪者將被剝奪，這是資本主義私有制不可阻逆的歷史趨勢(shì)。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)就在于“在正在瓦解的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來(lái)的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素”*《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第156頁(yè)。。

從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律和基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看，我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義公有制必然取代資本主義私有制，并不是出于良善的愿望、也不是象征性地搬出道義上的空洞訴求，而是源于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的本質(zhì)決定的一種歷史必然。這一歷史必然是對(duì)辯證唯物主義和歷史唯物主義的遵循，是建立在資本主義生產(chǎn)方式自我否定基礎(chǔ)上的社會(huì)主義發(fā)展。具體體現(xiàn)在社會(huì)主義生產(chǎn)的本質(zhì)、目的(即為哪個(gè)階級(jí)的利益服務(wù))以及為達(dá)到這種目的所采取的具有歷史先進(jìn)性的手段上。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，活的勞動(dòng)只是增殖已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)的一種手段，在共產(chǎn)主義社會(huì)里，已經(jīng)積累起來(lái)的勞動(dòng)只是擴(kuò)大、豐富和提高工人生活的一種手段?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第46頁(yè)。恩格斯在共產(chǎn)主義者同盟的綱領(lǐng)草案《共產(chǎn)主義原理》中回答第二十個(gè)問(wèn)題“最終廢除私有制將產(chǎn)生什么結(jié)果”時(shí)指出：廢除私有制主要的結(jié)果是，由社會(huì)成員組成的共同聯(lián)合體將共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力，高度地發(fā)展生產(chǎn)力，通過(guò)發(fā)展各種生產(chǎn)手段使得“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利，通過(guò)城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第689頁(yè)。。由此可見(jiàn)，在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制取代了資本主義私有制之后，社會(huì)主義生產(chǎn)本質(zhì)上將摒棄資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力矛盾的痼疾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民成了生產(chǎn)資料的主人，社會(huì)生產(chǎn)不再為一小撮資產(chǎn)階級(jí)追求最大利潤(rùn)的狹隘私利服務(wù)，而是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民自身的利益服務(wù)。共同勞動(dòng)的產(chǎn)品也不再被資產(chǎn)階級(jí)肆意地剝削侵吞，而將由勞動(dòng)者自己享用，超出生活所需的剩余部分將用于滿足勞動(dòng)者的各種需要、發(fā)展勞動(dòng)者的各種才能和供勞動(dòng)者平等地享受發(fā)展帶給人們的一切成果。這就決定了社會(huì)主義生產(chǎn)的本質(zhì)和目的必然是為最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要。*黃振奇：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律講話》，北京：中國(guó)青年出版社，1980年，第22頁(yè)。

(二)公有制的本質(zhì)、目的及實(shí)現(xiàn)手段的合規(guī)律性

社會(huì)主義生產(chǎn)的本質(zhì)和目的決定了其實(shí)現(xiàn)手段相較于資本主義也有質(zhì)的區(qū)別。在社會(huì)主義社會(huì)，要達(dá)到不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的各種需要的目的，就不能靠資本主義那種延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、增加勞動(dòng)強(qiáng)度的辦法。因?yàn)檫@不僅對(duì)提高生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用是有限的，而且同社會(huì)主義國(guó)家生產(chǎn)本質(zhì)和目的也是相悖的。按照社會(huì)主義本質(zhì)要求，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的生產(chǎn)目的，就要采取不斷提高科學(xué)技術(shù)、日益加強(qiáng)科學(xué)管理、注重發(fā)掘和使用新能源、新材料等方法，以保證隨著社會(huì)主義的發(fā)展，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間逐步縮短，勞動(dòng)強(qiáng)度逐漸減輕，人們有更多的時(shí)間和精力從事科學(xué)、藝術(shù)等活動(dòng)，繼而獲得全面自由的發(fā)展。這些恰是社會(huì)主義制度較之于資本主義的優(yōu)越性、先進(jìn)性的最根本的表現(xiàn)，也是社會(huì)主義社會(huì)對(duì)資本主義社會(huì)基本矛盾積極揚(yáng)棄和推動(dòng)發(fā)展的結(jié)果。

(三)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是不是“先進(jìn)生產(chǎn)力的代表”的問(wèn)題，要做歷史的、具體的分析

不同的社會(huì)形態(tài)(如原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì))在內(nèi)部衍化發(fā)展及不同社會(huì)形態(tài)的交替演進(jìn)過(guò)程中，都遵循著“生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)”的一般規(guī)律。新的生產(chǎn)關(guān)系在處于取代舊的、沒(méi)落的生產(chǎn)關(guān)系的上升期必然代表當(dāng)時(shí)歷史條件下先進(jìn)的生產(chǎn)力。在歷史上，資本主義社會(huì)之所以能代替封建社會(huì)，就是“產(chǎn)生了同舊的所有制關(guān)系不再相適應(yīng)的新的生產(chǎn)力的必然結(jié)果”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，第684頁(yè)。。這時(shí)，資本主義處于上升期，的確代表了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向。但是，伴隨生產(chǎn)愈社會(huì)化，社會(huì)再生產(chǎn)愈要求整個(gè)社會(huì)“有計(jì)劃地組織國(guó)民經(jīng)濟(jì)”*《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，1984年，第445頁(yè)。，而現(xiàn)實(shí)狀況是生產(chǎn)資料卻愈益集中到少數(shù)壟斷資本家手中，這對(duì)基本矛盾的日益激化，必然造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例反復(fù)失調(diào)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929～1933年的大危機(jī)中，整個(gè)資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)下降了近50%，大約倒退了二三十年。各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“尤格拉周期”“庫(kù)茲涅茨周期”“康德拉季耶夫周期”等資本主義經(jīng)濟(jì)周期理論被實(shí)踐一再地證實(shí)。實(shí)踐表明，當(dāng)前以唯一超級(jí)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)為首的西方資本主義經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)代史上一直遭受著經(jīng)濟(jì)周期的折磨。顯而易見(jiàn)，在當(dāng)今歷史條件下，資本主義私有制經(jīng)濟(jì)已然成為解放和發(fā)展生產(chǎn)力的桎梏，而代表更新的先進(jìn)生產(chǎn)力的公有制已經(jīng)宣示了自己的歷史主權(quán)。馬克思、恩格斯在《資本論》《共產(chǎn)黨宣言》《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》等著作中論及的“舊社會(huì)內(nèi)部自發(fā)地孕育和形成新的社會(huì)因素”中即明確指出，資本主義社會(huì)內(nèi)部孕育的同社會(huì)化的生產(chǎn)力相適應(yīng)的社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系建立的必然性。

需要指出的是，當(dāng)前我們鼓勵(lì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕不是因?yàn)樗接兄平?jīng)濟(jì)符合“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，即認(rèn)為人的本性都是自私的，人的一切行動(dòng)都是為了最大限度地追逐一己私利；也不是因?yàn)樗綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力水平不高，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的作用還具有兩重性：一定程度的發(fā)展有利于促進(jìn)生產(chǎn)、活躍市場(chǎng)、擴(kuò)大就業(yè)；但私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)又是資本主義的，發(fā)展生產(chǎn)必然是為追逐剩余價(jià)值最大化，因而與社會(huì)主義共同富裕的本質(zhì)要求相矛盾。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作用的兩重性決定我們應(yīng)從兩個(gè)方面加以對(duì)待：一方面，由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)解放和發(fā)展現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力具有積極作用，我們要鼓勵(lì)、支持它發(fā)展，大膽借鑒私有制經(jīng)濟(jì)中反映現(xiàn)代化一般規(guī)律的成果和經(jīng)驗(yàn)；另一方面，由于其客觀存在與社會(huì)主義之間的根本性矛盾，我們不能任由其盲目發(fā)展、無(wú)序擴(kuò)張，而要限制它的消極作用和影響，引導(dǎo)它朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。

黨的十九大報(bào)告明確指出，我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是我國(guó)當(dāng)前最大的國(guó)情、最大的實(shí)際。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度明確了多種所有制經(jīng)濟(jì)都是市場(chǎng)主體，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于平等地位，都應(yīng)得到發(fā)展；既要發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，也要發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。這就是說(shuō)，我們應(yīng)著眼于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大國(guó)情，從社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識(shí)到公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。*人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《鼓勵(lì)支持引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年3月5日第4版。所謂私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表、國(guó)有經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，從而國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的提法是違背歷史唯物主義關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，所謂的“國(guó)進(jìn)民退”是一個(gè)偽命題，“國(guó)”與“民”都要進(jìn)。

三、“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰論”的曲解邏輯：片面地從私有制角度解釋公有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是出發(fā)點(diǎn)不明的方法論

黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)規(guī)定了關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總要求，是指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的綱領(lǐng)性文件。相應(yīng)地，全會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出了明確要求，《決定》重點(diǎn)闡釋了國(guó)有企業(yè)改革的方向、目標(biāo)和任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”*《改革開(kāi)放三十年重要文獻(xiàn)選編》(上)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第733頁(yè)。。由此，在國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題上持新自由主義觀點(diǎn)的一些學(xué)者圍繞國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題集中宣揚(yáng)“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰論”：“公有制產(chǎn)權(quán)沒(méi)有量化到個(gè)人，因此產(chǎn)權(quán)不清晰”“公有制產(chǎn)權(quán)虛置，看似人人所有，實(shí)則人人皆無(wú)”“公有制產(chǎn)權(quán)不清晰，不能構(gòu)成市場(chǎng)主體，因而公有制不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”?？梢钥闯?，“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰論”是片面地用西方的產(chǎn)權(quán)理論標(biāo)準(zhǔn)解釋我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及公有制內(nèi)涵。按照這一產(chǎn)權(quán)理論，國(guó)企改革的出路只有產(chǎn)權(quán)私有化，而私有化正是西方資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)權(quán)理論的核心本質(zhì)。我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化”*《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第138頁(yè)。。公有制為主體是不搞兩極分化、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本保障。因此，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題上的一切私有化傾向、目的和做法，都是對(duì)鞏固公有制主體地位方針的背離，會(huì)動(dòng)搖社會(huì)主義制度的根基。在國(guó)有企業(yè)改革的相關(guān)問(wèn)題上，我們要始終保持清醒的頭腦，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。*習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，人民網(wǎng)，2016年7月1日。對(duì)國(guó)企改革中的新自由主義觀點(diǎn)，我們應(yīng)按照馬克思主義公有制經(jīng)濟(jì)理論、圍繞產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)涵，辯證、唯物地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義初級(jí)階段公有制經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。

(一)要明確區(qū)分產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)兩個(gè)概念的內(nèi)涵

產(chǎn)權(quán)是指人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是個(gè)法律概念。根據(jù)馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)資料所有制在法律上的表現(xiàn)，也就是關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸誰(shuí)所有、由誰(shuí)支配、誰(shuí)來(lái)受益的生產(chǎn)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。從所有制層面來(lái)看，所有權(quán)是所有制的法律形態(tài)，所有制是所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。所有制的性質(zhì)、內(nèi)容和形式?jīng)Q定所有權(quán)的相應(yīng)性質(zhì)、內(nèi)容和形式。不同的所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系有不同的產(chǎn)權(quán)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)(即指產(chǎn)權(quán))分為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。相應(yīng)地，產(chǎn)權(quán)理論也分為公有制的產(chǎn)權(quán)理論和私有制的產(chǎn)權(quán)理論。*吳易風(fēng)：《馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第1期。

西方的產(chǎn)權(quán)理論是資本主義私有制的法律形態(tài)，是為資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系服務(wù)的。其本身是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的意志。這個(gè)意志的內(nèi)容是由資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)生活條件組成并決定。比如，在資本主義制度下，索取權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)重要權(quán)利，其基礎(chǔ)是所有權(quán))實(shí)質(zhì)上是對(duì)剩余勞動(dòng)的無(wú)償占有權(quán)，也就是對(duì)資本剩余的索取，帶有剝削性質(zhì)；繼承權(quán)實(shí)質(zhì)上也是通過(guò)法律的形式保障資本主義私有產(chǎn)權(quán)的繼承、延續(xù)，從而以法律的形式確保以資本主義私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系得以維持和延續(xù)。馬克思在《哲學(xué)的貧困》“所有權(quán)或租”一節(jié)中批判蒲魯東關(guān)于所有權(quán)的形而上學(xué)觀點(diǎn)時(shí)指出，“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)是以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展起來(lái)的。因此，給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想”*《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第638頁(yè)。。馬克思這一論述明確指出財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的反映，而不是僅停留在法律上層建筑層面的獨(dú)立關(guān)系和特殊范疇。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家慣常地把產(chǎn)權(quán)解釋成自然、永恒的范疇，他們僅在產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象層面上作解釋?zhuān)瑓s不同程度地回避生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)本質(zhì)問(wèn)題。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)權(quán)不清晰”這個(gè)問(wèn)題上，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論告訴我們，不同所有制的生產(chǎn)關(guān)系決定不同的所有權(quán)，因而不存在一個(gè)抽象的、普世的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)理論。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系決定資本主義的產(chǎn)權(quán)，而資本主義的產(chǎn)權(quán)必然反映資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系決定社會(huì)主義的產(chǎn)權(quán)，相應(yīng)地，社會(huì)主義的產(chǎn)權(quán)也必然反映社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系。所以，在認(rèn)識(shí)和規(guī)范公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問(wèn)題上，絕不能簡(jiǎn)單照搬資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)權(quán)理論作為指導(dǎo)我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。

另外，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)集合概念，包括多種權(quán)利。從全民所有制企業(yè)改革的層面來(lái)看，產(chǎn)權(quán)大致可分為兩類(lèi)：一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這是產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)和核心，在產(chǎn)權(quán)的組成體系中是管根本的；二是經(jīng)營(yíng)權(quán)，也就是使用權(quán)和支配權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)在產(chǎn)權(quán)中雖具有相對(duì)獨(dú)立性，但最終受所有權(quán)規(guī)定，有一定附屬性，與所有權(quán)共同構(gòu)成產(chǎn)權(quán)體系的主體。顯然，從所有權(quán)角度分析產(chǎn)權(quán)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是明晰的，2015年8月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出，“國(guó)有企業(yè)屬于全民所有”*《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》(中)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第648頁(yè)。，其所有權(quán)以國(guó)家所有制作為全民所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式由無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家代表全體人民行使。如果這種所有權(quán)都不清晰，那么全民所有制，乃至生產(chǎn)資料公有制性質(zhì)也就不存在了。需要指出的是，從經(jīng)營(yíng)權(quán)角度分析產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)體制改革以前國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠明晰的。過(guò)去企業(yè)不具備進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體的資格，十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》提出了國(guó)有企業(yè)改革的思路：所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)可以適當(dāng)分開(kāi)。多年來(lái)，全民所有制經(jīng)濟(jì)以產(chǎn)權(quán)制度改革和經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換為著眼點(diǎn)，通過(guò)積極推進(jìn)股權(quán)多元化，探索公司制改革，已經(jīng)基本上扭轉(zhuǎn)了政企不分、經(jīng)營(yíng)權(quán)不明晰的局面，總的來(lái)講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)大體上已同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合。因而，籠統(tǒng)地說(shuō)國(guó)有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)不清晰”，進(jìn)而宣揚(yáng)私有化，是與黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見(jiàn)中關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想背道而馳的。

(二)要明確區(qū)分產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的落實(shí)兩個(gè)層次的內(nèi)容

產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的落實(shí)分屬兩個(gè)不同層面。同樣地，所有權(quán)和所有權(quán)的落實(shí)也是兩個(gè)層面的內(nèi)容。從所有權(quán)這一層面來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)是明晰的。我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，生產(chǎn)資料歸全體人民共同所有，即國(guó)家所有；代表廣大人民共同利益的國(guó)家對(duì)全民所有制企業(yè)行使所有權(quán)，從這個(gè)方面講，國(guó)家所有制就是全民所有制。根據(jù)馬克思主義的公有制產(chǎn)權(quán)理論，公有制所有權(quán)的構(gòu)成和存在形式有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是所有權(quán)構(gòu)成具有直接社會(huì)性，即生產(chǎn)資料不再是單個(gè)相互分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)；*《馬克思恩格斯文集》第5卷，第717頁(yè)。二是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性，即全體勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，人人有份，但不是分散地歸單個(gè)人所有，而是單個(gè)人組成的聯(lián)合體作為一個(gè)集體共有共享生產(chǎn)資料；三是產(chǎn)權(quán)存在形式的集中性和不可分性，就是《共產(chǎn)黨宣言》里講的“全部生產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的手里”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，第53頁(yè)。。從公有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的社會(huì)性、統(tǒng)一性及存在形式具有的“集中性”和“不可分性”看，公有制產(chǎn)權(quán)不把每個(gè)人應(yīng)得的權(quán)利量化和分解到每個(gè)個(gè)體手里，這樣就有效避免了歷史上發(fā)生的大集團(tuán)通過(guò)各種手段最終侵蝕、兼并單個(gè)弱小者的財(cái)產(chǎn)的情況。這種“聯(lián)合所有”的方式是消滅資本主義私有制下個(gè)體重新成為生產(chǎn)資料私人占有者的重要條件和關(guān)鍵保障?？梢钥吹?，公有制所有權(quán)的主體是全體勞動(dòng)人民，每個(gè)勞動(dòng)者都是公有制主人的一分子，公共的整體利益與其中每一分子的個(gè)體利益息息相關(guān)，所謂“人人皆有、人人皆無(wú)”的“產(chǎn)權(quán)不清晰論”沒(méi)有理論依據(jù)，也沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是站不住腳的。

在解決了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“老打架”的問(wèn)題后，所有權(quán)如何落實(shí)亦是我們必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所有權(quán)落實(shí)能否到位，一定程度上決定了所有權(quán)是否明晰。在具體工作中，所有權(quán)的真正落實(shí)仍需在數(shù)量上作清晰界定，并且在法律規(guī)定中明晰具備代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家和全體人民行使所有權(quán)資格的對(duì)象。*周新城：《堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義基本原理分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2017年，第156頁(yè)。國(guó)企改革過(guò)程中的“政企不分”“政府包辦”等問(wèn)題均涉及所有權(quán)落實(shí)的具體形式。所有權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式尚需進(jìn)一步探索和完善，諸如可考慮“大集體”式的新型股份經(jīng)濟(jì)思維。*宋方敏：《揭開(kāi)迷霧：深化國(guó)企改革根本出發(fā)點(diǎn)分析》，《馬克思主義研究》2015年第12期。從這個(gè)意義上講，產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)需要進(jìn)一步“清晰化”。

從使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)(也即支配權(quán))這一層次來(lái)看，國(guó)有企業(yè)改革中確保“產(chǎn)權(quán)清晰”的目標(biāo)和關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)是企業(yè)真正擁有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)并形成獨(dú)立的市場(chǎng)主體，使企業(yè)真正具備參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家不僅擁有企業(yè)的所有權(quán)，而且擁有其使用權(quán)、支配權(quán)，企業(yè)只是社會(huì)的生產(chǎn)單位。這種體制有其歷史由來(lái)，曾經(jīng)起過(guò)積極作用。但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，這種體制的矛盾和弊端逐漸顯現(xiàn)：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)交織在一起，存在著巨大矛盾，所有權(quán)過(guò)多干預(yù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)又侵蝕著所有權(quán)的利益。要建立充滿生機(jī)的經(jīng)濟(jì)體制、增強(qiáng)企業(yè)活力，客觀上就規(guī)定了國(guó)有企業(yè)改革的基本原則：改變國(guó)家所有制的實(shí)現(xiàn)形式，把所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分開(kāi)，國(guó)家擁有所有權(quán)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)交給企業(yè)。歷經(jīng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革史上幾次重要會(huì)議，如1984年黨的十二屆三中全會(huì)、1993年黨的十四屆三中全會(huì)、2003年黨的十六屆三中全會(huì)和2013年黨的十八屆三中全會(huì)，我國(guó)一些國(guó)有企業(yè)仍存在市場(chǎng)主體地位尚未真正確立、現(xiàn)代企業(yè)制度還不健全的矛盾和問(wèn)題。也就是說(shuō)，一部分國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)仍不明晰，這種狀況與建立充滿生機(jī)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求尚有差距。所以，從國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)和支配權(quán)的層次看，當(dāng)前“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點(diǎn)是有效落實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度，塑造自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。

另外，在如何有效落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題上，我們也要明確，國(guó)有企業(yè)的國(guó)家所有權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分開(kāi)并不是絕對(duì)分離，而是相對(duì)分離。所謂“相對(duì)分離”就是指國(guó)家作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者，無(wú)論產(chǎn)權(quán)關(guān)系怎樣變化，必須保證企業(yè)始終有力地貫徹落實(shí)黨的理論和路線方針政策，保證黨管干部、黨管人才以加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)，保證企業(yè)通過(guò)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)構(gòu)筑風(fēng)清氣正的生態(tài)環(huán)境。絕不能因?yàn)樨瀼貒?guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)的方針政策，就放棄了黨管?chē)?guó)企的根本原則。

(三)要明確區(qū)分公有制和公有制的實(shí)現(xiàn)形式兩個(gè)層面的內(nèi)容

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為公有制具有公共性、整體性，看似大家都有，實(shí)則人人皆無(wú)，是產(chǎn)權(quán)虛置、“產(chǎn)權(quán)不清晰”。公有制經(jīng)濟(jì)要改革，首先要把產(chǎn)權(quán)量化到個(gè)人，否則，公有制經(jīng)濟(jì)不能構(gòu)成獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體、不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容。這是持新自由主義觀點(diǎn)的學(xué)者反對(duì)公有制、宣揚(yáng)私有化的一個(gè)重要論斷。從理論上講，認(rèn)為公有制“產(chǎn)權(quán)不清晰”、與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)，是退回高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期將社會(huì)基本制度與具體運(yùn)行體制機(jī)制混同的傳統(tǒng)觀念上了。事實(shí)上，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提和基礎(chǔ)是：進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)需為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，擁有自己的經(jīng)濟(jì)利益，具備自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的基本特征，能夠適應(yīng)價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、供求規(guī)律等市場(chǎng)規(guī)則，并根據(jù)自身的利益要求對(duì)市場(chǎng)信號(hào)做出反應(yīng)。因此，只要滿足了進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這些前提和基礎(chǔ)，就可以形成一個(gè)正常的市場(chǎng)主體，與所有制性質(zhì)不必然相關(guān)，公有制與私有制在準(zhǔn)入市場(chǎng)主體地位的標(biāo)準(zhǔn)上是沒(méi)有區(qū)別的。

問(wèn)題在于，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合所需的獨(dú)立市場(chǎng)主體能否得以形成？如果符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求的具有自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧能力的行為主體得以形成，它就可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容；如果不能，它就不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。改革開(kāi)放前，由于國(guó)際國(guó)內(nèi)復(fù)雜形勢(shì)的制約，國(guó)有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，長(zhǎng)期實(shí)行“國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)負(fù)盈虧”的高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種體制在包括原蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家里實(shí)行了幾十年，人們習(xí)慣性地認(rèn)為公有制天然地與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)結(jié)合，并往往將全民所有制與國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)管理混為一談。公有制的這一實(shí)現(xiàn)形式確實(shí)不符合與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的要求，但公有制本身可以有不同的實(shí)現(xiàn)形式。根據(jù)馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論和社會(huì)主義實(shí)踐，1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》提出，所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)可以適當(dāng)分開(kāi)。這就意味著，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的思路是：在國(guó)家擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)的前提下，企業(yè)由過(guò)去的“國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)負(fù)盈虧”改為“企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”。公有制這一具體實(shí)現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)變，成功塑造了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的市場(chǎng)主體，為公有制搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了必要前提。所以，判斷公有制能否同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，重點(diǎn)要把公有制和公有制的實(shí)現(xiàn)形式分開(kāi)，不能籠統(tǒng)地宣揚(yáng)所謂的“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰”就不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這不符合實(shí)事求是的態(tài)度。